Церковно-обрядова реформа (зокрема, виправлення нагромаджених помилок у богослужбових книгах), здійснена з метою зміцнення церковної організації. Реформа викликала розкол у церкві.
НІКОН
Після закінчення Смутного часу, за Михайла та Олексія Романових у всі зовнішні сфери життя російського життя стали проникати іноземні нововведення: зі шведського металу лили клинки, голландці влаштовували залізоробні заводи, браві німці-солдати марширували у Кремля, офіцер-шотландець вчив фряги розігрували спектаклі. Деякі росіяни (навіть царські діти), дивлячись у венеціанські дзеркала, приміряли іноземні костюми, хтось завів обстановку, як у Німецькій Слободі.
Але чи торкнулася душа цими нововведеннями? Ні, здебільшого російські люди залишалися такими ж ревнителями московської старовини, «віри та благочестя», якими були їхні прадіди. Причому це були ревнителі вельми самовпевнені, котрі казали, що «Старий Рим упав від єресей. Другий Рим захопили безбожні турки, Русь - Третій Рим, який один залишився охоронцем істинної христової віри!
У Москві XVII в. влада все частіше звала «духовних вчителів» - греків, але на них частина суспільства дивилася зверхньо: чи не греки малодушно уклали у 1439 р. у Флоренції унію з папою римським? Ні, іншого чистого православ'я, окрім російської, немає й не буде.
У силу цих уявлень росіяни не відчували «комплексу неповноцінності» перед більш вченим, умілим і іноземцем, що живе з великим комфортом, проте побоювалися - як би ці німецькі водовзводні машини, польські книги разом із «улесливими греками та киянами» не торкнулися самих основ життя та віри .
У 1648 р. перед весіллям царя тривожилися: Олексія «вивчили німецькою» і тепер він змусить бороду голити німецькою, пожене молитися в німецьку кірху, - кінець благочестя і старовині, настає кінець світу.
Цар одружився. Відшумів соляний бунт 1648 року. Не всі лишилися при головах, але при бородах усі. Проте напруження не спадало. Пролунала війна з Польщею за православних малоросійських та білоруських братів. Перемоги надихали, тяготи від війни дратували і розоряли, простолюдини ремствували, бігли. Напруга, підозрілість, очікування чогось неминучого зростали.
І ось у такий час «собіний друг» Олексія Михайловича Никон, якого цар називав «обраним і міцним пастирем, наставником душ і тіл, коханим улюбленцем і співдружником, сонцем, що світиться у всьому всесвіті...», що став у 1652 р. патріархом, задумав церковні реформи.
ВСЕЛЕНСЬКА ЦЕРКВА
Никона цілком поглинала ідея переваги духовної влади над світською, яка втілилася в ідею Вселенської церкви.
1. Патріарх був переконаний, що світ розділений на дві сфери: всесвітню (загальну), вічну, і приватну, тимчасову.
2. Вселенське, вічне, - найважливіше приватного і тимчасового.
3. Московська держава, як і будь-яка держава, - це приватна.
4. Об'єднання всіх православних церков - Вселенська церква - ось що найближче до Бога, що землі втілює вічне.
5. Все, що не узгоджується з вічним, вселенським, має бути скасовано.
6. Хто ж вище – патріарх чи світський правитель? Для Никона немає цього питання. Патріарх Московський - один з патріархів Вселенської церкви, отже, його влада вища за царську.
Коли Никона дорікали в папізмі, він відповідав: «За добре чого і тата не почитати?» Олексія Михайловича частково, певне, захоплювали міркування його владного «друга». Цар завітав патріарху титул «великого государя». То справді був царський титул, і з патріархів його носив лише дід самого Олексія - Філарет Романов.
Патріарх був ревнителем істинного православ'я. Вважаючи першоджерелами православних істин грецькі та старослов'янські книги (бо звідти взяла Русь віру), Никон задумав порівняти обряди та богослужбові звичаї московської церкви з грецькими.
І що ж? Новизна в обрядах і звичаях Московської церкви, яка вважала себе єдиною істинно христовою церквою, була всюди. Московитяни писали «Ісус», а не «Ісус», служили літургії на семи, а не на п'яти, як греки, просфорах, хрестилися 2 пальцями, що уособлювали Бога-батька і Бога-сина, а всі інші східні християни осіняли себе хрестом 3 пальцями («щепотою»), які уособлювали Бога отця, сина та Святого духу. На Афоні одного російського ченця-пілігрима, між іншим, за двопале хрещення ледь не вбили як єретика. І багато розбіжностей знайшов патріарх. У різних галузях склалися місцеві особливості служби. Священний Собор 1551 р. деякі місцеві відзнаки визнав як загальноросійські. З початком друкарства у другій половині XVI ст. вони набули широкого поширення.
Никон походив із селян, і з селянською прямолінійністю він оголосив війну відмінностям Московської церкви від Грецької.
1. У 1653 р. Никон розіслав указ, велів хреститися «щепотою», і навіть повідомляв, скільки земних поклонів правильно класти перед читанням знаменитої молитви Святого Єфрема.
2. Потім патріарх обрушився на іконописців, які почали використовувати західноєвропейські прийоми живопису.
3. У нових книгах було наказано друкувати «Ісус», запроваджувалися грецькі богослужбові обряди та піснеспіви за «київськими канонами».
4. За прикладом східного духовенства священики почали читати проповіді свого твору, причому тон тут ставив сам патріарх.
5. Російські рукописні та друковані книги з богослужіння наказали вести на перегляд до Москви. Якщо знаходили розбіжності з грецькими, книжки знищували, а натомість розсилали нові.
Священний Собор 1654 р. за участю царя та Боярської Думи схвалив усі починання Никона. Усіх, хто намагався сперечатися, патріарх «зносив» зі шляху. Так, коломенський єпископ Павло, який заперечував на Соборі 1654, без соборного суду був позбавлений сану, люто битий, засланий. Від принижень він збожеволів і незабаром помер.
Нікон шалений. У 1654 р. за відсутності царя люди патріарха насильно вламувалися до будинків московських жителів - посадських, купців, дворян і навіть бояр. Вони забирали з «червоних кутів» ікони «єретичного листа», виколювали образами ока і носили понівечені лики вулицями, читаючи указ, який загрожував відлученням від церкви всім, хто пише та зберігає подібні ікони. «Несправні» ікони палили.
РОЗКОЛ
Нікон боровся з нововведеннями, думаючи, що вони можуть викликати розбрат у народі. Однак саме його реформи викликали розкол, оскільки частина московського народу сприйняла їх як нововведення, що посягають на віру. Церква розкололася на «ніконіанців» (церковна ієрархія і більшість віруючих, які звикли підкорятися) і «старообрядців».
Старовіри ховали книги. Світська і духовна влада переслідувала їх. Від гонінь ревнителі старої вірибігли в ліси, об'єднувалися у громади, засновували у глушині скити. Соловецький монастир, який не визнав ніконіанства, знаходився в облогі сім років (1668-1676), поки воєвода Мещеріков не взяв його і не переважав усіх бунтівників.
Вожді старообрядців - протопопи Авакум і Данило, писали чолобитні цареві, але, бачачи, що Олексій не захищає «старину», оголосили швидкий прихід кінця світу, бо з'явився в Росію Антихрист. Цар і патріарх – «два роги його». Врятуються лише мученики старої віри. Народилася проповідь «очищення вогнем». Розкольники замикалися в церквах цілими сім'ями і спалювали себе, щоб не служити Антихристові. Старообрядництво захопило всі верстви населення - від селян до бояр.
Бояриня Морозова (Соковина) Федосія Прокопівна (1632-1675) збирала навколо себе розкольників, листувалася з протопопом Авакумом, надсилала йому гроші. У 1671 р. її було заарештовано, але ні тортури, ні вмовляння не змусили її відмовитися від своїх переконань. У тому ж році бояриню, закуту в залізо, повезли в ув'язнення в Боровськ (цей момент зображений на картині В.Сурікова «Бояриня Морозова»).
Старообрядці вважали себе православними і не розходилися з православною церквою в жодному догматі віри. Тому патріарх кликав їх не єретиками, а лише розкольниками.
Церковний Собор 1666-1667 р.р. зрадив розкольників прокляття за непокору. Ревнювачі ж старої віри перестали визнавати церкву, що відлучила їх. Розкол не подолано і донині.
Чи шкодував Нікон про вчинене? Бути може. Наприкінці свого патріаршества у розмові з Іваном Нероновим, колишнім вождем розкольників, Никон кинув: «і старі й нові книжки добрі; все одно, якими хочеш, тим і служиш...»
Але церква вже не могла поступитися непокірним бунтівникам, а ті вже не могли пробачити церкву, яка зробила замах на «святу віру і старовину».
опала
А як склалася доля самого Нікона?
Великий государ патріарх Никон щиро вірив, що його влада вища за царську. Відносини з м'яким і поступливим - але до певної межі! - Олексієм Михайловичем ставали напруженими, поки нарешті образи та взаємні претензії не завершилися сваркою. Никон пішов у Новий Єрусалим (Воскресенський монастир), сподіваючись, що Олексій благатиме його повернутися. Час минав... Цар мовчав. Патріарх направив йому роздратований лист, у якому повідомляв, наскільки все погано у Московському царстві. Терпіння Тихого царя було не безмежним, і ніхто не міг підкорити його своєму впливу до кінця.
Чи розраховував патріарх, що його благатимуть повернутися? Але Нікон - не і не пан Московський. Собор 1666-1667 років. за участю двох східних патріархів зрадив анафемі (прокляттю) старовірів і водночас позбавив Никона сану за самовільний відхід з патріаршества. Никона заслали на північ у Ферапонтов монастир.
У Ферапонтовому монастирі Нікон лікував хворих і надіслав царю список вилікуваних. Але взагалі він нудьгував у північній обителі, як нудьгують усі сильні та заповзятливі люди, позбавлені активного поприща. Винахідливість і дотепність, які відрізняли Никона у доброму настрої, часто змінювалися почуттям скривдженого роздратування. Тоді Нікон вже не міг відрізнити справжніх образ від ним же вигаданих. Ключевський розповідав наступний випадок. Цар надсилав колишньому патріархові теплі листи та подарунки. Якось від царських щедрот до монастиря прибув цілий обоз дорогої риби – осетрів, лососів, севрюг тощо. «Нікон відповів докором Олексію: навіщо не прислав яблучок, винограду в патоці та овочів?»
Здоров'я Нікона було підірвано. «Тепер я хворий, голий і босий, - писав цареві колишній патріарх. - З усякої потреби... оцинжал, руки хворі, ліва не піднімається, на очах більма від чаду і диму, з зубів кров йде смердюча... Ноги пухнуть...» Олексій Михайлович кілька разів наказував полегшити зміст Нікона. Помер цар раніше за Нікона і перед смертю безрезультатно просив у Нікона прощення.
Після смерті Олексія Михайловича (1676) гоніння на Никона посилилися, його перевели до Кирилового монастиря. Але потім син Олексія Михайловича цар Федір вирішив пом'якшити долю опального і наказав відвезти його до Нового Єрусалиму. Нікон не витримав цієї останньої поїздки і помер у дорозі 17 серпня 1681 року.
КЛЮЧЕВСЬКИЙ ПРО РЕФОРМ НІКОНА
«Нікон не перебудовував церковного порядку в якомусь новому дусі та напрямі, а лише заміняв одну церковну форму іншою. Саму ідею вселенської церкви, в ім'я якої було зроблено це галасливе справа, він зрозумів занадто вузько, по-розкольницьки, із зовнішнього обрядового боку, і зумів ні провести у свідомість російського церковного суспільства ширшого погляду на вселенську церкву, ні закріпити його яким- або вселенською соборною постановою і завершив усю справу тим, що в обличчя вилаяв східних патріархів, що судили його, султанськими невільниками, бродягами і злодіями: ревнуючи про єднання церкви вселенської, він розколов свою помісну. Основна струна настрою російського церковного суспільства, відсталість релігійного почуття, надто міцно натягнута Ніконом, обірвавшись, боляче хльоснула і його самого, і правлячу російську ієрархію, що схвалила його справу.<…>Церковна буря, піднята Никоном, не захопила всього російського церковного суспільства. Розкол почався серед російського духовенства, і боротьба спочатку йшла власне між російською правлячою ієрархією і частиною церковного суспільства, яка була захоплена опозицією проти обрядових нововведень Никона, веденої агітаторами з підлеглого білого і чорного духовенства.<…>Підозрювальне ставлення до Заходу поширене було у всьому російському суспільстві і навіть у керівних колах його, що особливо легко піддавалися західному впливу, рідна старовина ще не втратила своєї чарівності. Це сповільнювало перетворювальний рух, послаблювало енергію нововведень. Розкол упустив авторитет старовини, піднявши в ім'я її заколот проти церкви, а у зв'язку з нею і проти держави. Більша частинаРосійського церковного суспільства тепер побачила, які погані почуття і нахили може виховувати ця старовина і якими небезпеками загрожує сліпа до неї прихильність. Керівники перетворювального руху, що ще вагалися між рідною старовиною та Заходом, тепер із полегшеною совістю рішучіше та сміливіше пішли своєю дорогою».
З ІМЕННОГО ВИСОЧНОГО УКАЗА МИКОЛИ II
У постійному, за завітами Предків, спілкуванні зі Святою Православною Церквою незмінно почерпаючи для Себе відраду та оновлення сил душевних, Ми завжди мали сердечне прагнення забезпечити кожному з Наших підданих свободу вірування та молитов за наказами його совісті. Заклопочуючись виконанням таких намірів, Ми до намічених в указі 12 минулого грудня перетворень включили прийняття дійсних заходів до усунення стиснень у сфері релігії.
Нині, розглянувши складені, на виконання цього, в Комітеті Міністрів становища і знаходячи їх відповідальними нашим заповітним бажанням зміцнити накреслені в Основних Законах Імперії Російської початку віротерпимості, Ми визнали за благо такі затвердити.
Визнати, що відпадання від Православної віри в інше християнське сповідання чи віровчення не підлягає переслідуванню і не повинно тягнути за собою будь-яких невигідних щодо особистих чи громадянських прав наслідків, причому особа, яка відпала після досягнення повноліття від Православ'я, визнається належною до того віросповідання, або вірою. яке воно для себе обрало.<…>
Дозволити християнам усіх сповідань, які вони приймають на виховання нехрещених підкидьків і дітей невідомих батьків, хрестити за обрядами своєї віри.<…>
Встановити в законі різницю між віровченнями, об'ємними нині найменуванням «розкол», розділивши їх у три групи: а) старообрядницькі згоди, б) сектантство і в) послідовники недовірливих навчань, найбільша приналежність до яких карається у кримінальному порядку.
Визнати, що постанови закону, що дарують право скоєння суспільних богомолень і визначають положення розколу в цивільному відношенні, об'єднують послідовників як старообрядницьких згод, так і сектантських толків; вчинення ж із релігійних спонукань порушення законів піддає винних у цьому встановленої законом відповідальності.
Привласнити найменування старообрядців, замість назви розкольників, що нині вживається, всім послідовникам толків і згод, які приймають основні догмати Церкви Православної, але не визнають деяких прийнятих нею обрядів і відправляють своє богослужіння за стародруками.
Присвоїти духовним особам, які обираються громадами старообрядців і сектантів для відправлення духовних вимог, найменування «настоятелів і наставників», причому особи ці, за твердженням їх на посадах належною урядовою владою, підлягають виключенню з міщан або сільських обивателів, якщо вони до цих станів належали, та звільнення від призову на дійсну військову службу, та іменування, з дозволу тієї ж громадянської влади, прийнятим при постригу ім'ям, а також допустити позначення у виданих ним паспортах, у графі, що вказує рід занять, що належить їм серед цього духовенства становища, без вживання, проте , православних ієрархічних найменувань
1 Коментар
Горбунова Марина/почесний працівник освіти
Крім створення Вселенської церкви та обмеження "нововведень", були ще причини, що не тільки викликали реформи, а й об'єднали навколо них (на час!) значущих особистостей, інтереси яких тимчасово збігалися.
І цар, і Никон, і Авакум були зацікавлені у відновленні морального авторитету церкви, у зміцненні її духовного впливу на парафіян. Цей авторитет поступово втрачав своє значення і через багатоголосність під час служби, і через поступове "відвикання" від церковного старого. слов'янської мови, на якому вони велися, і через збереження "аморальності", з якою безуспішно намагався боротися ще Стоглав при Івані Грозному (забобони, пияцтво, ворожба, лихослів'я і т.д.). Саме ці проблеми збиралися вирішувати священики у складі кола "ревнителів благочестя". Для Олексія Михайловича дуже важливо було, щоб реформи сприяли згуртуванню церкви та її однаковості, оскільки це відповідало інтересам держави під час посилення централізації. Для вирішення цього завдання з'явилося ефективне технічний засіб, якого був у попередніх правителів, саме - друкарство. Виправлені друковані зразки не мали розбіжностей, і їх можна було тиражувати масово в короткі терміни. І спочатку ніщо не віщувало розколу.
Надалі повернення до першоджерела (Візантійським "харатейним" спискам), за яким здійснювалися виправлення, зіграло злий жарт з реформаторами: саме обрядова сторона церковнослужіння зазнала найглибших змін з часів Володимира Святого, і виявилася "невпізнанною" населенням. Те, що багато візантійських книг привозили після падіння Константинополя від "латинян", зміцнювало переконання в тому, що справжнє православ'я губиться, настає падіння Третього Риму і наступ царства антихриста. Негативні наслідки захоплення насамперед обрядовістю під час рефом чудово відображені в тексті лекції В.О.Ключевського, що додається. Потрібно також додати, що в житті багатьох верств населення в цей період відбулися несприятливі зміни (скасування "урочних років", ліквідація "білих слобід", обмеження боярського впливу та місцевих традицій), які безпосередньо пов'язувалися з "відмовою від старої віри". Коротше було від чого лякатися простому люду.
Що ж до протистояння царя і патріарха, цей факт у відсутності вирішального значення щодо реформ (вони тривали і після ув'язнення Никона), а вплинув становище церкви надалі. Програвши світської влади, церква поплатилася за забуття своєї першорядної ролі духовного наставника тим, що згодом перетворилася на частину державної машини: спочатку було ліквідовано патріаршество і керівництвом до служіння став Духовний регламент, а потім у процесі секуляризації було ліквідовано й економічну незалежність церкви.
Самі ж послідовники Никона, користуючись державною владою та силою, проголосили свою церкву православною, чи панівною, а своїх супротивників стали звати образливою та принципово невірною прізвисько «розкольники». На них вони звалили всю вину церковного розколу. Насправді ж противники ніконівських нововведень не робили ніякого розколу: вони залишилися вірними стародавнім церковним переказам та обрядам, ні в чому не зрадивши своєї рідної православної церкви. Тому вони справедливо називають себе православними старообрядцями, старовірами чи староправославними християнами. Хто ж став справжнім ініціатором і вождем розколу?
Патріарх Нікон вступив на московський патріарший престол у 1652 році. Ще до зведення в патріархи він зблизився з царем Олексієм Михайловичем. Разом вони і задумали переробити російську церкву на новий лад: запровадити в ній нові чини, обряди, книги, щоб вона у всьому була схожа на грецьку церкву, яка давно вже перестала бути цілком благочестивою.
Гордий і самолюбний, патріарх Нікон у відсутності великої освіти. Натомість він оточив себе вченими українцями та греками, з яких найбільшу роль став грати Арсеній Грек, людина вельми сумнівної віри. Виховання та освіту він здобув у єзуїтів; після прибуття на Схід він прийняв магометанство, потім знову приєднався до православ'я, а потім ухилився до католицтва. Коли він з'явився в Москві, його відправили до Соловецького монастиря як небезпечного єретика. Звідси і взяв його Никон себе і відразу зробив головним помічником у церковних справах. Це викликало велику спокусу і ремствування серед віруючого російського народу. Але заперечувати Никону було неможливо. Цар надав йому необмежені права у справах церкви. Нікон, підбадьорений царем, робив, що хотів, ні з ким не радившись. Спираючись на дружбу і царську владу, він приступив до церковної реформи рішуче і сміливо.
Нікон мав характер жорстокий і впертий, тримався гордо і недоступно, називаючи себе, за прикладом римського папи, «крайнім святителем», титулувався «великим государем» і був одним із найбагатших людей Росії. До архієреїв він ставився гордовито, не хотів їх називати своїми братами, страшенно принижував і переслідував решту духовенства. Усі боялися і тремтіли перед Никоном. Історик Ключевський називає Никона церковним диктатором.
За старих часів не було друкарень, книги переписувалися. У Росії богослужбові книги писалися в монастирях і за єпископів особливими майстрами. Ця майстерність, як і іконопис, вважалася священною і виконувалася старанно і з благоговінням. Російський народ любив книгу і вмів її берегти як святиню. Найменший опис у книзі, недогляд, помилка вважалися великою похибкою. Ось чому численні рукописи старого часу, що збереглися до нас, відрізняються чистотою і красою листа, правильністю і точністю тексту. У стародавніх рукописах важко зустріти помарок і закреслення. У них було менше описок, ніж у сучасних книгахдрукарська помилка. Помічені у колишніх книгах суттєві похибки було усунуто ще до Никона, як у Москві почала діяти друкарня. Виправлення книг велося з великою обережністю та обачністю.
Зовсім інакше повелося виправлення за патріарха Никона. На соборі в 1654 р. було вирішено виправляти богослужбові книги з давніх грецьких і давніх слов'янських, насправді ж виправлення проводилося за новими грецькими книгами, надрукованими в єзуїтських друкарнях Венеції та Парижа. Про ці книги навіть самі греки відгукувалися як про спотворені та похибні.
Таким чином, діяльність Никона та його однодумців звелася не до виправлення стародавніх книг, а до їхньої зміни, а точніше кажучи, - до псування. За зміною книг були й інші церковні нововведення.
Найбільш важливими змінами та нововведеннями були такі:
1. Замість двоперстного хресного знамення, яке було прийнято на Русі від грецької православної церкви разом із християнством і яке є частиною святоапостольського переказу, було введено триперстя.
2. У старих книгах, згідно з духом слов'янської мови, завжди писалося і вимовлялося ім'я Спасителя «Ісус», у нових книгах це ім'я було перероблено на грецизоване «Ісус».
3. У старих книгах встановлено під час хрищення, вінчання та освячення храму робити обходження сонцем на знак того, що ми йдемо за Сонцем-Христом. У нових книгах запроваджено обходження проти сонця.
4. У старих книгах, у Символі Віри (VIII член), читається: «І в Духа Святого Господа істинного і життєдайного», після виправлень слово «істинного» було виключено.
5. Замість «сугубою», тобто подвійної алілуйї, яку творила російська церква з давніх часів, була введена «трива» (потрійна) алілуйя.
6. Божественну літургіюв Стародавню Русьробили на семи просфорах, нові «довідники» запровадили п'ятипросфорію, тобто дві просфори виключили.
Наведені приклади показують, що Никон та її помічники зухвало зробили замах на зміну церковних установ, звичаїв і навіть апостольських переказів російської православної церкви, прийнятих від грецької церкви при хрещенні Русі.
Ці зміни церковних узаконень, переказів і обрядів було неможливо викликати різкий відсіч із боку російських людей, свято зберігали древні святі книжки і перекази.
Крім самого факту зміни стародавніх книг і звичаїв церковних, різкий опір у народі викликали ті заходи, за допомогою яких патріарх Никон і цар, що його підтримував, насаджували ці нововведення. Жорстоким гонінням і стратам зазнавали російські люди, совість яких не могла погодитися з церковними нововведеннями та спотвореннями. Багато хто вважав за краще померти, ніж зрадити своїх батьків і дідів.
Патріарх Никон розпочав свої реформи зі скасування двоперсного складання. Вся російська церква творила тоді хресне знамення двоєперстям: три пальці (великий і два останніх) складали православні християни в ім'я Святої Трійці, а два (вказівний та великосередній) в ім'я двох єств у Христі – божеського та людського. Так складати пальці для вираження головних істин православної віри вчила й давня грецька церква. Двоперство йде з апостольських часів. Святі отці свідчать, що й Сам Христос благословляв своїх учнів саме такою перстою. Нікон скасував його. Він зробив це самовільно, без соборного рішення, без згоди церкви і навіть без поради з будь-яким єпископом. У той же час він наказав знаменуватися троєперстієм: складати перші три пальці в ім'я св. Трійці, а два останні «мати пустими», тобто ними нічого не зображати. Християни казали: новий патріарх скасував Христа.
Троєперстя було явним нововведенням. Воно незадовго до Никона з'явилося у греків, вони ж привезли його до Росії. Жоден святий отець і жоден стародавній собор не свідчать про троєперстію. Тому росіяни не хотіли його приймати. Крім того, що в ньому не зображуються два Христові єства, ще й неправильно зображувати на собі хрест трьома пальцями в ім'я св. Трійці, не сповідуючи в них людського єства Христа. Виходить, ніби св. Трійця була розіп'ята на хресті, а не Христос за своїм людством. Але Нікон ні з якими доводами не думав зважати. Скориставшись прибуттям у Москву антиохійського патріарха Макарія та інших ієрархів зі Сходу, Нікон запропонував їм висловитися на користь нового перескладання. Вони написали наступне: «Передання прияттям з початку віри від святих апостол і святих отець, і святих сьомими соборів творити знак чесного хреста трьома першими пальцями правої руки. І хто від християн православних не творить хрест тако, за переказами східні церкви, що тримаючи від початку віри навіть до сьогодні, є єретик і наслідувач вірменів. І цього заради імами його відлучено від Отця і Сина і Св. Духа, і проклята». Подібне осуд спочатку було проголошено у присутності безлічі народу, потім викладено письмово та надруковано у виданій Никоном книзі «Скрижаль». Як громом вразили російський народ ці безрозсудні прокляття та відлучення.
Російський благочестивий народ, вся російська церква не могли погодитися з таким вкрай несправедливим осудом, проголошеним Никоном та його однодумцями – грецькими архієреями, тим більше, що вони говорили явну неправду, начебто і апостоли, і св. батьки встановили триперстя. Але Нікон не зупинився на цьому. У книзі «Скрижаль» до щойно наведених він додав нові засудження. Він дійшов до того, що став хулити двоєперстя як нібито що містить у собі страшні «єресі і нечестя» древніх єретиків, засуджених вселенськими соборами (аріан і несторіан).
У «Скрижалі» віддані прокляттю та анафемі православні християни і за те, що сповідують у символі віри Святого Духа істинним. По суті, Никон та його помічники проклинали російську церкву не за брехні та похибки, а за цілком православне сповідання віри та за стародавні церковні перекази. Ці дії Никона та її однодумців зробили в очах російського благочестивого народу єретиками і відступниками від святої церкви.
Падіння колись могутньої візантійської імперії, перетворення її столиці Константинополя зі стовпа християнської православної церкви на центр ворожої їй релігії, призвело до того що, що з російської православної церкви виник реальний шанс очолити православне християнство. Тому, починаючи з 15 століття, після ухвалення Флорентійської унії, Росія починає називати себе "третім Римом". Для того, щоб відповідати цим заявленим стандартам, Російська православна церква у XVII столітті була змушена провести церковну реформу.
Автором цієї церковної реформи, що призвела до розколу серед православного російського народу, прийнято вважати патріарха Никона. Але без сумніву, російські царі з династії Романових зробили свій внесок у церковний розкол, який став лихом для всього російського народу майже на три століття, і не подоланий остаточно до сьогодні.
Церковна реформапатріарха Нікона
Церковна реформа патріарха Никона в Російській державі 17 століття - це цілий комплекс заходів, що складався як з канонічних, і адміністративних актів. Вони були одночасно здійснені Російською православною церквою та Московською державою. Суть церковної реформи полягала у змінах богослужбової традиції, яка незмінно дотримувалася з часів ухвалення християнства. Вчені богослови - греки при відвідинах служб Російської православної церкви, неодноразово вказували на невідповідність церковних канонів Московської церкви грецьким звичаям.
Найбільш явні розбіжності були у традиції осяяти себе хресним знаменням, вимовляти алілуйю під час молитви та порядку здійснення хресного ходу. Російська православна церква дотримувалася традиції осяяти себе двома пальцями - греки хрестилися троє персно. Хресний хід російські священики здійснювали за сонцем, а грецькі – навпаки. Багато помилок греки – богослови виявили у російських богослужбових книгах. Всі ці помилки та розбіжності повинні були бути виправлені внаслідок реформи. Вони й були виправлені, тільки це не сталося безболісно та просто.
Розкол у Російській православній церкві
Розкол церкви в Росії У 1652 відбувся Стоголовий собор, який затвердив нові церковні обряди. З моменту проведення собору священики мали творити церковну службу за новими книгами та застосовуючи нові обряди. Старі священні книги, якими кілька століть молився весь православний російський народ, треба було вилучити. Вилученню, читай знищенню, підлягали також звичні ікони із зображенням Христа і Богоматері, оскільки руки їх були складені в двопале хрещення. Для простого православного народу, та й не тільки, це було дико та блюзнірсько! Як можна було викинути ікону, яку молилося кілька поколінь! Як було відчувати себе безбожниками та єретиками тим, хто вважав себе істинно віруючою православною людиною і все життя жив за звичними та необхідними законами Божими!
Адже патріарх Никон своїм спеціальним указом вказав, усіх, хто не підпорядковуватиметься нововведенням, вважати єретиками, відлучати від церкви і зраджувати анафему. Грубість, різкість, нетерпимість патріарха Никона призвела до невдоволення значної частини серед священнослужителів та мирян, які були готові на повстання, відхід у ліси та самоспалення, аби не підкорятися реформаторським нововведенням.
В 1667 відбувся Великий Московський Собор, який засудив і скинув патріарха Никона за його самовільне залишення кафедри в 1658, але затвердив всі реформи церкви і зрадив анафемі тих, хто противився її проведенню. Держава підтримала церковну реформу Російської церкви у редакції 1667 року. Усі противники реформи почали називатися старообрядцями і розкольниками, і підлягали переслідуванню.
Церковна реформа патріарха Нікона
Вступ
У міру розвитку російського самодержавства все гостріше вставало на порядок денний питання пріоритету державної владинад церковною. У період феодальної роздробленості російська церква зіграла істотну роль об'єднанні країни боротьби з монголо-татарським навалою. Однак при своєму прагненні грати самостійну роль, російська православна церква завжди перебувала в залежності від державної влади. Цим вона сильно відрізнялася від римсько-католицької церкви, яка мала повну самостійність у церковних справах.
Перетворення церкви з зброї панування феодалів на зброю панування дворянської держави отримало своє завершення XVII столітті, коли після смути дворянство остаточно захопило керівне становище у Московському державі. Це торкнулося церкви. Вона втратила значну частину свого впливу, і навіть патріарх був змушений зважати на постійний контроль з боку царя і боярської думи.
Ця зміна у становищі церкви мала під собою економічну основу. Щоправда, абсолютні розміри церковних вотчин і чисельність церковних людей були у XVII столітті дуже великі: патріарху, митрополитам і єпископам належало наприкінці століття близько 37000 дворів, у яких вважалося близько 440000 душ тяглового населення; крім того, значні землі належали окремим монастирям. Але все-таки, порівняно з дворянською державою, це було не так багато. Росли торгово-промислові міста та слободи. Дворянство ревниво стежило за церковним господарством і продовжувало вживати заходів проти його зростання. Московський уряд провів на соборі 1580 р. постанову, згідно з якою заборонялося давати монастирям вотчини на помин душі, а також взагалі заборонялося церковним особам та установам купувати та брати у заставу землі. Смута паралізувала дію цього правила; Однак у 1649 р. під час укладання Уложення воно було відновлено, розширено і введено життя як загальнодержавного закону. Саме Соборне Покладання ухвалило (гл. XVII, ст. 42): «Патріарху і митрополитом і архієпископом і єпископом, і в монастирі ні в кого родових, і вислужених і куплених вотчин не купувати, і в заклад не мати, і за собою не тримати , і до душі у вічний поминок не мати деякими справи ... »
Покладання остаточно знищило церковну юрисдикцію стосовно церковних людей у цивільних та кримінальних справах. Ці заходи, крім їхнього юридичного значення, завдавали церкві чималих матеріальних збитків, позбавляючи її постійних і великих доходів у вигляді судових мит.
Ініціатива заснування патріаршества походила від царя. Усі вони були «обрані» соборами за вказівкою царя.
Цар втручався у адміністративні, фінансові та судові справи. Він також видавав розпорядження про дотримання постів, служіння молебнів, порядок у церквах. І нерідко ці укази вирушали не архієреям, а царським воєводам, які ревно стежили їх виконанням і карали ослушників.
Таким чином, верховенство в церкві в усіх відношеннях фактично належало цареві, а не патріархові. Це становище в церковних колахяк не вважалося ненормальним, і навіть визнавалося соборами офіційно.
Церковна реформа 50-60-х років XVII століття була викликана прагненням зміцнити централізацію Російської церкви аналогічно іншим ланкам державного апарату.
1. Церковна реформа патріарха Никона. Причини та результати
нікон реформа церковна
Цар і Никон
Жага діяльності цієї людини була воістину безмежною. Титул Великого государя він розумів у буквальному значенні, як дає право управління країною. Ще будучи новгородським митрополитом, Никон, активно втручався у справи. Ставши патріархом, він починає спрямовувати внутрішню, та був і зовнішню політику уряду. Вже на сімнадцятий день свого патріаршества він домагається указу, який забороняв продаж горілки на свята та деякі пісні дні. Ще через чотири тижні з'являється указ про закриття кабаків у вотчинах та маєтках, які тримали лихварі. Четвертого жовтня всіх іноземців у Москві перевели в окрему слободу на берег Яузи, заборонили їм одягатися в російську сукню та заводити російську прислугу. Якщо вже до таких дрібниць у патріарха доходили руки, то більше жодне важливе рішення не проходить без схвалення Нікона. Під його прямим впливом розпочато війну з Польщею, яка закінчилася приєднанням православної України. На це вказав сам цар, коли 23 жовтня 1653 заявив, що він, «порадившись з батьком, з великим государем, святішим Никоном патріархом, вирішив йти війною на недруга - польського короля». Напередодні від'їзду воєвод до армії Никон служив їм у Успенському соборі особливий молебень, надихаючи їх у майбутній ратний подвиг. Коли війська, що вирушали на війну, проходили Кремлем, Нікон благословляв їх, нагадуючи про «православних братів українців, що терплять під гнітом католицької Польщі». На думку історика С. М. Соловйова, Богдан Хмельницький «дивився на Никона, як на головну особу, яка надихнула царя на боротьбу з поляками, як на свого особистого прихильника та заступника». Патріарх не обмежувався лише моральним впливом на царя, бояр та військо. За його розпорядженнями з усіх монастирських земель збирали хліб, коней та підводи для відправлення до діючої армії, створювалися мануфактури для виготовлення холодної та вогнепальної зброї. На свої кошти він укомплектував цілу армію і 10 000 чоловік і рушив її на допомогу війську, що бореться. Він навіть розробляв плани військових операцій, зокрема наступ на Стокгольм. Закликав царя рухатися на Вільно і далі Варшаву. Під його впливом було розпочато бойові діїпроти Швеції за вихід до Балтійському морю. Багато справ і задуми патріарха згодом були продовжені і реалізовані Петром 1. Тому ряд найвизначніших істориків, зокрема А. П. Щапов, В. С. Іконніков та інші, бачили в Миконі прямого попередника Петра Великого. «Так Нікон досяг найблискучішим чином своєї найближчої мети. Він став не тільки самостійним, незалежним від світської влади церковним правителем, але поруч із царем, другим великим государем, що мав прямий вплив на весь хід справ державних, які від нього залежали майже стільки ж, скільки і від першого дійсного государя, оскільки останній всім покладався на свого «собінного друга», на все дивився його очима, підкорявся його авторитету та водінню».
У 1654-1658 роках цар постійно перебував при війську, буваючи у Москві лише наїздом. У запровадження патріарха він передав турботу про свою сім'ю та управління усією країною. І на цій ниві Нікон діяв найуспішнішим чином. Він особисто щодня вислуховував доповіді бояр та думних дяків керівників найважливіших наказів, тодішніх органів. виконавчої влади. Віддавав розпорядження та контролював їх виконання. Його всеосяжна пам'ять увібрала інформацію з усієї величезної країни, чудовий інтелект знаходив сотні рішень численних проблем, а тверда воля доводила до кінця їхню реалізацію. Організований ним міцний тил чималою мірою сприяв успіхам російських військ у боях проти поляків та шведів. Фінанси були у задовільному стані, у діючу армію регулярно йшли поповнення, а інтриги бояр та свавілля чиновників стримувалися залізною хваткою патріарха.
З боярами, нащадками російських удільних і великих князів Никон поводився суворо і навіть гордовито. Як писав диякон Павло Алепський, який супроводжував до Москви одного зі східних патріархів: «Бояри раніше входили до патріарха без доповіді воротарів; він виходив їм назустріч і під час відходу йшов їх проводжати. Тепер же, як ми бачили на власні очі, міністри царя і його наближені сидять довгий час біля зовнішніх дверей, поки Нікої не дозволить їм увійти, причому до закінчення своєї справи, стоять на ногах, а коли нарешті йдуть, Никон продовжує сидіти ».
Далі Алепський пише: «Звичайно щодня, рано-вранці, міністри з'являлися в наказ... Усі міністри, зібравшись у дивані, залишалися там, поки не продзвонить дзвін патріарха. Бояри стояли біля його дверей на сильному холоді, поки патріарх не наказував їх пустити... Кожен із них, наблизившись, кланявся йому до землі, підходив під благословення і, на завершення вдруге робив земний уклін... причому вони доповідали йому всі поточні справи , на які він давав відповідь, наказуючи їм, що мають робити. Як нам траплялося, державні вельможі взагалі не відчувають особливого страху перед царем і не бояться його, а напевно, патріарха більше бояться. Попередники патріарха Никона ніколи не займалися державними справами, але цей патріарх, завдяки своєму проникливому гострому розуму і знанням вправний у всіх галузях справ духовних, державних і мирських...» Професор Каптерєв, що наводить ці цитати, робить висновок: «Зрозуміло, що горді своєю породою і чванливі московські бояри кровно ображалися владним, пихатим поводженням з ними Никона, але до певного часу змушені були приховувати свої справжні почуття щодо нього, навіть змушені були всіляко підлещуватися, домагатися милості й уваги з боку сина мужика, оскільки прихильність чи нерозташування Никона тоді . їх дуже багато». Подібним чином патріарх поводився і з вищими ієрархами церкви, з єпископами та митрополитами. Крім гордовитості, що розвинулася в ньому в умовах необмежену владу, тут, мабуть, відігравало роль і наявність великого почуття переваги. Ось що думає про це Н.Ф.Каптерєв: «Але чи не головною причиною, чому Никон так гордо і зневажливо ставився до російських архієреїв, була та характерна обставина, що Никон мав про тодішніх наших ієрархів найнижче уявлення, як щодо них моральних якостейі всієї поведінки, так і щодо рівня їх розумового розвитку та знань і, особливо, їхнього ставлення до світської влади. Так Нікон відгукувався про псковського архієпископа, що він «і старий та дурний», про новгородського митрополита, місцеблюстителя патріаршого престолу говорив: «Пітерім-де митрополит і того не знає, чому він людина».
Зміцнивши своє становище «великого государя», рівного цареві, Никон став відкрито заявляти про перевагу патріаршої влади над царською. Обгрунтування ідеї, що «священства царства преболе є» всебічно було викладено їм у «Кормчій» книзі. Причому ця ідея не залишилася на папері, а повсюдно впроваджувалась його прихильниками у практику- За словами В.І.Леніна, він спробував «розіграти в Росії роль римських пап, які поєднували на заході духовну владу з пануванням світським...». Найвидатніший лідер старовірів-розкольників протоієрей Неронов, змушений схилитися і примиритися з Никоном, говорив йому під час урочисто обставленого акту примирення: «Дивлюся,- царі царя влади вже не чути; від тебе всім страх, і твої посланці більше царевих усім страшні, і ніхто ж сміє з ними глаголяти, що коли силою то озлоблюємо» тими. Затверджено вони: чи знаєте патріарха». Те саме говорив він і до царя; «Збентежив всю російську землю і твою царську честь поправ, і вже твоїй владі не чує, - від нього ворогам усім страх».
2.Церковна реформа патріарха Нікона, цілі, причини та наслідки
Патріарх Нікон народився в 1605 р. в селянському середовищі, за допомогою своєї грамотності став сільським священиком, але за обставинами життя рано вступив у чернецтво, загартував себе суворим способом життя у північних монастирях. Набув здатності сильно впливати на людей і необмежену довіру царя. Він досить швидко досяг сану митрополита новгородського і нарешті в 47 років став всеросійським патріархом.
Його поведінка в 1650 р. з новгородськими бунтівниками, яким він дав себе побити, щоб їх обдурити, потім під час московського моря 1654 р., коли він без царя вирвав з зарази його родину, виявляє в ньому рідкісну відвагу і самовладання. Але він легко губився і виходив із себе через життєву дрібницю, щоденну нісенітницю: хвилинне враження розросталося в цілий настрій. У найважчі хвилини, їм же створені й вимагали повної роботидумки, він займався дрібницями і готовий був через дрібниці підняти велику галасливу справу. Засуджений і засланий у Ферапонтов монастир, він отримував від царя гостинці, і, коли одного разу цар надіслав йому багато гарної риби, Нікон образився і докорив, чому не прислали овочів, винограду, яблук. У доброму настрої він був спритний, дотепний, але, скривджений і роздратований, втрачав всякий такт і чудасії озлобленої уяви вважав за дійсність. В ув'язненні він почав лікувати хворих, але не втерпів, щоб не кольнути царя своїми цілющими чудесами, послав йому список вилікуваних, а царському посланцю сказав, що відібрано у нього патріаршество, зате дана "чаша лікарська: "ліки хворих". Нікон належав до числа. людей, які спокійно переносять страшні болі, але охають і впадають у відчай від шпилькового уколу, у нього була слабкість, на яку страждають нерідко сильні, але мало витримані люди: він нудьгував спокоєм, не вмів терпляче вичікувати, йому постійно потрібна була тривога, захоплення сміливою. чи думкою чи широким підприємством, навіть просто хоча б сваркою з людиною.
Причини церковної реформи
До липня 1652 р., тобто до обрання патріарший престол Никона (патріарх Йосип помер 15 квітня 1652 р.), становище у церковно-обрядової сфері залишалося невизначеним. Протопопи і священики з ревнителів благочестя і митрополит Никон у Новгороді, не зважаючи на рішення церковного собору 1649 р. про помірне «багатоголосство», домагалися здійснення «одноголосної» служби. Навпаки, парафіяльне духовенство, відбиваючи настрої парафіян, не виконувало рішення церковного собору 1651 р. про «одноголосність», у зв'язку з чим у більшості церков збереглися «багатоголосні» служби. Результати виправлення богослужбових книг не впроваджувалися у практику, оскільки не було церковного схвалення цих виправлень. Ця невизначеність найбільше непокоїла царську владу.
У зовнішньополітичному плані першочергового значення набули для неї питання возз'єднання України з Росією та війни з Річчю Посполитою, що було пов'язано з початком 1648 р. визвольної війни українського народу проти влади шляхетської Польщі (вже 1649 р. до Москви прибув представник Б. Хмельницького. .Мужиловський з пропозицією прийняти Україну під владу Росії). Приступати до вирішення цих питань, не усунувши релігійно-обрядових розбіжностей між російською та грецькою церквами та не подолавши негативного ставлення російських православних ієрархів до церкви України, було щонайменше необережно. Проте події 1649 – 1651 рр. у церковній сфері і особливо погіршення взаємин між світською та церковною владою відіграли частково і позитивну роль. Їх наслідком було те, що цар та його найближче світське оточення відчули складність і грандіозність змін, які мали здійснитися в релігійній галузі, і неможливість проведення такого роду реформи без найтіснішого союзу з церковною владою. Олексій Михайлович зрозумів також, що недостатньо мати на чолі церкви прихильника такої реформи. Успішне здійснення перетворення церковного життя Росії за грецьким зразком було доступне тільки сильної патріаршої влади, що мала самостійність і високий політичний авторитет і здатна централізувати церковне управління. Це визначило наступне ставлення царя Олексія до церковної влади.
Вибір царя впав на Никона, і цей вибір підтримав царський духівник Стефан Воніфатьєв. Казанський митрополит Корнилій і ревнителі благочестя, що були в столиці, не посвячені в плани царя, подали чолобитну з пропозицією обрати в патріархи Стефана Вонифатьєва, найбільш впливового і авторитетного члена гуртка. Реакції царя на чолобитну не було, а Стефан ухилився від пропозиції і наполегливо рекомендував своїм однодумцям кандидатуру Никона. Останній також був членом гуртка. Тому ревнителі благочестя в новій чолобитній цареві висловилися за обрання в патріархи Никона, колишнього тоді новгородським митрополитом.
Никон (до постригу в ченці - Микита Мінов) володів усіма необхідними цареві Олексію властивостями. Він народився 1605 р. у Нижегородському повіті у сім'ї селянина. Багато обдарований від природи енергією, розумом, прекрасною пам'яттю та сприйнятливістю, Нікон рано, за допомогою сільського священика, опанував грамоту, професійні знання служителя церкви і вже у 20 років став священиком у своєму селі. У 1635 р. він постригся у ченці в Соловецькому монастирі та був призначений у 1643 р. ігуменом Кожеозерського монастиря. У 1646 р. Никон у справах монастиря опинився у Москві, де й зустрівся з царем Олексієм. Він справив найсприятливіше враження на царя і тому отримав місце архімандрита найвпливовішого столичного Новоспаського монастиря. Новоспечений архімандрит зблизився зі Стефаном Вонифатьєвим та іншими столичними ревнителями благочестя, увійшов до їхнього гуртка, неодноразово розмовляв про віру та обряди з єрусалимським патріархом Паїсієм (коли той перебував у Москві) і став активним церковним діячем. Перед царем він виступав найчастіше як клопотаючи за бідних, знедолених чи невинно засуджених, і завоював його прихильність і довіру. Ставши 1648 р. за рекомендацією царя новгородським митрополитом, Никон виявив себе як рішучий і енергійний владика, і ревний поборник благочестя. Царю Олексію Михайловичу імпонувало і те, що Никон відійшов від погляду провінційних ревнителів благочестя на церковну реформу і став прихильником плану перетворення церковного життя Росії за грецьким зразком.
Нікон вважав себе єдиним реальним кандидатом у патріархи. Суть його далекосяжних планів зводилася до того, щоб ліквідувати залежність церковної влади від світської, поставити її в церковних справах вище царської влади і самому, ставши патріархом, зайняти щонайменше рівне з царем становище в управлінні Росією.
Рішучий крок був 25 липня 1652 р., коли церковний собор уже обрав Никона патріархом і цар схвалив результати виборів. Цього дня у кремлівському Успенському соборі для посвяти новообраного до патріархів зібралися цар, члени царського прізвища, боярська дума та учасники церковного собору. Никон виник лише після посилки щодо нього низки делегацій від царя. Нікон оголосив, що неспроможна прийняти сан патріарха. Свою згоду він дав тільки після «моління» царя і присутніх у соборі представників світської та церковної влади. Цим «молінням» вони, і, перш за все цар Олексій Михайлович, зобов'язалися слухатися Никона у всьому, що він «віщуватиме» їм про «догматів божих і про правила», слухатися його «як начальника пастиря і отця червоного». Цей акт суттєво підняв престиж нового патріарха.
Світська влада прийняла умови Никона тому, що вважала цей захід корисним щодо церковної реформи, а самого патріарха - надійним прибічником плану реформи. Більше того, задля вирішення першочергових зовнішньополітичних завдань (возз'єднання з Україною, війна з Річчю Посполитою), чому мала сприяти церковна реформа, світська влада пішла на нові поступки. Цар відмовився від втручання у дії патріарха, які торкалися церковно-обрядової сфери. Він допустив також участь Никона у вирішенні всіх, хто цікавив патріарха внутрішньополітичних і зовнішньополітичних справ, визнав Нікона своїм другом, і став іменувати його великим государем, тобто, як би подарував йому титул, який з колишніх патріархів мав тільки Філарет Романов. У результаті виник тісний союз світської та церковної влади у формі «премудрої двійці», тобто царя та патріарха.
Патріарх Никон невдовзі після обрання став самовладним владикою російської церкви. Він почав з усунення втручання у церковні справи своїх колишніх однодумців по гуртку ревнителів благочестя. Нікон навіть звелів не допускати протопопов Івана Неронова, Авакума, Данила та інших. Їхні скарги не підтримали ні цар, ні Стефан Онифатьєв, ні Ф. М. Ртищев, які ухилялися від втручання в дії патріарха.
Вже наприкінці 1652 р. деякі з настоятелів монастирів, щоб догодити Никону, стали чудово називати його великим государем. Їх приклад наслідували архієреї. У 50-ті роки XVII в. завдяки енергійній та рішучій діяльності Нікона було здійснено комплекс заходів, які визначили зміст та характер церковної реформи.
Церковна реформа
Її проведення розпочалося навесні 1653 р., майже одразу ж після ухвалення царем та боярською думою остаточного рішення про включення України до складу Російської держави. Цей збіг був випадковим.
Першим кроком стало одноосібне розпорядження патріарха, яке торкнулося двох обрядів, поклонів і перстоскладання при хресному знаменні. У пам'яті від 14 березня 1653 р., розісланої по церквах, було сказано, що надалі віруючим «не личить у церкві метання творити на коліно, але в пояс б усі творити поклони, ще й трьома пальці б есте хрестилися» (замість двох) . При цьому в пам'яті не було жодного обґрунтування необхідності цієї зміни в обрядах.
До того ж припис патріарха був підкріплено авторитетом церковного собору. Такий початок реформи не можна назвати вдалим. Адже це рішення торкнулося найзвичніших обрядів, які духовенство та віруючі вважали показником істинності своєї віри. Тому не дивно, що зміна поклонів та перстоскладання викликала невдоволення віруючих. Відкрито це висловили провінційні члени гуртка ревнителів благочестя. Протопопи Авакум і Данило підготували велику чолобитну, у якій вказали невідповідність нововведень установам російської церкви. Чолобитну вони подали цареві Олексію, але цар передав її Никону. Розпорядження патріарха засуджували також протопопо Іван Неронов, Лазар і Логгін та диякон Федір Іванов. Їхні судження сіяли недовіру та ворожість до реформи і, звичайно ж, підривали авторитет патріарха. Тому Никон рішуче припинив протест своїх колишніх однодумців. Івана Неронова він заслав під міцний нагляд у Спасокам'яний монастир у Вологодському повіті, Авакума - до Сибіру, Данила - в Астрахань, позбавивши його сану священнослужителя, і т. д. Гурток ревнителів благочестя розпався і припинив своє існування.
Наступні рішення Никона були більш обдуманими і підкріплювалися авторитетом церковного собору та ієрархів грецької церкви, що додало цим починанням видимість рішень усієї російської церкви, які підтримала «всесвітня» (тобто константинопольська) православна церква. Такий характер мали, зокрема, рішення про порядок виправлень у церковних чинах та обрядах, затверджені навесні 1654 р. церковним собором.
Зміни в обрядах були здійснені на основі сучасних Никонов грецьких книг та практики константинопольської церкви, відомості про яку реформатор отримував головним чином від антиохійського патріарха Макарія. Рішення про зміни обрядового характеру було затверджено церковними соборами, скликаними у березні 1655 р. й у квітні 1656 р. Ці рішення ліквідували різницю у церковно-обрядової практиці між російської та константинопольської церквами. Більшість змін стосувалася оформлення церковної служби та дій священно- та церковнослужителів під час богослужіння. Усіх віруючих торкнулася заміна двоєперстя на троєперстіе при здійсненні хресного знамення, «трискладового» (восьмикінцевого) хреста на двочастинний (чотирьохкінцевий), ходіння під час обряду хрещення по сонцю («посолонь») на ходіння проти сонця та деякі інші.
Істотне значення для служителів церкви та віруючих мало також виняток зі служб, переважно з літургії, архієрейської молитви, відпуста (молитва після закінчення служби) і деяких ектений (моління за будь-кого, найчастіше - заздоровне моління за царя та членів його сім'ї). Це спричинило значне скорочення обсягу тексту, укорочення церковної служби та сприяло утвердженню «одноголосності». У 1653 – 1656 рр. проводилося також виправлення богослужбових книг. Офіційно необхідність у виправленнях мотивувалася на соборі 1654 р. тим, що у стародруків було багато помилок, вставок, і тим, що російський богослужбовий чин дуже суттєво відрізнявся від грецької. Для цього було зібрано велику кількість грецьких та слов'янських книг, у тому числі й давніх рукописних. Через наявність розбіжностей у текстах зібраних книг справники (з відома Нікона) взяли за основу текст, який був перекладом церковнослов'янською мовою грецького службовця XVII ст., який, у свою чергу, сягав тексту богослужбових книг XII-XV ст. У міру порівняння цієї основи із давніми слов'янськими рукописами до її тексту вносили окремі виправлення. У результаті в новому служнику (порівняно з колишніми російськими службовцями) окремі псалми стали коротшими, інші - повнішими, з'явилися нові слова та висловлювання, троїння «алілуї» (замість двоїння), написання імені Христа Ісус (замість Ісус) і т. д. Новий служебник був схвалений церковним собором у 1656 р. і незабаром опублікований. За сім століть, що пройшли після релігійної реформи князя Володимира, весь грецький богослужбовий чин дуже змінився. Двоєперстя (що увійшло у звичай замість колишнього єдиноперстя), якому перші грецькі священики навчили російських та балканських слов'ян і яке до середини XVII століття трималося також у київській та сербської церкви, у Візантії - замінилося, під впливом боротьби з несторіанами, троєперстієм (кінець XII століття). Також змінилося перстоскладання при благословенні, всі богослужбові чини стали коротшими, деякі важливі піснеспіви були замінені іншими. Так, було змінено та скорочено чини світопомазання та хрещення, покаяння, єлеосвячення та шлюбу. Найбільше змін виявилося у літургії. В результаті, коли Никон замінив старі книги та обряди новими, вийшло як би запровадження «нової віри». До того ж серед парафіяльного духовенства та ченців було багато малограмотних, яким доводилося переучуватися з голосу, що було для них дуже складною справою. У такому ж становищі виявилася більшість міського духовенства і навіть монастирі. Никон і у вирішенні справ, що належали до компетенції царської влади, став у 1654-1656 рр. «Великим государем», фактичним співправителем Олексія Михайловича. Влітку 1654 р., коли у Москві спалахнула епідемія чуми, Нікон сприяв виїзду царської сім'їзі столиці у безпечне місце. Під час війни з Річчю Посполитою та зі Швецією цар надовго залишав столицю. У ці місяці Никон грав роль глави уряду та самостійно вирішував цивільні та військові справи. Щоправда, спостереження у Москві залишалася комісія боярської думи, а найважливіші справи пересилали на вирішення похід царю і боярської думі. Але Никон підпорядкував комісію боярської думи своєї влади. Без царя, вона стала доповідати всі справи йому. У вироках у справах з'явилася навіть формула: «...святіший патріарх вказав і бояри засудили». Для доповідей члени комісії боярської думи та наказні судді були у патріарший палац і чекали прийому. Під час прийомів Никон поводився гордовито, зокрема і по відношенню до найродовіших бояр. Ця поведінка патріарха торкалася пихи царедворців, але в 1654-1656 рр. в. вони не тільки терпіли, а й робили раби перед ним. Зарозумілість Нікона та його активність зростали разом із успіхами зовнішньої політики України Росії, оскільки у визначенні її курсу він також брав діяльну участь. Але через невдачі 1656-1657 років. во зовнішньої політикиоточення царя поклало провину на Никона. Активним втручанням буквально в усі справи держави і прагненням нав'язати всюди свої рішення, у тому числі шляхом погроз (щонайменше двічі через незгоду царя з його «порадами» Нікон загрожував залишенням патріаршої кафедри), став обтяжуватись і цар. Почалося охолодження стосунків між ними. Патріарха рідше стали запрошувати до царського палацу, Олексій Михайлович усе частіше спілкувався з ним за допомогою посильних з царедворців і робив спроби обмежити його владу, з чим, звісно, не хотів миритися Нікон. Цю зміну використовували світські та духовні феодали. На Нікона зводилися звинувачення у порушенні законів, користолюбстві та жорстокості. Відкрите зіткнення між царем і патріархом, яке призвело до падіння Никона, сталося в липні 1658 р. Приводом для нього стала образа окольничим Б. М. Хитрово патріаршого стряпчого князя Д. Мещерського 6 липня під час прийому в Кремлі грузинського запрошено). Патріарх листом зажадав від царя негайного покарання Б. М. Хитрово, але отримав лише записку з обіцянкою розслідувати справу і побачитися з патріархом. Никон не задовольнився цим і розцінив пригоду як відкриту зневагу до його сан глави російської церкви. 10 липня 1658 р. цар не з'явився під час урочистої обідні в Успенському соборі. Прийшовши замість нього князь Ю. Ромодановський сказав Никону: «Царська величність вшанував тебе як батька і пастиря, але ти цього не зрозумів, тепер царська величність велів мені сказати тобі, щоб ти надалі не писався і не називався великим государем і шанувати тебе надалі не буде ». Після закінчення служби Нікон оголосив про залишення патріаршої кафедри. Він розраховував, що його безпрецедентний крок викликає замішання в урядових колах і в країні, і тоді він зможе диктувати умови свого повернення цареві. Подібне становище не влаштовувало царську владу. Єдиний вихід із становища полягав у скиненні Нікона і виборі нового патріарха. З цією метою в 1660 р. був скликаний церковний собор, який виніс рішення про позбавлення його патріаршого престолу і священства, звинувативши Никона в самовільному видаленні з патріаршої кафедри. Єпифаній Славинецький, виступивши, вказав на незаконність рішення собору, оскільки Нікон не був винен у єретиці, і судити його мали право лише інші патріархи. З огляду на міжнародну популярність Никона, цар був змушений погодитися і розпорядитися скликати новий собор за участю вселенських патріархів. Щоб схилити свій бік східних патріархів, Никон спробував розпочати листування. У листопаді 1666 р. патріархи прибули до Москви. 1 грудня Никон став перед собором церковних ієрархів, у якому був присутній цар із боярами. Усі звинувачення патріарх або заперечував, або посилався на своє незнання. Нікона засудили до позбавлення патріаршого престолу, але зберегли за ним колишній титул, заборонивши втручатися «у мирські справи Московської держави і всієї Росії, крім своїх трьох монастирів, даних йому і вотчин їх». двійці». При цьому межі обох властей встановлювалися в такий спосіб: «Патріарх нехай не вступить у царські речі царського двору, і нехай не відступить за межу церковних, так само як і цар мати і зберігає свій чин». При цьому робилося застереження: «але коли буде єретик і неправо правити, тоді вага личить патріарху протистояти йому й остерігайте його». Тим самим собор дав церковній владі грізну зброю, яку патріарх міг пустити в хід, оголосивши політику царя єретичної. Таке рішення не задовольнило уряд. 12 грудня було оголошено остаточний вирок у справі Нікона. Місцем заслання зруйнованого патріарха визначили Ферапонтов монастир. Але питання про співвідношення священства і мирської влади залишалося відкритим. Зрештою, сторони, що сперечаються, дійшли компромісного рішення: «Цар має перевагу у справах цивільних, а патріарх - у церковних». Це рішення залишилося не скріпленим підписами учасників собору і увійшло до складу офіційних діянь собору 1666-1667 гг. Церковний розкол, його сутність та наслідки Введення нових обрядів і богослужіння за виправленими книгами багато хто сприйняв як запровадження нової релігійної віри, відмінної від колишньої, «істинно православної». Виник рух прихильників старої віри - розкол, родоначальниками якого були провінційні ревнителі благочестя. Вони стали ідеологами цього руху, склад учасників якого був неоднорідним. Серед них було багато малозабезпечених служителів церкви. Виступаючи за «стару віру», вони висловлювали невдоволення посиленням гніту з боку церковної влади. Більшість же прихильників «старої віри» складали посадські люди та селяни, незадоволені зміцненням феодально-кріпосницького режиму та погіршенням свого становища, що вони пов'язували з нововведеннями, у тому числі й у релігійно-церковній сфері. Реформи Никона не прийняли і окремі світські феодали, архієреї та ченці. Відхід Нікона породив у прихильників «старої віри» надії на відмову від нововведень та повернення до колишніх церковних чинів та обрядів. Шукання розкольників, проведені царською владою, показали, що вже наприкінці 50-х початку 60-х років XVII ст. у деяких місцевостях цей рух набув масового характеру. При цьому серед розшуканих поряд з прихильниками «старої віри» виявилося чимало послідовників вчення ченця Капітона, тобто людей, які заперечували необхідність професійного духовенства та церковної влади. У умовах керівником православної церкви Росії стала царська влада, яка після 1658 р. зосередилася на вирішенні двох основних завдань - закріпленні результатів церковної реформи і подолання кризи в церковному управлінні, викликаного залишенням Никоном патріаршої кафедри. Цьому покликані були сприяти розшуку розшуків, повернення з посилання протопопа Авакума, Данила та інших священнослужителів, ідеологів розколу, і спроби уряду схилити їх до примирення з офіційною церквою (Іван Неронов примирився з нею ще в 1656 р.). Вирішення цих завдань розтяглося майже на вісім років, в основному через протидію Нікону. Новим патріархом церковний собор обрав архімандрита Троїце-Сергієва монастиря Іоасафа. На вимогу східних патріархів скликаний собор засудив старі обряди і скасував постанову Стоглавого собору 1551 про ці обряди, як необгрунтовані. Віруючі, які дотримувалися старих обрядів та захищали їх, були засуджені як єретики; було наказано відлучати їхню відмінність від церкви, а світської влади - судити їх цивільним судом як противників церкви. Рішення собору про старі обряди сприяли оформленню та закріпленню розколу російської православної церкви на офіційну, що панувала в суспільстві, церкву та старообрядницьку. Остання за тих умов була ворожою як офіційної церкви, а й тісно пов'язаному з нею державі. У 1650-1660-х роках виник рух прихильників «старої віри» та розколу у російській православній церкві. Великий попит мали цікаві художні розповіді, істеричні твори, зокрема з критикою церковних порядків. Борючись із прагненням світської освіти, церковники наполягали у тому, що тільки шляхом вивчення священного писанняі богословської літератури віруючі можуть досягти істинної освіти, очищення душі від гріхів та душевного спасіння – головної мети земного життя людини. Західний вплив вони розцінювали як джерело проникнення в Росію шкідливих іноземних звичаїв, нововведень та ворожих до православ'я поглядів католицизму, лютеранства та кальвінізму. Тому вони були прихильниками національної замкнутості Росії та противниками її зближення із західними державами. Послідовним виразником і провідником політики ворожості та нетерпимості до старообрядництва та інших церковних супротивників, іновірства, іноземців, їх віри та звичаїв, до світських знань був Іоаким - патріарх з 1674 по 1690 р. Противниками прагнення до світських знань, з поширенням світських знань і звичаїв були також вожді розколу, у тому числі протопоп Авакум, і що у останньої третини XVII в. старообрядницькі релігійні громади Царська влада активно підтримала церкву у боротьбі з розколом та іновірством і використала при цьому всю міць державного апарату. Вона виступила також ініціатором нових заходів, спрямованих на вдосконалення церковної організації та її подальшу централізацію. Розкол останньої третини XVII ст. - це складний соціально-релігійний рух. У ньому брали участь прихильники «старої віри» (вони становили більшість учасників руху), члени різних сект та єретичних течій, які не визнавали офіційну церкву, ворожі їй та державі, що тісно пов'язана з цією церквою. Ворожість розколу офіційної церкви та державі визначалася аж ніяк не розбіжностями релігійно-обрядового характеру. Її зумовили прогресивні сторони ідеології цього руху, його соціальний склад та характер. Ідеологія розколу відобразила сподівання селянства й почасти посадського стану, і тому були властиві як консервативні, і прогресивні риси. До перших можна віднести ідеалізацію та захист старовини, замкнутості та пропаганду прийняття мученицького вінця в ім'я «старої віри» як єдиного шляху порятунку душі. Ці ідеї наклали відбиток на рух розколу, породивши в ньому консервативно-релігійні устремління та практику вогненних хрещень (самоспалень). До прогресивних сторін ідеології розколу слід віднести освячення, тобто релігійне обґрунтування різних форм опору владі офіційної церкви та феодально-кріпосницької держави, боротьбу за демократизацію церкви. Складність і суперечливість руху розколу виявились у повстанні в Соловецькому монастирі 1668-1676 рр., який розпочався як виступ прихильників «старої віри». Аристократична верхівка «старців» виступала проти церковної реформи Никона, переважна маса ченців - понад те - за демократизацію церкви, а «більці», тобто послушники та монастирські працівники, - проти феодального гніту, і зокрема проти кріпосницьких порядків у самому монастирі. Для придушення руху було використано різні засоби, у тому числі ідеологічні, зокрема, були опубліковані антирозкольницькі полемічні твори («Жезл правління» Симеона Полоцького в 1667 р., «Увіт духовний» патріарха Іоакима» в 1682 р. та ін.), а для підвищення «навчальності» церковних служб розпочався випуск книг, що містили проповіді (наприклад, «Обід душевний» та «Вечір душевний» Симеона Полоцького). Але головними були насильницькі засоби боротьби з розколом, які на вимогу церковного керівництва застосовувала світська влада. Смуга репресій почалася із заслання ідеологів розколу, які відмовилися від примирення з офіційною церквою на церковному соборі у квітні 1666 р.; з них протопопи Авакум і Лазар, диякон Федір і колишній чернець Єпіфаній були заслані та утримувалися у в'язниці Пустозерська. За посиланнями пішла масова кара, що залишилися в живих учасників Соловецького повстання (стратили понад 50 осіб). На такому суворому покаранні наполіг патріарх Іоаким. Жорстокі кари, включаючи страти, частіше практикувалися за Федора Олексійовича (1676-1682 рр.). Це викликало новий виступ розкольників у дні Московського повстання 1682 р. Невдача «заколоту» прихильників старої віри» спричинила страту їхніх вождів. Ненависть панівного класу та офіційної церкви до розколу та розкольників отримала вираз у законодавстві. Згідно з указом 1684 р., розкольників належало катувати і далі, якщо вони не підкоряться офіційній церкві, стратити. Тих із розкольників, хто, бажаючи врятуватися, підкориться церкві, а потім знову повернеться до розколу, належало «страти смертю без випробування». Це започаткувало масові гоніння. Висновок Церковна реформа патріарха Никона справила величезний вплив на внутрішнє життя країни і започаткувала такий соціально-релігійний рух XVII ст. як розкол. Але не можна також заперечувати її певну роль у зовнішній політиці Російської держави. Церковна реформа була покликана зміцнити відносини з деякими країнами, відкривала можливості для нових, міцніших союзів у політиці. І підтримка православних церков інших держав також була дуже важливою для Росії. Никон відстоював принцип незалежності церкви від державної влади. Він намагався досягти повного невтручання царя і бояр у внутрішньоцерковні справи, а самому мати владу, рівну царській. Що ж призвело до таких серйозних змін у Російській Церкві? Безпосереднім приводом для Розколу послужила книжкова реформа, але причини, справжні, серйозні, лежали набагато глибше, коренячись в основах російської релігійної самосвідомості. Не дивно, що, прагнучи уніфікації російської церковної богослужбової сфери, і повної рівності зі східною Церквою, патріарх Никон рішуче взявся за виправлення богослужбових книг на грецькі зразки. Це й викликало найбільший резонанс. Росіяни не хотіли визнавати «нововведення», що походили від греків. Зміни та доповнення, внесені переписувачами до богослужбових книг, і обряди, що дісталися їм у спадок від предків, настільки укорінилися у свідомості людей, що бралися вже за істинну та священну правду. Нелегко було проводити реформу в умовах опору великої частини населення. Але справа ускладнилася, переважно, тим, що Никон використовував церковну реформу, насамперед, посилення своєї влади. Це також спричинило виникнення його затятих супротивників і розколу суспільства на два ворогуючі табори. Для усунення смути, що піднялася в країні, був скликаний Собор (1666-1667 років). Цей собор засудив Никона, але визнав його реформи. Значить, не такий патріарх був грішником і зрадником, яким намагалися його виставити старообрядці. Той самий Собор 1666-1667 гг. викликав на свої засідання головних розповсюджувачів Розколу, піддав їх "мудрування" випробуванню і прокляв як чужі духовного розуму та здорового глузду. Деякі розкольники підкорилися материнським умовлянням Церкви і принесли покаяння у своїх помилках. Інші – залишилися непримиренними. Отже, релігійний розкол у суспільстві став фактом. Розкол довго ще турбував державне життя Русі. Вісім років (1668 – 1676 рр.) тяглася облога Соловецького монастиря, що став оплотом старообрядництва. Після взяття обителі винуватці бунту були покарані, що виявили покірність церкві та цареві – прощені та залишені в колишньому становищі. Через шість років після цього виник розкольницький бунт у самій Москві, де бік старообрядців прийняли стрільці під керівництвом князя Хованського. Дебати про віру, на вимогу повсталих, проводилися у Кремлі у присутності правительки Софії Олександрівни і патріарха. Важко, та напевно й неможливо однозначно сказати, що ж спричинило розкол - кризу в релігійній чи світській сфері. Напевно, у Розколі поєдналися обидві ці причини. Оскільки суспільство був однорідним, то, відповідно, різні його представники захищали різні інтереси. Відгук своїх проблем у Розколі знайшли різні верстви населення: кріпаки, які здобули можливість висловити протест уряду, стаючи під прапор захисників старовини і частину нижчого духовенства, незадоволена силою патріаршої влади і бачила в ній лише орган експлуатації і навіть частина вищого духовенства, яка хотіла припинити посилення влади Никона. А наприкінці XVII століття в ідеології Розколу найважливіше місце стали займати викриття, які розкривали окремі соціальні вади суспільства. Деякі ідеологи Розколу, зокрема Авакум та його соратники, перейшли до виправдання активних антифеодальних виступів, оголошуючи народні повстаннянебесною відплатою царської та духовної влади за їхні дії. Швидше за все справжньою причиноюРозколу Російської Православної Церквибуло прагнення його головних дійових осіб з обох боків захопити владу будь-якими шляхами. Наслідки, що відбилися на всій течії життя в Росії, їх не хвилювали, головне для них було - влада. Список використаної літератури 1. Історія Росії: навч. для вузів / О. С. Орлов та ін. – М.: Проспект, 2010. – 672 с. - (Гриф МО). Дерев'янко, А. П. Історія Росії: навч. посібник / О. П. Дерев'янко, Н. А. Шабельнікова. – К.: Проспект, 2009. – 576 с. - (Гриф МО). Зуєв М.М. Історія Росії з найдавніших часів до кінця ХХ ст. /М.М. Зуєв. - М:Дрофа, 2000. Історія Росії з найдавніших часів до 1861 / Под ред. Н.І. Павленко. - М: Вищ. школа, 1996. Казарезов В.А. Найвідоміші реформатори Росії/В.А. Казаврізів. - М., 2002.
Провів церковні реформи. Було введено хрещення трьома пальцями, поясні поклони замість земних, виправлені на грецькі зразки ікони та церковні книги. Ці зміни викликали протест широких верств населення. Але Никон діяв жорстко і без дипломатичного такту, у результаті спровокувавши церковний розкол.
1666-1667: Проходив Церковний Собор. Він підтримав церковну реформу, поглибивши розкол у Російській православній церкві.
Центалізація Московської держави, що посилюється, вимагала централізованої церкви. Потрібна була її уніфікація — запровадження однакового тексту молитви, одного й того ж типу богослужіння, тих самих форм магічних обрядів і маніпуляцій, що становлять культ. З цією метою під час правління Олексія Михайловича патріархом Никоном було проведено реформу, яка вплинула на подальший розвиток православ'я в Росії. За основу змін було взято практику богослужінь у Візантії.
Крім змін у церковних книгах, нововведення стосувалися порядку богослужіння:
Хресний знак треба було творити трьома пальцями, а не двома;
Хресний хід навколо церкви здійснювати не сонцем (зі сходу на захід, посолонь), а проти сонця (із заходу на схід);
Замість земних уклонів треба робити поясні;
Алілуйю співати три рази, а не два та деякі інші.
Реформа була проголошена на урочистій службі в московському Успенському соборі в так званий Тиждень православ'я 1656 (першу неділю Великого посту).
Цар Олексій Михайлович підтримав реформу, а собори 1655 та 1656 гг. схвалили її.
Однак з боку значної частини бояр та купецтва, нижчого духовенства та селянства вона викликала протест. В основі протесту лежали суспільні протиріччя, що набули релігійної форми. В результаті розпочався розкол церкви.
Тих, що не згоден з реформами, називали розкольникамиабо старообрядцями. На чолі розкольників стояли протопоп Авакум та Іван Неронов. Проти розкольників використовувалися засоби влади: в'язниці та заслання, страти та гоніння. Авакум і його сподвижники були розстрижені і відправлені в Пустозерський острог, де були спалені живцем у 1682 р.; інших ловили, катували, били, обезголовлювали та палили. Особливо жорстоким протистояння було у Соловецькому монастирі, який утримував облогу з боку царських військ близько восьми років.
Патріарх Никон спробував утвердити пріоритет духовної влади над світською, поставити патріаршество вище за самодержавство. Він розраховував, що цар зможе обійтися без нього, й у 1658 демонстративно зрікся патріаршества. Шантаж успіху не мав. Помісний собор 1666 р. засудив Никона і позбавив його сану. Собор, визнавши незалежність патріарха у вирішенні духовних питань, підтвердив необхідність підпорядкування церкви царської влади. Никон був засланий у Білозерсько-Ферапонтов монастир.
Підсумки церковної реформи:
1) реформа Никона призвела до розколу церкви на панівну та старообрядницьку; до перетворення церкви на частину державного апарату.
2) церковна реформа і розкол з'явилися великим соціальним та духовним переворотом, який відбив тенденції до централізації, дав поштовх розвитку суспільної думки.
Значення його реформи для Російської Церкви і по сьогодні величезне, оскільки було проведено найбільш ретельна і грандіозна робота з виправленню російських православних богослужбових книг. Вона ж дала потужний поштовх розвитку освіти на Русі, неосвіченість якої відразу стала помітною під час проведення церковної реформи життя. Завдяки цій же реформі було зміцнено й деякі міжнародні зв'язки, які допомогли в подальшій появі в Росії прогресивних атрибутів європейської цивілізації (особливо за часів Петра I).
Навіть такий негативний наслідок ніконівської реформи, як розкол, мав, з погляду археології, історії, культури та деяких інших наук, свої «плюси»: розкольники залишили по собі безліч пам'яток старовини, а також стали основною складовою нового, що виник у другій половині XVII століття, стани - купецтва. За часів Петра I розкольники були і дешевою робочою силою у всіх проектах імператора. Але не можна забувати у тому, що церковний розкол став і розколом російського суспільства, роз'єднав його. Старовіри завжди зазнавали гонінь. Розкол став національною трагедією російського народу.