Василій Кирилович Тредіаківський(Тредьяковський) (22 лютого (5 березня) 1703, Астрахань - 6 серпня 1769, Санкт-Петербург) - відомий російський учений і поет XVIII століття.
Біографія
Народився у сім'ї священика Кирила Яковича Тредіаковського. Навчався в школі ченців-капуцинів і мав прийняти сан, але, з нез'ясованих причин, втік до Москви і вступив до Слов'яно-греко-латинської академії. Тут він написав перші свої драми, що не дійшли до нас, «Язон» і «Тит Веспасіанов син», а також «Елегію на смерть Петра Великого» і «Пісенку».
Тредіаковський активно займався перекладами і видав дев'ятитомну «Стародавню історію» Ролленя, і шістнадцятитомну «Римську історію» того ж автора. У 1766 він видав «Телемахіду» - вільний переклад «Пригод Телемаха» Фенелона, виконаний гекзаметром. Твір і його автор відразу ж стають об'єктом глузувань і нападок, так в «Ермітажному етикеті» імператриці Катерини II встановлено було жартівливе покарання за легку провину: «Якщо хтось проти вищеписаного проступиться, то за доказом двох свідків, за всякий злочин повинен випити склянку холодної , Крім того і жінок, і прочитати сторінку "Тілемахіди" (Третьяковського). А хто проти трьох статей одного вечора проступиться, той повинен вивчити шість рядків „Тилемахиди“ напам'ять» .
Загалом, Тредіаковський прийняв систему, запропоновану Ломоносовим, і навіть переписав кілька своїх колишніх од, щоб вони відповідали новим правилам віршування. Проте, одне питання викликало подальше обговорення:
Ломоносов вважав, що ямбічні розміри підходять для написання героїчних творів, зокрема, оди, а хорей «з природи має ніжність і приємність, має становити лише елегічний рід вірша». Цієї ж думки дотримувався і Сумароков. Тредіаковський вважав, що розмір сам собою ніяких емоційних відтінків несе.
Ця суперечка знайшла таке продовження: поети, що сперечалися, випустили книгу «Три оди парафрастичні псалма 143». У ній той самий псалом був переведений: Ломоносовим і Сумароковим - ямбом, а Тредіаковським - хореєм.
Творчість
Творчість Тредіаковського викликало чимало суперечок як за життя автора, і після його смерті. З одного боку, частково під впливом думки протиборчих йому придворних та літературних угруповань, Тредіаковський залишився в історії як бездарний поет, придворний інтриган, що плетив змови проти своїх талановитих колег. Роман І. І. Лажечникова, що вийшов у 1835 році, «Крижаний Дім» підтримував цей міф, що призвело до того, що протягом XIX століття ім'я Тредіаковського часто вживалося як загальне для позначення бездарного поета. У той самий час, А.С. Пушкін у статті про книгу Радищева «Подорож із Петербурга до Москви» так відгукується про Тредіаковського:
«Тредьяковський був, звичайно, поважна та порядна людина. Його філологічні та граматичні дослідження дуже чудові. Він мав у російському віршуванні широке поняття, ніж Ломоносов і Сумароков. Любов його до Фенелонову епосу робить йому честь, а думка перекласти його віршами і вибір вірша доводять незвичайне почуття витонченого. У „Тілемахіді“ знаходиться багато добрих віршіві щасливих оборотів… Взагалі вивчення Тредьяковського приносить більше користі, ніж вивчення інших наших старих письменників. Сумароків і Херасков вірно не варті Тредьяковського ... »
Ряд сучасних авторів називає Тредіаковського основоположником російської лірики Нового Часу, російського класицизму XVIII-го століття з його антично-європейськими витоками, одним із найбільш плідних ідеологів та практиків російської буколічної поезії тощо.
Рання творчість Тредіаковського безперечно виявляється в руслі т.з. російського літературного бароко з характерними йому помпезністю стилю, нашаруваннями метафор , інверсіями , церковно-слов'янізмами. У той самий час, будучи новатором, Тредіаковський заклав основні лінії формування російської лірики нового часу, блискуче розвинені пізніше Жуковським і Пушкіним. Пізні вірші Тредіаковського тяжіють до класицистичної традиції, що зароджується, створюваної сучасними йому Ломоносовим і Сумароковим. Проте стати «зразковим класицистом» Тредіаковському так і не вдалося.
"Пісні мирські". Любовна лірика
Перші пісенні твори Тредіаковського датують 1725-1727 роками, тобто часом навчання в Слов'яно-греко-латинській академії, проте найцікавішими творами, створеними в цьому жанрі, слід вважати російські любовні вірші, що зародилися під впливом французьких салонних пісень у 30-ті роки XVIII століття , тобто під час навчання Тредіаковського у Парижі. На думку Н. П. Большухіної, на початку XVIII століття "Любовна (і ширше - світська) пісня знаходилася ... за межею уявлень про вірш, поезію. Тільки в 30-ті роки XVIII століття вона буде усвідомлена як певний жанр і ... включена Тредіаковським в систему національних ліричних жанрів.В якості одного з характерних прикладів подібної творчості можна взяти «Вірші про силу кохання».У ньому Тредіаковський звертається до античних і біблійних образів, відзначаючи позапросторову і позакультурну силу любові, яка «є велика справа». дуже в дусі французької пісенної традиції, проте для російської поезії стало новим.У приватному листі Тредіаковський писав про те, «що сама природа, ця прекрасна і невтомна володарка, дбає про те, щоб навчити все юнацтво, що таке кохання». Пісенної лірики також можна відзначити у вірші «Пісенька любовна» (1730). го куплету утворюють рефрен. Присутня характерна для французької поезії наявність чоловічої рими поруч із жіночою. Любов у вірші сприймається як порив, неусвідомлена і не піддається рефлексії. Ліричний герой «гине про кохання», не може розібратися, що з ним відбувається.
У мистецтві
- Життя Тредіаковського присвячено біографічному історичному роману Петра Алешковського «Арлекін», історичні повісті Юрія Нагибіна «Втікач» та «Острів кохання», а також віршований цикл Вадима Шефнера «Василю Тредіаковському присвячується».
- Тредіаковський є одним із персонажів наступних історичних романів: «Крижаний дім» Івана Лажечникова, «Бірон і Волинський» Петра Полежаєва, «Слово і справа» Валентина Пікуля.
Примітки
Посилання
- Тредіаковський, Василь Кирилович у бібліотеці Максима Мошкова.
- Тредіаковський у бібліотеці ImWerden, зокрема відтворення видання 1752 р. «Твори і переклади», куди входять у собі «Спосіб до складання російських віршів проти виданого 1735 року виправлений і доповнений»
- Складенікіна Ю. В., Растягаєв А. В.Мовна та персональна моделі Тредіаковського // Електронний журнал«Знання. Розуміння. Вміння ». - 2009. - №5 - Філологія.
- Василь Кирилович Третьяковський (В. К. Тредіаковскій. Надгробний напис) // Російська старовина, 1890. - Т. 67. - № 8. - С. 528.
- Тредіаковський В. К. Автобіографічна записка. Уривок // Збірник матеріалів історії Імператорської Академії Наук у XVIII столітті. - Вид. А. Кунік. – Ч. 1. – Спб., 1865. – С. XIII-XIV.
Категорії:
- Персоналії за абеткою
- Письменники за абеткою
- Народжені 5 березня
- Народилися 1703 року
- Народжені в Астрахані
- Померли 17 серпня
- Померли у 1769 році
- Померли у Санкт-Петербурзі
- Поети Росії
- Письменники Росії XVIII ст.
- Російські письменники XVIII століття
- Дійсні члени Санкт-Петербурзької академії наук
- Випускники Слов'яно-греко-латинської академії
Wikimedia Foundation. 2010 .
Дивитись що таке "Тредіаковський, Василь Кирилович" в інших словниках:
Російський письменник. Народився у сім'ї священика. Навчався в Слов'яно греко латинської академії (1723-26) і в Сорбонні (1727-30). У 1730 надрукував переклад алегоричного французького роману П.… Велика Радянська Енциклопедія
- (1703-68) російський поет, філолог, академік Петербурзької АН (1745-59). У роботі Новий і короткий спосіб до складання російських віршів (1735) сформулював принципи російського силлабо-тонічного віршування. Поема Тілемахіда (1766). Великий Енциклопедичний словник
- (1703-1768), російський поет, філолог, академік Петербурзької АН (1745-59). Діяльність «Новий і короткий спосіб до складання російських віршів» (1735) сформулював принципи російського силлабо-тонічного віршування. Поема "Тілемахіда" (1766). * * *… … Енциклопедичний словник
Поет і літературний теоретик, одне із засновників російського класицизму. Рід. в Астрахані, у сім'ї священика. З нез'ясованих причин (сам Т. посилався на потяг до вчення; за іншими відомостями прагнучи уникнути неприємного шлюбу) поет… … Велика біографічна енциклопедія
ТРЕДІАКІВСЬКИЙ Василь Кирилович народився у сім'ї священика – філолог, поет.
Навчався словесних наук у школі ченців-капуцинів, які викладали латинською мовою.
У 1723 втік до Москви (не хотів вступити в духовне звання) і вступив до Слов'яно-греко-латинської академії (Заїконоспасське училище) прямо до класу риторики. Тут же написав перші вірші і написав дві драми - «Язон» і «Тіт», які представлялися учнями школи.
У 1725 р. створив плач про смерть Петра Великого. Складав веселі пісеньки, що включалися в його пізні твори.
На початку 1726 року Василь Кирилович вирушив за кордон. Всепоглинаюча пристрасть до наук призвела його до ще ризикованішого втечі. Близько двох років провів у Голландії, навчаючись мовами та знайомлячись із західною літературою.
У 1727, «йшли піш за крайньою вже своєю бідністю», прибув Париж, де жив на хлібах посланця князя А. Б. Куракіна. У Парижі Тредіаковський відвідує в Сорбонні математичні та філософські лекції, а також слухає богослов'я. Продовжуються і його заняття віршем, переважно на французькою мовою.
У вересні 1730 повернувся на батьківщину найосвіченішою людиною, але потреба не залишала його. Лише після видання «Їзди в острів кохання», яка привернула на нього увагу придворних кіл, він отримує місце перекладача Академії наук, часто відволікаючись від занять твором віршів для придворних свят.
У жовтні 1733 р. Василь Кирилович остаточно був введений в академію виконуючим посаду секретаря з обов'язками «вичищати мову російську, пишучи як віршами, так і не віршами, давати лекції, складати словники, перекладати з французької на російську». Здавалося, що його доля складається щасливо. Але залежність вченого-різночинця від забаганки вельмож, зневажливе ставлення знатних до діяльності першого в Росії літератора-професіонала робили його життя принизливим і безмежно важким. Він писав, вірші на випадок, вітальні, перекладав безліч дрібних статей, навчав безоплатно знатних іноземців російській мові, перекладав статути військові та урочисті оди. І водночас він створював праці, які мали великий теоретичний внесок у історію російської культури.
У лютому 1740 у житті Тредіаковського трапилася подія, що розкрила весь жах його становища: він був по-звірячому побитий вельможею Волинським, який знущався при цьому: «Чи станеш ще пісеньки складати?» У його особі, писав Бєлінський , «нещадно бито було ляпасами і ціпками гідність літератора, вченого і поета». Ускладнювалося його становище в академії та очевидним неуспіхом у творчому змаганні його з Ломоносовим та Сумароковим, більш обдарованими поетами; придворна ж публіка своїм співчуттям їм та знущанням над Василем Кириловичем ще більше загострювала конфлікт. Після численних прохань, у яких Тредіаковський докладно і з гордістю перераховував свої заслуги перед вітчизняною філологією, після тривалого опору німців, що засіли в академії, він таки в липні 1745 року «першим з росіян» став професором «як латинські, так і російські елоквен (Тобто красномовства).
З 1746 року Василь Кирилович почав читання лекцій з історії та теорії ораторського мистецтва та поетики. Іноді, поряд з копіткою працею з перекладу величезної «Історії стародавнього світуРол лена, він отримує «зустно» найвищі вказівки «скласти по трагедії» і хоч-не-хоч повинен був підкорятися їм. У 1752 він видав перші збори своїх творів у двох томах. Кожен його новий твір або ним самим обраний переклад виходить у світ після довгих поневірянь.
З 1757 він перестав відвідувати академію, де зазнав переслідувань та принижень. У листі-поясненні він писав: «Ненавидимий в особі, зневажений у словах, знищений у справах, засуджений у мистецтві, прободаний сатиричними рогами я вже знемог сили... чого заради й настала мені потреба усамітнитися». Однак працювати він продовжував «для користі всієї Росії», втіхою йому служить переконання, що публіка «скільки вона нині не бачить російських віршів, від різних авторів складених, то у складі цих віршів, за кількістю (тобто розміром) їх бачить вона мій власний плід».
Літературну діяльність Тредіаковський не припиняв, але працював у страшній нужді, даючи уроки.
Довгий час загальний хор критиків, дослідників, широка чутка розносили уявлення про нього як про бездарного поета, нудного вченого-педанта, вічного трудівника без таланту та іскри натхнення. Але вже Пушкін , за Радищевым , писав про нього як «поважному і порядній людині. Його філологічні та граматичні дослідження дуже чудові. Він мав у російському віршуванні ширше поняття, ніж Ломоносов і Сумароков» (Повн. зібр. соч., т. й, М., 1949, з. 253-254).
Перший великий літературний успіх прийшов до поета після видання перекладного роману з віршами «Їзда в острів кохання»(1730). Переклад любовно-галантного роману француза Поля Тальмана (1663) догоджав як смакам придворної верхівки і багатої молоді, яка шукає легкої розваги, так і новим читацьким пристрастям, що йдуть на зміну любителям ділової та панегіричної літератури петровського часу. У прикладених до повісті віршах присвячених Росії, можна було знайти і глибоке вираження патріотичних почуттів, настільки характерне для тієї частини суспільства, яка залишалася вірною заповітам Петра. «Їзда на острів кохання» була переповнене алегоричними тлумаченнями зображення різних відтінків і перипетій любовного почуття героя Тірсіта до його коханої Амінти. Дія розгорталася, напр., в печері Жорстокості, біля воріт Відмови, на озері Омерзелості і т. п. Як герої виступали Розкіш, Пошанування і Обережність, Очесливість (скромність), Глазолюбність (кокетство). Це був перший в історії друкарства Росії абсолютно «мирський роман». У ньому ж і далася взнаки істотна особливість Тредіаковського-філолога. У передмові до перекладу він висловлює нові і глибокі погляди на принципи такого роду літературного купа, обгрунтовує теоретично основну особливість свого перекладу: це «майже найпростіше російське слово», а не «глибокослівна словенщина»; необхідність саме такої мови пояснюється їм змістом твору, що перекладається - «ця книга є солодкі любові».
У міркуваннях Тредіаковського про застарілість «словенської мови», про його незрозумілість широкому колу читачів вже містяться теоретичні передумови для впорядкування російської мови. Але обрана поетом салонна мова верхівки освіченого дворянства не змогла б стати основою для формування «сучасної» літературної мови. Василь Кирилович висував важливі теоретичні проблеми, ґрунтуючись на розумінні об'єктивних процесів розвитку мови та літератури, він чудово використав зарубіжний досвід у своїх власних філологічних дослідженнях, але, коли він брався за творче втілення ним же вироблених принципів та правил, йому постійно супроводжували невдачі та прорахунки.
У вересні 1734 р. він написав незвичайним для тодішньої поезії розміром віршоване привітання начальнику академії бар. І. А. Корфу.
У 1735 опублікував «Новий і короткий метод до складання російських віршів з визначеннями досі належних звань». Це було проголошення найбільшої реформи у російському віршуванні. До кінця свого життя Василь Кирилович захищав не лише пріоритет, а й відстоював величезне значення запропонованої ним та захоплено прийнятої поетами реформи. Поет ввів у російське віршування тонічну систему: «довгота і стислість складів у новому цьому російському віршуванні... лише тонічна, тобто. Зараз ця віршова система найчастіше називається силабо-тонічною. Вона виникла в результаті вивчення Тредіаківської попередньої силабічної та кондакарної поезії, наявності в ній тонічних елементів; спирався поет і досвід інших літератур, але основний спонукальної причиною він сам визнавав досвід російського народного вірша: «поезія нашого простого народу до цього довела. Дарма що її склад не дуже червоний... але найсолодше, приємне і правильне різноманітних її стоп падіння подало мені непогрішний посібник до введення... цих вищеоголошених двоскладових тонічних стоп» (тобто ямба і хорея). Сам поет визначав себе як людину, «вірш почав стопою перш за все в Росії». Справді, поняття стопи створювало зовсім інше уявлення про ритмічну організацію російського вірша, оскільки встановлювало у рядку місце розташування ударних складів і місце розташування складів ненаголошених. Були в його реформі й елементи непослідовності: так, він не відвів у своїх міркуваннях місця трискладових розмірів, хорей розглядав, чи не як єдиний можливий у творчій практиці розмір, не досліджував стопи в коротких віршованих рядках, обмежував види рим і таке інше. Ломоносов, більш послідовно який проводив у життя реформу російського вірша, вплинув і Тредіаковського, й у 1752 він вніс багато змін у свій «Спосіб». Що ж до віршів Василя Кириловича, то тут, безумовно, він не зміг створити таких значних поетичних творів, як Ломоносов чи Сумароків.
У 1752 р. Василь Кирилович випустив трактат «Про древній, середній і новий вірш російський», де вперше і з достатньою повнотою досліджував історію вірша у Росії.
Чимало робіт поета присвячено теорії жанрів. Саме він уперше сформулював основні принципи композиції, вибору героя урочистої оди (1735), випустив низку робіт з теорії поетичної мови, що мали значення для поетики російського класицизму.
Значну частину спадщини поета становлять переклади - воістину гігантська робота, яка обчислюється сотнями назв. І тут він виступав як письменник, який практично здійснює свої теоретичні принципи. У своїх передмовах до перекладів він писав про високе мистецтво цього роду літератури: «перекладач від творця щойно ім'ям відрізняється. Ще донесу вам більше, якщо творець хитромудрий був, то перекладачу хитромудріше слід бути ». Показовим є часто й сам вибір творів, призначених ним для перекладу. Античні автори, видатні філософи середньовіччя та нового часу, прихильники освіченого абсолютизму та ревнителі республіки, вороги тиранії та обскурантизму – цілий світ ідей та уявлень проходив перед російськими читачами XVIII століття у перекладах поета-філолога. Він любив цю справу: «у мене знатніше більше здібності, буде їсти деякі, мислити чужим розумом, ніж моїм».
У різні періоди свого життя Василь Кирилович по-різному судив про царів і вельмож, але принижується, він і сам іноді умів завдавати ударів, маскуючись чужими думками або допускаючи різкі випади проти владик у своїх передмовах та примітках. Реакційні кола шаленіли з приводу «припису безглуздих передмов». Перекладні твори Тредіаковського В.К. часто викликали гнів цензури. Духовенство було вороже налаштоване йому після його приїзду з-за кордону. Його «Тилемахида» - як створення вдалої форми для російських перекладів - гекзаметра, а й численні уроки і докори царям. Катерина II переслідувала цю поему, навряд лише з естетичних міркувань. Прозовий роман Фенелона, перекладений Тредіаковським віршем, був уїдливу картину розвалу держави внаслідок правління «злого царя» і в перекладі поета сприймався багатьма як політична сатира. «Кохання його до фенелонову епосу робить йому честь, а думка перекласти його віршами і вибір вірша доводить незвичайне почуття витонченого» (А. Пушкін, Полн. собр. соч., т. 11, М., 1949, з. 253-254 ).
Чимала кількість опозиційних випадів міститься і в перекладі книги про Бекон (1760) та «Аргеніди» Барклая (1751). Такі настрої переважають в останні роки життя поета, який в інший час допускав і лестощів, і вірнопіддане ставлення до самодержавного режиму.
Багато зробив Василь Кирилович і для встановлення кордонів та правил літературної мови. Але стиль самого поета все-таки лише в окремих випадках підносився до чистоти та гармонії. Безмірна інверсія, змішання слів з різних мовних пластів, порушення синтаксичного ладу мови, нарешті, нерозбірливість у виборі фразеологічних поєднань у багатьох випадках призводили до «дикості» мови творів поета, хоча в його віршах і прозі є чимало яскравих місць.
Радищев, за Новиковым, заступився за поета, осміяного за життя: «Тредияковського вироють з поросла мохом забуття могили...» Але лише радянське літературознавство відновило справжнє місце і виявило дійсне значення поета «Істинним початком нової російської поезії слід, очевидно, рахувати... Тредіаковського. Ця чудова людина, свого часу недооцінена, відрізнялася силою теоретичного мислення ще більшою мірою, ніж даром самостійного створення нових поетичних форм... Досвіди першої доби творчості Василя Кириловича рішуче відбилися на ході поезії найближчих десятиліть» (М. Буковський, Російська поезія XVIII століття, Л., 1927, с.12-13Х).
Помер - Петербург.
Російські письменники. Біобібліографічний словник.
Л. Тимофєєв
Василь Кирилович Тредіаковський
В. К. Тредіаковський. Вибрані твори "Бібліотека поета". Велика серія. М.--Л., "Радянський письменник", 1963 OCR Бичков М. Н. І життя, і творча діяльність, і посмертна літературна доля В. К. Тредіаковського багаті на дива, пригоди, протиріччя. Незвичайне його дитинство. Син астраханського священика, він здобув освіту в школі католицьких ченців капуцинського ордену (де навчання велося латинською мовою). Незвичайно пройшли і його юність та роки вчення. Він утік з Астрахані до Москви, з Москви, де почав навчатися в Московській Слов'яно-греко-латинській академії, утік знову, цього разу до Голландії, а звідти перебрався до Парижа, що "йшли піш за крайньою вже своєю бідністю". ("Записки імп. Академії наук", т. 7, кн. 2. СПб., 1865, Додаток No 4, стор. 30.) У Парижі Тредіаковський навчався в Сорбонні математичним, філософським і богословським наукам, і повернувся на батьківщину в 1730 року. Але й після повернення доля його була складна і важка. Перші роки на батьківщині для Тредіаковського - це роки слави і пошани: він - придворний поет, професор Академії наук ("ця вчена гідність... перший він з росіян мав щастя отримати" ("Короткий опис життя і вчених праць автора цієї трагедії) ". - В. К. Тредіаковський. Деідамія. М., 1775, стор 2--3.)). А вже в 50-і роки Тредіаковський так писав про свій стан: "Ненавидимий в особі, що зневажається в словах, знищується у справах, засуджується в мистецтві, пробивається сатиричними рогами, зображується чудовиськом, ще й у вдачах (що цього безсовісніше?) оголошується. .. всеконечно вже знемог я в силах до неспання: чого заради і настала мені потреба усамітнитися ..." ("Записки імп. Академії наук", т. 9, кн. 1. СПб., 1866, стор 179.) Випущена їм у 1766 році "Тілемахіда" - підсумок величезної багаторічної праці, понад шістнадцять тисяч рядків гекзаметра - була осміяна відразу ж після виходу: "При імператриці Катерині II в Ермітажі встановлено було жартівливе покарання за легку провину: випити склянку холодної води та прочитати "Тілемахіди" сторінку, а за найважливішу вивчити з цієї шість рядків". (Митрополит Євген. Словник світських письменників, т. 2. М., 1845, стор. 221.) Доля була щодо нього сувора і після смерті. І. Лажечников у романі "Крижаний дім" (1835) так писав про Тредіаковського: "О! За самовдоволенням, що глибоко протоптав на обличчі слово "педант!"- по цій бандеролі, що розвівається на лобі кожного бездарного трудівника вченості, по бородавці на щоці ви вгадали б зараз майбутнього професора елоквенції Василя Кириловича Тредьяковського. Він ніс величезний фоліант під пахвою. І тут розгадати неважко, що він ніс - те, що становило з ним: я і він, він і я Монтаня, своє ім'я, свою славу, що шумить над вами совиними крилами, коли це ім'я вимовляєш, власницю бездарності, вериги для терпіння, знаряддя глузування для всіх віків, для дурня і розумного. Одним словом, він ніс "Телемахіду"". Сприйняв цю традицію і Бєлінський: "Тредьяковський, - писав він, - з його безплідною вченістю, з його бездарною працьовитістю, з його схоластичним педантизмом, з його невдалими спробами засвоїти російському вірші правильні тонічні розміри і давні гекзаметри, з його варварськими віршами і варварським дворазовим перекладенням Роллена... усе, що було зроблено Тредьяковский, виявилося невдалим, - навіть його спроби запровадити у російське вірш правильні тонічні метри... " ("Погляд на російську літературу 1846 року". Повн. зібр. соч., т. 10, М., 1956, стор 8.) Однак звучали й інші голоси. Характерна передмова (без підпису) до виданої після смерті Тредіаковського (1775 року) трагедії "Деїдамія" : "Цей чоловік багатьма своїми на користь співвідчицькою працями набув безсмертної пам'яті та слави. Він перший видав правила російського нового віршування, яким слідували і нині йдуть усі майже російські поети. Він написав багато прозових і віршованих книг, а переклав і більше, та й так багато, що здається неможливим, щоб одну людину дістало до того стільки сил... він перший відкрив у Росії шлях до правильного вірша... Видатна йому хвала. .. представляється в написаних віршах для його портрету, в 1766 року писаному... Вірш що почав стопою передусім у Росії, Погляд мистецтвом риси представляють це: Він є Тредьяковський, працьовитий філолог, Як то запевняє з мірою і міри склад; Почесті позбавити його пристрасть як не кипіла, Але віддати йому вінок правда передбачила". ("Деїдамія". М., 1775, стор 3-4, 10.) Повчальна і передмова до другого видання "Їзди в острів Любові" (1778 ): "Ця праць славного російського письменника м. Тредіаковського книга хоча вже і зверталася в публіці, але оскільки від її видання чимало часу протікло, то й розсуджено за благо цю, як кумедну, а притом і виявляє розкривається обдарування і природну здатність цього працьовитого чоловіка , для тих, хто любить його переклади і твори, вдруге, і точно в такому порядку, надрукувати, в якому вона раніше була надрукована". ("Їзда в острів кохання". СПб., 1778.) Все це очевидні докази того, що для відомого кола сучасників Тредіаковський представляв цілком реальну і неабияку поетичну величину. Примітно та інше. Якщо Катерина та близькі їй літератори насправді справи прагнули витіснити Тредіаковського з літератури, то передові письменники на той час оцінювали його інакше. Н. І. Новіков у своєму "Досвіді історичного словника про російських письменників" (СПб., 1772, стор. 218.) говорить про Тредіаковського: "Цей чоловік був великого розуму, багатого вчення, великого знання та безприкладної працьовитості; дуже знаючий в латинському грецькою, французькою, італійською і у своїй природній мові, також у філософії, богослов'ї, красномовстві та в інших науках.Корисними своїми працями набув собі безсмертної слави... ". Настільки ж рішучими були й слова Радищева: "Тредіаковського вириють з порослої мохом забуття могили, в "Тілемахіді" знайдуться добрі вірші і будуть поставлятися в приклад". (А. Н. Радищев. Повн. зібр. тв., т. 1. М.--Л., 1938, стор. 353. Див. також його "Пам'ятник дактилохореіческому витязю". 2, 1941.) У 1841 року у посмертних зборах творів Пушкіна було опубліковано його статтю про книгу Радищева " Подорож із Петербурга до Москви " . У статті Пушкін говорив і про Тредіаковського: "Тредьяковський був, звичайно, поважна і порядна людина. Його філологічні і граматичні дослідження дуже чудові. Він мав у російському віршуванні ширше поняття, ніж Ломоносов і Сумароков. Любов його до Фенелонову епосу робить йому Ідея перевести його віршами і самий вибір вірша доводять незвичайне почуття витонченого.В "Тілемахіді" знаходиться багато гарних віршів і щасливих зворотів. Радищев написав про них цілу статтю... Взагалі вивчення Тредьяковського приносить більше користі, ніж вивчення інших наших старих письменників. Херасків правильно не стоять Тредьяковського ... "(Пушкін. Повн. Зібр. Соч., Т. 11. М.--Л., 1949, стор. 253--254. Див: Є. В. Матвєєва. Пушкін і Тредіаковський.-- "Вчені записки Ленінградського державного педагогічного інституту ім. Герцена", 1949, т. 76.) У 1856 був опублікований лист Пушкіна І. Лажечникову, де, говорячи про "Крижаному будинку", Пушкін помічав: "За Василя Тредьяков ського, зізнаюся, я готовий з вами посперечатися. Ви ображаєте людину, гідну у багатьох відносинах поваги і подяки нашої ". (Пушкін. Повн. зібр. соч., т. 16. М.--Л., 1949, стор. 62.) Наприкінці 1840-х років вихід відразу двох видань Тредіаковського послужив сигналом до серйозного перегляду та переоцінки наукової та літературної діяльності поета. (Твори Тредіаковського, тт. 1-3. СПб., 1849, і Вибрані твори Ст До. Тредіаковського. М., 1849. Див. вступну статтю П. Перевлеського до Вибраних творів, стор. статті Ір. Введенського ("Північний огляд", 1849, лист. 16 лютого, стор. 275).) В даний час радянське літературознавство високо оцінює Тредіаковського і як вченого і як поета. "Незважаючи на значний успіх сатир Кантеміра, - писав Г. А. Гуковський ще в 1926 році, - справжнім початком нової російської поезії слід, мабуть, вважати його найближчого наступника, Тредіаковського. Ця чудова людина, свого часу недооцінена, відрізнявся силою теоретичного мислення ще більшою мірою, ніж даром самостійного створення нових поетичних форм... Досвіди першої доби творчості Тредіаковського рішуче відбилися під час поезії найближчих десятиліть " . (Григорій Гуковський. Російська поезія XVIII століття. Л., 1927, стор. 12--13.) Звичайно, багато в оцінці діяльності Тредіаковського залишається спірним, багато в його творчості - ще не вивченим, але позитивне значення, яке мав Тредіаковський як новатор і в галузі філології та в галузі поезії, зараз уже не викликає сумнівів. Природно, постає питання, чим пояснюється короткозорість тих, хто так завзято відмовляв Тредіаковському у визнанні, та чи короткозорість це насправді. Безперечно, що навколо Тредіаковського точилася явна ідейна боротьба. У тій чи іншій оцінці його діяльності було укладено певний суспільний зміст, який аж ніяк не зводився до вузьколітературного трактування, скажімо, якості його гекзаметрів. Дуже істотні міркування академіка А. С. Орлова про те, що "в "Тілемахіді" не подобалося Катерині не форма, а зміст..." (А. С. Орлов. "Тілемахіда" В. К. Тредіаковського. - Збірник " XVIII століття". М.--Л., 1935, стор. 23--25, 33. Цю ж думку висловив Ю. Тинянов у листі до М. Горького 14 грудня 1931 року, говорячи про Тредіаковського, "неприйнятному в його час соціально і частково політично і тому захаянному надміру Катериною" (Архів А. М. Горького).) Не випадково, що дві самі великі роботи Тредіаковського присвячені перекладу західних утопістів і частково сатириків - Барклая ("Аргеніда") та Фенелона ("Тілемахіда"). В "Аргеніді" Барклай, даючи сатиричне зображення вдач французького двору, повчав государів, як слід правити. Книгу Фенелона "Пригоди Телемака" (у перекладі Тредіаковського - "Тілемахіду") визнали свого часу настільки шкідливою, що папа Інокентій XII вимовив їй "зречення"; і в ній сучасники справедливо вбачали різку критику французького двору та короля. Обидві ці книги стосовно російської дійсності давали матеріал для дуже ризикованих і гострих зіставлень. У 1762 вступила на престол після вбивства Петра III Катерина II. Обставини її царювання були у всіх на очах, перекази про них були ще такі свіжі, а звичаї Катерини та її двору настільки розбещені, що наступний, наприклад, епізод "Тілемахіди", що вийшла в 1766, потрапляв, звичайно, не в брову, а в око: в 3-й і 8-й книгах "Тілемахіди" розповідається історія царя Пігмаліона та його наложниці Астарвії: Та Астарвея дружина була, як богиня, преслична, У тілі чарівному вона мала розум прекрасний... але...Люте серце кипіло в ній і сповнене злості; Але розум приховував худу чуттєвість хитро. Царя вона не любила. Після зустрічі з якимсь "дивно пригожим" юнаком та іншими подіями Астарвея вирішила вбити Пігмаліона і захопити владу. Народ, однак, повстав проти неї. Її схопили: Почали ту вже по грязюці тягти за космині... Вартою, одразу вона в темницю повалена похмуру. Скінчилося все тим, що Астарвея отруїлася: Ось, нарешті, здохла вона, залишивши в страху Усіх, які при ній там, що зітхала, знаходилися. (*) (* " Тилемахида " , т. 1. СПб., 1766, стор. 52 і 130--135.) Істотно відзначити і те, що Тредіаковський в " Тилемахиде " виступав зовсім на перекладач у звичайному значенні цього терміну. Він перекладає прозу Фенелона віршами - гекзаметром, вводить у текст Фенелона власний вступ і переробляє і самий стиль оригіналу. Зрозуміло, що протягом понад шістнадцяти тисяч рядків гекзаметра, що становлять собою "Тілемахіду" Тредіаковського, ця широка переробка не могла не перетворити його по суті на співавтора Фенелона. Знаючи і про репутацію, і долю Барклая і Фенелона, Тредіаковський наполегливо і сміливо говорив про переваги їхніх творів. "Тілемахіда" рішуче не підходила до оточення Катерининського двору. З нею та з її автором доводилося боротися. Дещо пізніше Катерина - на прикладах хоча б Новікова і Радищева - показала, як вона вміє це робити, але в 60-ті роки можна було бути м'якше. І з Тредіаковським боролися тонше: його виключили з суспільної уваги, проти нього застосували дуже злу зброю – сміх. Якщо його вірші рекомендували як найкращий засіб від безсоння, це означало, що його виключали з-поміж письменників, "позбавляли вогню і води" (згідно з римською формулою вигнання) в літературі. Це було тим більше суттєво, що поезія Тредіаковського була широко відома: "Коли Катерина II витончувала свою дотепність над "Тілемахідою", - каже дослідник російської музичної культури Т. Ліванова, - вірші Тредіаковського були поширені як пісні, любовно записувалися і переписувалися разом із музикою у збірниках кантів, побутуючи без імені автора..." (Т. Ліванова. Російська музична культура XVIII століття у її зв'язках з літературою, театром і побутом, т. 1. М., 1952, стор. 47.) Не обмежуючись художніми літературними джерелами, Тредіаковський знайомив своїх сучасників і із західноєвропейською філософією. Дванадцять з шістнадцяти томів перекладеної ним "Римської історії" Ролленя, що друкувалися з 1761 по 1767 роки, містять великі "Повідомлення від трудящегося в перекладі", в яких широко викладається вчення знаменитого юриста і історика Самуїла Пуфендорфа про природно. Переклади "Давньої" і "Римської історії" Ролленя, а також "Історії про імператорів" учня Ролленя - Кревієра (Крів'є), над якими Тредіаковський працював загалом тридцять років, так само примикають за своєю ідейною спрямованістю до того циклу літературних виступів Тредіаковського, які вводили у кругозір російських читачів значні явища прогресивної західноєвропейської культури. (Відомий мемуарист А. Болотов згадував: ""Аргеніду"... читав... не випускаючи з рук". У свою чергу Болотов дізнався про "Аргеніду" від читача, який "цю книгу звеличував незліченними похвалами". - "Записки ", т. 1. СПб., 1870, стор. 327 і 259.) Нарешті, нещодавно знайдений І. Серманом рукопис "Феоптії" свідчить про великий інтерес В. Тредіаковського до західноєвропейської філософії та науки. Очевидно, таким чином, що Тредіаковський займав певне та своєрідне місце в ідейному житті свого часу. Праючи з його вигляду фарби, що чорнять, довільно нанесені ідейними противниками, ми бачимо, що за ними проступає значна і яскрава фігура видатного діячаросійської культури та літератури XVIII століття. Не слід, звісно, і прикрашати Тредіаковського. "Безбожник і ханжа" - так охарактеризував Ломоносов Тредіаковського, і в цьому визначенні були дуже чітко схоплені суперечливі риси діяльності автора "Тілемахіди" та "Феоптії". Якщо незабаром після приїзду з-за кордону Тредіаковський викликав навіть підозри в атеїзмі, то пізніше він написав "Феоптію", в передмові до якої різко нападав на "умоглядних атеїстів", і особливо на "клятого Спінозу", а на Сумарокова він написав прямий донос, звинувачуючи його у порушенні церковних догматів. Тредіаковський жив у важкий, тривожний і суперечливий час, коли і в побуті, і в ідеології, і в суспільно-політичній обстановці стикалися і перехрещувалися суперечливі тенденції. У Заїконоспаській академії ще всерйоз займалися питаннями про те, як повідомляють ангели один одному думки, чи росла в раю троянда без шипів і т. д., коли Ломоносов вже стояв на порозі відкриття закону збереження речовини. Знайомство з передовими ідеями західноєвропейської суспільної думки поєднувалося з біблійними уявленнями про створення світу і з безглуздими і жорстокими забавами на кшталт побудови Крижаного будинку. Безправ'я і свавілля, арешти і заслання, коли, за висловом Ключевського, палац і фортеця безперервно змінювалися своїми мешканцями і Бірон, що їхав до Сибіру, зустрічався на шляху з Мініхом, що повертається звідти, куди сам же Бірон його і відправив, доноси і страти - це стійкі риси епохи, яких не витримували і не такі характери, як у Тредіаковського, який випробував у своїй літературній діяльності всі жанри - від панегірика до доносу. "Ми один одного їмо і з того ситі буємо" - такою була поширена приказка першою половини XVIIIстоліття. Ця формула багато що пояснює нам і в житті та в діяльності Тредіаковського. 1735 року в таємній канцелярії розглядалася, наприклад, справа про пісню Тредіаковського з нагоди коронації Анни Іоанівни. Пісня починалася словами: "Хай живе сьогодні імператрикс Ганна". Її знайшли у списку у нерехтинського диякона Савельєва та костромського священика Васильєва. Виникла підозра, що слово "імператрікс" упускає найвищий титул її імператорської величності . Васильєва і Савельєва заарештували, а переляканому Тредіаковському довелося написати докладні пояснення. Надзвичайно драматичними були і події, що сталися з Тредіаковським у 1740 році. Вони настільки яскраво характеризують як тодішні звичаї, і ставлення до літератури, що у них слід зупинитися докладніше. У лютому цього року для розваги імператриці Анни в Петербурзі будувався знаменитий крижаний будинок і готувався грандіозний "маскарад" для блазнівського весілля. Для маскараду знадобилися вірші, і міністр Волинський, який готував маскарад, послав Тредіаковського. Посланий кадет оголосив Тредіаковському, що везе його до "Кабінету її імператорської величності". Вже одне це запрошення привело Тредіаковського "у великий страх" і "у велике тремтіння". Дізнавшись дорогою, що його везуть не до Кабінету, а лише до міністра, Тредіаковський ризикнув висловити кадету своє невдоволення, сказавши, що той погано з ним вчинив, оголосивши, що везе його до Кабінету, "для того, що він таким оголошенням може людину незабаром життя позбавити або, принаймні, в непритомність привести”. ("Москвитянин", 1845, No 2, відділ "Матеріали", стор. 44.) Кадет після приїзду поскаржився Волинському, який "зараз же почав, - пише Тредіаковський у своєму "Рапорті" Академії 10 лютого 1740, - мене бити перед усіма тільки немилосердно... що праве моє вухо оглушив, а ліве око підбив, що він зволив лагодити в три чи чотири прийоми", а потім "наказав і тому кадету бити мене по обох же щоках публічно". Після цього побиття Тредіаковському дали "на листі найкоротшу матерію, з якої мало йому "скласти пристойні вірші", і відпустили. Тредіаковський поніс скаргу Бірону, але в приймальні у Бірона його побачив Волинський, який схопив його і відправив під варту, де, пише Тредіаковський, "лаяючи мене всіляко, велів... бити палицею по голій спині настільки жорстоко і немилостиво... дано мені з сімдесят ударів...", потім "паки велів мене кинути на землю і бити ще тим же палицею, так що дано мені і тоді з тридцять разів". Вранці Волинський, наказавши варти бити Тредіаковського "ще палицею десять разів, що і вчинено", відпустив його "з погрозами" додому. (Там же, стор. 43-46.) Коли пізніше Бірон вступив у боротьбу з Волинським і подав на нього скаргу, він вказав і на побиття Тредіаковського, однак у провину Волинському ставилося не те, що він його побив, а те, що він зробив це у покоях Бірона. Ломоносова, що дозволила тому заявити І. І. Шувалову: "Не тільки біля столу знатних панів або в якихось земних володарів дурнем бути не хочу, але нижче у самого пана бога, який мені дав сенс, поки хіба забере». (М. В. Ломоносов. Зібр. соч., т. 8. М.--Л., 1948, стор 229.) Химерне поєднання нікчемного і значного у вигляді Тредіаковського, смішного і трагічного в його долі, консерватизму і новаторства в його діяльності - усе це було на кшталт цього перехідного часу історія російської культури. Але за всієї плутанини і сум'яття, які характеризували перевернену Петром Першим Росію першої третини XVIII століття, у ній виразно проступали основні силові лінії, які визначали розвиток нової культури та нових суспільних відносин. З ними і були пов'язані як творчість, так і наукова діяльністьТредіаковського. Першим значним виступом Тредіаковського після повернення в Росію, 1730 року, було видання перекладу роману Поля Тальмана "Їзда в острів Любові". Перша частина книги включала переклад роману, а наступна частина книги відкривалася "Известием читачеві": "За порадою моїх приятелів насмілився я тут докласти кілька віршів моєї роботи - російських, французьких і латинську епіграму, хоча і не дуже цій книзі деякі з них Але якщо б цим тут не бути, то їм належало у вічному невідомий прірва..." ("Їзда в острів Любові". СПб., 1730, стор. 150.) Судячи з листування Тредіаковського (французькою мовою) з всесильним у роки в Академії наук академічним радником Шумахером, книга мала великий успіх. "Я можу, - каже Тредіаковський, - сказати правду, що моя книга входить тут у моду і, на нещастя або на щастя, я також разом з нею. Слово честі, мсьє, я не знаю, що робити: мене шукають з усіх боків, всюди просять мою книгу ... " (A. Mалєїн. Нові дані для біографії В. К. Тредіаковського. - Збірник ОРЯС, т. CI, No 3. Л., 1928, стор 432.) Особливо характерно листа, в якому Тредіаковський розповідає про відгуки на свою книгу. Воно цікаве не стільки сміливістю і навіть зарозумілістю суджень молодого Тредіаковського, скільки новизною всього його тону, що передавав настрої російської молоді, що прагнула "у освіті бути з віком нарівні": "Мірки про неї (книгу.-- Л. Т.) різні відповідно до різниці осіб, їх професій та їх смаків. Придворні нею цілком задоволені. Серед тих, хто належить до духовенства, є такі, хто доброзичливі до мене; інші, які звинувачують мене, як колись звинувачували Овідія за його прекрасну книгу, де він міркує про мистецтво любити, кажуть, що я перший розпусник російської молоді, тим більше, що до мене вона зовсім не знала принадності та солодкої тиранії, яку завдає любові. Що ви, пане, думаєте про сварку, яку починають зі мною ці ханжі? Невже вони не знають, що сама природа, ця прекрасна і невтомна володарка, дбає про те, щоб навчити все юнацтво, що таке кохання. Адже, нарешті, наші юнаки створені так само, як і інші, і вони не є статуями, зробленими з мармуру і позбавленими будь-якої чутливості; навпаки, вони мають усі засоби, які збуджують у них цю пристрасть, вони читають її в прекрасній книзі, яку складають російські красуні, такі, які дуже рідкісні в інших місцях. Але залишимо цим Тартюфа їх забобонний сказ; вони не належать до тих, хто може мені шкодити. Адже це сволота, яку в просторіччі називають попами. Щодо людей світських, то деякі з них мені аплодують, становлячи мені похвали у віршах, інші дуже раді бачити мене особисто і балують мене. Є, однак, і такі, хто мене ганить. Ці пани поділяються на два розряди. Одні називають мене марнославним, тому що я змусив цим трубити про себе. Але подивіться, пане, на безсоромність останніх; воно, безперечно, вразить вас. Адже вони звинувачують мене в безбожності, в нерелігійності, в деїзмі, в атеїзмі, нарешті, у всякого роду єресі. Клянуся честю, пане, якби ви в тисячу разів суворіші за Катона, ви не могли б залишитися тут твердим і не вибухнути грандіозними гуркотом сміху. Хай не гніваються ці невігласи, але мені начхати на них, тим більше, що вони люди дуже незначні..." (A. Maлеїн, стор. 431-432.) Тредіаковського представили імператриці; він став придворним поетом, набув явної суспільної ваги. Коли у грудні 1732 року Тредіаковський надіслав у подарунок графу С. А. Салтыкову свою книгу "Панегірик, або Слово похвальне імператриці Ганні Іоанівні", то Салтиков не тільки написав йому лист подяки, але в листі до сина запитував: "Коли він, такі ж книжки подавав тамтешнім кавалерам, чи дарували його чим чи ні, і буде дарували те, що належить, - і ти його подаруй що треба ". ("Бібліографічні записки", 1858, No 18, стлб. 556.) Але в столиці зірка Тредіаковського швидко хилилася до занепаду. Той же Салтиков вже 1740 року, висловлюючи співчуття Тредіаковському щодо його зіткнення з Волинським, писав: "Я знаю, що друзів вам майже немає і ніхто з чеснотою про ваше ім'я і згадати не захоче". (В. Варенцов. Тредіаковський і характер нашого життя в першій половині XVIII століття. - " Московські відомості " , 1860, 18 лютого, стор. 284.) Не все ясно у цій зміні долі Тредіаковського. Далася взнаки тут, очевидно, і ворожнеча тих, яких він визначив у своєму листі як "сволота, яку в просторіччі називають попами", і які звинувачували його в атеїзмі. За словами архімандрита Платона Малиновського, він у розмові з Тредіаковським з'ясував, що його "філософія сама атеїстична, нібито й бога немає". (І. Чистович. Феофан Прокопович та її час. СПб., 1868, стор. 384 і 385.) У іншій розмові Малиновський прямо загрожував Тредіаковському: " Проллється ваша єретична кров " . (І. Чистович. Феофан Прокопович та її час. СПб., 1868, стор. 384 і 385.) Далася взнаки, очевидно, і боротьба різних груп, що стикалися тоді в Академії наук, куди Тредіаковський увійшов у 1733 році. Характерний епізод, який у 1775 році розігрався в журналі "Щомісячні твори", що виходив під редакцією академіка Г. Ф. Міллера, який завзято відмовляв Тредіаковському у приміщенні його творів. Лише коли Тредіаковський надіслав Г. Ф. Міллеру свою оду, приховавши своє авторство і зашифрувавши свої ініціали в її назві (одна називалася "Весняне Тепло"), Міллер її надрукував. Це ще більше засмутило Тредіаковського: "Хоча мені і пощастило в підставі чужого автора, проте цей самий успіх скинув мене шануй у відчай: бо побачив справді, що зневага прагне тільки мене, а не на праці мої". ("Записки імп. Академії наук", т. 9, кн. 1. СПб., 1866, стор. 178; див. також лист Тредіаковського до Міллера від 7 серпня 1757: "Невідомий лист В. К. Тредіаковського". Публікація А. В. Разорєнова в СБ "З історії російської журналістики", M., 1959.) Можна припустити, що пригоди Тредіаковського були в якійсь мірі пов'язані і з тим, що після воцаріння Єлизавети його зайва близькість до двору Анни, і зокрема до Бірона, не могла не кидати на нього тіні в очах сучасників. Він був придворним поетом Анни. Він мав - хоча, звичайно, і вкрай незначне - ставлення до падіння та загибелі Волинського, і це, звичайно, не могло бути забуте та прощене. Нападаючий на Тредіаковського архімандрит Платон Малиновський, якого Анна у 1732 році заслала до Сибіру, серед багатьох тисяч амністованих Єлизаветою, повернувся і став уже московським архієпископом. Та й інших свідків успіхів Тредіаковського при Ганні та Біроні було чимало, і вони мали достатню вагу. Так чи інакше, жити йому ставало дедалі важче. У численних скаргах і доношеннях Тредіаковського в Академію наук і навіть у його літературних працях все частіше йдеться про хвороби, поневіряння, про "деякий занепад в силах... через мої роки, що старіють, і не дуже веселиться серця від звичайних людських пригод..." (Роллень. Римська історія, т. I. СПб., 1761, стор. КІ. Предупреждение.) Характерно його звернення до Сумарокову в 1755 року, що містить полеміку з ним про сафічну і горацианскую строфах: " Залишіть людину, коханого усамітнення, тишу спокій свого духу... Дайте мені супроводити безтурботно залишкові мої дні на деяку користь суспільства... Пожаліться про мене, змилуйтеся наді мною, викиньте з думок мене... Я це саме вам пишу істинно не без жалю, що плачуть... Залиште мене відтепер у спокої". (П. Пекарський. Історія імп. Академії наук у Петербурзі, т. 2. СПб., 1873, стор. 256--257.) Але за всіх цих умов Тредіаковський з разючою наполегливістю продовжував свою роботу. Його віршовані твори обчислюються десятками тисяч рядків, його переклади – десятками томів. Працездатність його була вражаюча. У 1747 році пожежа знищила дев'ять перекладених ним томів "Давньої історії" Роленя. Він переклав їх наново і з 1749 до 1762 випустив десять томів цієї історії. Переклад шістнадцятитомної "Римської історії" Ролленя він надрукував за сім років. Обидві ці історії з великими "Повідомленнями від перекладача" займають близько дванадцяти тисяч сторінок. При цьому друкував свою працю він головним чином на свій рахунок, відчуваючи, за його словами, "вкрай голоду і холоду з дружиною і дітьми... у мене немає ні полушки в будинку, ні сухаря хліба, ні дрова поліна". ( " Записки імп. Академії наук " , т. 9, кн. 1 стор. 182--183.) У 1759 року його було з незрозумілих причин звільнено з Академії, але ці позначилося з його винятковому працьовитості: протягом 60-х років він друкує з великими труднощами (хоча і за деякої підтримки Академії) усі шістнадцять томів "Римської історії" Ролленя та "Історію про римських імператорів" Крев'я, "Тілемахіду", "Досвід історичний" Бурдільйона. У листуванні з приводу видання цієї книги він повідомив і останні про себе відомості: "Я, впадаючи ще з самого початку цього року з хвороби в хворобу, як від Харібд до Сціли, все ж тяжкі і небезпечні, втратив тим часом вживання ніг: так що ні по хатині моїй не можу пробрести без позикової допомоги, маючи, проте, ще дещо дійсні голову, очі та руки”. (П. Пекарський, т. 2, стор. 229.) Лист це було написано у квітні 1768 року. Через рік із невеликим - 6 серпня 1769 року - Тредіаковський помер у Петербурзі. Витіснений і з літературної (знущання над "Тілемахідою" при дворі Катерини II), і з наукового (догляд з Академії) життя в останньому періоді своєї діяльності, Тредіаковський, здавалося б, стояв перед загрозою повного забуття. Але ми вже говорили, що навіть у найтяжчі для його репутації роки ім'я його, хоч і в небагатьох, викликало інтерес та повагу. Вшанування позбавити його пристрасть як не кипіла, Але віддати йому вінок щоправда досягла успіху... У 30-ті роки XVIII століття по суті справи почався новий період у розвитку російської літератури. У вузькому історико-літературному плані його можна розглядати як початок російського класицизму, але загальне значення того процесу, який відбувався в літературі 30-х років, далеко виходило за межі класицизму і мало істотний вплив на розвиток російської літератури XVIII століття, ширше кажучи - літератури допушкінського періоду загалом. Саме в ці роки в літературу входили нові ідеї, у ній виникали пошуки нових художніх образів, типів, характерів, закладалися основи літературної мови, створювався новий вірш. І саме Тредіаковському випало на частку першим, хоча ще в невиразній, а іноді й непрямій формі, вловити та висловити те нове, що мало визначити шляхи літературного розвитку. Те, що в 40-ті роки було вже яскраво і чітко сформульовано Ломоносовим і Сумароковим, у нерівній боротьбі з якими відстоював свій пріоритет Тредіаковський, то в 30-ті роки було все ж таки вимовлено вперше саме їм. Звичайно, Тредіаковського жодною мірою не можна протиставляти літературній традиції перших десятиліть XVIII століття і навіть більш ранньої. (Ще О. І. Соболевський у статті "Коли розпочався у нас хибнокласицизм?" вказував на зв'язок панегіриків українських поетів Київської школи кінця XVII століття з одичною творчістю російських поетів 30-40-х років XVIII століття. - "Бібліограф", 1890 , No 1, стор 1-6 Близькість деяких творів Тредіаковського до російської панегіричної пісні відзначена А. В. Пізнєєвим: "Російська панегірична пісня в першій чверті XVIII століття" - "Дослідження та матеріали з давньої російської літератури". ., 1961.) Перелом, який стався на той час у політичному, суспільному, культурному, побутовому житті Росії, визначав, природно, і виникнення принципово нових явищ у літературному процесі, основний зміст якого становить утвердження нової культури, яка ще тільки оформляється в боротьбі зі старим устроєм життя. І драма, і повість, і лірика петровського часу розвиваються саме у цьому напрямі. Нові форми побуту, пробудження особистості, розкріпачення жінки (природно, ще дуже відносне) - все це створювало передумови для розвитку поезії, зверненої до інтимного світу людських переживань, і перш за все - до любовної лірики;, що становила значною мірою зміст безіменних народно -побутових пісень - кантів. Вірш у ці десятиліття вже поширене. Діяльність Сільвестра Медведєва, Федора Полікарпова, Каріона Істоміна та інших багато в чому пов'язана з традиціями церковно-дидактичної поезії, але водночас вона, безперечно, впливала і на загальний розвиток поетичної культури. У листі до Марковичу, датованому 1717 роком, Феофан Прокопович вигукував: "Всі почали віршувати до нудоти...". (І. Чистович. Феофан Прокопович та її час, стор. 39.) У цьому, хоч і скептичному, зауваженні відбито той підйом віршованої культури, який характерний початку століття. Він створював дуже суттєві передумови у розвиток літератури нового типу, що відповідала характеру нової історичної доби російського життя. Але все ж таки це були ще тільки передумови. Любовна лірика ще тільки, так би мовити, відшаровувалась від побуту, являючи собою найчастіше лише вираз індивідуального любовного переживання, на кшталт віршів Вілліма Монса. (А. В. Пізнєєв вважає, що Монса слід вважати не автором, а лише любителем, що записав пісні невідомої поетеси (А. В. Пізнєєв. Рукописні піснярі XVII--XVIII століть. - "Вчені записки Московського державного заочного педагогічного інституту", т. 1. М., 1958, стор. 79--85).Але істоти справи це не змінює.) Невипадково, що у розвитку російської поезії у роки беруть участь іноземці - Ернст Глюк, Йоганн Паус, Віллім Монс. Зв'язок їх із розробленими літературними традиціями західної поезії допомагала їм відгукуватися нові запити російського життя, на інтереси пробуджується особистості. Так само ще тільки ембріональний характер мала і урочиста панегірична лірика, типу "Епінікіона" Ф. Прокоповича, який багато в чому ще не відійшов від великовагового алегоризму і від витіюватості поетів Київської школи. Твердження нового, передового у період найповніше і художньо переконливо здійснювалося у сфері сатири, яка викривала старий уклад з погляду нових, що виникали громадських ідеалів. Саме сатира відтворювала матеріал реальної дійсності і водночас вступала на шлях його художнього узагальнення. І не випадково сатира Антіоха Кантеміра є найбільшою літературною пам'яткою кінця 20-х - початку 30-х років. Перший період становлення нової російської літератури кінця XVII - початку XVIII століття міг найповніше виразити себе саме в сатирі. Саме в ній натуралізму в широкому розумінні слова, властивому літературі цих років (у якій і любовна лірика, і політичний панегірик, і драматургічне діяння були ще нерозривно пов'язані з тим чи іншим даним, конкретним фактом дійсності), йшла на зміну вже певна культура художнього узагальнення , створення, хоча б ще й у самій схематичній формі, образів, що несли в собі елемент типового (як Філарет та Євген із ІІ сатири Антіоха Кантеміра). І Бєлінський був глибоко правий, говорячи саме про Кантемир як про зачинателя історії нової російської літератури, як про людину, яка "за якимось щасливим інстинктом перший на Русі звів поезію з життям". (В. Г. Бєлінський. Повн. зібр. соч., т. VIII. M., 1955, стор 614.) До 30-х років XVIII століття становище істотно змінюється. Риси нової культури достатньо повно визначилися і в суспільно-політичній, і в культурно-побутовій сфері. Правда, визначилися за дуже драматичних обставин, пов'язаних у ті роки з боротьбою за владу, з біронівщиною тощо. Всі ці обставини ускладнювали розвиток нової культури, але не могли ні зупинити, ні суттєво змінити цей процес. Якщо для літератури кінця 4720-х - початку 1730-х років жанром, що найбільш повно відповідає змісту і характеру суспільного процесу, була сатира, в якій виразилася саме боротьба за становлення нової культури, то в кінці 1730-х - 1740-і роки таким же визначальним, характерним жанром є ода. Звичайно, вона зовсім не скасовує сатиру, для розвитку якої протягом усього XVIII століття, як і надалі, в російському житті зберігаються достатньо вагомі підстави. Але все ж. саме виникнення та розвиток оди дає нам ключ до розуміння нового етапу літературного процесу. Д. Благий справедливо зауважив, що зазначений ще Бєлінським рух російської, літератури від сатири до одягу "було тісно пов'язане з конкретною історичною російською обстановкою і тому ніяк не довільно, а цілком закономірно... За своєю літературно-суспільною функцією оди Ломоносова і сатира Кантеміра дуже близькі між собою, виконуючи одну й ту саму задачу - апологію нових перетворювальних початків, тільки Ломоносов здійснює це прямо, а Кантемир, так би мовити, "від неприємного". (Д. Д. Благий. Література і реальність. М., 1959, стор. 24--26.) Д. Благий бере тут найяскравіші зразки оди - оди Ломоносова. Але між Кантемиром та Ломоносовим якраз і стояв Тредіаковський. Якщо в сатирі Кантеміра позитивний герой не зображувався безпосередньо, а виникав за контрастом, як би виводився з тих негативних людських якостей, Які викривалися сатириком, то в оді вже йшлося про інше, про безпосереднє зображення позитивного героя, носія утверджується нової культури, природно - насамперед культури придворної. Образи освічених монархів, переможних полководців, що втілюють силу та могутність нової Російської імперії, повинні були з'явитися у літературі. Зрозуміло - і це давно вже зазначено, - що і Тредіаковський і особливо Ломоносов у своїх одах не стільки говорили про реальних осіб, скільки малювали ідеальні образи монархів, що втілювали їх уявлення про завдання та цілі розвитку Росії. Ще не було, звичайно, ні достатнього досвіду, ні – що ще важливіше – достатньої життєвої основи, щоб риси нового суспільного устроюотримали широке епічне зображення. Як і зазвичай історія літератури, формування нових художніх принципів здійснювалося насамперед у сфері лірики. Розгорнутим образам епічних героїв передував образ героя ліричного. Якщо в панегіриках початку століття центр тяжіння лежить насамперед у зображенні даної події - Полтавської перемоги або Ніштадтського світу при взятті Нарви, (За спостереженнями А. В. Позднєєва, з шістдесяти панегіричних пісень петровського часу 19 пов'язано з Полтавською битвою, 8 - з Ніштадтським світом, 7 - зі смертю Петра, інші - з іншими конкретними політичними подіями першої чверті століття (А. В. Пізніше в. Рукописні піснярі XVII - XVIII століть. - "Вчені записки Московського державного заочного педагогічного інституту", т 1. М., 1958, стор 39).) то в одязі кінця 1740-х років центр тяжкості укладений у зображенні ліричного героя, що переживає цю подію. У ліричному герої оди розкривається новий позитивний образ людини, враженої і захопленої величчю та успіхами своєї країни. Тредіаковський і став автором перших історія російської поезії оригінальних (у тому сенсі, у якому цей жанр розумівся класицизмом) од. У січні 1733 року він написав "Оду вітальну всемилостивої государині імператриці самодержиці всеросійській Ганні Іоанівні", в 1734 році - "Оду урочисту про здачу міста Гданська". Якщо сучасники свого часу протиставляли " гучного " Ломоносова і " ніжного " Сумарокова, у яких знаходили свій розвиток дві тенденції російського класицизму, що зовсім не виключають одна одну, то в первинній формі обидві ці традиції були намічені саме Тредіаковським. Він лише прагнув створення нового типу ліричного героя, але водночас показував їх у різних ракурсах - і урочистому і інтимному. Перша книга Тредіаковського, "Їзда в острів Любові" складалася з двох частин. У першій частині було надано переклад книги французького письменника Поля Тальмана - характерного твору французької прециозної літератури другої половини XVII століття. Змістом книги Тальмана була історія любовних відносинТірсіса та Амінти, викладена в надзвичайно манірній формі прозою та віршами. Виступ Тредіаковського з перекладом цієї книги був на той час надзвичайно сміливим і новим. "Вже один вибір самої книги, де весь зміст полягає в описі різних ступенів любові до жінки, до якої звертаються там шанобливо, шукають нагоди звернути на себе увагу її і заслужити, нарешті, різними пожертвуваннями прихильності її, - все це не могло не здаватися новиною для російського читача тих часів, коли в найулюбленіших і найпоширеніших збірниках не обходилося без статті, в якій любов до жінки не називалася бісівським наваженням і сама жінка не вважалася б знаряддям сатани, створеним для спокуси людини, коли правила, викладені в Домострої про поводженні з жінкою, були в повній силі..." (П. Пекарський, т. 2, стор. 21.) У книзі Тальмана містилася велика кількість віршів любовного характеру. Майже всі вони стали російськими кантами та увійшли до рукописних збірок, будучи записаними разом із музикою. (Т. Ліванова, т. 1, стор. 49.) Але основний інтерес книги визначається, звичайно, включеними до неї віршами самого Тредіаковського. Вперше в історії російської поезії з'явилася друкована збірка віршів, що належала певному поетові, що звертався до читачів з передмовою від свого імені та з певною поетичною платформою. Примітно було й те, що шістнадцять віршів із тридцяти двох, включених до збірки, було написано французькою мовою та одне латинською, що характеризувало автора саме як представника нового типу російської культури, вільно і з повним знанням справи, що співвідносилася з культурою зарубіжною. І нарешті, найбільш істотним у першому збірнику віршів Тредіаковського було те, що у ньому, знову-таки вперше, у поезію вступав новий тип ліричного героя. Зовнішність його визначався вільним і сміливим розкриттям його внутрішнього світу, прагненням багатомірного зображення людської особистості. Це виявлялося насамперед в області любовної лірики("Пісенька любовна", "Вірші про силу любові"", "Плач одного коханця, що розлучився зі своєю милою, яку він бачив уві сні", "Туга коханця у розлученні з коханкою", "Прохання кохання" та ін.). фоні попередньої поетичної традиції вірші ці звучали і сміливо і нове: Покинь, Купідо, стріли: Вже ми всі не цілі, Але солодко вражені Любовною стрілою Твоєю золотою Всі любові підкорені: До чого нас поранити більше Себе лише мучиш довше. Кохає всім нам не нудьгує, Хоч нас тане і мучить. Ах, цей вогонь солодко пашить! перше тільки над молодими людьми своє панування ... але вони були в превелику ще дивину, і буде де яка проявиться, то молодими бояринями і дівчатами з язика була неспускна ", - згадував Болотов у своїх мемуарах, говорячи навіть про кілька бол її пізнього часу. (А. Т. Болотов. Записки, т. 1. СПб., 1870, стор 179.) І ці вірші Тредіаковського відразу ж стали піснями, аж до вміщеної в кінці збірки пісеньки з застереженням, що вона написана ним "ще будучи в Московських школах на мій виїзд у чужі краї" (тобто в 1726): "Весна котить. .." Т. Ліванова дуже вірно помітила, що "над пісенькою Тредіаковського чимало потішалися, але ніхто, здається, не підкреслив з усією силою, що поряд з віршами "у передбачуваному коханні коли дві персони бувають" рядка "канат рветься, якір б'ється" , "Звучить щіглик, свищуть дрозди" були справжньою знахідкою нової поезії". (Т. Ліванова, т. 1, стор. 488.) Але любовними переживаннями зовсім на обмежувався у перших віршах Тредіаковський. Це були саме "вірші на різні випадки", як вони і були ним названі. "Опис грози колишні в Газі", "Вірші похвальні Парижу" ("Червоне місце! Дорогий берег сенски!..") - Ось приклади пейзажної лірики збірки. А "Вірші похвальні Росії" починають традицію російської патріотичної лірики: Почну на флейті вірші сумні, Даремно на Росію через країни далекі: Бо все сьогодні мені її доброти Думати розумом є багато полювання ... ...Як у тобі зірки всі здоров'ям блищать! І росіяни коли голосно хлюпають: Віват Росія! Віват драга! Віват надія! Віват добра. Скінчу на флейті вірші сумні, Даремно на Росію через країни далекі: Сто мені мов треба було Уславити все те, що в тобі мило. І нарешті, починалася збірка Тредіаковського віршами, у яких " поет говорив ... в захопленні якимсь " ( " Пісня, вигадана в Гамбурзі до урочистого святкування коронації її величності государині імператриці Анни Іоанівни самодержиці всеросійські " ) " Елегія про смерть Петра Великого. До них примикають і "Вірші похвальні Росії". Безвідносно до конкретного емоційного забарвлення цих віршів ("усюди плач" в "Елегії"; "вірші сумні" в "Віршах про Росію") всі ці вірші об'єднані високим стверджуючим пафосом величі та урочистості нової Росії: Торжествуйте всі російські народи: У нас йдуть золоті роки. Це вже перехід від панегіричних та вітальних віршів на події кінця XVII – початку XVIII століття до одягу, тобто до цілісного образу ліричного героя, через переживання якого відбиваються найважливіші події епохи. Зрозуміло, що, говорячи про першу збірку Тредіаковського, ми маємо на увазі не так його реальні поетичні звершення, як саму тенденцію творчого розвитку, те, що вже в перших своїх віршах він виходить на підступи до створення образу, що служить запитам епохи, - ліричного героя, що прославляє подвиги і перемоги, "щоб виявити свій розум, ніби він був у нестямі", (Твори та переклади , т. 2. СПб., 1752, стор 31--32.) і нових жанрів (насамперед оди), відповідальних йому своїм виразним строєм. В 1734 ода як новий жанр визначається і формально: Тредіаковський пише і в 1735 публікує "Оду урочисту про здачу міста Гданська". Прикладом та взірцем для Тредіаковського, за його словами, була ода Буало про взяття Намюра. До одягу було прикладено і теоретичне обґрунтування - "Міркування про одяг взагалі". Принципово це було дуже важливим і, безумовно, новаторським кроком у розвитку тодішньої поезії, але кроком, природно, найпершим, боязким і невпевненим. Невпевненим тому, що в новизні характеру ліричного героя і жанру оди ще не відповідали ні стилістика, ні, головне, ритміка, що залишилися в межах силабічної традиції: Яке тверезе мені піанство Слово дає до славної причини? Чисте Парнаса оздоблення. Музи! Чи не вас бачу сьогодні? І дзвін ваших струн солодкоголосих, І силу ликів чую червоних; Все лагодить у мені мову обрану. Народи! радісно прислухайтеся; Бурхливі вітри! мовчіть: Хоробру прославляти хощу Ганну. Таким чином, до початку 30-х років у творчості Тредіаковського ясно визначається і новий тип ліричного героя, і відповідні йому жанри - від любовної до політичної лірики (ода), і водночас ясно відчувається протиріччя між цим чином ліричного героя і словесним і ритмічним устроєм вірша. Новизна образу ліричного героя необхідно передбачала і вирішення питання про нову систему виразних засобів, яка була необхідна для втілення цього образу і пов'язаних з ним нових ідей і нових жанрів. У першу чергу це виражалося в пошуках нової мови, з одного боку - ближчої до життя, а з іншого - і більш емоційно піднесеного порівняно з тією мовою, яка відповідала завданням, що вирішувалися поезією попереднього часу. І ця проблема з надзвичайною гостротою була поставлена в першому ж виступі Тредіаковського, в його зверненні до читача, який відкривав "Їзду в острів Любові": "На мене, прошу вас покірно, не будьте гніватися (будете ви ще глибокослівні тримаєтеся словенщини), що я яку не словенською мовою переклав, але майже найпростішим російським словом, тобто яким ми між собою говоримо... Це я вчинив наступних заради причин: Перша: мова словенська у нас є мова церковна, а ця книга мирська. у нас дуже темний, і багато його наші, читаючи, не розуміють, а ця книга є солодке кохання,заради того повинна бути зрозуміла. Третя: яка вам здасться, можливо, найлегша, але яка в мене йде за найважливішу, тобто, що мова словенська нині жорстока моїм вухам чується, хоча раніше не тільки я їм писував, а й розмовляв з усіма: але за то у всіх я прошу вибачення, при яких я з безглуздям моїм словенським особливим речеточцемхотів себе показувати. Якщо вам, доброзичливий читачеві,здасться, що я ще тут у властивості нашої природної мови не помітив, то хоча можу тільки похвалитися, що все моє бажання мав, щоб то вчинити; а коли ж не вчинив, то безсилля мене до того не допустило, і цього, бачиться мені, досить їсти до мого виправдання". ("Їзда в острів Любові". СПб., 1730. До читача.) Це прагнення Тредіаковського писати "майже найпростішим російським словом" відповідало вимогам самого життя, сприяло розвитку мови взагалі та мови художньої літературиособливо. Характерно, що ще в 1717 році граф Мусін-Пушкін писав Федору Полікарпову, виходячи з думки самого Петра: "Посилаю до тебе і географію перекладу твого, яка за немистецтвом або яким перекладена набагато погано: заради того виправ добре не високими словами словенськими, але простим російською мовою... З усією старанністю трудися і високих словенських слів класти не знадоблячись, але посольського наказу вживай слова ". ( " Російський архів " , 1868, No 7--8, стлб. 1054--1055.) Отже, прагнення " простому російському мови " відчувалося у найрізноманітніших галузях створюваної тоді мовної культури, і роль Тредіаковського цьому плані була у достатньо великою. Він писав до Сенату, що перше його завдання в Академії наук полягає в тому, щоб йому "по можливості намагатися про чисту мову нашою мовою як простим, так і віршованим твором". ("Москвитянин", 1851, No 11, стор. 228.) Сучасники високо оцінювали його у цьому відношенні. Інтерес до мови - характерна риса діяльності Тредіаковського. Крім спеціально мовознавчих праць ("Розмова... про орфографію...", 1748), Тредіаковський майже в кожній своїй роботі прагнув висвітлити різні питання мовознавства і в ряді випадків висував суттєві та цікаві проблеми. Характерне його прагнення наблизити російський правописдо його фонетичної основі: "Так писати слід, - говорив він, - як дзвін вимагає". ("Розмова між чужоземною людиною і російською про орфографію старовинної і нової і про все, що належить до цієї матерії", стор. 190.) На цій же думки він наполягав через чотирнадцять років: "Орфографія моя здебільшогоє за виголошенням для слуху, а чи не за твором заради ока..." (Роллень. Римська історія, т. 1. СПб., 1761, стор. КІ.) Дуже цікаво його прагнення в період бурхливого вторгнення в російську мову іноземної лексики зберегти У передмові до "Аргеніди" він пише: "Почитай жодного від мене в цьому... перекладі не вжито чужоземного слова, скільки б які у нас нині у вживанні були, але всі можливі зобразив навмисне, крім міфологічних, славено-російськими рівномірними промовами". ("Аргеніда", ч. 1, стор. X--XI. Про роботу Тредіаковського як перекладача див.: І. В. Шаль. До питання про мовні засоби перекладачів XVIII століття. - "Праці Кубанського педагогічного інституту", 1929, No 2-3.) Першим відзначив Тредіаковський явище так званої народної етимології - осмислення іноземного слова, за його висловом, "по тлумаченню своєї мови": розтаг,німецького слова, що означає відпочинок день, зробило по-нашому відпочинок...або як простолюдини наші читаделу,італійське слово називають по-своєму чудоробом для подібності ж у дзвоні". ("Три міркування про три головні старожитності російських", СПб., 1773, стор. 8-9.) Для характеристики інтонаційного чуття Тредіаковського цікава його спроба ввести "єдині палички", що позначають злитна вимова слів, Мова Тредіаковського багата різноманітними неологізмами: "вивищувати", "пустелювати", "прозаїчувати", "всенародність" і т. п., що свідчать знову-таки про неабияке чуття мови. Але разом з тим у роботах Тредіаковського про мову є Цікавим прикладом у цьому відношенні є його спроби знайти слов'янське коріння в іноземних словах, вони знову ж таки свідчать про винахідливість Тредіаковського та вміння вловлювати в мові звукові відповідності, але самі по собі вони позбавлені будь-яких. було лінгвістичних обгрунтувань: "Алеманія" - "Холманія" (у ній багато пагорбів), "Саксонія" - "Сажонія" (у ній багато садів), "Балтійське море" від "балда" (овальна фігура), "турки" - "юрки (т. е. вільноходці)", "Кельти" - "жовти (т. е. світлоруси)". Втім, подібного роду словотлумачення мало місце в той час і в роботах інших вчених (наприклад, у академіка Байєра в його "Історії Скіфії", з якої полемізував Тредіаковський).Найзначнішою лінгвістичною працею Тредіаковського був виданий ним у 1748 році на кошти його друзів, що зібрали гроші для видання книги, "Розмова між чужоземною людиною і російською про орфографію старовинної та нової і про все, що належить до цієї". Характеризуючи цю роботу Тредіаковського, Г. О. Винокур зазначив, що "більшість його положень, що стосуються фонетики, виявляється відповідною дійсності, причому треба неодмінно мати на увазі те, що у встановленні цих положень Тредіаковський не мав попередників і був справжнім піонером науки". Безсумнівний його науковий пріоритет в історії російської фонетики по цілій низці пунктів ... Тредіаковський постає перед нами як піонер російської фонетики, що стоїть набагато вище за всіх своїх сучасників". (Г. О. Винокур. Орфографічна теорія Тредіаковського. - "Известия АН СРСР. ОЛЯ", т. 7, вип. 2. М.--Л., 1948, стор 157, 155, 152.) Але головним в роботі над мовою було саме прагнення Тредіаковського зблизити його і з новими вимогами життя, і з новими завданнями літератури, хоча він здійснював ці ідеї непослідовно і суперечливо. Д. Благий дуже вірно зазначив, що, коли "від первісної любовної тематики Тредіаковський перейшов до "високих" героїчних жанрів (оди, "іроїчної піїми"), він знову впав у "глибокослівну словенщину", безладно змішуючи її з просторіччям". (Д. Благой, стор. 49.) Тому навряд чи вірна поширена нашому літературознавстві думка те що, що Тредіаковський взагалі згодом відійшов поступово від своїх прогресивних поглядів російську мову. Навряд чи можна бачити в цьому відношенні настільки закономірну еволюцію, яку в крайньому запалі полеміки з Тредіаковським намагався встановити ще А. П. Сумароков, який вважав, що той "у молодості своїй намагався наш правопис зіпсувати простонародною говіркою, за якою він і свій правопис мав, а в старості глибокою та ще вчиненою самим собою найглибшою словенщизною: тако змінюється молодих людей невіра у забобони, але істина ніяка крайності не причетна”. (А. П. Сумароков. Повн. зібр. всіх творів, год. 10. М., 1787, стор. 15.) Очевидна крайня полемічність заяви Сумарокова. Достатньо порівняти вірші, перероблені Тредіаковським у виданні 1752 року, з їхніми ранніми редакціями, щоб переконатися в тому, що і в цей час Тредіаковський, по суті, продовжував відхід від "словенщини". Проти "старовини глибокі" у мові він виступив у 1751 році в Предупреждении до "Аргеніді". Не завжди "найглибша словенщизна" властива навіть і "Тілемахіді" Бійся богів, про мій Тілем! Цей страх - є початок всякого блага і є найдорожчий скарб серця: З ним прийдуть до тебе і мудрість, і правда, і радість, Світ і веселість, насолода чиста, істинна вільність, Багацтво і прославлення беззаперечно. Я лишаю тебе, о мило Одіссове чадо! Але премудрість моя ніколи тебе не залишить... (*) (* "Тілемахіда", т. 2, стор. 222.) Звичайно, в "Тілемахіді" багато представлена і "словенщина", але саме розуміння Тредіаковським жанру героїчної позми передбачало прагнення до різноманіття в оповіданні, що переходить "від гучного голосу до тихого, від високого до ніжного, від розчуленого до іроїчного, а від приємного до твердого, суворого, і як лютого". ( " Тилемахида " , т. 1, стор. IX. Пояснення.) Відома суперечливість трактування У. Тредіаковським цього питання пов'язана і з недоброзичливим ставленням у придворних сферах до різних форм те, що ми тепер назвали б проявом народності у мові. Характерно, що ще в статті "Про древній, середній і новий вірш російському" (1755) Тредіаковському доводилося відбиватися від нападок, пов'язаних з тим, що в його "Новому і короткому способі до складання російських віршів" (1735) він звертався до прикладів з народної творчості Однак основною причиною цієї двоїстості є своєрідність тієї загальної літературної позиції, яку займав Тредіаковський як представник і значною мірою основоположник російського класицизму. Характерною рисою Російського класицизму було протиріччя двох перетинаються у ньому почав - станового і демократичного. З одного боку, він був надзвичайно яскравим виразником саме придворної культури, що різко відгороджувала себе від інших станів і не допускала відображення їх у літературі, аж до прямого порушення елементарної правдоподібності, як це було, наприклад, у комедіях Сумарокова, де дворові слуги виступали в перуках і зі шпагами носили французькі імена. Але водночас вже в ранніх представників класицизму об'єктивне зміст творчості виходило межі тих суб'єктивних тенденцій, які підказувалися становими симпатіями класицизму. Широта національної проблематики Ломоносова, різкість сатири Сумарокова, інтерес до радикальної політичної думки у Тредіаковського - все це визначало значно глибший ідейно-художній зміст російського класицизму порівняно з його відправними станово-дворянськими позиціями. Невипадково тому російська радикальна думка останньої третини XVIII століття зовсім не цуралася класицизму і знаходила в ньому живий зміст і для себе. Слова Сумарокова: "вони працюють, а ви їх хліб їсте" - були взяті Новіковим як епіграф до його "Трутня", а рядок з "Тілемахіди" Тредіаковського про чудовисько величезне і стогівне стояла як епіграф на "Подорожі з Петербурга до Москви "Радіщева, який двічі - і в "Подорожі" (глава "Твер"), і в "Пам'ятнику дактило-хореічному витязю" - висловлював інтерес і симпатію до Тредіаковського. Характерно, що сам Тредіаковський на першій же сторінці свого "Повідомлення від трудився в перекладі" в першому томі "Римської історії" (1761) Роллен проголосив, що "розум і чеснота є жереб всього людського роду, а не людей тільки породних ..." Не позбавлений значення і той факт, що діячі нашого раннього класицизму хоча, природно, і створювали свої твори в нормах панівної ідеології, але все ж таки прямо і безпосередньо - син священика Тредіаковський, селянський син Ломоносов, дворянин середньої руки Сумароків - не були пов'язані з тією придворною знатю, переваги якої вони так палко стверджували у своїх одах та трагедіях. Ось чому і в творчості Тредіаковського, зокрема і в галузі мови, дають себе знати то з більшою, то з меншою силою певні протиріччя. Ось чому в роздумах Тредіаковського про мову ми знаходимо і яскраво станові формулювання: "Чи не думаєте ви, що наша мова може бути не прикрашаємо?" .. Прикрасить оною в нас двір її величності в слові найучтивіший і багатством найбільш чудовий. Навчать нас майстерно їм говорити найрозумніші її міністри і наймудріші священноначальники... Навчать нас і найзнатніший і найвправніший дворянство. Утвердить воно нам і власне про нього міркування і сприйняте від усіх розумних вживання ". І в мові він прагне "мати, хоча мале, засіб до прославлення справ і чеснот государині нашої ". (Мова ... до членів російських зборів ... березня 14 дня 1735. - А. Кунік.Збірник матеріалів для історії імперії Академії наук у XVIII столітті, ч. 1. СПб., 1865, стор 11, 13--14.) При всій суперечливості та станової обмеженості класицизму до тогочасної літератури входило і глибоке творче зміст, і глибоке розуміння завдань літературної творчості . Поезія для Тредіаковського - "наслідування природі і... істині подоба". ( " Про древньому, середньому і новому вірші російському " . -- " Щомісячні твори, до користі і розваги службовці " , 1755, червень, стор. 467.) Таким чином, позиція Тредіаковського щодо мови, за її непослідовності, була пов'язана із загальним широким розумінням завдань літературної творчості та новим колом образів та жанрів, які він вводив у літературу. Однією з найважливіших сторін його новаторства у сфері літературної мови була розробка нового принципу організації віршованого ритму. Перед Тредіаковського випала честь стати реформатором ритміки російського вірша. Він перший зумів і вловити як поет, і сформулювати як теоретик новий тип ритмічної організації вірша, який згодом отримав назву силлабо-тонічного і який сам він іменував тонічним, - вірша, основні ритмічні особливості якого виявилися настільки життєвими, що повністю збереглися і в поезії нашого часу. З законною гордістю він писав: "Російський вірш і новим винаходом, за званням академіка, першим у правильний порядок навів і правила друковані видав, які вже подали причину майстерним людям про досконалість науки сея старатися; про що раніше мене ніхто і не думав, задовольняючись тільки вельми неправильним старовинним способом. ( " Москвитянин " , 1851, No 11, стор. 229.) Перше його силлабо-тоническое вірш було написано у вересні 1734 року. Воно було присвячене президенту Академії наук барону І. А. Корфу. На той час, очевидно, було закінчено і теоретична робота Тредіаковського над обгрунтуванням нового типу ритміки. У березні 1735 року в "Мова про чистоту російської мови" Тредіаковський говорив: "Складання віршів неправильністю своєю ускладнити вас може; але і те, мої панове, подолати можливо і, привести в порядок: способів немає, деякі ж і я маю". (А. Кунік, ч. 1, стор. 14.) 20 жовтня 1735 барон Корф віддав розпорядження набирачеві Кевицу "негайно набирати твір Тредіаковського "Новий спосіб російського віршування", щоб воно швидше могло бути надруковано ..." (П. Пекарський , т. 2, стор. 54. Примітка.) Наприкінці 1735 року вийшов " Новий і короткий метод до складання російських віршів з термінами до цього відповідних звань через Василя Тредіаковського З. Петербурзькі імператорський Академії наук секретаря " . З формальної точки зору, суть нового способу полягала в тому, що він вводив членування віршованого рядка на стопи (використовуючи античну та західноєвропейську термінологію) хорея та ямба, - обговорюючи, втім, переваги хорея перед ямбом. Примітно разом з тим, що Тредіаковський послався на те, що він виходив у своїй реформі і з народного віршування: "Буде хочеться знати, але мені слід оголосити, то поезія нашого простого народу до цього мене довела. Даром, що її склад дуже не червоний" , від немистецтва складових, але найсолодше, приємне і правильне різноманітних її стоп, ніж іноді грецьких і латинських, падіння подало мені непогрішне керівництво до введення в новий мій ексаметр і пентаметр цих вище оголошених двоскладових тонічних стоп. , зайняв я у французької поезії, але сама справа у нашої природної, найдавнішою воною простих людей поезії... Я французької поезії повинен мішком, а старовинної російської поезії всіма тисячами рублями". ("Новий і короткий спосіб..." (див. стор. 338-384).) І пізніше, в "Думці про початок поезії" і віршів взагалі" Тредіаковський, правда з вибаченнями ("Прошу читача не зазирнути мене і вибачити, що повідомляю тут кілька відривченків від наших підлих, але корінних віршів: роблю я це тільки на показ прикладу"), дав кілька прикладів російських народних віршів з точки У віршівській літературі питання про роль Тредіаковського у створенні нового віршування досі не знайшло одностайного рішення. ., 1939, стор 64 і 72.) і як справжнє відкриття.(Тредіаковський. Вірші. "Бібліотека поета", Велика серія, Л., 1935, стор 94; G. H. Drage. "Trochaic Mètres in Early Ukrainian Poetry". - The Slavonic and East Europêen Review. Lond., June 1960, Vol. XXXVIII, N 91, pp. 361-362.) Тим часом, якщо розглядати позицію Тредіаковського в реальній історичній обстановці, в процесі розвитку ритміки російського вірша, можна зрозуміти і те нове, що вносив Тредіаковський в російське віршування, і ті протиріччя, які, природно, давали себе знати в першому виданні його "Спосіб", на стику, так би мовити, силабічного і силабо-тонічного вірша. Вийти з влади ритму, що вже склався в поезії, змусити вірш звучати в новому ритмічному ключі надзвичайно важко, і те, що Тредіаковський зумів це зробити, - свідчення справжнього новаторства. Ось чому з такою гордістю і наполегливістю відстоював Тредіаковський свої права як основоположника нового російського вірша: "Ми нині забезпечені таким віршем, - писав він, - в якому багато пологів віршів перебувають і можуть бути, а саме хореїчних, іамбічних, дактило-хореїчних" і анапесто-іамбічних з римами і без рим. Кількість складів у стопах тонічна, мною введена і всіма вже кращими нашими поетами і поетами вживана, є до того зручно, для того що воно на точній природі нашого наголосу засноване ". (Рольень. Давня історія, т. 5. СПб., 1760, стор. 89. Примітка.) Це наполегливе прагнення Тредіаковського підкреслити свої досягнення особливо зрозуміло, оскільки він зіткнувся з потужним суперником, який погрожував (і загрожує донині) позбавити його. цієї слави. У 1736 році, їдучи за кордон, Ломоносов взяв із собою "Спосіб" Тредіаковського і уважно вивчав його, що показує ряд нотаток, що покривають його сторінки. (М. В. Ломоносов. Твори, т. 3. СПб., 1895, стор. 6--11 (другий пагінації).) Позначки ці мають явно недоброзичливий характер і стосуються зокрема. Ломоносов відзначає невдалі обороти, плеоназми, помилки тощо. буд. А 1739 року Ломоносов надіслав до Академії наук листа "Про правила російського вірша", в якому обгрунтовувалася та ж по суті система віршування і ні звуку не говорилося про "Спосіб" Тредіаковського. Відома "Ода на взяття Хотина", додана до цього листа як зразок чотиристопного ямба(першого в нашій поезії), мала гучний успіх. Усе це одразу ж відсунуло Тредіаковського на другий план, тим більше, що в тексті листа Ломоносова містилися приховані злі нападки на Тредіаковського. Тредіаковський написав відповідь Ломоносову. Якого значення він надавав цій відповіді, видно з того, що він направив його до Академії 11 лютого 1740 року, тобто зараз після побиття його Волинським. Однак в Академії наук було вирішено "цього вченими сварками наповненого листа для припинення далеких, марних та марних суперечок до Ломоносова не відправляти і на платіж за пошту грошей даремно не втрачати..." (А. Кунік, ч. 1, стор. XLI. ) Лист це не збереглося. Ломоносов справді вніс багато нового в теорію силабо-тонічного віршування. У своєму "Спосіб" 1735 Тредіаковський говорив лише про двоскладові розміри - хореї і ямбі, але про ямбу він лише згадував і теоретичні міркування і практичні прикладипов'язував лише з хореєм. При цьому він вважав, що вірші, рядки яких складаються не більше ніж з 9 складів, взагалі не належать до нового віршування. Це, звичайно, вкрай обмежувало висновки з нової теорії їм запропонованої. Але все ж таки головне, тобто введення поняття двоскладової стопи, в принципі вирішувало питання про нову основу внутрішньої сумірності віршованих рядків порівняно з силабікою. Поява чіткого хорея означало, що віршовані рядки співвідносяться між собою за місцем та порядком розташування як ударних, так і ненаголошених складів. На цьому була сутність нової системи віршування. Ломоносов різко розширив розуміння нового вірша, вказав на можливість трискладових розмірів, давши зразок дактило-хореічного гекзаметра, і, головне, розробив і теоретично і практично питання про ямбічний ритм, який є найпоширенішим розміром силлабо-тонічного віршування. Тредіаковський все ж таки намагався довести, що він обґрунтував у своєму "Спосібі" і поняття про ямбічний ритм. Хоча у " Розмови про правопис " (1748) він писав: " Скільки мене нападів було, у тому лише, що у наші вірші одні було хореї ввів. Справді у цьому моя є помилка... " , (Твори Тредіаковського, т.д. 3. СПб., Вид. А. Смірдіна, 1849, стор 262.) а в другій редакції передмови до "Аргеніди" (1751) визнав, що "іамбіческій вірш введений в наш вірш професором Михайлом Ломоносовим", (А. Кунік, ч. 1, стор. XLIII.) але в третій, друкованій, редакції він знову зайняв агресивну позицію: "Які розголошують, що іамбіческій гексаметр введений до нас першими ними, ті тільки що безсоромно марнославляться: в російських зборах відомо було про цей вірш, коли марнославці знали чи, що іамб, і вміли його виговорити чисто ". ( " Аргеніда " , т. 1, 1751, стор. LXV - LXVI. Предупреждение.) Суперечка цей про ямбу проясняє ода імператриці Єлисавета Петрівна, написана Тредіаковським в 1742 року. Її зазвичай вважають написаною силабічним віршем. (Тредіаковський. Вірші. Л., 1935, стор. 459.) Насправді перед нами спроба Тредіаковського писати ямбом. Але вся справа в тому, що навіть у 1742 році, вже після знайомства з ямбами Ломоносова, він сам ще не міг витримати цей розмір. Через шість років після випуску свого "Спосіб" цим ритмом він ще не опанував. У одязі 1742 року 21 строфа по 10 рядків. У кожній із цих строф є ямбічні рядки, іноді їх досить багато. Так, у 7-й строфі їх 8, у 10-й - 7 і т. д. Але навіть у тих випадках, коли рядок легко виправити для того, щоб вона отримала ямбічний лад ("Всі плоди швидше дозріють" - не ямб, але "скоріше всі плоди достигнуть" - ямб, як пізніше виправив цей рядок сам Тредіаковський), він не відчував цього (або вганяв рядок в ямб, порушуючи правильність наголосів). У полеміці з Ломоносовим ця ода викривала Тредіаковського в необгрунтованості його домагань: в 1742 року ще володів ямбом. І в 1752 році, видаючи свої твори, Тредіаковський включає її в 2-й тому, причому, на відміну від інших віршів, на окремому аркуші відтворює посвяту 1742 року, піднесене "в той самий день". Але текст оди дано вже повністю ямбічний, причому всі рядки, які в першій редакції оди за допомогою перестановки слів могли отримати ямбічне звучання, тут його і набули, включаючи рядок, вище цитований. Це наївне хитрощі мало, очевидно, підтримати ті претензії, які перед цим були заявлені і в примітці до "Стародавньої історії" Ролленя і в "Предупреждении" до "Аргеніди". Але саме цей приклад і свідчить про те, що Тредіаковський, роблячи свою реформу, залишався в межах хорея, а до ямби не дійшов. А Ломоносов, спираючись на зроблене Тредіаковським, зумів осмислити силабо-тонічний вірш саме як систему. Найбільші прийоми та гострота полеміки, яку вів Тредіаковський, не повинні нас дивувати. Літературні та наукові суперечки велися в ті часи у найдраматичніших формах. Коли на одному з протоколів Академії наук ім'я Ломоносова було написано нижче імен Штеліна, Тредіаковського та інших, то Ломоносов спочатку викреслив своє ім'я і підписав його на самому верху, вище за всіх, а закінчив тим, що й самий протокол "роздратував і до себе в кишеню" поклав". (П. Пекарський, т. 2, стор. 523.) Звертаючись до Сумарокову, Тредіаковський писав: Коли, на твою думку, сова і худобу вже я, То сам ти нетопір і справді свиня! (*) (* А. М. Афанасьєв. Зразки літературної полеміки минулого століття. - "Бібліографічні записки", 1859, No 17, стлб. 520.) А звернення Ломоносова до Тредіаковського в епіграмах не завжди і відтворювані. Присвятивши в 1750 році Сумарокову свою трагедію "Деїдамія", Тредіаковський в 1755 написав на нього донос до Синоду, звинувачуючи його в тому, що він проповідує безліч світів, що суперечить православній вірі, а в 1759 Тредіаковський вже друкувався в журналі Сума бджола". Всі ці розбрат, примирення, дріб'язкові суперечки через помилки в правописі і т. д., надзвичайно характерні для того часу, не змінювали, звичайно, основного змісту літературного процесу, тобто формування творчих принципів і в літературній практиці і в теорії , і, зокрема, тієї ролі, яку грав у цьому процесі Тредіаковський. Не можна не визнати, що у багатьох відношеннях Тредіаковський, безсумнівно, глибше за інших поетів свого часу розумів природу ритміки нового російського вірша, за всіх застережень вперше обґрунтованої саме ним. Повчальний у цьому відношенні суперечка між ним, з одного боку, і Ломоносовим і Сумароковим - з іншого про зв'язок між ритмікою та змістом віршованого твору, суперечка, яка не втратила свого значення і для нашої ери. У той час як і Сумароков, і Ломоносов вважали, що, наприклад, "стопа, звана ямб, висока сама собою має шляхетність... і що, отже, будь-який героїчний вірш, яким звичайно благородна і висока матерія співається, має бути стопою. , а хорей з природи ніжність і приємну насолоду має, сам собою... повинен тільки складати елегіатичний рід вірша " , Тредіаковський справедливо обстоював ту думку, що " деяка з цих стоп сама собою немає як шляхетності, і ніжності, але що це залежить тільки від зображень, які поет використовує у свій твір. Так що ямбом що складається вірш і зображує солодку ніжність, коли ніжні слова приберуться, і хореєм - висока шляхетність, якщо поет вживає високі і благородні рими ". (А. Кунік, ч. 2, стор. 421. Пізніше Тредіаковський знову повернувся до цієї думки: "Будь-яка стопа сама в собі ні благородна, ні ніжна, але за промовами, якими вона перебуватиме, буде або ніжна або шляхетна..." ніжна чи благородна та й інша за словами" (Твори та переклади, т. 1, стор. XIV--XVII. До читача).) Ця суперечка знайшла, за пропозицією Сумарокова, своєрідне рішення: поети, що сперечалися, випустили книгу "Три оди парафрастичні псалма 143, написані через трьох поетів, у тому числі кожен одну склав особливо " (1744). Тредіаковський дав свій переклад, написаний хореєм, а Ломоносов та Сумароков – ямбом. Переклади не були підписані, і читачам надавалося вирішувати, хто має рацію. Безсумнівно, що мав рацію Тредіаковський. Ритм вірша настільки тісно пов'язаний з його лексикою, з його інтонаційно-синтаксичною структурою, із загальною емоційною та семантичною забарвленням, що тільки в цій складній виразній єдності він набуває певного індивідуального характеру, що відповідає загальному ладу обраної поетом мови. Так само вловив Тредіаковський і основну особливість ритміки силабо-тонічного вірша, яка полягає в тому, що в двоскладових розмірах парні склади часто залишаються без наголосу, замінюються пірріхієм: шкоди не робить", ("Аргеніда", т. 1, стор. LXXII.) У той час як Ломоносов вважав, що "чисті ямбічні вірші хоч і важкувато складати, проте, піднімаючись тихо вгору, матерії шляхетність, пишнота і висоту множать" . (М. У. Ломоносов. Твори, т. 3. СПб., 1895, стор. 8.) Історія російської поезії підтвердила правоту Тредіаковського. Ямбами та хореями написано за двісті з лишком років багато сотень тисяч рядків віршів. Очевидно, що визначити зв'язок цих розмірів з "матерією", що відповідає кожному з них, неможливо. Це не означає, що ритм взагалі не пов'язаний із змістом вірша. Але цей зв'язок виникає лише тоді, коли ритм взаємодіє з лексикою, синтаксисом, інтонацією, паузами, загальним емоційним забарвленням саме цього вірша і лише в цьому зв'язку набуває індивідуального і своєрідного характеру. Прямолінійне ж співвідношення змісту та ритму поза цією складною системою опосередків не може встановити такого зв'язку. У чому полягала віршована реформа Тредіаковського, " вірш почав стопою передусім у Росії " ? Здається, що відповідь на це питання дана в цьому рядку абсолютно точно. До Тредіаковського в російській поезії (ні в поетичній теорії, ні в поетичній практиці) не існувало поняття стопи як одиниці віршованого ритму. У своєму "Спосіб" 1735 Тредіаковський вперше це поняття ввів: "Через вірш зрозуміло всяка особливо віршовий рядок ... через стопу: міра або частина вірша, що складається з двох у нас складів". Поняття стопи, введене Тредіаковським, в принципі змінювало теоретичне уявлення про віршований ритм, оскільки фіксувало в рядку місце розташування ударних складів і тим самим місце розташування складів ненаголошених. І тут роль Тредіаковського як фундатора нового принципу віршованого ритму абсолютно безперечна. Щоправда, він не зробив усіх висновків, що випливали з поняття стопи. Він не передбачив можливість трискладових стоп, вважав хорей більш досконалим, ніж ямб, не поширив поняття стопи на короткі вірші, що складалися менш ніж з десяти складів, і т. д. Але всі ці поняття були все ж таки лише наслідками, що випливали з основної передумови - - З поняття стопи як міри віршованого ритму. Ці наслідки були знайдені вже Ломоносовим у його "Листі про правила російського вірша" (1739). Всі вони були надзвичайно суттєві для розвитку нового віршування, і віршована реформа, що відбулася в 30-х роках XVIII століття, цілком правомірно може бути визначена як реформа Тредіаковського - Ломоносова. (Необхідно тому рішуче відвести спробу Г. П. Блоку і В. Н. Макєєвої в "Історії Академії наук СРСР" (т. 1) та у примітках до VII та VIII томів Повних зборів творів М. В. Ломоносова трактувати реформу Тредіаковського лише як реформу в межах силабічного віршування.) Було б неправильно, проте, розглядати реформу Тредіаковського у відриві від попередньої традиції силабіческого віршування. Реформа силабічного вірша назрівала вже задовго до Тредіаковського. (Докладніше див: Л. І. Тимофєєв. Нариси теорії та історії російського вірша. М., 1958, ч. 2, гл. 3 і 6.) З одного боку, силаботонічні вірші російською мовою виникали завдяки діяльності іноземців, що мали відношення до російської культури та застосовували до російської свої звичні їм норми закордонного вірша. Так, на початку XVIII століття зустрічаються ямби в деяких творах пастора Глюка і магістра Пауса, які жили в Росії. (Див.: В. Н. Перетц. Історико-літературні дослідження та матеріали, т. 3. СПб., 1902.) Перший російський гекзаметр був написаний в 1704 шведом Спарвенфельдом. Більш ранні російські ямби відзначені Б. Унбегауном у п'єсі пастора Грегорі "Артаксерксове дійство" (1672). (У рецензії на видання А. Мазоном цієї п'єси В. Кузьміна підтримує точку зору І. Кудрявцева щодо того, що ці ямби належать не пастору Грегорі, а комусь із російських перекладачів (див.: В. Кузьміна. Два видання "Артаксерксового дійства"). ". - " Питання літератури " , 1957, No 9, стор 222--223). Це припущення, з погляду, неймовірно. Розвиток вірша - закономірний процес, що найтісніше пов'язані з розвитком і мови, і літератури. Скачок до ямбу від силабики Симеона Полоцького і повне забуття про зроблене відкриття до появи ямбів Ломоносова - все це, звичайно, поза реальними умовами літературного процесу. У п'єсі понад сто рядків шестистопного ямба, є п'ятистопні ямби. і більше рядків (все це говорить про те, що перед нами автор, для якого силлабо-тонічний вірш був звичною віршовою системою). вони, звісно, було неможливо створити літературної традиції. Значно суттєвішим у підготовці цієї традиції був процес розвитку силабічного вірша, у якому ряд дослідників відзначав процес тонізації. В одинадцятискладному силабічному вірші (наприклад, у С. Полоцького) часто виникали ямбічні побудови ("Лобзаєм вірно міцно ти правицю"), а в тринадцятискладному силабічному, найбільш поширеному, побудови хореїчні. Це особливо притаманно сатир А. Кантеміра ("Що в науці? Що з неї користі церкви буде?"). Але в силабічному вірші, як зазначалося, ці рядки хореїчного типу існували поруч із рядками, у яких було чіткого хореического побудови. Сенс реформи Тредіаковського в тому передусім і складався, що він виділив у тринадцятискладному силабо-тонічному вірші лише його хореїчну лінію. Вірш барону Корфу, з одного боку, є силабический тринадцатисложник, з другого боку, цей тринадцатисложник складається з рядків хореїчного ладу, тобто є вже принципово нове явище: силабо-тонический хорей. І цілком зрозуміло, що Тредіаковський у своєму "Спосіб" 1735 як зразок нового типу вірша виділив саме хорей. Саме тут він і найвиразніше сприймав попередню традицію і водночас виступав як новатор. Про те, якою мірою силабічний вірш ще до Тредіаковського набував хореїчного характеру, можна судити, наприклад, за деякими строфами вірша Феофана Прокоповича, написаного ще в 1711 році у зв'язку з поразкою Петра на березі річки Прут: За Могилою Рябою Над річкою Прутовою у страшному бою. У день тижневий від полудня Став час нам дуже важкий, Прийшов турчин багатолюдний. Пішли на зустріч козацьк іе, Пішли полки волос. іе, Пішли донські загони. (*) (* І. Чистович. Феофан Прокопович і його час, стор. 16. Хореїчний ритм явно виражений і у вірші Ф. Прокоповича "Запорожець кається": Що мені робити, я не знаю, А безвісно гину...) 20-х роках XVIII століття в ритмі того ж чотиристопного хорея було написано багато строф поширеної пісні: Буря море рознімає, А вітр хвилі піднімає: Зверху небо потемніло, Навколо море почорніло. Опівдні ніби опівночі Осліпило мороком очі, Одна блискавка світло миготить. Хмара з громом настає. Хвилі з шумом б'ють на сполох, Не можна сміяти і дорогу. (*) (* Г. Ліванова. Додаток до IV розділу, стор. 12. Автор вважає всю пісню написаною "витриманим чотиристопним хореєм" (стор. 106). У ній є ряд порушень хореїчного ритму, але загальний хореїчне лад його безсумнівний. роботі А. В. Позднєєва "Рукописні піснярі XVII--XVIII століть" переконливо показано, що "елементи силабо-тоніки весь час проривалися в силабіческіх віршах книжкової пісні" ("Вчені записки Московського державного заочного педагогічного інституту, т. 1. М., 1958, стор. 61).) Найбільш поширений до Тредіаковського силлабічний тринадцятискладний вірш мав лише два постійних наголоси: перед цезурою (на шостому або на сьомому складі, рідко на п'ятому) і на дванадцятому складі. все ж таки ще не створювали виразного і енергійного ритмічного руху... Незважаючи на спокій, чи зніс ти сам праці військові? ти Наш рубіж? Судячи з суду, чи забув ти пристрасті? (Кантемір, Друга сатира) Як бачимо, на початку першого рядка наголос падає на парні склади, на початку другого - на непарні, на початку третього - на непарні, а на початку четвертого - на непарний, а потім на парний склад ("попри спокій", " чи розігнав", "до безпеки", "наший рубіж"). Таким чином, Тредіаковський, з одного боку, міг чітко вловити в межах силабічного віршування найбільш ритмічно організований хореїчний лад, а з іншого боку - його суперечливість, відсутність у ньому чіткого та послідовного руху ритму. (Ми тут, природно, залишаємо осторонь загальне питання про спрощеність поширеної точки зору на те, що силабічне віршування взагалі чуже російській мові і перенесене із Заходу. Взагалі кажучи, система віршування настільки інтимно пов'язана з розвитком мови в цілому, що принципово невірно припускати можливість Насправді силлабічне віршування не суперечить ладу російської мови, воно засноване на певному, хоч і відносно слабо організованому співвідношенні ударних і ненаголошених складів і являло собою історично необхідну форму віршованого ритму російської писемності, що передував більш високому. тонічного ритму та його предсказывавшего.) Поняття стопи, яку Тредіаковський мислив передусім хореїчну стопу, долало нечіткість силабической ритміки і водночас вбирало у собі її найбільш організовані форми. І Тредіаковський був глибоко правий, обстоюючи свій пріоритет у створенні нової системи ритміки російського вірша. Характерно, що Тредіаковський різко нападав на переноси у вірші, настільки широко застосовувалися Кантемиром: "Колишні наші вірші, складені польським чином, дуже схильні до цих переносів. Ця вада в них дуже нестерпний". ( " Твори та переклади " , т. 1, стор. 9.) Переноси справді були дуже характерні саме для дидактичної книжкової фрази Кантемира, розтягнутої кілька рядків і монотонної в інтонаційному відношенні. Слова Тредіаковського у тому, що " вірші співаються, а чи не читаються " , ( " Аргеніда " , т. 2. СПб., 1751, стор. 605.) яскраво висловлюють принципове відмінність книжкового вірша Кантемира від нового типу ліричного вірша. Щоправда, ці думки його вбирають у собі вже досвід розвитку російської поезії 40-х XVIII століття, але основа їх було закладено ще " Способі " 1735 року. У той же час віршована практика Тредіаковського свідчила про те, що його новаторство було пов'язане насамперед із областю ритміки вірша. Воно ще не охоплювало звучання вірша загалом. "Спосіб" Тредіаковського визначав основи нової ритміки. Але вірш є цілісну систему виразних засобів, у якій надзвичайно істотну роль грають не тільки ритм, а й лексика та інтонаційно-синтаксична структура вірша. Обмеженість реформи Тредіаковського полягала в тому, що, вловивши новий, більш гнучкий ритмічний лад, який відповідав новому типу лірики, він не зміг подолати книжковість, синтаксичну утрудненість та складність силлабічного вірша. Новаторство ж Ломоносова полягало не тільки й не стільки в тому, що він у своєму одязі 1739 на взяття Хотіна дав зразок чотиристопного ямба. Строго кажучи, між хореєм і ямбом немає якоїсь принципової різниці, і хореїчний рядок відрізняється від ямбічного лише одним ненаголошеним складом, що стоїть спочатку. "Матір по батькові Російська" - хорей, "О, мати по батькові Російська - ямб. І теоретично і практично розроблений Тредіаковським хорей не тільки не виключав, але, навпаки, передбачав розвиток і ямбічного ритму. Новаторство Ломоносова полягало в тому, що він знайшов нову інтонаційно-синтаксичну структуру вірша, нове співвідношення смислового та синтаксичного ряду у вірші з ритмічним рядом Рядок Ломоносова, по суті, збігається з фразою або відносно інтонаційно закінченою частиною фрази. , Веде на вірах гори високої, Де вітер в лісах шуміти забув, В долині тиша глибокої.Уважаючи щось, ключ мовчить, Який завжди дзюрчить І з шумом вниз з пагорбів прагне. у полях куриться.Ця чіткість ритмічної та інтонаційної структури рядка, природно, визначала і порядок слів у рядку. говорить В. В. Виноградов, - це було велике питання синтаксису церковнослов'янської мови XVIII століття. З ним поєднувалося питання про структуру синтагм, протягом пропозиції, про довжину періоду. Коли на початку XIX століття представники нової літератури говорили про "старий склад", то вони перш за все звинувачували його в "заплутаній розстановці слів" і в "утрудненому русі думки по тягучим періодам". (В. В. Виноградов. Мова Пушкіна. М.--Л., 1935, стор 5--6.) Вловивши новий тип ритму, Тредіаковський не зумів скільки-небудь органічно пов'язати його з новим строєм фрази, з новим порядком слів . Буди ж по твоєму, то коли ти славно; Сльози на мої гнівись, очі ллють що явно; Ін грімі; рази, час, гидка неприємний. Поважаю причину, що тебе так запекло; Але за місцем вразиш якому, дивовижний? М'я всього Христова кров щедро покриває. ("Сонет", 1735)Очевидною є синтаксична утрудненість цих віршів Тредіаковського, що йде саме від традиції книжкового силабічного вірша, за якими стояв ліричний герой зовсім іншого типу. Коли Тредіаковський писав: Під час став оратай плугом К яр іне тягарити волів; Їх черствість глиб у праці м'яти тугом Бічом і криком нудить слів; Свій тягар хоч кликати важким сміє, Проте надію він має: Задоволення в передню єсень бачить; Тим благодушний, оспівує, Пісня тільки часто перериває; Сам у вечір пізно до хати скорить, - ("Весняне Тепло", 1756) то й лексичний і синтаксичний лад його віршів повертав його назад, до великовагової стилістичної традиції книжкової поезії петровського часу, вже подоланої його сучасниками - поетами 50-60-х років. Ці поети розвивали ті творчі принципи, які ще на початку 30-х років і в теорії і в віршованій практиці доводив Тредіаковський. Але, створивши новий віршований ритм, не зумів створити нової Цілісної віршованої промови. У цьому виражалося те драматичне протиріччя, яке виявлялося у творчій діяльності Тредіаковського, то химерне поєднання новаторства та консерватизму, яке відрізняє його поетичну діяльність і яке він, по суті, прагнув перетворити на своєрідну поетичну платформу. Розглянуті приклади з достатньою ясністю виявляють своєрідність словника Тредіаковського. На відміну від Ломоносова, що прагнув суворої єдності стилю, що так чітко і позначилося в його теорії трьох стилів, Тредіаковський прагне багатостильності мови, химерно поєднуючи і архаїзми, і просторіччя, і неологізми і т. д., теоретично обгрунтовуючи цю позицію Пояснення" до "Тілемахіди". Ця своєрідна суміш міщанського просторіччя та церковної книжності набуває ще більш своєрідного характеру завдяки впливу на Тредіаківської західноєвропейської та античної культури, що також позначається на його лексиці і на словнику, і певною мірою на синтаксисі. Тут виникає дуже істотне для розуміння творчості Тредіаковського протиріччя: з одного боку, він перший уловлює той тип нового героя, який відповідає вимогам епохи, ті нові жанри, які відповідають задачі розкриття Нового характеру ліричного героя, і в області віршованої ритміки ті нові мовні форми , які відповідають образу цього героя, емоційному устрою його промови. Але в ширшому мовному плані Тредіаковський виявляється не в змозі до кінця подолати. Це обмежує його значення як реформатора російської поезії. Ім'я його пов'язані з реформою у сфері ритміки російського вірша, тоді як ім'я Ломоносова пов'язані з цілісної реформою поетичного мови, у якому ритмічний лад був лише одним, хоч і істотним елементом. Вся справа була в тому, що Ломоносов не лише звернувся до нового ритму, а й пов'язав його з новою лексикою та новим синтаксисом. Тому тільки в нього вигляд нового ліричного героя і набув своєї художньої визначеності. І Тредіаковський у своїй подальшій поетичній діяльності у свою чергу спирався саме на те, що було знайдено Ломоносовим. Достатньо порівняти його "Оду про здачу міста Гданська" в редакції 1734 з другою її редакцією (1752), щоб побачити, як широко він сприйняв те, що було зроблено Ломоносовим. Характерна його своєрідна редакційна робота над віршами Сумарокова. Текст Сумарокова: Так св е ркнуть блискавиці, грім твій гряне, І здійметься вихор з земних надр; Рази ворога, і не повстане; Пронизай вогнем ревучий вітр; Зім'яти його, пустивши стріли; І дай спокій у мої межі... Тредіаковський пропонує виправити наступним чином: Хай блиснуть блискавки, грім та гримне; Хай зійде вихор із земних надр; Рази ворога, та не повстане; Пронизай вогнем ревучий вітр; Зім'яти його, пустивши стріли; Але дай спокій у мої межі. "От би, - каже він, - вона як була вся спекотна і справніша в частках не схиляються ... Прошу, ласкаво судити по самій неупередженої справедливості, чия строфа голосніше". (О. Кунік, ч. 2, стор. 446.) Очевидно, що тут вже саме в інтонаційному відношенні вірш зібраний та організований рукою майстра. Вірш Тредіаковського в 50-ті роки звучить часом широко і вільно. Дуже виразним є його переклад комедії Теренція " Євнух " (1752). Такий, наприклад, монолог Федрія з цієї комедії: .... Кожен день і ніч ви мене любили б; Все б мене хотіли; бачили б уві сні, Чекали б ви мене, про мене б і думали; Був би я надія; ніби вам по мені; Мною одним би тільки веселилися; Були б ви зі мною духом щогодини. Словом, як душа ви б у мене вселилися, Тим - що я бути вічно не можу без вас. (*) (* Л. Б. Модзалевський. "Євнух". В. К. Тредіаковського. - "XVIII століття". М.--Л., 1935, стор 325.) Або: Червона Фебу сестра! ти все по горах і по нетрях Бігаєш, а іноді швидколітні раниш стрілами, Серну ль випадок подасть, твого ль від найгострішого гніву Всі розбігаються, якщо не лютують, самі леви наші. Щоправда, у багатьох його творах, природно, збереглася архаїчність мови, заплутаність і витіюватість книжкової промови поезії попереднього періоду. (*) (* Слід мати на увазі, що утрудненість мови була властива і сучасникам Тредіаковського. У первісному варіанті "Оди на взяття Хотина" Ломоносова були такі, наприклад, рядки: Агарян ночі у постріл кожен Тремтять, собі являючи знак В останні, що бігу вступають.(Цит. за книгою А. Морозова "Михайло Васильович Ломоносов", Л.. 1952, стор 260.)) У 1752 Тредіаковський випустив двотомне зібрання своїх творів. Це видання говорило про те, що Тредіаковський як поет розвивався в тому ж напрямі, який був визначений ним уже в 1730 році в збірці "Віршів на різні випадки". Вітальні і подякові оди, в яких захоплений поет малює образ благородного монарха (на той час - монархіні), вірші патріотичного характеру ("Похвала Іжерської землі та царюючого граду Санктпетербургу"), вірші релігійно-філософські ("Оди божественні") ("Похвала квітці троянді"), великий цикл байок (51 байка), в яких, однак, Тредіаковський знову-таки не зумів знайти відповідної їм поетичної мови, внаслідок чого сучасники справедливо вважали батьком російської притчі Сумарокова, а не Тредіаковського, - все це свідчить і про широту поетичного кругозору Тредіаковського, і про те, що цей кругозір переважно відповідав тим вимогам, які пред'являли до поезії сучасники Тредіаковського - Ломоносов, Сумароков та інші. Вплив Тредіаковського, безсумнівно, позначалося і менш помітних поетах на той час: Михайле Собакине, З. Витинском. (Див.: П. Берков. Біля витоків дворянської літератури XVIII століття. Поет Михайло Собакін. - "Літературна спадщина", No 9-10. М., 1933; А. Кунік, ч. 1, стор 84-86 .) У 1750 році Тредіаковський написав п'єсу "Деїдамія" (опубліковану лише після його смерті). П'єса ця так само свідчить про те, що до 50-х років творчість Тредіаковського цілком стояла на рівні передової поезії його часу. (Див. про "Деїдамію" статтю Є. А. Касаткіної "Полемічна основа трагедії Ломоносова "Таміра і Селім" і Тредіаковського "Деїдамія"". - "Вчені записки Томського державного педагогічного інституту", т. XVII, 1958.) Надзвичайно розширюється та його творчий кругозір. Його "Спосіб до складання російських віршів" 1752 - це робота, що широко увібрала в себе досвід поезії другої чверті XVIII століття і всебічно його характеризує. Цікаво відзначити, що Тредіаковський перший підходить до питання статистичних спостережень над віршем. Так, у полеміці з Сумароковим про сафічну та гораціанську строфи він підраховує у Горація кількість цезур і робить зі своїх підрахунків певні висновки. Цікаво, що Тредіаковський широко обґрунтовує відмову від рими у віршах "довготривалих і важливих", передбачаючи таким чином подальший розвиток білого вірша в російській поезії. (Див. його зауваження про рим у "Попередження" до "Тілемахіди", т. I, стор. XXXVIII, XXXIX, XLVIII, L, LI, LIV, LV.) Ще цікавіше, що, нападаючи на риму, Тредіаковський знову- таки спирається досвід народного вірша. "Простих наших людей пісні всі без рими, хоч і йдуть то хореєм, то іамбом, то анапестом, то дактилем; а це доводить, що корінна наша поезія була без рим і що вона тонічна". ("Аргеніда", т. 1, стор. LXVII. Попередження.) Як би на противагу своїм більш раннім вибаченням за інтерес до народного вірша він заявляє в "Предпоясненні" до "Тілемахіди", що "найприродніший і першочерговий наш вірш був усекінцевим" без рим", і вважає, що вірші без рим повертають нас "до стародавнього нашого сановного, властивого і пристойно-досконалого" віршування. ( " Тилемахида " , т. 1, стор. L.) По широті залученого матеріалу, за прагненням історично підійти до питання розвитку поезії праці Тредіаковського " Думка про початок поезії " (1752) і особливо " Про древньому, середньому і новому вірші російському" (1755), його "Попередження" до "Тілемахіди" (1756) являють собою значні в XVIII столітті філологічні дослідження. Не менш цікавою є і перекладацька робота Тредіаковського, зокрема його переклад "Пригод Телемаха" Фенелона. Ми вже говорили про те, що "Тілемахіда" являла собою переклад зовсім особливого роду, стосовно якого з особливою вірністю звучать слова Тредіаковського: "Перекладач від творця щойно ім'ям відрізняється. Ще донесу вам більше: якщо творець мудрий був, то перекладаче хитромудріше належить бути". ("Їзда на острів Любові". СПб., 1730, стор 3 (ненумер.).) Якщо в перекладі "Мистецтво поезії" Буало Тредіаковський цінував насамперед граничну точність: "Кожен Боалов вірш зображується кожним моїм одним... це справді дуже важко, але сил людських не вище ", (Твори і переклади, т. 1, стор. IV. До читача.) - то в "Тілемахіді" йшлося, як уже говорилося, не тільки про переклад прози віршами, але та про переключення перекладу в іншу стилістичну систему. Але місце " Тілемахіди " історія російської поезії визначається ще й тим, що вона поклала основу такому своєрідному і помітному явищу в історії російської поезії, яким є російський гекзаметр. (Див.: R. Вurgi. "History of the russian Hexameter". Connecticut, 1954.) Характерно, що. за словами С. Жихарева, "Гнедич... три рази прочитав "Тілемахіду" від дошки до дошки і навіть знаходив у ній незрівнянні вірші". (С. П. Жихарєв. Записки сучасника. M. - Л., 1955, стор 191.) Тредіаковський, таким чином, стоїть біля витоків не тільки традиції російського гекзаметра, але і гомерівської традиції в Росії. У розробці гекзаметра йому передували лише спроба Спарвенфельда, яка, як говорилося, не могла мати реального впливу розвиток російського вірша, і приклади гекзаметра, дані Ломоносовим у його " Листи про правила російського вірша " 1739 року: Щаслива червона була весна, все літо приємно. Тільки каламутився пісок, лише біла піна кипіла. (*) (* М. Ст Ломоносов. Повн. зібр. соч., т. 7. М.--Л., 1952, стор. 11.) Однак практично Ломоносов гекзаметром не користувався і в своїх перекладах Гомера, Вергілія і Овідія звертався до шестистопного ямбу. І перші зразки гекзаметра як реальної віршованої форми були дані Тредіаковським в "Аргеніді": понад 250 рядків ("Аргеніда", ч. I, стор. 83, 107, 226, 338, 389; ч. II, стор. 17, 343) . Застосувавши гекзаметр в "Аргеніді", Тредіаковський і зміг так широко та вільно використовувати його у своїй монументальній героїчній поемі. Тредіаковський перший намітив шлях і до перекладу гекзаметром "Іліади" та "Одіссеї". За даними С. І. Пономарьова, уривки з "Іліади" були перекладені Ломоносовим шестистопним ямбом у 1748 році. (С. І. Пономарьов. До видання "Іліади" в перекладі Гнедича. - Збірник ОРЯС, т. XXXVIII, No 2. СПб., 1886, стор 119.) Наступний переклад "Іліади" прозою Єкімова з'явився в 1776-- 4778 років. Шестистопним ямбом перекладали її Костров (1787) та Карамзін (1796). Тільки 1808 року А. Мерзляков опублікував уривок з " Одіссеї " , перекладений гекзаметром. Тим часом необхідно зазначити, що в перекладі "Римської історії" Ролленя всі рядки з "Іліади" та "Одіссеї" Тредіаковський переклав гекзаметром: Буде той день, коли Іліон пад вигине священний... Сам і Пріам, і народ копією ратоборця Пріама. Найкраще промови вітчизні допомога захисту... ("Іліада") (*) (* Роллень. Римська історія, т. 8, стор 221; т. 12, стор 72, і т, 9, стор 32.) При поширеності перекладеної Тредіаковським "Римської історії" Роллен ці перші приклади перекладу " "Іліади" та "Одіссеї" гекзаметром не могли, звичайно, залишитися непоміченими сучасниками. Так само гекзаметром перекладав Тредіакоаський рядки "Іліади" та "Одіссеї" у "Предпоясненні" до "Тілемахіди". Таким чином, Тредіаковському належить право бути названим першим серед російських "пропонувачів сліпого Гомера". І життєва, і літературна доля Тредіаковського склалася важко та важко. І все-таки його наукова і поетична діяльність зіграла величезну роль розвитку російської культури XVIII століття. Книги його читалися, вірші запам'ятовувалися і співалися, переклади відкривали перед сучасниками широкий світогляд, знайомлячи їх із передовими явищами зарубіжної культури. До свого "Спосіб" 1735 року Тредіаковський включив. "Епістолу від російської поезії до Аполліна". "Епістолу мою, - говорив він, - пише вірш, або поезія російська до Аполліна, вигаданого богу вірші. Але щоб кому це ім'я не дало спокуси, заради того я оголошую, що через Аполліна має тут розуміти бажання серцеве, яке я маю". , Щоб і в Росії розлучилася наука віршована, через яку багато народів прийшли у високу славу ". ( " Новий і короткий спосіб ... " , стор. 390.) Але " Епістола " ця примітна як вираженим у ній прагненням Тредіаковського до науки віршованої; Пафос її значною мірою визначається прагненням Тредіаковського пов'язати розвиток російської поетичної культури з розвитком світової поезії, показати, як він висловлюється, сестер російської поезії - грецьку, римську, французьку, англійську, іспанську, італійську, польську, німецьку. Тредіаковський згадує ... так само і турецьку, І персицьку, і який хвалиться Індія, І в арабській землі що мудра поезія. Тредіаковський називає у своїй "Епістолі" Гомера, Вергілія, Горація, Ювенала та багатьох інших римських поетів, Корнеля, Расіна, Буало, Мольєра, Вольтера та низку інших французьких авторів, аж до "дівчини Скудері" та "гірко плачучої віршем ніжної де ла Сюзи" (що свідчить про знання Тредіаковського і другорядних представників французької лірики). Далі він згадує про Тассо, Мільтон, про Лопа де Вега, Опіце та інших поетів. Такою була та літературна перспектива, яку відкривав перед своїми сучасниками Тредіаковський ще 1735 року і що він невпинно розширював протягом усього свого життя. За всієї суперечливості, за всієї станової обмеженості, яку нав'язувала Тредіаковському дворянська придворна культура, діяльність його відповідала основним інтересам розвитку передової російської національної культури XVIII століття. Один з "багатирів нової Росії" (за влучним висловом С. Соловйова (С. Соловйов. Історія Росії з найдавніших часів, т. 20. СПб., 1910, глава 3, стлб. 1478)), що допомагали їй визначити свої зв'язки з світовою культурою, знайти своє справжнє національне, самобутній зміст і художню форму, що відповідає йому, Тредіаковський входить в історію російської поезії, російської науки, російської суспільної думки. Дозвілих днів праці, чи праць надлишки, О! малі мої дві зібрані книжки, Ви знаєте, що вам у багатьох бути в руках, Розлогих царств і в далеких містах; І знаєте, що дух ганьбити нову справу Не може вас хвилини, до вас не торкнувшись сміливо. Однак, переходячи з рук ви в руки так, Не пильнуйте, в такому розігнати собою морок, Хто розумний знаходити не користь, але похибка, Не ставлячи за порок свою суду поспішність. Залиште, я прошу, у спокої всіх таких: Любов до себе ви знайдете в інших, Які вдачею бджіл квітів не зневажають. З кожного листка свій нектар збирають. (*) (* Твори і переклади, т. 2, стор. 331.) Так, понад двісті років тому закінчив Тредіаковський свої збори творів 1752 року. Йому самому не вдалося ні спростувати "суд поспішність" своїх сучасників, ні "розігнати морок", створений навколо його улюблених творінь. Збирати його нектар доводиться віддаленим нащадкам "працьовитого" філолога, що самовіддано, старанно і терпляче служив своєю молодою і новою Російською музою.
(1703-1769)
Тредіаковський народився на далекій околиці тодішньої Російської держави, в провінційній Астрахані, в сім'ї священика. Він пройшов курс навчання у школі католицьких ченців, відкритої в Астрахані, і дев'ятнадцяти років утік у Москву, обурений жагою знань. У Москві він навчався у Слов'яно-греко-латинській академії та незабаром вирушає за кордон. Він блукає Голландією, потім вирушає до Франції, на кошти, які йому позичив російський посланець у Голландії. У Парижі він знайомиться з французькою кудьтурою – передовою культурою на той час, слухає лекції у Сорбоні, особливо цікавиться гуманітарними науками. 1730 року повертається до Росії. Усі його близькі родичі та батьки померли від чуми. У Росії він пов'язує свою діяльність із нещодавно створеною Академією наук. Але він не зумів досягти незалежного становища, утвердити свою гідність. Підступи академіків і безперервні сварки з іншими великими діячами культури, у тому числі з Ломоносовим та Сумароковим, призвели до того, що становище Тредіаковського в Академії стало майже нестерпним. Його твори та переклади перестали друкувати в єдиному тоді журналі «Щомісячні твори». Тредіаковський друкував їх крадькома, ховаючись під різними псевдонімами. Ломоносов називає Тредіаковського, прогресивні спочатку погляди якого поступово тьмяніли, «безбожником і ханжею». У 1759 році він був відставлений від Академії і в бідності та забутті закінчив свій життєвий шлях.
Літературна діяльність Тредаїковського представлена художніми та науковими працями. Як теоретик і письменник-експериментатор, який відкриває нові шляхи в російській літературі, Тредіаковський заслуговує на найсерйознішу увагу. «Його філологічні та граматичні дослідження, - писав О.С. Пушкін, - дуже чудові. Він мав про російське віршуванні ширше поняття, ніж Ломоносов і Сумароков... Взагалі вивчення Тредіаковського приносить більше користі, ніж вивчення інших наших старих письменників».
Тредіаковський став реформатором російського віршування, творцем на російському грунті силабо-тонічної системи вірша. Принципи нового віршування були викладені Тредіаковським у трактаті «Новий і короткий спосіб до складання російських віршів з визначенням до цього належних звань», опублікований 1735 року. У «Новому способі» Тредіаковський вів боротьбу «на два фронти»: проти кількісної просодії (система вимови ударних і ненаголошених, довгих і коротких складів у мові) і проти силабічного віршування. У своєму трактаті Тредіаковський оголошує силабічні вірші «непрямими» віршами і виступає за вживання силаботоніки в російській поезії. Його вимоги зводилися до вимоги заміни силабічних віршів так званими російськими «ексаметром» та «пентаметром». Ексаметр – тринадцятискладний хорей, а пентаметр – одинадцятискладний хореїчний вірш. У його реформі були застереження, які послаблювали роль її: наприклад, необхідність цезури (паузи) у середині рекомендованих їм одинадцяти і тринадцятискладних хореїчних віршів, причому ця цезура має бути оточена ударними складами, але це порушувало силлабічну структуру вірша; наполягав на вживанні жіночої рими, вважаючи чоловічу риму грубої та чужої російської поезії; основним розміром має стати хорей, а ямб лише у жартівливих віршах. У 1752 році у другому виданні «Нового способу» Тредіаковський відмовився від цих обмежень. Незважаючи на половинчастість і боязкість здійсненої Тредіаковським перебудови російського віршування, ця реформа мала велике значення в історії російської поезії.
Крім «Нового та короткого способу до складання російських віршів», Тредіаковський написав також інші роботи з питань теорії та історії вірша. Наприклад, «Думка про початок поезії та віршів взагалі» і «Про древній, середній і новий вірш (тобто вірш – І.А.) російському», а також «Міркування про одяг взагалі».
У першій статті він стверджує, що «творіння, вигадування та наслідування є душа і життя поезії». Тобто він, розвиваючи думку Феофана Прокоповича і йдучи багато в чому далі, стверджує провідну роль вигадки у поезії та підкреслює значення активного індивідуального початку у поетичній творчості.
У статті «Про древній, середній і новий вірш російському» намічено етапи розвитку російської національної поезії. У цьому він виявляє розуміння історичного характеру літературного процесу. Це перша серйозна спроба історичного вивчення розвитку російського віршування. Тредіаковський ділить всю історію російської поезії на три періоди: перший – древній, що починається в незапам'ятні часи і триває до 1663; другий - середній - з 1663 по 1735 (дата появи «Нового і короткого способу»), тобто до початку силабо-тонічного російського віршування; третій - новий період, коли в російській поеії повністю панує вже силабо-тонічне віршування. Перші російські вірші, на думку автора трактату, виконували релігійну, культову функцію. Дуже важливо наголосити на орієнтації Тредіаковського на ритміку фольклорного вірша. Така орієнтація в «Новому та короткому способі» до утвердження хореічного розміру як органічно властивого російському віршу на противагу іншим силабо-тонічним розмірам. Йдеться тому, які явища зумовили якісні зміни у розвитку російської поезії, згадується появу наприкінці XVI в., в 1581г., перших російських літературних віршів в Острозької Біблії. Далі, говорячи про правильний силабічний вірш, поширений у Польщі в XVII ст., Тредіаковський вказує, що саме цей вірш, проникнувши в Україну та Білорусь, послужив зразком для створення російського правильного силлабического вірша, тобто. вірша, що нараховує, як правило, непарну кількість складів, від 5 до 13, і, у разі багатоскладності (11-13 складів), що розділяється до того ж цезурою, «перетином», як каже Тредіаковський, на дві нерівні частини: сім і шість складів чи п'ять і шість складів. Жіночу риму наприкінці вірша Тредіаковський вважає найприйнятнішою для російської поезії, оскільки поєднання двох складів, у тому числі перший перебуває під наголосом, саме собою становить хореїчну стопу, тобто. стопу, найбільш властиву, на думку Тредіаковського, російському віршу.
Говорячи про силабічне віршування, Тредіаковський показує, що воно ще настільки недосконале, що написані за його правилами вірші майже не відрізняються від прози. Тредіаковський також зазначав, що розміри вірша пов'язані безпосередньо, прямолінійно зі змістом твори. У цьому питанні, з якого він сперечався з Ломоносовим, Тредіаковський мав рацію. Помилка його була на перевагу хорея і зневага до інших розмірів.
На закінчення Тредіаковський підкреслює, що його реформа віршування, по суті, є лише відновленням старовинної народної системи. Таким чином, він ще раз звертає увагу на глибоко патріотичний, справді народний характер своєї реформи, її національні основи.
У статті «Міркування про одяг взагалі» Тредіаковський постає як теоретик класицизму. Він наголошує на необхідності «червоного безладдя» в урочистій одязі, тобто. навмисної неврівноваженості емоцій, виражених у вступній частині оди, завдяки чому в читача мало створюватися враження, що поет надзвичайно схвильований подіями, що описуються, і не в силах стримати свої почуття. Тредіаковський ділить оди на дві групи: оди «хвалебні» та оди «ніжні», інакше кажучи анакреонтичні. Тредіаковський наполягає на необхідності для письменника дотримуватися встановлених правил, наголошує на обов'язковій нормативності художньої творчості. На думку Тредіаковського, кожен письменник не тільки може, а й повинен наслідувати певні літературні зразки, взяті переважно з античної літератури. Сам Тредіаковський охоче наслідував французьких класицистів.
У 1730 році, відразу ж після повернення з-за кордону, Тредіаковський видав роман французького письменника Поля Тальмана у своєму перекладі під назвою «Їзда в острів Любові». Це типовий любовний роман про переживання дійових осіб – Тірсіса та Амінти на фантастичному «острові Любові», куди Тірсіс прибув на кораблі з Європи, про його «амур» з красунею Амінтою, яка, однак, незабаром розчарувала Тірсіса, захопившись іншим юнаком. Але засмучення його було недовгим: незабаром він з подивом відчув себе закоханим одразу у двох красунь. З деякої розгубленості з цього приводу героя вивела зустрінута ним Глазолюбність, яка порадила Тірсісу не обмежувати себе умовностями: треба любити скільки хочеться, – у цьому основа довгого щастя. Ці переживання зодягнені в алегоричну форму. Кожному почуттю героїв відповідає умовна топоніміка «острова Любові»: «печера Жорстокості», «замок Прямі Роскоші», «брама Кохання», «пустеля Повинності», «ворота Відмови», «озеро Омерзлості» тощо. Поряд із реальними представлені умовні персонажі типу «Жалість», «Щирість», «Околюбність» (так переклав Тредіаковський невідоме ще російською мовою слово «кокетство»). Саме ця відверта алегоричність назв, відверта умовність місцевості, де відбувається дія, надавали ємність, типовість опису самих переживань героїв.
Поетизація любовного почуття, справжній культ його, оспівування свободи почуттів, розкріпачення людини від умов старого побуту – такий ідейний зміст твору. Проте кінець роману суперечить цій ідеї, і саме суперечність це знаменно: Тірсіс вирішує не ганятися більше за втіхами любові і присвятити своє життя славі Отечества. Такий кінець цілком відповідав настроям петровського часу. Зображення внутрішніх переживань героїв ще дається ні автору французького оригіналу, ні його перекладачеві. Саме тому й знадобилися алегоричні назви печер, міст і заток і персоніфікація самих почуттів, що збуджують героїв. У романі діють Таємниця, Холодність, Вшанування, Сором.
Книга Тредіаковського цікава тим, що на останніх сторінках він помістив свої власні вірші, написані французькою мовою під назвою «Вірші на різні випадки». Це – доклассистична лірика Тредіаковського, в якій представлено суто особисту, автобіографічну тематику. Вся лірика, представлена в книзі, написана силлабічними віршами, але через чотири роки Тредіаковський рішуче відмовиться від силабіки і запропонує натомість нову систему віршування.
В 1766 Тредіаковський видав книгу під назвою «Тілемахіда або Мандрування Телемака, сина Одіссєєва, описана в складі іроїчної поеми» - вільний переклад роману раннього французького просвітителя Фенелона «Пригоди Телемака». Фенелон написав свій твір в останні роки царювання Людовіка XIV, коли Франція страждала від руйнівних воєн, наслідком яких був занепад землеробства та ремесел.
Історико-літературне значення «Тілемахіди» полягає не лише в її критичному змісті, а й у складних завданнях, які ставив перед собою Тредіаковський як перекладач. По суті, це не переклад, а радикальна переробка самого жанру книги. Тредіаковський створив на основі французького роману героїчну поему на зразок Гомерівського епосу і, відповідно до свого завдання, назвав книгу не «Пригоди Телемака», а «Тілемахіда».
Як зазначено у передмові, сюжет героїчної поеми не повинен бути пов'язаний з античним світом, її герої не можуть бути історично достовірними особами ні стародавнього, ні нового часу. Героїчна поема має бути написана, на думку Тредіаковського, лише гекзаметром. Вибір дійових осіб та сюжет «Тілемахіди» повністю відповідає теоретичним вимогам автора.
Тредіаковський дбайливо зберіг просвітницький пафос роману Фенелона. Предметом засудження стає верховна влада, йдеться про деспотизм правителів, про пристрасть їх до розкоші та до млості, про невміння царів відрізняти доброчесних людей від користолюбців і користолюбців, про підлабузників, які оточують престол і заважають монархам бачити істину.
Роман Фенелона, написаний значною мірою слідами «Аргеніди» Барклая, був призначений автором для свого вихованця, онука Людовіка XIV, герцога Бургундського, і, подібно до «Аргеніди», був насичений яскравим і дуже злободенним політичним змістом. Як і Барклай, Фенелон – переконаний прихильник монархічного принципу, але водночас його роман, написаний до кінця царювання одного з найбільш типових представників абсолютизму («короля-сонця» – Людовіка XIV), є жорстоким вироком усієї державної системи останнього, як відомо, найбільш згубним чином позначилася життя країни, що призвела Францію край повного економічного і господарського виснаження. На противагу цьому Ментор викладає у романі своєму вихованцю Телемаку, тобто. сутнісно, Фенелон – герцогу Бургундському, науку істинного державного управління, яке, як пояснює Тредіаковський, є «серединою між надмірностями могутності деспотичної (самопереважаючої) і незліченними анархічної (що не мають начальницького)». Це робить автора «Телемака» носієм ідей політичного лібералізму, одним із безпосередніх попередників Монтеск'є. Відповідно до своєї викривально-сатиричної установки, Фенелон різко нападає на «злих царів». Ряд віршів «Тілемахіди» містить у собі вельми сильні та енергійні тиради на тему про неправих царів, які «не люблять усіх, хто мовить Істину сміливо». Відсторонений від двору, майже відлучений від літератури, Тредіаковський безперечно вкладав у ці вірші сильне особисте почуття.
Зміст «Тілемахіди», як і роману Фенелона, становить опис подорожей сина Одіссея Телемака. Молодий Телемак вирушає на пошуки свого батька, який безслідно зник після закінчення Троянської війни. Юнака супроводжує мудрий наставник - Ментор. Під час своїх мандрівок Телемак бачить різні країни, що мають різних правителів. Це дає автору привід для міркувань про переваги тих чи інших форм державної влади. Таким чином Ментор вчить Телемака вміння керувати народом. Тредіаковський висловлює тут свої заповітні думки про ідеальному державному напрямі: зрозуміло, читачі мали застосувати ці міркування до російських умов. У своєму творі Тредіаковський наголосив на важливості дотримання монархом законів, як юридичних, так і «вищих» законів гуманності. Якщо цар має владу над народом, то закони владні над государем, і він не має права порушувати їх. Згодом А.С.Пушкін скаже:
Стоїте вище ви народу,
Але вічний вище за вас закон!
Тредіаковський із задоволенням перекладає повчальну історію критського царя Ідоменея. Цей цар, який вирізнявся самоуправством і владолюбством, був вигнаний народом зі своєї країни. Зрозумівши на гіркому досвіді свою неправоту, Ідоменей стає гуманним правителем міста Саланта, який поважає закони. Саме думка про необхідність обмеження самодержавної влади, про підпорядкування правителя (як і будь-якого громадянина) була неприйнята Катериною II.
Я запитав у нього, чи полягає царська державність?
Він відповів: Цар володар їсти в усьому над народом,
Але закони над ним у всьому владні, звичайно.
«Тілемахіда» викликала різне ставлення себе як у сучасників, і у нащадків. З похвалою відгукнулися про неї Новіков, Пушкін. Радищев зробив один із її віршів епіграфом до своєї «Подорожі з Петербурга до Москви». "Кохання його до Фенелонового епосу, - писав Пушкін, - робить йому честь, а думка перекласти його віршами і сам вибір вірша доводить незвичайне почуття витонченого". Непримиренно ворожу позицію зайняла Катерина ІІ. Її недоброзичливість було викликане критичними зауваженнями на адресу самодержців. Вона запровадила в палаці жартівливе правило: за легку провину потрібно було випити склянку холодної води та прочитати сторінку з «Тілемахіди», за більш серйозну – вивчити з неї шість рядків. У «Тілемахіді» Тредіаковський наочно продемонстрував різноманітність можливостей гекзаметра як епічного вірша. Досвідом Тредіаковського скористалися згодом Н.І. Гнедич під час перекладу «Іліади» та В.А. Жуковський у роботі над «Одіссеєю».
Історико-літературне значення Тредіаковського незаперечно. Будучи мало дарує як поет, Тредіаковський – найбільший філолог свого часу, автор багатьох перекладів, мали велике культурно-просвітницьке значення, сприяв розвитку у Росії нових форм літератури, у його творах проводилися прогресивні на той час соціально-політичні ідеї.
Тредіаковський Василь Кирилович
Тредіаковський Василь Кирилович (1703 – 1768), поет, прозаїк, теоретик.
Народився 22 лютого (5 березня н. с.) в Астрахані у сім'ї священика. На вимогу батька навчався у школі католицьких ченців-капуцинів, потім служив у церкві. На початку 1720-х, залишивши службу в церкві, утік до Москви, де у 1723 – 26 навчався у Слов'яно-греко-латинській академії.
У 1726 вирушає до Голландії, живе в Гаазі у російського посла, потім пішки діставшись до Парижа, в 1727 - 30 навчається в Сорбонні.
У 1730 повернувся до Росії, де почав активну літературну діяльність: надрукував переклад роману П. Тальмана "Їзда в острів Любові" з додатком своїх віршів любові. Написані найпростішим складом, вони створили Тредіаковському популярність.
З 1732 року він стає перекладачем при Академії наук. У 1735 виступив у Академії з промовою необхідність реформи у російському віршуванні; Пізніше написав на цю тему трактат "Новий і короткий спосіб до складання російських віршів". У ньому було викладено нову систему вірша – силлабо-тоническая, заснована на регулярному чергуванні ударних і ненаголошених складів, – система поетичних жанрів класицизму, наведено зразки сонета, рондо, мадригала, оди. Ця реформа визначила розвиток російської поезії.
У 1752 виходить двотомний збірник “Твори і переклади як віршами, і прозою”, де виклав свої погляди теорію поетичного перекладу. У цей час становище Тредіаковського в літературі та Академії стає все більш важким (у літературних суперечках з Ломоносовим і Сумароковим погляди Тредіаковського на віршування та структуру літературної мови не отримали визнання та підтримки у нових поколінь літераторів). Через осуд із боку Синоду за “сумнівність” найбільш значні поетичні твори – філософська поема “Феоптія” та повне віршоване перекладення “Псалтирі” – залишилися в рукописі.
Напади на Тредіаковського посилилися після виходу його дослідження "Про древній, середній і новий вірш російською", в якому віддавалася перевага силабіческой поезії перед новою.
У 1759 р. був звільнений з Академії, але продовжував літературну роботу: завершив переклади історичних праць. Справедлива оцінка діяльності Тредіаковського була дана лише пізніше А. Радищевим, А. Пушкіним. Помер у Петербурзі 6 серпня (17 н. с.) 1768 року.
Коротка біографія з книги: Російські письменники та поети. Короткий біографічний словник. Москва, 2000.