Поряд з прогресивними просвітницькими прагненнями, що так помітно проявили себе під час патріаршества Йосипа, позначився в нас у цей самий час і інший напрямок, протилежний першому, який, особливо посилившись до самого кінця патріаршества Йосипа, вороже зіткнувся з новими московськими віянами. боротьбу з самим патріархом Йосипом, потім наполегливо продовжувало боротися з наступником Йосипа-Ніконом і зрештою породило в російській церкві розкол. Звідки і як з'явився цей напрям при Йосипі, хто були його представники, в ім'я нього і за що він власне ратував-все це такі питання, на які немає задовільних відповідей у наших церковних істориків і полемістів з розколом, а тим часом без їх вирішення неможливий правильний погляд на боротьбу між патріархом Ніконом та противниками його виправлень, неможливе і правильне розуміння походження у нас розколу. Скільки дозволять наші кошти, ми спробуємо викласти цю справу, як ми її розуміємо, щоб хоч щось висвітлити майбутньому досліднику на цьому темному ще шляху.
Зі вступом на царський престол Олексія Михайловича особливо визначне значення в Москві в церковних справах отримав духовник царя, протопоп московського Благовіщенського собору Стефан Вонифатьєв.
106
Судячи з того небагато, що ми знаємо про Стефана 1), потрібновизнати, що це була людина видатна за своїм розумом, високою моральним якостям, за своєю ревнощами до благочестя, за своїми прагненнями до громадської діяльності. Це був за словами біографа Неронова, «чоловік розсудливий і житієм доброчесний, слово учительно в устах має», людина, що вміла вселити до себе любов і повагу всіх осіб, що його оточують. Молодий і сприйнятливий цар Олексій Михайлович виховався під помітним впливом свого ревного з благочестя духовника, який, «завжди входячи в царські палати, глаголаше від книг словеса корисна, умовляючи зі сльозами юного царя до будь-якої доброї справи, і лікуючи його царську душу від усякого », так що те глибоке і постійне благочестя, яке потім завжди виявляв цар Олексій Михайлович, було насаджено в ньому і укріплено з юних літ його духовником, Стефаном Вонифатьєвим 2). Як сильно був вплив духовника на молодого царя і в який бік воно прямувало, це між іншим видно з того, що, коли Олексій Михайлович одружився з Марією Милославською, «тоді чесний протопоп Стефан і молінням і забороною влаштуй не бути в воно шлюбний час сміху ніяковому, ні блюзнірцям, ні бісівським гранням, ні піснею студним, ні сопельному, ні трубному козлокласуванню». Сте-
1) Наші відомості про Стефана Онифатьевича запозичені майже виключно з біографії протопопа Іоанна Неронова, складеної сучасником і надрукованої в першому томі Матеріалів для історії розколу М. Суботіна.
2) Що Стефан Вонифатьєв повчав царя благочестю читанням йому повчальних книг, це видно, між іншим, з наступного: у листі Стефану з Вологди, від 13 липня 1654 року, Неронов пише: «преподобного ж отця Феодора Сповідника, ігумена Студійського, жити послах, благаючи, та часто шанувавши його перед благочестивим царем, щоб йому, государю, виразно було. Більше ж і великого світильника і всесвітнішого вчителя воістину, і покаянню проповідника, Іоанна Золотоустого життя почитавши молитви». Ймовірно, подібні читання часто досягали мети: государю ставало «виразно», що хотів йому вселити його шановний духовник.
фан, як справжній ревнитель благочестя, хотів, щоб саме царський дім був зразком християнського життя для підданих, щоб цар перший відмовився від тих весільних звичаїв, забав та ігор, в яких найбільше збереглося язичницьке, незгодне з духом християнського благочестя. Він досяг своєї мети. Хоча його вимога, щоб на царському весіллі не було жодних бісівських грань, студних пісень і сопельних і трубних козлогласувань, йшло в розріз з народними віковими звичаями, всіма визнаними і свято дотримуються, проте весілля царя справді відбулося «в тиші та боязні Божій, і в співах і в піснях духовних»; замість колишніх «пісень студних», на ній співали «малі та демісцеві великі вірші», також із тріодей «драгі речі» 1).
Але Стефан Воніфатьєв, «зело дбає про спасіння душі благочестивого царя, млада суща, нехай не збожеволіє розум його в якась зла», не обмежувався навченням благочестя тільки одного царя. Він намагався діяти своїми повчаннями і на оточуючих царя вельмож, щоб і в них насадити насіння благочестя та громадянської правди. Стефан, каже про нього біограф Неронова, «і бояр умовляв зі сльозами безперестанку, нехай суд суду правий без винагороди, і не на обличчя зряче нехай судять, бо хай не ввійде від деяких скривджених і до кінця роззявився крик і плач у вуха Господа Саваота 2 ).
1) Забєліна: Будинок. побут російських цариць, стор 451.
2) До вас дійшла збірка під назвою: «Книга, дієслова Златоуст», що належить, як видно з помети, що знаходиться на ній, Стефану Вонифатьєву. В атом збірці, поряд з батьківськими повчаннями, знаходиться і кілька російських творів, з яких особливо заслуговує на увагу Слово про правду.У ньому між іншим говориться: «якщо вірний цар, нині відчуваємо, то в усіх язицех, крім російської мови, невідомі правовірна царя. І якщо вірою характер є, варто йому невтішно здобути розгляну яже до благополуччя всім сущим під ним. Жодними вельможами, їжак про виправлення турбуються, але й до останніх. Бо вельможі суть потреби, але ні від яких своїх праць не здолають. Спочатку ж потребують суть ратаєви (землероби), від їхньої праці є хліб, від хліба ж усіх благих головизна... Ратаєве безперестану різна робітна ярма
108
Ці моління і слізні умовляння Стефана, не тільки нікого не озброювали проти нього, але цар і бояри «в солодощі слухняність його і шанування його і люблячи всією душею, як істого батька». Як високо стояв Стефан у думці осіб, що його близько знали, це видно між іншим і з того, що протопоп Авакум, який не мав звичаю говорити добре слово про тих, які не згодні були з ним у поглядах і вчинках, і той, добре знаючи, що Стефан у боротьбі з Ніконом «всяко ослаб», відгукується проте про нього з любов'ю та глибокою повагою. У чолобитній до царя з Даури, Авакум пише: «добре було при протопопі Стефані, бо все було тихо і не заколотно заради його сліз ридання і негордого вчення: аніж не губив нікого Стефан до смерті, як Нікон, нижче заохочував когось
підіймають, бо дають срібні оброки, а іноді ямські збори, аж завжди. Єлиці ж від допитливих людей цих (тобто від тих, що не виробляють безпосередньо своєю працею) послані бувають царських заради побратимів (податків), ці ж під царським указом і собі багато від них же збирають. Ще ж заради послання — отрути за коней. У ямські марнотратства багато срібла розходиться. Багато ж і ин ратаємо образа від цього, що царські землемірні писарі їздять з південною справою мірною, що відокремлюють царевим воїном землю в міру і всякому землю в різницю вважають, і самі багато зволікають і багато брашна у ратаїв вилучають. І багато царства прочтохом, а цього звичаю невідомим! Слово рекомендується потім, як слід правильно влаштувати обтяжливу і руйнівну для селян ямську ганьбу, саме воно говорить, що її потрібно влаштувати за докладним і точним розкладом від одного міста до іншого, причому відбування цієї важкої повинності слід зовсім зняти з селян і покласти на городян купців «ялинки в містах продаюче і скуповує і прикупи багатюще ... ніж багато прибутку користолюбці суть». Натомість на купців не слід накладати ніяких інших повинностей і дарувати їм право «в усі гради безвсяких віддань купуючи іпродаюче...» «Сіма, каже слово, всяк заколот у земних зменшиться, і писарем применшення, збори перестануть, і здогади неправедні відлучаться». (Архів іст. юрид. відомостей Калачова, 2 томи друга половина, стор 43 - 50, огляд рос. духовн. літер. Філарета, стор 329 - 330). Присутність подібного слова у збірнику, що належить Стефану, може говорити за те, що повчання Стефана царю не обмежувалися лише релігійно-моральними настановами, але стосувалися й інших предметів.
на вбивство». Розповідаючи далі про своє ув'язнення в Андроньєвому монастирі, де він три дні сидів без їжі та без пиття, Авакум зауважує: «Тут мені їжу принесе ангел за молитов святого отця протопопа Стефана». Неронов, в одному зі своїх листів, називає Стефана «подібним Давидові незлобством і лагідністю» 1).
Ставши людиною сильною і впливовою у царя і серед оточуючих його, Стефан Вонифатьєв тісно зблизився з відомим ревнителем благочестя і освіти, постільничим Федором Ртищевым, який «у багато ночі у домі його (Стефана) приходячи, розмовляв із нею». Під час цих бесід обидва ревнителі благочестя звернули свою особливу увагу на різні пороки і недоліки, що панували тоді в народі і в самому духовенстві, на різні безлади в церковному житті, на відсутність у нас церковної проповіді та під. і зважилися знайти засоби підняти релігійно-моральне життя народу і знищити готівкові церковні заворушення. До Стефана і Ртищева незабаром причепився ще дуже видний і впливовий людина — Новоспаський архімандрит Никон. Знайшлося, звісно, чимало й інших осіб, як духовних, і світських, які мають благі починання Стефана знаходили собі повне співчуття і підтримку. Цілком можливо, що і патріарх Йосип спочатку надавав підтримку Стефану, хоча потім він остаточно розійшовся з ним, як це побачимо нижче. Але головна сила ревнителів полягала в молодому благочестивому царя, який був дуже схильний до свого духовника, до Ртищева і до Никона, цілком співчував благим починанням своїх улюбленців і був готовий всіляко підтримати всі ті заходи, які вони знаходили необхідними для насадження на Русі істинного благочестя. Звичайно, з ініціативи ревнителів Олексій Михайлович видає на самому початку свого царювання низку указів про дотримання постів, про правильне відвідування всіма храмів Божих, про знищення в народі непристойних.
1) Матер. для іст. розк. V, 122 та 125; 1, 104.
них ігрищ, забобонів та ін. Але одними указами, як вірно розуміли ревнителі благочестя, перевиховати грубе, порочне і неосвічене суспільство, було неможливо, потрібні були енергійні, навчальні та ревні до свого високого служіння пастирі, які б і словом і власним живим прикладом на масу, виховуючи в ній дух істинного християнського благочестя, тим більше, що сфера особистої безпосередньої діяльності Стефана і Никона майже зовсім не виходила за межі царського двору та кола придворних осіб, до народу ж та його життя вона не мала безпосереднього відношення. З огляду на це Стефан Воніфатьєв, за діяльного сприяння Ртищева і ймовірно Никона, вишукує між тодішнім білим духовенством таких осіб, які б заявили себе суворим життям, гарячою ревнощами у справах благочестя, неухильним виконанням церковних правил і постанов, своєю книжковістю та навчальністю, боротьбу з різними суспільними вадами та недоліками. Таких осіб Стефан наближає до себе і більш видатних з них, зі схвалення Ртищева і за сприяння государя, ставить на видні протопопські місця в різних містах з тим, щоб вони своїми повчаннями та викриттями виховували народ у дусі благочестя, знищуючи пороки і недоліки, що панують у ньому. щоб для всього місцевого духовенства вони служили взірцем належного виконання ними своїх пастирських обов'язків.
Своїм найближчим помічником і співробітником у справі публічної церковної проповіді і освоєння церковних порядків у самій Москві, Стефан Онифатьєв зі схвалення Ртищева обирає нижегородського священика Іоанна Неронова, бо добре знав «раніше колишнє багатостраждання (Іоанна), і свідчене писання, і речиста, і ревність велию, що має Бога за Богом, і невинна особам сильних, але, за пророком Давидом, перед царями, що глаголить і не соромиться».
Неронов усім своїм попереднім життям і дія-
111
тельностью якомога більше був підготовлений до тієї ролі, яку призначав йому в Москві Стефан 1). Як тільки Неронов, ще будучи юнаком, залишивши своє рідне село, прийшов до Вологди (неподалік якої була його батьківщина), як уже одразу заявив себе гарячим і сміливим ревнителем благочестя. Він прийшов у місто на святках «коли нерозумні люди звичайні збиратимуться на бісівські іграшки більше за інші дні, що накладають на обличчя свої личини різні страшні подібно до демонських зроків». Побачивши ряжених, що виходять притому з архієрейського дому, молодий Іоанн «розпалився духом початку викривати їх з відвагою», за що і був дуже жорстоко побитий ряженими. Цей перший, не дуже вдалий досвід громадської викривальної діяльності, не охолодив проте ревнощі Іоанна. Залишивши негостинну Вологду, Іоанн пішов у межі граду Устюга, де «в якійсь вазі» зважився навчитися в одного благочестивого майстра грамоти, без якої йому неможливо було проходити з успіхом служіння громадського викривача та наставника благочестя. Повільно давалася Іоанну грамота «єдиний буквар учаше літо й місяців шість», вчитель навіть побоювався за цілість його зору, оскільки Іоанн «дбайливо очима даремно в буквар, невпинно сльози спущаше». Але енергія і посидючість подолали все, розум Іоанна нарешті відкрився і він став розуміти (читати) писання краще за всіх своїх однолітків. Залишивши межі Устюга, Іоанн перейшов у межі граду Юріївця Повольського в село Микільське, де й одружився з дочкою тамтешнього священика. Живучи у тестя священика, Неронов ревно займався читанням і співом у церкві, і в той же час «бачивши єєреїв весі тоя, розбещене життя заможні, невпинно викривав їх пиянства заради і багато безчинства». і цього разу викриття не пройшли для нього задарма. Свя-
1) Біографія Неронова, написана ймовірно сучасником і з якої ми беремо відомості про нього, надрукована у першому томі Матер. для іст. розк. Н. Суботіна.
112
щенята написали на нього донос патріарху Філарету Никитину, причому на доносі підписалися не лише деякі мирські люди, а й сам тесть Іоанна. Тоді Неронов вирушив до Троїцької лаври, якій належало село Микільське, і тут з'явився до відомого виправника книг, архімандрита Діонісії, якому все й розповів про себе. Діонісій взяв у ньому живу участь і навіть помістив його у своїй келії. Живучи з Діонісієм «немалий час», Іоанн невпинно читав книги божественного писання і в той же час з архімандритом «і в правилі келійному і у всеношних чварах працюючи». Це спілкування з архімандритом Діонісієм, людиною за тодішнім часом освіченим, вчительним, суворим ревнителем благочестя, що вимагало, щоб у лаврі при богослужінні читали обов'язково повчання Златоуста, не могло залишитися безслідним на розвиток і зміцнення поглядів Неронова, як рев. Воно мало йому і практичне значення. Діонісій дав Неронову рекомендаційну грамоту до патріарха Філарета Микитовича, в якій, виправдовуючи його від зведених на нього звинувачень, просив патріарха присвятити Неронову в диякони. Філарет Микитович виконав прохання Діонісія і Неронов повернувся до Микільського диякона. Тут він продовжував своє служіння ревнителю: «коли ієреї прихождаху в. церква піані, тоді Іоанн володію, від архієрея йому наказаною, відкидайте їх від святого вівтаря геть із церкви виводжуючи безчинствуючих пияцтво, і один з'яші в церкві і повчавши народ». Через рік Неронов був присвячений в ієреї, але переслідуваний недоброзичливістю своїх товаришів по службі, змушений був залишити село Микільське і оселитися у священика села Лисівка (недалеко від Нижнього-Новгорода), Ананії, який «зело вправний був у божественному писанні». Неронов прожив у Ананії багато часу «і зазвичай від нього розуміли, що про Божественне писання суть недовідома». Завершивши в Ананії свою книжкову освіту Неронов виступає потім самостійним настоятелем церкви. Він переходить у
Нижній Новгород, де в одній спорожнілій церкві і починає священнодіяти. Тепер Неронов безперешкодно міг здійснювати справі свій ідеал істинно пастирського служіння. Він почав неопустимо й шалено здійснювати в покинутій доти церкви всі належні богослужіння, якими і привернув до себе прочан. Тоді він став читати народу повчання «з міркуванням і тлумачення всяку мову ясно і зело просто слухачем своїм, хоч би й їм можна було слухати і пам'ятати, і всі користуючись повчанням його і розчулююсь, зряче його ретельність про спасіння душ людських, купно і велике смиренність; бо повчаючи народ, кланявшись на обидві країни до землі, з сльозами молячи, щоб усі, чуючи, піклування мали всіма образи, про спасіння душ своїх, і чуючи вину незабутньо в пам'яті своєї щоб обносили, і кожен у домівках своїх сущим чуна розповідали і тако всі купно щоб один одному переконували до порятунку». Але проповіддю лише з церковної кафедри Неронов не задовольнявся. Він ходив по міських вулицях і майданах, «носячи з собою книгу великого світильника Іоанна Золотоустого, іменовану Маргарит, сповіщаючи «всім шлях спасіння. І багато дослуху божественного писання і солодкого Іванового вчення».
Поява у місті священика проповідника, всюди—в церкві, вулицях і площах ревно поучающего народ, і до того час, коли церковної проповіді майже не існувало, необхідно звернула на проповідника загальну увагу. Скоро безліч народу з міста та його околиць почало стікатися до храму Іоанна, щоб послухати його повчань. З'явилися і тароваті милостивці,—завдяки яким на місце колишньої ветхою була збудована нова, спочатку дерев'яна, а потім кам'яна церква, чудово прикрашена, збудовані були келейки, в яких оселилися ченці, з'явилася можливість приймати і годувати дивних і жебраків, яких сідало в інший день. за братський стіл до 100 і більше чоловік.
Під час трапез один із кліриків читав церковну книгу, «а Іоанн читана всім, хто сидить за трапезою, все словеса міркувало з тлумаченням». Чим далі, тим більше зростала всюди популярність Іоанна: багато хто робився його учнями і наслідувачами, особливо між духовними, городяни стали віддавати йому дітей «у науку книжкову», і Іоанн охоче брав дітей «без мзди навчаючи їх з старанністю багатьом», «а старці , в солодощі прийнятно вчення його, незабаром книжкового розуміння навику».
Спеціальну енергійну боротьбу вів Іоанн у Нижньому-Новгороді «зі скомрахами, що ходьба по стогнах граду з бубни і з домрами, і з ведмедями», особливо під час так званих свят. У ці дні Іоанн, у супроводі своїх учнів, ходив вечорами і вночі по місту «і билися з бісівськими слугами, і наказуючи учням своїм знаряддя ігор бісівських розбивати і руйнувати». що він однак не звертав уваги, так що завдяки своїй наполегливості врешті-решт став досягати того, що «по малому переставах люди від тих злих звичаїв і прихождаху до тями».
Ревнощі Іоанна незабаром стала заходити набагато далі всенародних повчань і боротьби зі скомрахами. Тепер він є вже до воєводи Федора Шереметева «жорстокого і суворого зело, немилостивого до всіх людей і хабарника», і починає умовляти його «багатьом молінням та милосерд буде до людей». Наважився Іоанн і на громадські народні викриття воєводи: «іноді ж викривав того (воєводу) перед народом про неправди від нього творяться». За ці викриття воєвода наказав бити викривача по п'ятах палицею не одну годину, але Іоанн поставився до справи стоїчно: «Чаще в той час (коли його били палицями) книгу великого світильника світові Іоанна Золотоустого, глаголему Маргарит, що нескінченно ноша». На закінчення Неронов посаджений був воєводою у в'язницю,
але один із його шанувальників доніс про це цареві, який наказав випустити ревнителя на волю.
Живучи в Нижньому-Новгороді, Іоанн відвідував звідси і Москву, де також заявив себе гарячим ревнителем благочестя, і хоча багато потерпів за свою ревнощі, проте придбав наприкінці розташування царя, патріарха, багатьох вельмож і взагалі став у Москві відомим за сміливого, енергійного борця. з всяким нечестям і неправдою, за людину книжкову, вчительну і вкрай ревну у справах благочестя. Цього те, вже добре відомого і популярного ревнителя, Стефан Вонифатьєв, за згодою та схвалення Федора Ртищева і за сприяння царя, робить своїм співробітником у справі суспільної проповіді та вчительства у самій Москві. Оскільки сам Стефан обертався майже тільки в придворному колі, то Неронов на його думку мав стати власне народним проповідником і вчителем. З цією саме метою Неронов був призначений протопопом московського Казанського собору, тому що «та церква посеред торжища стоїть, і багато народ по всі дні невпинно в ній буває, та солодке, що чує його вчення, відвернуть серця свої від злих звичаїв і навикнуть добрих. Бо в ті часи в царюючому граді, Москві, та інших російських градах вичерпалося навернення, і ухилився бяху люди в недбалість і слабкість і в багато ігралища ».
Оселившись у Москві, Неронов ревно взявся за улюблену і звичну йому справу народного вчительства; він, як і в Нижньому Новгороді, став постійно читати народу батьківські повчання, причому «коли прочитав народу святі книги, тоді бував від очей його сльози, як струмінь, і тільки в хлипанії своєму проголошував слово божественного писання; щоб розумно було всім християном». Разом із церковною проповіддю в Казанському соборі встановлено був і одноголосний спів і читання: «такожде і спів церковний устави співи та глаголати одностайно і благочинно», тож Казанський
116
собор з'явився тоді сказати зразком для всіх інших московських церков, які з нього повинні були списувати нові покращені церковні порядки.
Жива усна проповідь, доти була зовсім замовкла в Москві, одноголосний чинний спів і читання, вже давно забуті в московських церквах, суворе, неопустиме виконання всіх покладених церковних служб за чином, шалено, збуджувало загальну увагу і привертало в Казанський собор громад. Сам цар зі всією своєю сім'єю нерідко приходив слухати повчання Неронова, а народу набиралося так багато, «яко не вміщатися ним і в церковній наперті, але сходах і на крило паперті, і зряче у вікна послуху співу і читання божественних словес». І цих Неронів, що не вміщалися до храму, не хотів залишити без навчання і настанови: він «напису навкруги стіни святі церкви повчальні словеса, та кожний від народу приходь у церкві, а крім співу, не простягає розуму свого на пустешня світу цього, але нехай прочитає написана на стінах, і користь душі сприймає». У Москві Неронов незабаром став поряд зі Стефаном, разом з ним він був у палац і повчав царя і всю царську сім'ю, члени якої надали йому особливу прихильність. Як людина дуже енергійна, смілива і діяльна, як людина книжкова і навчальна, Неронов став висуватися на перше місце, затуляючи собою Стефана, з яким він вступав уже в суперечки і нарешті остаточно розійшовся з ним у погляді на реформу Никона, що втім ніколи не заважало йому зберігати до Стефана особисті, завжди близькі, дружні стосунки. Такий був головний співробітник Стефана Вонифатьєва, що стали в Москві найпомітнішим, діяльним і популярним членом гуртка ревнителів.
Подібним характером, тобто істотою у виконанні різних церковних служб, енергійною боротьбою з різними суспільними вадами і недоліками відрізнялися й інші члени гуртка ревнителів. Досить у цьому випадку згадати знаменитого протопопа Авва-
кума, його подвиги у боротьбі з безбожністю, його багато злостраждень за викриття людської неправди, людських пороків і недоліків, його велику здатність переносити все, щоб «грішниці не робили на хребті його». Познайомившись з Авакумом, Стефан Вонифатьєв вперше «благословив його образом Пилипа митрополита, і книгою св. Єфрема Сиріна, себе користувати прочитаючи і люди», і потім, переконавшись у гарячому ревнощі Авакума з благочестя, у його готовності енергійно боротися з суспільними неправдами, пороками та недоліками, Стефан призначає Авакума протопопом Юр'євця Повольського. Коли Авакум за свої різкі викриття був сильно побитий у Юр'євці і біг до Москви, де з'явився до Стефана, той, розповідає Авакум, «на мене учинився сумний: на що церкву соборну покинув? Знову мені горе! Цар прийшов до духовника благословення вночі; мене побачив тут; знову кручина: на що місто покинув? Зрозуміло невдоволення царя та Стефана втечею Авакума з Юріївця; Авакум і поставлений був у юр'євські протопопи саме для боротьби з пороками, що панували там серед духовенства і народу, а він при першій неприємності, нічого не зробивши, малодушно кидає свій важливий, відповідальний піст і біжить до Москви.
Книжкою, вчительністю, боротьбою з громадськими вадами та недоліками відрізнялися й інші особи білого духовенства, висунуті Стефаном, і завдяки йому протопопські місця по різних містах. Так костромський протопоп Данило за свої ревні викриття був подібно до Авакума вигнаний з Костроми. Про вчительство Логгіна збереглося свідчення в Олеарія, який каже, що Логгін у 1653 році став говорити проповіді і хотів запровадити цей порядок у підвідомчому йому духовенстві, у чому вже мав великий успіх. Але патріарх, дізнавшись про це, загорівся гнівом, відхилив його від місця, зрадив анафемі і заслав у Сибір. Відома також чолобитна жителів Мурома до архієпископа рязанського та муромського Мисаїла з похвалами Логгіну та з проханням воз-
118
повернути його пастві. У чолобитній говорилося, що Логгін. чоловік навчальний, «по всі дні, ночі та години» проповідував слово Боже, наставляв неосвічених, а «ворогів Божих, церковних бунтівників, що противляться переказам св. апостол, викривав і від стада Христового відганяв», і що саме ці вороги з боязні його викриття хибно обмовили його, а тим часом, з видаленням Логгіна з Мурома, з'явився в місті «в православній вірі християном поділ», бунтівники повстали на шанувальників благочестя, яким доводиться тепер тікати з міста, чому чолобитники і просять повернути до Мурома Логгіна. Про книжковість і здатність до вчительства романо-борисоглібського попа Лазаря говорить його велика чолобитна проти нововиправлених книг, яка спростовується в книзі: Жезл правління.
Таким чином на початку царювання Олексія Михайловича, під головуванням і керівництвом його духовника, благовіщенського протопопа Стефана Воніфатьєва, утворився гурток ревнителів благочестя, до якого увійшли люди книжкові, вчителі, які вже заявили себе раніше суворим благочестивим життям і ревною боротьбою сроками та народу. Це були, крім самого Стефана Вонифатьєва, відомі протопопо: Неронов, Авакум, Логгін, Лазар, Данило і ймовірно інші. З чорного духовенства до гуртка ревнителів належав Нікон, як його видний і діяльний член, мабуть і єпископ Павло Коломенський, а зі світських осіб гурток користувався особливим співчуттям і підтримкою знаменитого ревнителя освіти Федора Ртищева1). Завдяки своєму
1) Не можна в цьому випадку не звернути увагу на те, що ті ревнителі, про походження яких ми тільки знаємо, були земляки або за походженням, або за місцем своєї діяльності, що деякі з них були ймовірно особисто або по чутках знайомі один з одним. ще до зустрічі у Москві. Неронов, як ми бачили, у видах довершення своєї освіти, оселився у священика села Лискова (неподалік Нижнього Новгорода), Ананії, який «зело вправний був у Божественному Писанні». У Ананії він прожив довгий час «і зазвичай від нього розуміти, що про Божественне Письмо є недовідомим.
партону Стефану, ревнителі добре були відомі цареві, цариці та членам царської сім'ї, які цілком співчували напрямку та всієї діяльності гуртка, надавали, особливо деяким його членам, своє повне розташування та благовоління.
травня». У «повісті про блаженне життя преосвященнішого Іларіона, митрополита суздальського, колишнього першого будівельника Флорищівські обителі», розповідається, що отець Іларіона священик, іменем Ананія, був «зело благочестив, і Божественного Письма Старого і Нового Завіту добро і що він був спочатку священиком у нижегородському дівочому Зачатівському монастирі, а потім перейшов звідси до села Кирикове, «що близь ваги, іменованої Лисково і поблизу обителі преподобного Макарія Жовтоводського чудотворця». Ананія прийняв чернецтво під ім'ям Антонія і Никон, ще будучи бельцем, не раз бував у Ананії, який і передбачив йому тоді, що він буде патріархом (Рукоп. Моск. Румянц. Музею, за вказівником Ундольського № 418). Не важко бачити, що священик Ананія, у якого Неронов прожив довгий час і у якого він навчився розуміти «яже про Божественне Письмо суть недовідома» і священик Ананія «добре вправний у Божественному Письмі Старого і Нового Завіту», у якого повчався Никон і який передбачив йому, що він буде патріархом, — було одне й те саме обличчя. Цілком можливо, що Неронов і Никон зустрічалися в Ананії, або ж по чутках ще до зустрічі в Москві вже знали один одного. ) і що Ксенія була рідна сестра Павла єпископа коломенського. Значить, і Павло Коломенський був родом із села, сусіднього з Лисковим, добре знав священика Ананію (з яким поріднився через свою сестру) і ймовірно знав Неронова і Никона, або особисто, або з розповідей. Батьківщина протопопа Авакума, за його власним свідченням (Матер VIII, 34) знаходилася лише за п'ятнадцять верст від батьківщини Никона, отже й Авакум міг особисто, чи з чуток знати Аніанія, Павла коломенського, Неронова, Никона. Ймовірно, не випадково було, що ревнителі або за народженням, або за місцем діяльності походили з нижегородської області і були люди, які вже раніше своєї зустрічі в Москві так чи інакше знайомі один з одним. На жаль, ми рішуче не знаємо, звідки був родом голова гуртка — Стефан Вонифатьєв і чому він наблизив до себе ревнителів переважно з нижегородців. Не зайве вказати тут і на ту обставину, що Іларіон, архієпископ рязанський, один з головних поборників виправлення Никона, був раніше священиком у Москві, або в сусідньому селі, і добре був знайомий тоді з Авакумом (Матер. V, 342-343).
Про загальний характер діяльності гуртка Неронів у своїй чолобитній до царя зі Спасо-кам'яного монастиря, від 6 листопада 1653 року, говорить так: «вони (тобто Авакум, Данило, Логгін і Лазар) у ті роки безперестанку до вас, государем, на всякі безчинні сповіщали, і найсвятішим патріархом блаженні пам'яті та іншим владою про утвердження святих церков, що вам, государем, відомо було. І ви, государі, до утвердження церкви, вищого Бога допомогою, правицею своєю допомогу подавали ». Зокрема про себе особисто Неронов пише цареві: «коли я був за твоєї государеві царської світлості, і ти мене рівноапостольний, з безчестям не відсилав, що тобі благочестивому государю, про багато статей бив чолом і сповіщав».
У чому ж полягали повідомлення цареві і патріархам членів гуртка ревнителів «на всякі безчинні» про які «статтях» корисних до утвердження церкви вони били чолом государем (тобто цареві і патріарху) і в чому полягала та допомога ревнивам до утвердження церкви, яку їм чинив государ правицею своєю?
Діяльність гуртка ревнителів визначалася готівкою тих пороків і недоліків, які тоді існували у житті народу, самого духовенства, як білого, і чорного, готівкою тодішніх церковних заворушень, відсутністю живої проповіді і взагалі вчительності в духовенстві внаслідок його крайнього невігластва. На боротьбу з суспільними вадами і недоліками, на боротьбу з лінощами і розбещеністю духовенства і озброївся гурток ревнителів, поставивши своєю метою оселити в народі справжнє християнське благочестя, знищити різні церковні заворушення, викликати до життя церковну проповідь.
Насамперед діяльність гуртка ревнителів була спрямована на знищення різних народних язичницьких ігрищ та забобонів, які особливо нетерпимі були у благочестивому християнському суспільстві. Ще літописець (Нестор) скаржився: «Бо бачимо ігрища потовчена і людей багато, ганьби діюче від демона задуму, а церкви стоять (порожні); коли ж
121
буває рік молитви, мало їх у церкві» 1). У 1274 році митрополит Кирило в соборних правилах повставав проти народних язичницьких ігрищ: «Паки ж забрахом бісовська ще тримаючи звичаю треклятих еллін, у божественні свята ганьби якісь бісові творити, з свистом і з кличем і з кличем. екольем до самі смерті» 2). Стоголовий собор зі свого боку заявляє: «ще ж багато від нерозумності проста чад православних християн у містах і в сімох творять еллінське біснування — різні ігри та танцювання; у навечорі свята Різдва Христового і проти свята Різдва Іоанна Предтечі в ночі та у свято весь день мужі та дружини та діти в хатах, по вулицях відходячи та приводам глумля творять всякими іграми та піснями сатанинськими та багатьма видами скаредними; подібно ж до цього творять і в святі вечері і в навечір'я Богоявлення Господнього, і тим Господа Бога прогнівають ніким же забороненими, ні викриваними, ні покараними, ні від священиків, ні від суддів страшними, такі творять неподібні справи, святими отці отреченные» 3). Але викриття Стоглавого собору не досягли, як і попередні, своєї мети, навіть у самій Москві бісівські ігри тривали, як і раніше. У 1627 року государ наказав бірючу всюди кликати у Москві, «щоб уперед, за старе Ваганково, ніякі люди не сходилися на безглуздя ніколи», і що ослушники цього наказу будуть биті батогом. І Філарет Микитович тоді ж зі свого боку оголошував у Москві: «щоб із кобилками не ходили і на ігрищах мирські люди не сходилися, тим би смути православним селяном не було, і коледи б і про все не кликали» 4). У 1636 році патріарх Іоасаф, у пам'яті тіуну Манойлову, каже: свята проводяться всіма в Мо-
1) Повн. зібр. літоп. 1, 73.
2) Рус. пам'ятник. 1, 114.
3) Стоглав, вид. Кожанчикова, стор. 261 і слід.
4) А. І. Ш, № 92, V III-Х.
скве не по-християнськи, так як і вся гидко творимо і лайливо святом Господнім, замість радості духовної обробіток творять радості бесовской... ходячи вулицями в народі, безчинствующе, п'янствующе, наругається святом святим Божим, замість духовного торжества і веселощів сприймемо блюзнірські бешкетники, що наказує ведмедиком і скомрахом на вулицях і на торжищах і на роздоріжжі сатанинські ігри творити, і в бубни бити, і в сурні ревіті, і руками хлюпати і танцювати, і інша неподібна діти; і про ті свята сходяться багато людей не тільки молоді, але й старі в натовпи ставляться, і бувають бої кулакові великі і до смертного вбивства, і в тих іграх багато хто без покаяння пропадає; і всякої беззаконної справи умножилося, еллінських блядослів'я і блюзнірників і ігор бісівських» 1). Ці грубі язичницькі ігрища і забави процвітали окрім Москви і в усіх інших містах, причому вони в деяких місцях набували іноді потворно-блюзнірського характеру. Хтось старець іконописець Григорій з міста Вязьми, в чолобитній государю 1651 між іншим заявляє: «і ігрища різні богомерзкі бувають (у м. Вязьмі), на початку від Різдва і до Богоявлення всеношні, на яких святих ганьблять, і монастирі роблять, і архімарита, і келаря і старців заперечують, там же і жінок і дівок мною ходять і там дівчата дівоцтво дияволу віддають.Інше ігрище, — продовжує чолобитник, про Троїчний день—за місто на курганя ходять і неподібна творять. Третє ігрище - від Петрова дні до Ільїна дні: на релях вішаються і на крутяться крутяться і багатьох диявол бере, і гроші тих благословляють при церквах ховати. Також про Різдво Іоанна Предтечі всю ніч бісться, бочки дехтярні запалюють і з гір катають і, віники запаливши, скачуть. Також ведунів багато і весілля без них не можуть відправити і один одного псують, а то на всі начальники, беручи обіцянки, благословляють, і людем спокуса і па-
1) А. Е. Ш, № 264.
губа, де б замість цього Бога молити, щоб зберіг і визволив останнім часом від єретик я від іншого всякого зла »1).
Проти всіх цих народних язичницьких ігрищ, грубих і іноді блюзнірських народних забав, і різних забобонів сильно і енергійно повстав гурток ревнителів, члени якого, як Неронов і Авакум, ще раніше боролися зі скоморохами та з різними бісівськими ігрищами. Недарма звичайно і Стефан Онифатьєв наполягав на тому, щоб на царському весіллі не було «ні сміху ніякого, ні блюзнірців, ні бісівських грань, ні піснею студних, ні сопельного, ні трубного козловолодіння»,—все це не тільки в палаці, а й усюди у народі мало знищитися і замінитися іншим — строго християнським і благочестивим проведенням святкового часу. У цих саме видах, звичайно під впливом і на вимогу гуртка ревнителів, вживається государем ряд законодавчих заходів, які мають на увазі насадження в народі християнського благочестя. Саме: у 1646 році, патріарх Йосип, за наказом государя, посилає всьому духовному чину в Москві наказ, в якому каже, що цар наказав усім духовним і мирським людям у майбутній великий пост «поститися і жити в чистоті з усякою помірністю, і від пияцтва , і від неправд, і від всякого гріха віддалялися », чому він патріарх і наказує всім московським протопопам і попам вчинити у своїх церквах міцний наказ, щоб всі парафіяни, церковники, самі попи і диякони протягом усього великого посту постили і неопустимо відвідували церкву , і щоб у церквах стояли всі «сострахом і трепетом і з любов'ю в мовчанні, без всяких шепотів, і нікчема земного не думали... молилися б зі сльозами і зітханням смиренним і скорботним серцем, без злості і без гніву, за греси свої. ». А якщо діти духовні не ходитимуть у покаянні і виявляться непокірними і не слухняними.
1) Ця чолобитна старця Григорія надрукована у додатку.
їм духовним отцям, то останнім про таких неслухняних слід доповідати патріарху і «у їхньому непослуху і в безчинстві государів указ буде» 1). У наступному 1647 році 17 березня государ і патріарх з усім освяченим собором уклали, щоб ніхто в недільні дні аж ніяк не працював, але щоб всі обов'язково відвідували в ці дні храми для молитви. Будь-які роботи наказувалося всім припиняти в суботу, коли в соборі почнуть благовістити до вечірні, а також припиняти з цього часу і будь-яку торгівлю, зачиняти торгові ряди, закривати торговельні лазні і так продовжувати в неділю до закінчення церковних служб. Так само наказувалося проводити і всі панські свята. Цей соборний вирок був розісланий всім єпархіям і всім монастирям для виконання 2). Нарешті 1648 року видається спеціальне розпорядження государя у видах знищення народних язичницьких ігрищ і забобонів. Це розпорядження розсилається містами до воєвод, яким наказується спостерігати за суворим виконанням всюди царського указу. В указі говорилося: государю стало відомо, що мирські люди в панські дні і святих у церкві не ходять, що «помножилося в людях у всяких пияцтво і всяке бунтівне бісівське дійство, знущання і скоморотство з усякими бісівськими іграми», саме: багато хто захоплюється , сходячи вечорами на ганьби, слухають тут їхні богомерзкі погані пісні та ігри; інші чарівників і волхвів і богомерзких баб запрошують до малих дітей для бісівського чарівництва; багато хто сходить на бісівське сонмище «і по зорях і в ночі чарують»; ведмеді водять і з собачками танцюють, і збіжжям, і карти, і шахи і ладигами грають, і чинять безчинне скакання і танцювання, і співають бісівські пісні, і на святому тижні дружини та дівки на дошках скачуть»; на Різдво Христове до Богоявлення люди обох статей сходяться «в бісівське
1) А. Е. IV, № 321.
2) А. І. IV, М 6, стор 28. А. Е. IV, № 19, 324.
сонміще», «грають у всякі демонські ігри»; вказуються багато забобонів, що ще збереглися в народі від язичницьких часів, на розпусту, що відбувається під час ігрищ, на часті випадки раптової смерті, на весілля, під час яких бувають «безчинники і лихослівці та скоморохи, з усілякими бісівськими іграми». Указ наказує, щоб православні християни від таких бісівських дійств відстали, щоб вони у недільні та святкові дні неухильно відвідували церкву Божу, віддалялися від чарівництва, пияцтва, непристойних ігрищ. Місцевій владі наказується вживати супроти зла суворих і рішучих заходів, а неслухняних бити батогами вперше і вдруге, а в третій і четвертий відсилати для більш серйозної розправи з ними до воєвод.
Викриваючи панівні в народі пороки і недоліки, язичницькі ігрища, грубі забави і забобони, гурток ревнителів необхідно повинен був звернути свою увагу на життя і діяльність тодішнього духовенства, як білого, так і чорного, так як при лінивому, порочному, що нехтує своїми душпастирськими обов'язками неможливо було виправлення самого народу і виховання його в дусі благочестя.
Ще Стоглав говорив: «попи та церковні причетники в церкві завжди п'яні і без страху стоять і лаються, і всякі промови неподібні завжди виходять з уст їх, попи ж у церквах б'ються і б'ються між собою». Зі свого боку і миряни, за заявою Стоглава, входили і стояли в церквах у шапках, наче «на бенкеті або в корчемниці, говірка, ремствування, всяка перемова, бесіди, соромні словеса, пісні божественні не слухають у глумленні». Ці неподобства не припинилися проте після Стоглава навіть у самій Москві. Патріарх Йосаф, у пам'яті тиуну Манойлову 1636 року, заявляв, що самі священики розмовляють у
1) Іванова: Опис. держ. архіву старих справ, стор 296. А. І. IV, № 35.
126
храмах і бешкетують «і мирські угіддя творяще, і обжерливість своєму наступно, і підкоряючись пияцтву» не повчають мирських людей благочинню та християнському благополуччю». Священики служать обідні без годинника «тільки відпусткою починають»; у велику посаду священики здійснюють служби «зело за швидким», «лінощами і недбальством великим виснажують час пісний»; деякі священики на Великдень слідом за обідньою ниють і вечірню «для своїх пиячних вдач і лінощів утримуються»; у недільні, владні, богородичні та навмисних святих свята священики співають заутрені дуже пізно і заради цього надто спішно, так що покладені для прочитання в настанову віруючих повчання святих отців і житія святих не тільки не читають, а й забороняють тим, які хочуть читати, чого майбутні йдуть з церкви без усякого повчання і сильно спокушаються такою поведінкою своїх пастирів, а в народі збідніє віра, бо «вожді осліпоша лінощами і недбальством виправлення церковна погасиша». Ставлячись недбало і недбайливо до своїх пастирських обов'язків і служіння, священики зовсім не думають про припинення тих обурливих безчинств, які відбуваються в церквах під час богослужіння; мирські люди стоять у церквах «з безстрашністю і з усяким недбалістю і під час святого співу бесіди творять неподібні зі сміхом»; попови та мирських людей діти під час богослужіння «в олтарі безчинствуют»; «Під час святого співу ходять по церкві шпині, з безпристрастю, людина по десятку і болші, і від них у церквах велика смута і заколот, і в церквах оголошено лаються, я й б'ються»; «деякі, поклавши на страви пелени і свічки під час служби ходять по церкві, кажучи, що збирають на творення церков, а деякі прикидаються малоумними, будучи насправді цілоумними; «А інії ходять в образі пустельницькому і в одязі чорних і у веригах, розпатлавши власи, і інії під час святого співу в церквах повзають, писк чинить, і
Велику спокусу вважають у простих людей» 1). Зі свого боку і патріарх Йосип заявляє, що в московських церквах допускаються різні безчинства, що сягають того, що «в церкві Божій приходять як розбійники з палиці, а під тими палицями у них бувають копійця залізні і буває у них між собою бійка до крові і лая смердюча» 2). І все це творилося в московських церквах, так би мовити на очах самого патріарха і всіх властей! висвячення служителя того, як ім'ям пастирі, а ділом вовці, як нареченням і образом вчителі, а свавіллям тяжкі мучителі, що малого заради спокою свого і зрадники є душам людським, не справжній і малочасній, але прийдешній вічній муці. Мали бо, пане, знаходяться наступно невтішним уставом святих отець, багато ж недбальства і лінощі до славослов'я Божого, приходять змінююча особи своя, більше того того володаря нами розуму затьмареним пияцтвом і бісовим желеним дмінням і гордістю, входу церковного несправедливі, починають утреню і вечірню, і намагаються переспеяти кождо один одного в псалмех і співах, та тими звичаями і багатьох, метушні працюючих, приходьте до себе придбають», забуваючи про те, що ті, хто приходить до церкви, потребують «їли особину всякого псалму. , молитви, співи і будь-якого словесу наслідуючи, просіть залишення гріхом». «Якщо, государю, багатоголосно і без тихості церковного святого славослов'я Божа служба буде, то тільки можемо говорити: сподобися утрені, або годинник, або вечірню чути, бо не маєш, государю, людину, що може слухати від багатьох купно дієслівних, але точність єдиний Бог усіх словеса та думки бачить і віддає комуждо, за проханням і справою». «Ще
1) А. Е. III, № 264.
2) А. Е. IV, № 321.
а государю, великий святитель, продовжує невідомий чолобитник, священиці церковні, що приходять у церкву Божу без страху Божого, мовчать, величності роду і славу світу заможних бояться і тремтять; А до тих, хто безчинить у церкві, милосердя до них своє покорення заради гинуть честі нечестивого Бога і святу його церкву нехтують, і діти свої духовні в усі. літній часне запитують: як перебувають і тягарі заповідей їх з ревністю чи носять, але замість цих, гидко бачачи, мовчать; перед ними ж бо ходяче (діти духовні)? неімут надбання ногам, безчинствуют, з небажанням на дружини бачать, кепська, глаголю, марна творять, здивованим чином наскакають і один одного догризають, суворо борються і до крові б'ються, опиваються і об'єднуються, докори батькам, один одному приносять і своя батька нечестить, і, страшно говори перед тобою великим святим отцем, нехай не оскверниться святий твій слух, всякого через єство ім'ям поганого блуду собі і один одного і тих, що відійшли життя сея, батько і братію свою і церковного чину досягнуть »1). Старець Григорій, зі своєю чолобитною государеві 1651 року, заявляє, що по всіх містах у церкві Христовій відбувається «велике нехтування і небудування, а особливо від пастирів, ніж посмрадиша виноград Христів», бо вони замість того, щоб бути зразком «вівцям стада Христового» , тільки, «хвилю обдирають і гладних залишають», замість того, щоб насичувати пасом божественним вченням, вони служать для них лише спокусою. Потім чолобитник наводить найпривабливіші факти з життя місцевого-в'яземського духовенства. За його словами, соборний протопоп у Вязьмі одружений зі своєю двоюрідною сестрою, про що і було донесено архієрею, «а він на гроші сум
1) Ця дуже важлива чолобитна невідомого до патріарха Йосипа надрукована в додатку.
возвел», і дозволив протопопу священнодіяти. Ключар того ж таки собору взяв у Москві в архієрея грамоту, щоб «виправити і доглянути чину в церквах у в'яземському повіті, і він добряче виправляв: на одному попу виправив 50 рублів, на іншому 30, на іншому 10 і на інших за силою меншої витрушував» . А тим часом справляти справді було що: один священик, який сповідав жінку, записав її гріхи, і продав цей запис чоловікові за п'ять карбованців; інший священик мало того, що сам блудник «знаємо людям, але й інша вчить, говорячи: що за гріх хоч хоч виконати?» І такі священнодіють заради грошових обіцянок, які вони дають, кому слід. У самому місті Вязьмі, продовжує чолобитник, є один молодий священик, який «своєї попадії незадоволений будучи, з другою живучи, дітище прижив і її заміж видав, і як до нього приставили, він за те дітище корову, та п'ять рублів грошей дав, а протопопе дав два вулії бджіл, та п'ять карбованців грошей — і нині священнодіє».
Скарги челобитчиков-ревнителей стосуються як життя і діяльності білого духовенства, а й життя чернечого, у якому вони також вбачали дуже багато, потребує виправлення. Невідомий чолобитник заявляє патріарху Йосипу: «государю, великий святитель, хочу згадати перед тобою страшного поза миром, чернечого житія статут, що прияшаючи люблячу єдність. Яко Ілля на Кармілі і як Предтеча в пустелі — і більше цих, як Ісус на горі, так і нині ченці світу і що в ньому зрікся і старанно Христів хрест носити і пристрасті повсякденного озлоблення обіцяні терпіти, але невем, пане, звідки прийде звичай проти такої обіцянки: люблять прикраса келійна, мають піхви виконана зайвих одягів, намагаються притягати більші набутки і тим самим бажають мирські любові досягнута; закликають до себе на гостеві великоїменитої влади і самі до них у доми ходять, словеси блажають і, діли є благими, летять; обдарування приносять і велика дати обіцяються, собі ж просять мати владу в обітницях: ігу-
менство, будівництво, і келарство та інші начальства. І прийнявши владу ціною загиблого маєтку, до підвладних звіроподібні є, суворі і мстиві томителі і святих обителів грабіжники, своїх далеких і ближніх змовляють і збагачують, і всяким чином рясно доми їх виконують монастирською скарбницею, і самі в хатах і гоститься і обнощі об'ядаючи бісом жаданим пияцтвом з дружинами бенкетуючи; і в монастирях різними пияцтва і пиття мають, статутом святого чернечого житія здивованим пияцтвом сваряться, і одяг ангельського образу сквернять, і братію обурюють також діяти... І звідки, государю, звичай такий владний: ненавик досить менше Як можуть бути вречеве душам, неприйнятніше спокуси цедби, постригається багатьма потребами привлачими, добові добові одяг і їжа і, поступово, влади є, в міру про чернецтво волі добра, незаможне, а в чернецтві звідки таким обидва влаштування характеру осягнути?
Що подібні чолобитні могли виходити від відомих нам ревнителів, це доводиться тим, що вони вели постійну невпинну боротьбу з пороками, лінощами та недбалістю духовенства, всюди різко і суворо викриваючи його. Неронов, живучи в селі Микільському «ієреїв весі тоя, розбещене житіє маючі, невпинно викривало їх пияцтва заради і багатого безчинства», «ієреїв, що безчиняють пияцтво» він «відторгав від святого вівтаря і геть із церкви виводжував». Авакум, розповівши про те, як жорстоко його побив натовп у Юр'євці, зауважує: «Найбільше ж попи та баби, яких угамовував від блудни кричать: убити злодія, блядина сина, та й тіло собакам у рів кинемо». Теж було і з іншими ревнителями, ніж частково і пояснюється те явище, що всі вони, куди б не з'являлися, всюди створювали собі непримиренних ворогів, хоча в той же час у них було чимало послідовників і шанувальників, які бачили в них людей суворо і щиро благочестивих, цілком відданих виконанню
своїх пастирських обов'язків. Що ревнителі справді подавали і цареві і патріархові чолобитні, в яких вони вказували на різні помічені ними недоліки в житті та діяльності сучасного духовенства, це підтверджує Неронов, коли каже цареві, що Авакум, Данило, Лазар та Доггін «безперервно до вас, государям, на всякі безчинні сповіщали». Повідомлення ревнителів царю і патріарху на всякі безчинні справляли свою дію. У 1646 році патріарх Йосип видає наказ усьому духовному чину в Москві, яким вимагає, щоб парафіяльне духовенство своїм власним благочестивим життям, суворим виконанням різних церковних правил і приписів, ревним виконанням своїх пастирських обов'язків служило взірцем для своїх парафіян. А які протопопи і диякони, каже на закінчення наказ «учать пити і ходити безчинно», тих патріарх буде упокорювати «великою смиренністю, та їм же бути у великій забороні» 1). У 1648 році патріарх Йосип писав до монастиря Сави Сторожевського, що «государю і йому, патріарху, відомо вчинилося, що в монастирях помножилося хмелново і від того хмелого п'яного пиття монастирі збідніли, і суспільство , і попи чорні і будівельники, і старці про церковний спів і благочиння недбають і стародавніх богоносних батько переказ і устав не бережуть, у церквах Божих співають невдовзі, не одноголосно всілякою безстрашністю, і братію на всяке благочестя не вчать, і самі в церкві Божій мало ходять, і з братією в трапезі не бувають, їдять і п'ють по келіях з більшими покоями, забувши свою чернечу обіцянку». З огляду на це, каже патріарша грамота, государ, «чувши таке у своїх царських богомоліях, у монастирях, зміття і недбальство, і лінощі, і надмірне пияцтво, і порушення всякого благочестя і стародавніх святих отець переказ і чин монастирський недбалістю»,
1) А. Е. IV, № 321.
міста по монастирях послати свої укази, щоб у монастирях «хмеле всяке питво: вино, і мед, і пиво, і хмільні кваси відставили і надалі не тримали, а мені, прощу своєму, наказав послати по всіх монастирях грамоти такі, щоб аж ніяк хмільного всякого пиття не було, і жили за переказами стародавніх отець і за чином монастирським і статутом, щоб від такого нестриманості ево царські проща, не збідніли і запустіння монастирів не було, і чернечий чин і всі православні християни, що живуть у святих про святих і благочестю порушення був» 1). Проти монастирських заворушень нарешті виступив і сам цар безпосередньо у своїй грамоті від 15 червня 1652 в Кирило-Білозерський монастир. У цій грамоті государ заявляє, про що йому добре стало відомо, що в московських, у ближніх і далеких, у степових і нестепових монастирях існують такі зловживання: всі монахи і начальницькі і рядові тримають для себе в монастирських льохах і келіях і монастирських вотчин пиття-вино, пиво і мед», і від їхнього пияцтва церкви стоять без співу; ченці захоплюють собі на трапезі хліб, калачі, рибу та виносять це за монастир; монастирська влада у всіх монастирях тримає в себе дітей, братів, племінників, онуків, яким дають монастирський хліб і всякий запас, а з монастирської скарбниці гроші; монастирська влада посилає до монастирських вотчин на платню слуг і, коли ті приїдуть з платні, беруть з них, як сама влада, так і їхні діти, племінники, внучата обіцянки і поминки грошима, вином, медом, куницями, а хто їм не дасть посулів , тих піддають побоям і роблять їм різні утиски; беруть обіцянки і з усіх монастирських селян, руйнуючи їх; монастирські люди їздять на бенкети в будинки мирських людей, де бражничають, а за це позичають таких осіб монастирським хлібом та скарбницею; в мо-
1) Іванова; Опис. держ. архіву старих справ, стор 302. А. Е. № 325.
настирі приїжджають прочан (знатні), і влада дає їм на вшанування гроші, срібні судини та коней, чим руйнують монастирі; дають гостинці і всяких чинів людям у Москві, куди привозять із монастиря обіцянок та поминок рублів на сто і більше; архімандрити та ігумени, на заклик різних мирських людей, їздять до них для служіння молебнів і панахидів, де для них влаштовуються обіди «і вино і всяке хміле питво ям підносять», а також і всі ченці щодня «для справи і не для справи » відпускаються до міста; у Москві і містами ченці священики і прості старці «поторгом і вулицями ходять і крижах сидять у тому чернечому чину наруги чинять». Государ наказує знищити всі ці заворушення у монастирському житті 1). Викриваючи панівні в народі, у тодішньому в білому і чорному духовенстві пороки і недоліки, вживаючи тих чи інших заходів до їх викорінення, гурток ревнителів не міг не торкнутися й питання про готівкові церковні порядки, які вимагали негайного виправлення, реформи.
Ще стоголовий собор ухвалив: «Псалмів би і псалтирі раптом не говорили і канонів по два разом не канонархалі, але поєдинку, ніж то в нашому православ'ї велике безчинство і гріх, тако творити батьки зречено бути». Але незважаючи на таку постанову стоголового собору, «то в нашому православ'ї безчинство і гріх» тривали, як і раніше, як і раніше служби церковні звершувалися разом кількома голосами: один співав, інший у цей час читав, третій говорив ектевії чи вигуки, чи читали відразу у кілька голосів і кожен своє особливе, не зважаючи на інших і навіть намагаючись їх перекричати. Будь-яка чинність, стрункість, а також і будь-яка повчальність богослужіння, остаточно губилася — церковна громадська служба за таких порядків не тільки не навчала, не навчала, не налаштовувала на молитву перед-
1) А. Е. IV, № 328.
вартих, але навпаки, привчала їх ставитися до богослужіння абсолютно механічно, безглуздо, чисто зовнішнім чином, без участі думки і почуття. Багато хто з народу став дивитися на відвідування церкви, як на одну формальність, і не лише під час богослужіння тримався вкрай неблагов'язно, а й намагався ходити в ті саме церкви, де служба відбувалася з особливою швидкістю, яка досягалася саме багатоголосністю. Зі свого боку духовенство, бажаючи заманити у свої храми якомога більше народу, доводило швидкість церковних служб до крайнощів, дозволяючи у храмі читати одночасно у голосів шість і більше. Ці кричущі заворушення в церковному богослужінні глибоко обурювали всіх істинно благочестивих людей, і за їхніми скаргами вища церковна влада вживала деяких дій проти зловживань. Патріарх Гермоген, у своєму посланні: «про виправлення церковного співу», пише: «розповідають нам христолюбні люди зі сльозами, а інші писання приносять, а кажуть, що де в мирських людях більше у священиках і чернечому чині вселися велика слабкість і недбалість, про душевному спасінні недбальство, і церковному співі велике невиправлення. За переказами св. апостол та за статутом св. отець церковного співу не виправляють, і говорять де в голоси два і три і чотири, а іноді й п'ять у шість. І те нашого християнського закону чуже» 1). Патріарх Іоасаф, у пам'яті тиуну Манойлову 1636 року, заявляє, що в Москві у всіх церквах «чиниться заколот і спокуса і порушення нашої святі та православні християнські непорочні віри», у всіх церквах «зело по скору спів Божий», кажуть голосів у п'ять і шість і болші, совсяким недбалістю». Патріарх забороняє багатоголосся, однак зараз і робить поступку на користь укоріненого зловживання: «а в церкві б наказали говорити, пише він, голоси в два, а примушено в три голоси, екзапсалмів, а екзапсалми б по всіх церквах говорили в
1) Сахарова: Дослідження про російський церковний спів.
один голос, а псалтирі та канонів у ті часи говорити аж ніяк невелети». Але зловживання продовжували існувати, як і раніше. Невідомий у чолобитній до патріарха Йосипа каже: «згадаю тобі, государю, і про бездушні голоси-благовісти і дзвони за звичаєм церковним і на надбання кожного дня почину здякаються, першому інше наслідуючи, дзвін з блоговестом, несмесно; царського ж, государю, співу звичай від багатьох недбалим і непоряду відбувається, яко віддавши нам святі отці, що б перші божественні солодощі скуштували та інших північніші святі служби всім всякого глаголемого і щомого та поємного словесу насищатися; але точку, государю, ім'ям ранкового часу зветься утреня, або вечірнього часу зветься вечірня, звершується ж, государе, від багатоголосства в церквах Божих спів образом несамовитого пияцтва: до початку співу другий поемлет і третій, навіть до п'яти і шести голосів купно б . І ще, пане, буває, хто назве святого церковного статуту звичаї, але воістину, пане, тим зводимо на собі гнів Божий, а не милість. Помисли, пане, великий святитель, коли захоче гостем бути в тобі цар, і сидиш з ним вечеряти, чи захочеш вся приготована брашна, потворно змішавши, купно пред'явити, але кожне почину і ряду солодке і слане, терпкоєж і мастичне, інше уявляємо, і треті тримаємо, і інші паки приготовляються, один одному наступно благочинно на трапезу поставляються. Малого ж, государю, і неабияк заради й перед царем шаленства всім майбутньому ти заповіді прещения виконані думавши, та неяк цар, замість бенкетних веселощів, сповниться люті. Колміже, государю, хоче від нас до стійко шануємо бути царем царем і Господь Господом Бог наш, і яке чисте і благістю заповіді нам приносити хвалення жертву в церквах своїх пречистому і святому своєму імені, як навчиш нас згори, приймаючи дією Святого Духа богоносниці» . Біограф Неронова зі свого боку каже: «у ті часи (тобто коли в Москві, під головуванням про-
топопа Стефана, утворився гурток ревнителів) від нерозумних божественного вчення ввійде в святу церкву велике змушення, бо через статут і церковний чин не одноголосно співаху, але в голоси два, і три, і в шість церковне зверху співали, що одного не розуміють, ; і від самих священиків і причетників шум і козловолодіння у святих церквах бувало дивно зело; кліриці бо паяху на обох країнах псалтир та інші вірші церковні, несподівано кінця лик від лику, але купно все кричаху, псаломник же прочитавши вірші неуважна поем, починання інші, і неможливо бяше слухає розуміти поема і щомаго ». Але багатоголосством у читанні, одночасністю читання та співу справа не обмежувалася, зловживання та заворушення йшли далі, сягали самого характеру церковного співу. Біограф Неронова каже, що в той час у церквах «появу промови неяк писали суть, але змінювально промови, заради козласування свого, сприйнявши звичай стародавніх безчинників, і замість що б казати: Бог, Христос, Спас, вони пояху: Бого, Христосо, Спасо і інші промови змінювально, бо тепер дивно зело чути». З особливою силою та наполегливістю повстає проти неправильного спотвореного церковного співу інок Євфросин, який, ст. 1651 року, написав «сказання про різні брехні та хуління на Господа Бога і на пречисту Богородицю, що містяться від незнання у знаменних книгах». Про стан у його час церковного співу Євфросин говорить наступне: «Дух Святий наказує співати непросто, але розумно, або не шумом, нижче окрасою голосу, по знати би співається самому співаючому, і послухає того співу розум промов потужно б знати, а не точію голос прикрашати, про силу ж дієслово небрещі... У співі бо нашому точію голос прикрашаємо і знаменні гаки бережемо, а священні промови до кінця розбещені проти друкованих і писемних стародавніх і нових книг, і неточно розбещені, а й словенського нашої мови, в ньому а родимось я священним писаннямвчимось, чюжі, невластиві і супротивні. Дебо знайдеться в
священному писанні нашого природного діалекту сицеві, незгодні промови: сопасо, пожеру, вомоне, тім'яно, і мої, осінні, волаемо, і земі, людемі, їдять і інші такі дивні дієслова, їх же безліч неможливо нині докладно зчести за нього . Вчителі співу, заявляє Євфросин, беруть з учнів за навчання співу «мзду велию і більше міри», але, якщо бачать учня «дотепний єством і незабаром пізнаючи спів їх і прапор», заздрість зазвичай приховують від таких учнів «давніх майстрів добрі переклади вчать петя по зіпсованим», щоб учень не перевершив вчителя. Найбільші книги для церковного співу були дуже зіпсовані. «Багато бо, каже Євфросин, і незліченний злий опис у знаменних книгах: рідко такий вірш виряджається, який би був не зіпсований у промовах у кожному знаменному співі. У наших знаменних книгах багато чого знаходиться: іноді непристойні, наступному розуму прикладені, а в інших місцях потрібні дієслова розуму відібрані... на мову,а не як нині всякі дієслова буквами зайвими переламані». Зло посилюється ще тією обставиною, що учні списують книги для співу зі зіпсованих зошит, причому вони, «незнаючи добре ні силу мови, ні розум вірша, ні букви відаючи, у тому листуванні від ненавчання, або від недогляду описуються», внаслідок чого всі співи у церквах відбувалося за вкрай зіпсованими і збоченими книгами. Зважаючи на це Євфросин, на закінчення своєї оповіді, звертається до всіх таки мзаявою: «І ви, панове наші, батьки та брати, і ми, бідні, з вами, покладемо по міркуванню спільну раду, за церковними законами любовного з'єднання, заплачемо перед Господом, що створив нас, і вдамося і припадемо до благочестивого сімодержця, государю, царю і великому князеві Олексію Михайловичу всієї Русії, і до найсвятішого великого пана, в духовному чині отцю і прощу його, Йосипу, патріарху москов-
138
кому і всієї Русії і поповнити, що б виправити з друкованих церковних книг і з харатейських книг: Ірмолою і Октай і Стихірарі в суттєвому розумі промов і імен, наказати б і повеліти їм, государем, добрим співаком і знамеником проти граматичного мистецтва і істин іменах і дієсловах і в інших частинах, за згодою, точок і ком, і розуму верхніх сил, прапор покладіть,до навчання всього православного християнства, проти стародавніх перекладів харатейних» 1).
Проти цих кричучих заворушень у церковному богослужінні особливо сильно і енергійно повстав гурток ревнителів. Стефан і Ртищев «перше уставиша у своїх домівках одноголосно і згодні співи», потім він введений був Нероновим в Казанському соборі, і вже потім, завдяки наполяганням государя, що спонукається ревнителями, і в усіх церквах 2). На соборі 1651 року постановлено було «нети у святих Божих церквах чинно і безтурботно, на Москві і по всьому градом, одноголосно, на вечірнях і на вечірках, і на півночі, і на ранках, псалми і псалтир гово-
1) Бичкова. Опис. рукоп. збірників імпер. Публ. бібл. № XXIII, 10. Сахарова: Дослід. про русявий. Церков. піснеспіви. Оп. рукоп. Хлудова №91.
2) Встановлення одноголосного співу деякі чомусь вважають особистою справою Нікона. Ця думка несправедлива. Сучасні введення одностайності особи кажуть, що це було справою Ртищева і Стефана Онифатьевича, які «перш уставиша в своїх домівках одностайні і згодні співи, також почастуючись і благочестивого царя молити, щоб утвердив благочинне в церквах правило, що в єдиний голос, а не в багато співають». Одностайність встановлено було «про вчення протопопів Стефана і Іоанна (Неронова), овоже наказом царя, в чесом пособстві богомудрий архімандрит Нікон». Зі свого боку і Шушерін каже, що цар запровадив одностайність щодо поради та благословення свого духовника Стефана і при цьому зауважує: «йому ж у тій богорятувальній справі великий поборник і помічник був преосвященний Микон митрополит». Зрозуміло, встановлення одностайності було справою Стефана Вонифатьевича. Никон ж лише сприяв поширенню та утвердженню цієї іншими особами задуманого заходу. Але це ж робили і всі інші члени гуртка, чому Авакум, наприклад, і залишився назавжди гарячим прихильником одностайності, чого б ніяк не могло бути, якби одностайність була введена саме Никоном.
рити в один голос, тихо і неспішно, з усякою увагою, до царських дверей обличчям» 1). Завдяки цій соборній постанові, «то в нашому православ'ї велике безчинство і гріх», багатоголосність у церковному читанні та співі знищилася не завжди; церковне богослужіння з цього часу стало відбуватися у нас відносно чинно, струнко, більш менш зрозуміло і повчально для майбутніх.
Утвердивши одностайність у церквах, гурток ревнителів услід потім звернув увагу на необхідність виправлення церковних нотних книг, у несправності та зіпсованості яких полягала одна з головних причин безладу церковного співу; звернення ченця Євфросина на користь виправлення нотних книг було почуте. Відомий Олександр Мезенець у своєму творі: «Відомість, що вимагає вчитися співу», повідомляє, що після собору 1651 року, який утвердив і одностайність і обов'язковість наречногоспіву, за царським наказом у Москві «зібрано було до того знаменного влаштування його царської величності в містах і чесних обителів і селах різних чинів від святих Божих церков чиноначальників і всякого церковного чину обраних людей 14 чоловік». Таким чином, для виправлення нотних церковних книг зібрано цілу комісію з обізнаних людей, яка мала привести ці книги в належний порядок. Але зі вступом на патріарший престол Никона справа ця зупинилася. А оскільки несправність і зіпсованість нотних книг була відкрито визнана і заявлена, то, за свідченням Мезенця, різні майстри співу самі стали, кожен по-своєму, виправляти на праву мову спів «і в одностайність не прийдеш». Наслідки такого стану справ зрозумілі: «у всіх містах і селах учинилася велика розголос, що і в єдиній церкві не тільки трієм чи багатьом, але й двома нестями згідно стало неможливо». І тільки вже після Никона, за патріарха Йоасафа, знову повернулися до колишньої думки зібрати в Москву све-
1) А. Е. IV, № 327.
дуючих людей, якими нотні книги та наведені були в порядок 1).
Нарешті, гурток ревнителів звернув свою особливу увагу на відновлення зовсім було замовкла на Русі церковного вчительства. Справа в цьому відношенні дійшла вже до того, що і миряни, і самі пастирі почали дивитися на церковні повчання, як на щось недозволене і навіть шкідливе. Патріах Йоасаф у своїй пам'яті тиуну Манойлову в 1636 році каже, що мирські люди не тільки церковні повчання священиків зневажають і не приймають, а й самих священиків за це ганьблять і докоряють. З іншого боку, і самі священики, поспішаючи якнайшвидше відправити службу, не тільки не читали належні батьківські повчання, а й забороняли тим, які хотіли читати їх, так що майбутні йшли з церкви без усякого повчання і дуже спокушалися такою поведінкою своїх пастирів. Невідомий у своїй чолобитній патріархові Йосипу також сильно скаржиться на припинення церковного вчительства, на повне недбальство у цьому відношенні пастирів церкви, і просить патріарха вжити заходів проти зла, що укорінилося. Для заохочення церковного вчительства при патріарху Йосипу дійсно вживаються деякі заходи, які полягають у тому, що при ньому посилено починають друкувати навчальні батьківські твори, особливо шановані та улюблені народом за їх повчальний характер. Так при Йосипі друкується (1641 року) Маргарит Золотоуста та його житіє (1642 р.), повчання Єфрема Сиріна друкуються три рази (1643 р. і 1652 р.) і двічі разом із повчаннями авви Дорофія, друкується 12 навчальних слів (1642 р.), відоме повчання самого патріарха Йосипа та ін. при кожній церкві. Члени гуртка ревнителів,
1) Сахарова-Дослід. про русявий. церков. піснеспіви, стор 28-20.
як ми знаємо, відрізнялися вчительністю, готовністю завжди і всюди читати народу батьківські учительські твори та тлумачити їх. Неронов ніколи не розлучався з книгою Маргарит, всюди носив її з собою і не тільки в церкві та вдома, але на вулицях та площах завжди готовий був читати її народу для його навчання. Так чинили й інші ревнителі, причому їхня проповідь всюди збуджувала в народі загальну увагу, робила їх популярними, набувала їм безліч друзів і послідовників,— у них були наслідувачі і серед духовенства. Біограф Неронова каже, що у Нижньому Новгороді «священиці багато, ревно ієрею Іоанну, почата зносити зі скарбів серця свого насолоду вчення Божественного Писання». Поучення Логгіна створили йому популярність і прихильників, як це видно з чолобитних жителів Мурома до рязанського архієпископа Мисаїла, з проханням повернути їм вчительного пастиря. Самі вищі ієрархи почали до кінця патріаршества Йосипа вимагати від підвідомчого їм духовенства церковного вчительства. Так ростовський митрополит Іона, в окружному посланні до пастви, при своєму вступі на митрополію, пише, звертаючись до духовенства: «вчили б люди Божі, хто не припаде до церкви Божої, щодня, з старанністю. А як присяде вам прочитати від Божественного Писання повчання, тоді один почитав, а інший за ним тлумачив, або хто може честі, та й тлумачить сам, щоб простим людем було що прийняти від вас »1).
Таким чином, діяльність гуртка ревнителів благочестя була спрямована на викорінення в народі пороків, забобонів, непристойних язичницького характеру ігрищ, на освоєння в суспільстві духу християнського благочестя і релігійності взагалі, на виправлення різних церковних заворушень, на підняття зовсім змовклий у нас церковної проповіді.
Неважко бачити, що вказана нами діяльність
1) А. І. IV, № 62.
кружка ревнителів благочестя, наскільки ми її можемо знати за небагатьма відомостями, що дійшли до нас від цього часу, була діяльністю у відомому відношенні перетворювальною, так що представники гуртка ревнителів, в очах багатьох неосвічених осіб, були ніщо інше, як неспокійні і небезпечні новатори і навіть трохи не єретики, які прагнуть змінити батьківські, віками освячені і всіма досі визнані порядки та звичаї. Скрізь, де тільки з'являлися, зі своїм невпинним учительством, зі своїми викриттями, зі своїм суворим, ревним виконанням усіх церковних служб і пастирських обов'язків, скрізь вони зустрічали, разом із співчуттям до себе і до всієї їхньої корисної діяльності, і рішуче нерозташування і навіть пряму ворожнечу з боку осіб, які вони викривають і особливо з боку лінивого, порочного і неосвіченого духовенства. Навіть серед відомої частини столичного московського духовенства, необхідно більш освіченого і розвиненого, ніж духовенство провінційних міст, а тим більше духовенство сільське, діяльність ревнителів благочестя зустрічала сильні осуди і протидія, накликала на них звинувачення в єретиці. У 1651 році гавриловський піп Іван сповіщав государя: «говорив де йому Микільський піп Прокофей, де з ним не зійдеться. заводіть де ви ханжі єресь новий одностайний спів і людей у церкві вчіть,а ми де людей колись цього в церкві не вчили, а вчили їх у таємниці. І говорив де він піп Прокофей: біса де і ви маєте в собі всі ханжі... і протопоп де благовіщенський (Стефан Вонифатьєв) такий же ханжа, сказав де він: Господа Саваота бачив (?), і він де біса бачив, а не Бога. А Бога де хто може бачити в тілі? І інші московські священики були обурені запровадженням одностайності і вимогою від них вчительства,— вони шуміли і не хотіли підписуватися під вимогою про обов'язкове введення одностайності в усіх церквах. Той самий піп Іван заявляв, що 11 лютого в сінях московської тіунської хати був сильний крик: «Лукінський
поп Сава з товаришами говорив такі промови: мені де до вибору, який вибір про одностайність, рука не прикладати, наперед би де вели руки прикладати про одноголосність бояром і окольничим, любо де їм буде одностайність »1). І коли піп Іван почав говорити противникам одностайності, що вони не можуть зневажати Божого звільнення, статут їв. батько, наказ государя і патріарха, то напівпив таку відповідь від ієреїв, що шуміли: «нам де хоча й померти, а до вибору про одностайність рук не прикладати». У той же час якийсь піп Андрій казав: «щоб йому з казанським протопопом (тобто Нероновим) у одностайному співі дали жереб, і буде його віра права, і вони де всі учать співати (одностайно) і говорити (повчання)» 2).
З самого початку діяльність ревнителів (Стефана, Ртищева і Никона), очевидно, зовсім не розходилася з діяльністью патріарха Йосипа, була хіба що її сином, її поповненням. Це було, здавалося, те саме
1) Це на перший погляд дивна вимога московського парафіяльного духовенства, щоб перш за обов'язкове введення в церквах одностайності запитали наперед у бояр і окольничих: чи любо їм буде одностайність? в яких служба відбувалася дуже скоро, заради чого в нас власне і виникла багатоголосність, що давала змогу скорочувати термін служби до останньої можливості, хоча водночас усі вимоги церковного статуту формально виконувались. Такі церковні порядки зовні благочестивим людям подобалися якнайбільше. Введення ж одностайності, ревне виконання церковних служб, введення церковних повчань, необхідно мало значно подовжити всі церковні служби, що могло не сподобатися багатьом парафіянам, які звикли до колишніх коротких служб. З огляду на це побоювання—введенням одностайності порушити невдоволення своїх сильних і впливових парафіян,—московське парафіяльне духовенство і вимагає, щоб наперед запитали бояр і окольничих—чи любо їм буде одностайність.
2) Зап. русявий. археол. заг. II , 394-396. У наведених заявах московського духовенства не можна не звернути уваги на ту обставину, що головними новаторами, винуватцями запровадження одностайності та повчань зізнаються Стефан і Неронов, а не Нікон, про якого навіть зовсім і не згадується, що було б неможливо, якби він дійсно в тому час був, як дехто вважає, головним винуватцем введення в нас одностайності та церковних повчань.
144
напрямок, що тільки мав на увазі спеціально практичний бікжиття, область готівкових суспільних вдач, звичаїв, готівкових церковних порядків тощо, отже діяльність ревнителів служила хіба що поповненням перетворювальної діяльності патріарха Йосипа. У поглядах перших діячів гуртка ревнителів: Стефана, Ртищева і потім Никона, було нічого особливо ворожого тим новим віянням, які виявилися при Йосипі, оскільки голова гуртка, Стефан, безсумнівно сам сприяв появі і зміцненню у Москві цих віянь, він був близьким другом Ртищева, у розмовах з ним проводив іноді ночі, з ним радився при виборі осіб для поставлення на протопопські місця у різних містах. Зі свого боку і Ртищев, влаштовуючи біля Москви Андріївський монастир і викликаючи у нього вчених, південноруських ченців, діяв у разі, звісно, зі згоди і схвалення Стефана. Так само і цар, не порадившись попередньо зі своїм шановним духовником, не зважився б на такий небувалий захід, як виклик до Москви вчених киян для книжкових виправлень, без схвалення свого духовника не зважився б він і на заснування в Москві школи, в якій освічені кияни та греки навчали москвичів різним наукам. Безсумнівно, що це робилося і Ртищевым, і царем з відома і злагоди Стефана, який, отже, особисто не був противником науки, освіти та книжкових виправлень. Те саме доводиться, між іншим, і тим, що книга про Віру, написана киянином Нафанаїлом, ігуменом київського Михайлівського монастиря, була, в 1648 році, надрукована в Москві, за свідченням диякона Федора, «дбайливістю благого духовника царя, Стефана Воніфатійовича. Щоправда, коли в Москві з'явилися кияни та їхні учні, то вони, за спостереженням москвичів, зверхньо почали трактувати навчальних і благочестивих московських протопопів: «Всіх вони (кияни зі своїми учнями) докоряють, і пи у що ставлять благочестивих протопопів Івана
(Неронова) і Стефана (Воніфатьєва) та інших: брехня де вони вракують; слухати в них нема чого, і собі імені не знають; вчать де - просто нічого не знають, чого вчать »1). Дійсно, з прибуттям до Москви вче-
1) «Справа за доносом чернеця Саула на бояр Івана Васильовича Засецького, на Луку Тимофєєва, сина Голосова, та Благовіщенського собору на дяка Костянтина Іванова, що вони до нього в келію приходили і про єретицю говорили. 158 року, квітня о 3-й день, сповіщав окольничому Івану Ондрєєвичу Милославському чернець Саул: є де його государево діло, щоб про той його сповіщення сказав государю, і околничий Іван Ондрефвич казав про те государю. І березня в 5 день сказав чернець Саул перед государем: нинішньої де зими, а про яку пору, того не згадає, приходили до нього в келію Іван Васильєв, син Заєєцької, та Лучка Тимофєєв, син Голосів, та Благовіщенського собору дячок Костка Іванов, і між себе шепотіли: навчається де у киян Федір Ртищев грецькій грамоті, а в тій де грамоті і єретичність є, а боярин до Бориса Івановича тримає отця духовного для пристойності людської, а єретичність де знає і тримається. А Степан Аляб'єв розпитував, а в розпитуванні сказав: як де був на Москві старець Арсеній гречанин, який засланий на Соловки, піп Степан хотів був у нього повчитися латиною, і як той старець засланий на Соловки, і він де і вчитися перестав і абетку Іздер, бо вчили йому говорити родимці його та Лучка Голосів, та Івашко Засецької: перестань де вчитися латиною, погано де; а яке погано того не сказали; а розмов де він з ними—Лучкою та Івашком—ніяких не говорив, а Лучка де говорив: латинською де мову незнайомою і багато в ній єресі. — Дячек Костка Іванов у розпитуванні сказав: нинішнього року на масляниці, а котрий день, того не згадає, проводжали де протопопа (Стефана Вонифатьєва) Лучка Голосов, та Івашко Засецької, та він Костка від Благовіщення до нього надвір і, проводячи його, прийшли до ворітної келії до старця СаулуІ сіли на лавці й говорили де йому Костці Лучка та Івашко: вапно де протопопо, що де він, Лучка, у київських чернеців вчитися не хоче, старці де не добрі, він де в них добра не пізнав, і доброго вчення у них немає: нині де він манить Федору Ртищеву, боячись його, а надалі де вчитися ніяк не хочу. Та той же де Лучка говорив: хто де латиною навчиться, і той де з правого шляху збрехається; та й про те б він Костентин пригадав протопопу: поїхав де вчитися Порфирко Дзеркальников, та Іван Озеров, а грамоту де проїжджу Федір продумав доучуватися у старців у киян латиною, і як де вивчаться і будуть назад, і від них де будуть великі турботи, і щоб їх до Києва не допустити і повернути назад; і так де вони всіх докоряють і ні в що ставлять благочестивих протопопів: Івана (Неронова) і Степана (Воніфатьєва) та інших: брехня де вони вракують, слухати в них нічого, і собі імені не знають, вчать де, про те нічого
них киян необхідно мало статися порівняння, звірення старої московської вченості з новою київською, причому представники і прихильники київської вченості природно намагалися впустити в громадській думці стару московську вченість та її представників, вчительських протопопів Стефана і Неронова. Але ця обставина, здається, дуже мало зачіпала Стефана, який сам сприяв виклику в Москву вчених киян і не мав взагалі особливих домагань на вченість і вчительність, так що в інтересах пожвавлення в Москві публічної проповіді, побажав мати при собі іншу особу, більшу за вчену і промовисте. Біограф Неронова прямо говорить, що «Стефан протопоп, а ще й зело велику ревнощі, що має про благочестя, обоче в Божественному Писанні не до кінця худий бяше: того заради бажаю обрати собі на допомогу чоловіка, в словесі речіста і в святих книгах найсмачніша». Зважаючи на це, розумний і невибагливий Стефан легко мирився з київською вченістю та з київськими.
не знають, чого навчають. Та він же Костка чув у 157 році по льоту від попа Хоми, а живуть де вони в рові під Троїцею, і приходив до того попу Хомі для правила, і Хома де піп говорив: скажи де мабуть як де бути, діти де його духовні від Його просять до Києва вчитися латиною. І він де Костя мовив йому: не відпускай де Бога заради, Бог де на твоїй душі того знайде. І Хома де мовив: я б де радий їх не відпустив, та вони без пристані зі сльозами просяться, і його мало слухають і ні в що ставлять. Та теж Лучка та Івашка казали: кажуть де кияни: нам би де до Світлої неділі дожити, а то де чаєм, що з Москви не поїдемо. А про боярина де про Бориса Івановича Морозова чув він у них, говорили між собою тихенько: Борис де Іванович тримає отця духовного для пристойності людської, а киян де почав шанувати, а то знатна справа, що туди ухилився до таких же єресей. Та Костка ж допитував, що він з ними шепотів, і він сказав: не згадає, і щоб поставити Саула з очей на очі. І Саул на очній ставці говорив: він де Костя з ними говорив і на вухо шепотів, та й то де говорили, щоби Бог їх усіх зніс. І Костка мовив: в тому де винен, що забув ті слова, що Бог їх усіх зніс разом, говорили, а говорив де він з ними і шепотів, що він ті їхні мови сповістив протопопу, і я йому повідомив ... (Великий Москов.архів міністерств закордонних справ, справи наказні, 1650 року, зв'язка 246, № 31. Кінця справи на жаль, немає).
Вченими, як він згодом легко мирився з перетворювальною діяльністю Нікона і навіть посилювався помирити з нею своїх палких і нерозумно-ревних друзів 1). Що ж до Ртищева, то він, як відомо, був головним діячем у виклику до Москви вчених киян та найгарячішого поборника розвитку у нас освіти. Так само і Никон, перебравшись до Москви, незабаром підкорився тут новим віянням, зблизився з його представниками і, нарешті, цілком перейнявся думкою необхідність церковних виправлень у дусі Йосипа. Таким чином всі три головні відомі нам ревнителі зовсім не були принциповими противниками Йосипа та їм намічених виправлень, а тим часом, незважаючи на це, між патріархом Йосипом і Стефаном Вонифатьєвим з часом стався остаточний розрив, так що Стефан Воніфатійович навіть публічно дозволяв собі називати Йосипа. патріарха «не пастирем, а вовком», паплюжив він і всіх інших влади «лайливими словами», і їх, як і патріарха, називав також
1) Зовсім інакше, ніж Стефан, повинен був поставитися до викриття киян та їхніх учнів Неронів. Він саме і був той чоловік «у словесах чистий і в святих книгах найвибагливіший», якого Стефан обрав для публічної церковної проповіді в Москві, оскільки він ще в Нижньому Новгороді склав собі гучну репутацію видатного і дуже обізнаного проповідника. Цю репутацію талановитого «і у святих книгах найдосвідченішого» проповідника Неронов з честю підтримував і в Москві. Слухати його проповіді в Казанському соборі приходили іноді сам цар, цариця і бояри, причому до собору завжди збиралася маса народу послухати солодкого вчення Іоаннова. Разом із Стефаном Неронов навіть приходив до палацу, і тут «простираху вчення духовна: і приймало благословення від них цар і цариця і словес їх душекорисних послуху в солодощі». І раптом кияни та їхні московські учні зухвало заявляють, що Неронов «брехня вракує, що слухати в нього нічого, що хоча він і вчить, проте сам добре не знає, чому вчить». Це було кровною образою для Івана, який, звичайно, не міг же зізнатися, що і він, подібно до Стефана, теж «не до кінця худий» у Божественному Писанні, і що він справді добре не знає того, чого вчить. Зрозуміло, що для Неронова набагато легше було запідозрити і відкинути всю сучасну київську та грецьку вченість, ніж зізнатися у своїй власній науковій неспроможності.
«вовками та згубниками». На жаль, документ, який повідомляє нам про зіткнення Стефана з патріархом та владою, не каже, за що саме Стефан називав патріарха та влади «вовками та губителями» 1). Але, здається, ми не помилимося, якщо пояснимо це зіткнення таким чином: Стефан «зело велику ревнощі маючи про благочестя» вимагав від патріарха Йосипа та іншої влади невідкладних та енергійних перетворень насамперед і головним чином у сфері готівкових церковних порядків, які багато в чому вже давно спокушали істинно благочестивих людей, викликаючи з їхнього боку гіркі скарги і нарікання, вимагав від влади уважного, невпинного спостереження за життям і діяльністю підвідомчого їм духовенства, щоб воно ревно і ревно виконувало свої пастирські обов'язки, вимагало їх. всього взагалі народу, зараженого багатьма пороками і забобонами, наполягав, щоб на цій саме діяльності зосереджені були перш за все турботи та зусилля церковної влади, які самі повинні були, на його думку, являти собою зразок істинного архіпастирського служіння, подавати приклад підлеглим їм пастирам у належне виконання ними своїх пастирських обов'язків. Але, здається, ні патріарх Йосип, ні влада не виявляли особливого полювання і ревнощів виконувати вимоги Стефана, або тому, що взагалі їм не співчували, або тому, що не хотіли підкоритися водінню царського духовника, ієрархічно їм підлеглого, тим більше, що в його вимоги знаходили непрямий осуд своєї попередньої архіпастирської діяльності. Тоді Стефан, користуючись своїм впливом на государя, став проводити свої плани крім патріарха і влади, за допомогою царських указів і за сприяння висунутих ним ревнителів: Неронова, Авакума та інших, внаслідок чого він не-
1 ) Цей документ-чолобитна патріарха Йосипа до царя, дуже важлива-наводиться нами нижче і друкується в додатку.
обходимо став у натягнуті стосунки до патріарха і всієї влади — його діяльність стала відокремлюватися від діяльності Йосипа. Не зустрівши бажаної підтримки своїм планам у патріарха і влади, Стефан натомість знайшов собі гаряче співчуття в Неронові, Авакумі, Даниїлі та ін., які цілком поділяли його погляди і готові були всіляко постояти за них. Природно, що Стефан тісно зблизився з цими цілком співчуваючими йому особами, які й стали незабаром його близькими друзями 1). Нові друзі Стефана, особливо палкий, енергійний і навчальний Неронов, що вже по самій жвавості своєї натури не міг залишатися на другому плані, не тільки привнесли з собою коло поглядів, багато в чому відмінних від поглядів Стефана і Нікона, а й намагалися надати їм переважне, керівне значення, хотіли, щоб ними визначалася вся діяльність гуртка ревнителів, внаслідок чого необхідно мала з часом розкритися ворожнечу в поглядах самих ревнителів і повести до відділення московських ревнителів від ревнителів зайвих, провінційних. Справа в тому, що в особі прийшлих до Москви провінційних ревнителів, які Неронов, Авакум, Лазар та ін, виступала на сцену стара Русь, зовсім далека від нових московських культурних рухів, Русь виключно провінційна, що виросла і виховувалась на Псалтирі, на житі на старих товстих московських збірниках та їхньому вмісті, яка зовсім не знала і навіть не хотіла знати і визнавати жодної іншої мудрості та науки, крім заповіданого їй старими московськими книжниками, яким тільки вона і вірила і перед якими схилялася. Це була Русь,
1) Диякон Федір каже, що Нікон усіх, «які не приклали рук своїх до наміру його ворожнечі і забороняли йому багато, що б не роздирав церкві Христові,-казанський протопоп Іван Неронов, костромський протопоп Данило, муромський протопоп Логін,друзі побуту царева духовника благаго Стефана, Благовіщенського протопопа, і инші багато батьків і цих всіх Никон мучив »... (Матер. для іст. Розк. Т. VI, стор 197).
ще міцно трималася всіх дідівських вірувань, звичаїв і традицій, що міцно вірила в їх непорушність і рятівність, і тому вкрай стійка у своїх віруваннях, переконаннях і ідеалах, вкрай неподатлива на будь-яку новину, ворожа всьому, що прагне звільнитися від кайданів вікового, хоч би вже і звичаю, що віджив, від звичного, століттями освяченого ладу понять, хоча б вже заявили свою подальшу непридатність. Але якщо ця стара Русь, зовсім ще не зворушена новітніми московськими віяннями, і не мала наукової освіти і розвитку, виховувалася за допомогою простого одностороннього начечства, якщо коло самого її християнського розуміння було вкрай вузьке, а іноді й прямо неправильне, якщо вона утруднялася іноді помітити в Псалтирі просту друкарську помилку, а про Святу Трійцю не важко богословити неправо,— за те вона готова була на мучеництво за свої вірування і переконання. Як мало в ній було правильного теоретичного розвитку, здатності до абстрактного та критичного мислення, так навпаки в її представниках дуже багато було характеру, енергії, стійкості, здатності всім жертвувати, все зазнати sa свої улюблені переконання. Цими своїми якостями вони здатні були виробляти на всіх, і особливо на просту масу, Вкрай сильне враження, здатні були своїм неспроможним віруванням і переконанням надати характер істинності і святості: на смерть йдуть за своє вчення - одного цього вже достатньо для маси, щоб бачити в їх вченні, не розбираючи і не оцінюючи його по суті, святу незаперечну істину,— за неправу справу, в яку самі не вірять, люди не кладуть добровільно голови своєї на плаху, не дають вирізувати у себе мови, не йдуть спокійно на багаття.
Ось такі люди, згрупувавшись біля Стефана, як свого центру, поступово перебираються до Москви, стають тут, завдяки Стефану, відомими самому царю і царській родині, набувають у вищих колах московського суспільства популярність і вплив і починають
заявляти претензію на керівну роль церковних справах, хочуть проводити у Москві свої віджилі погляди, не думаючи поступатися ними навіть перед Стефаном, з яким вони вже вступають у дебати і змагання. Неронов в 1654 року писав до Стефану: «не тільки мислиш, пане мій союзник, священнопротопоп Стефан Онифатьевич, що тобі, живучи на Москві, студжував і багато тобі жорстоко і гидко говорив» 1). Принципова ворожнеча між Стефаном і його провінційними друзями потрібно була виявитися в Москві за їхнього найближчого взаємного знайомства, коли вони ближче вдивилися в погляди один одного. Але доти, доки нові московські віяння не сформувалися остаточно і не знайшли собі певного вираження в церковній реформіНикона, провінційні ревнителі ще трималися Стефана і Никона, хоча й тоді, як ми бачили, дозволяли собі» жорстоко і гидко говорити Стефану. Як скоро Никон вступив на патріарший престол і енергійно почав продовжувати справу церковного виправлення, розпочатого його попередником, а Стефан рішуче став у цій справі на бік Никона, ревнителі провінціали відсторонилися від Стефана, перестали слухати його порад і пішли своїм власним шляхом. Усі спроби Стефана стримати запал і зарозумілість своїх друзів, обдурити їх на рахунок того, що відбувається в Москві, примирити їх з новими московськими віяннями, викликаними новими настійними запитами життя, виявляються марними. Вони вже не слухають більше свого патрона, докоряють його в слабкості та податливості і, не розриваючи особистих зв'язків з ним, образо-
1) Матер. для істор. розк. 1, 77. І з Никоном у Неронового, ще до патріаршества першого, вже були негаразди. На це натякає сан Неронов, коли у своєму листі до царя зі Спасо-кам'яного монастиря від 27 лютого. 1654 р. каже: «за наказом батька, священнопротопопа Стефана Нифантьевича, всяке підкорення і любов показував я до Никона патріарху, ще ж він був в архімандритех і в митрополитах в брехливих слів йому, пану, не говорив, але все по правді істинно, молячи його, та не слухає наклепників»(ibid. I, 67-68).
Вивають свій власний гурток з однодумних з ним осіб і, діючи вже виключно на свій власний страх і всупереч усім наполегливим порадам Стефана, вони виступають затятими противниками церковних виправлень Нікона і роблять у російській церкві розкол.
У чому тепер полягають особливості у поглядах цих провінційних ревнителів, які змусили їх спочатку відокремитися від Стефана, та був виступити затятими противниками церковної реформи Никона і, нарешті, противниками цілої вселенської церкви?
Гурток провінційних ревнителів благочестя визнавав недоліки сучасного церковного життя і обов'язок пастирів енергійно боротися з ними, але в той же час, у погляді на російську церкву взагалі і на ставлення її до інших православних церков, він стояв на ґрунті тих поглядів, що історично склалися, які були висловлені нашими книжниками ще наприкінці XV та на початку XV І століття, і за якими російській церкві відводилося перше місце серед інших православних церков, якими Русь визнавалася єдиною хранителькою і опорою чистого, ні в чому не пошкодженого православ'я, що вже трохи замутився у самих греків. Москва-це третій Рим, що заступив місце нового Риму-Константинополя, у справі православ'я росіяни зайняли місце колишніх греків, так як тільки в одних росіян збереглася тепер права ні в чому незмінна віра, тільки на одній Русі, порівняно з іншими країнами, «більше є православ'я і найвище християнство», тільки одна російська держава цвіте тепер «досконалим благочестям, як світло сонячне»; тоді як у самих греків «віра православна висловилася Махметовою красою від безбожних турів», внаслідок чого вона стала в них нижчою і недосконалішою у всьому досконалої віри російської. На ґрунті цих саме поглядів, висловлених ще на початку XV І століття переважно старцем Єлеазарова монастиря Філофеєм, і стояли провінційні
ревнителі 1). Правда, ревнителі припускали, що в російському церковному житті є свої недоліки і похибки, але ці недоліки і похибки полягають не в самих церковних обрядах і чинах, а лише в неправильному, або недбалому виконанні їх пастирями церкви, які дійсно потребують навчання, або виправленні. Сама ж російська церква, на думку ревнителів, до останніх обрядових дрібниць завжди залишалася і залишається вірною у всьому
1 ) Старець Єлеазарова монастиря Філофей у посланні у великому князю каже: «що від вишня і всемогутні, вся містить правиця Божа, ним же царі царюють і їм же величі величаються і силі пишуть правду, тобі найсвітлішому і високостольному цареві володарі всіх, брододержателю святих Божих престол святі вселенські та апостольські церкви пресвяті Богородиці чесного та славного її успіння,що замість римські та константинопольські просіяли Старого убо Рима церкви впаде зневірою аполлінаріїви єресі; другого ж Риму Костянтинова града церкви агаряни внуці сокирами і оскордами розсікали двері. Ця ж нинітретього нового Риму державного твого царства свята соборна апостольська церкви, що в кінці всесвіти в православній християнській вірі, у всій піднебесній більше сонця світиться. І нехай звістка твоя держава, благочестивий царю, бо всі царства православні християнські віри знижуєшся в твоє єдине царство, єдиний ти у всій піднебесній Християні цар... і інший блаженні святі, їх же корінь і до тебе... Страви і послухай, благочестивий царю, бо вся християнська царства знижилась у твоє єдине,бо два Рими падоша, а третій стоїть, а четвертому не бути: вже твоє християнське царство інем не залишиться, за великим Богословом». (Прав. Воб. 1863 р. кн. 1. Те саме Філофей заявляє і в посланні до дяка Місюрю - там же 1861 р. кн. 2). На ґрунті цих Філофєєвських поглядів про покликання Москви та її значення в ряді інших християнських царств і стояли ревнителі благочестя, які, виступивши згодом противниками церковної реформи Никона, повторюють у своїх творах слова старця Філофея. Авакум каже: «Гидота запустіння, не преподобне священство і принадність антихриста на святому місці поставиться, або на вівтарі неправославна служба, що бачимо те, що нині збулося. Іншою ж відступу вже ніде не буде: бо скрізь була, остання Русь тут». (Матер. для історії розколу Н. Суботіна, т.е. V, 227). Микита каже: «відомо тобі, великому государю, бо старий Рим упаде аполлінарією єресію, другий же Рим, що є Константинополь, агарянськими онуками від безбожних турків маємо: твоє государеве, велике російське царство, третій Рим,і звідусіль
істинному православ'ю, ніколи ні в чому не зраджувала йому, ні в чому, навіть у найменшому обряді, нічого не втратила з нього, тому що на Русі завжди твердо і незмінно трималися тієї думки, що «не точити у вірі, але ні в найменшій частинці канонів і піснею, що ні в якого слова, ні в якому мовленні не зменшити, не додати жодного слова не повинно», «що православним треба вмирати за єдину літеру аз». Якщо ж російська церква в деяких своїх церковних
все християнське благочестя в нього єдино зібралося, і від тебе благочестивого царя превеликий Государ пануючих і цар царствуючих Христос Бог наш свій талант із прикупом уземліть». Лазар, звертаючись до государя, каже: «грецьке царство повз уже йде, і єдино твоє стоїть іншому роду не залишиться»(Ibid. IV, 158-159, 252, 258). Диякон Федір каже: «Уся царства, пане, в кінець стекошася, або в твою богозберігаючу державу; тут істинна православна християнська віра». В іншому місці він же каже: «Гидота запустіння, неправедне священство і принадність антихристова на святому місці поставиться, або на вівтарі неправославна служба, що й бачимо те, що нині збулося. Іншого вже відступу ніде не буде: бо скрізь був; останнє Русь тут»(Іbid. VI, 35, 66). Соловецькі чолобитники заявляють: «єдиний на всій всесвітній владика і охоронець непорочні християнські віри, самодержавний великий государ цар благочестям всіх перевершить, і все благоцтво в твою державу єдине царство зібралося, і третій Рим, заради благочестя, твоя держава москов.(ibid, III, 247), Інок Сергії пише: «старий Рим попаде аполлінарією єресію, другий Рим, що є Константинополь, агарянські онуки від безбожних турків володіємо, велике їж російське царство, третій Рим, благочестям всіх перевершує і все благочестя в нього неодноразово цар іменується у всій всесвіті »(Іbid. IV, 158-159, 309). Інок Авраамій пише: «наша бо свята вселенська апостольська церква небесоподібна, замість римської та константинопольської, богорятуваного царюючого граду московської держави, всесвітлої Росії, що по всій всесвіті, більше сонця світиться і благочестивою вірою сієша, як царство нашого государя: за пророчими бо книжками, тобто ромейське царство, два убо Рима надоша, а третій стоїть, і четвертому не бути ... Пише бо і святий Філофей, Єлизар'єва монастиря, як грецьке царство зруйнуйся, і не збуджується. Ця вся сталася гріх заради наших, ніж вони віддавши грецьку віру в латинство, відпадання гордістю буйства свого, єретичним вченням послідувало, віру святу скинула»(ibid. VII, 86-87).
чинах і обрядах і порізнилася з сучасною грецькою церквою, то це тому, що пізніші греки не залишилися у всьому вірні православ'ю, але дещо втратили з нього, допустивши в себе різні нововведення, внаслідок чого у сучасних греків саме православ'я зробилося «строкатим», а благочестя у них "і сліду немає". З огляду на це все церковне грецьке, що йде на Русь, повинно, на думку ревнителів, піддаватися найсуворішій і ретельній перевірці російським, і тільки те, що знайде собі виправдання в російському церковному житті та практиці, може бути від греків прийняте і російською церквою; все ж, що у греків незгодно з росіянами, має бути безумовно відкинуто, як чуже православ'ю, як те, що прийшло в грецьке церковне життя в пізніший час під впливом іновірства і, головним чином, латинства, бо єдино вірний критерій для визначення того, що істинно православно і що ні, тепер перебуває не у греків, а лише у росіян. Тому вносити в російське церковне життя щось грецьке, незгодне з російським, виправляти російські церковні чини та обряди на зразок сучасних грецьких, означало, на думку ревнителів, свідомо розбещувати чисте, нічим і ніколи не осквернене російське православ'я, означало вносити до нього латинські брехні.
Так само ревнителі благочестя визнавали, що у російських церковних книгах перебувають деякі помилки і похибки, внесені до них неосвіченими і недбалими переписувачами, і що з цього боку російські книги справді потребують виправлення. Але вони рішуче не допускали тієї думки, щоб російські церковні книги були дуже зіпсовані і притому настільки, що укладали в собі мало не брехні, щоб їх слід виправляти або знову перекладати грецькими друкованими книгами. Якщо ревнителі і визнавали грецькі книги, то тільки стародавні рукописні, а не нові друковані, які друкувалися в іновірних землях і в які, як це визнавали й самі гре-
ки, латиняни та лютерани вносили свої брехні 1). З огляду на це російським ніяк не слід приймати грецьких книг і принаймні для визначення гідності та придатності грецьких книг, їх необхідно перевіряти наявними у російських слов'янськими перекладами, і все, незгодне з ними в грецьких книгах, рішуче відкидати, як неправославне, внесене до них єретиками. Грецькі книжки тому саме й порізнилися з росіянами, що вони зазнали у греків спотворення з боку єретиків, внаслідок чого виправляти російські книги за грецькими в тих випадках, де вони з ними не сходяться, означало, очевидно, тільки псувати російські книги, вносити в них ті саме брехні, які вже встигли внести єретики до книг грецьких.
Зрештою, ревнителі вкрай підозріло та недоброзичливо ставилися до вчених вихідців: греків
1) У цьому відношенні особливо важлива заява палеопатраського митрополита Феофана, який, будучи в 1645 році в Москві, писав у чолобитній государю: «будь відомо, православний царю, що велике є нині безсилля у всьому роді православних християн і боріння від єретиків, тому щомають папежі і люторі грецьку печатку, і друкують повсякденно богословні книги святих отець, і в тих книгах звинувачують люту велику — погану свою брехню... І те чинітця, державний царю, для того, що турки не дозволять нам друкувати книги в Царі-граді, ніж і німці, які перебувають у Царі-граді, заважають від заздрощів своїх і осилюють вони своєю хабарю... Серцезнавець є Господь свідок, що велику веселість і радість сприйняла душа моя, що Бог сподобив мене і бачив така православного царя і велике благочестя ізгадав смути, що мають християни від єретиків і бентежиться багато хто в умах, прочитаючи тих складених книг і сподівання, що таке є складання святих отець і падають в їхню красу і гинуть». З огляду на це Феофан просить царя: «нехай повели бути грецькій пресі (у Москві) і приїхати грецькому вчителю вчити російських людей філософства і богослов'я, грецькій мові і російською, тоді будуть перекладати багато книг грецьких на російську мову, які не перекладені і буде велике треба на обидві сторони і велика доброта,та й гречани звільняться від лукавства єретиків... тут виповняться стародавні книги, їх друкуватимуть і перекладатимуть російською мовою прямо, справді і благочестиво... (Ця цікава чолобитна палеопатраського митрополита Феофана надрукована нами у повному вигляді у статті: Слідча справа про Арсенія грека та посилання його в Соловецький монастир. «Чт. Загальн. аматорів Духовн. Просв.» 1881 р. липень).
і киянам, і ніяк не хотіли допускати їх до будь-якої участі у наших церковних справах. Неронов, в одній своїй чолобитній государю, волає, «і ще молимо тя, государя, іноземних ченців, окрім Богом обраних істині нерозпусників, яких істині і благочестю лайників, і єресем вводителів, в раду прийняти не буди, дондеже, государсі, вправними життя їх». Ревнители добре знали, що між вченими греками і киянами чимало перебувало і таких, які, здобувши освіту в західних, переважно в латинських школах, заразилися там латинськими думками і ставали відкритими або таємними прихильниками латинства; тому вони постійно побоювалися, як би і на Русь не проникли ці іноземні ченці «істині та благочестю лайки та єресі вводителі». Просте розсудливість, здавалося їм, вимагає від уряду, щоб він пильно стежив за будь-яким ученим греком і киянином, що залишився в Москві, і ні в якому разі не допускало б його до участі в російських церковних справах, принаймні, доти, поки про їх не вийде повної впевненості, що вони і за переконаннями, і за життям дійсно люди строго православні. Таке обережне ставлення до вчених вихідців, греків і киянам, тим паче необхідне, що саме життя більшості вихідців здавалося російським в усіх відношеннях дуже підозрілим, оскільки вона вкладалася у ті рамки благочестивого життя, які століттями вироблені були для неї на Русі 1). «Зримо бо в них (у вихідцях), пане, пише цареві Неронів, ні єдину від чеснот: бо христова смиренності не мають, але сатанинську гордість і замість посту багатоїдність і пияцтво люблять, замість же, хоч Христа, стоять тіло, м'якість і буяння люблять, хресного ж знамення на обличчя істинне зобразити не хочуть, і складання перст блядословне
1) Про вихідців на Русь зі сходу, про їхнє життя в Москві, про враження, яке вони справляли на російських див.
противяться, бо вороги істині й лайки, на колінах же поклонитися Господеві від спокою заради не хочуть, і брехню зшиваючи самосмислом, розум божественного писання лукаво приховуючи свавільно блукають на красу божевільною людиною 1).
Таким чином провінційні ревнителі всупереч своїм московським друзям Стефану, Никону і Ртищеву, дивилися на російські церковні книги, чини та обряди, як на заповітну і недоторканну святиню, яку всіляко слід берегти і зберігати в її незмінному вигляді, оскільки будь-яка зміна в них була б зміною самої віри, спотворенням чистого, нічим не затемненого досі російського православ'я і вела до загибелі православ'я в цілому світі (бо четвертому Риму не бути), до безперечного знищення самого московського царства. Тому ревнителі були принциповими противниками будь-яких змін і суттєвих виправлень у наших церковних книгах, чинах і обрядах, були рішучими противниками і вчених греків, і киян, оскільки в зближенні з ними, в готовності уряду дотримуватися їх порад і вказівок у справах церковних, бачили загрозу , Серйозну небезпеку чистоті російського православ'я Якщо ж ревнителі і прагнули зробити деякі поліпшення в релігійно-моральному житті суспільства, знищити деякі церковні заворушення та зловживання, з метою звести російське церковне та релігійно-моральне життя на ту висоту, яка відповідала б уявленню про російську церкву, як про єдину тепер хранительку чистого , ні в чому не пошкодженого православ'я, про російську державу, як про єдине тепер православне царство в цілому світі; то вони хотіли досягти цієї мети виключно тільки російськими силами, не сходячи з російського ґрунту, спираючись виключно на російську та освячену століттями заповітну старовину, не змінюючи тим принципам і традиціям, яким досі дотримувалося російське життя. Вони зовсім не допускали думки,
1) Матер. для іст. розк. 1, 67.
щоб російське життя потребувало оновлення, корінному перебудові, пожвавленні та проникненні її новими початками, у введенні в неї нових культурних елементів, внаслідок повної неспроможності та подальшої непридатності старих.
Так сталося, що в той самий час, коли за патріарха Йосипа, у вищих і передових колах урядової Москви вже відбувся той великий перелом у духовному житті, внаслідок якого колишні основи та підвалини російського життя стали визнаватись деякими неспроможними і непридатними більше, коли з особливою силою виявилося в нас прагнення, за допомогою тісного зближення з освіченими киянами та греками, внести в наше духовне життя нові культурні елементи, побудувати його на нових засадах, частково прямо ворожих традиціям та поглядам Стародавньої Русі; в цей самий час стара Русь, з усім ладом старих понять, зі старими ідеалами і цілями, в особі Неронова, Авакума та ін., є в Москві, займає тут чільне становище, стає завдяки щасливим обставинам великою впливовою силою і заявляє домагання керувати і спрямовувати все наше суспільне і особливо церковне життя. За таких обставин цілком природно було, що старий і новий напрямок у російському житті вороже зіткнулися в Москві, і між ними відбулася запекла боротьба за право подальшого існування.
Гурток ревнителів (до його поділу після вступу Нікона на патріарший престол) знаходився в досить сприятливих умовдля виконання своїх планів щодо російської церкви та суспільства. На чолі його стояв сильний і впливовий царський духівник, який користувався повним розташуванням молодого благочестивого царя і всієї царської сім'ї, мав великі і сильні зв'язки з придворною аристократією. Члени гуртка, керовані Стефаном Вонифатьєвим, виділялися з маси пересічного духовенства видатними особистими якостями, книжковістю, вчительністю, ревнощами та енергією у служінні своїй справі. Завдяки спів-
160
почуттю та підтримці царя та осіб, його оточуючих, гурток помалу робиться великою, помітною силою, починає надавати помітний вплив і тиск на хід усіх церковних справ. Серед його обговорювалися і вирішувалися різні церковні питання, вишукувалися заходи до виправлення церковного і життя, і вироблені ним рішення, завдяки царю, виконували, ставали обов'язковими, законом всім. Навіть такі справи, як призначення митрополитів, архієпископів, єпископів, архімандритів і протопопів попередньо обговорювалися членами гуртка, бо цар, від якого власне залежали призначення, діяв у цьому випадку за порадою та вказівками свого духовника, а той, зі свого боку, віддавав ці питання на обговорення у середовищі гуртка 1). Внаслідок цього керівництво всім церковним життям стало переходити до рук гуртка ревнителів благочестя, які фактично робилися управителями всієї російської церкви. Зрозуміло, що патріарх і вся влада, яким по праву належала ініціатива у всіх церковних справах, від яких власне повинні були виходити всі церковні заходи та постанови, виявилися стоять осторонь,—ініціатива в церковних справах стада вислизати з рук влади і переходити до ревнителів, які робляться все сміливішими, енергійнішими і вимогливішими. Владі доводилося тепер схвалювати і вводити в церковну практику те, що вироблялося в середовищі гуртка, що вигадували впливові у царя і при дворі ревнителі, горді своїм впливом і силою. Зрозуміло, як неприємно повинні були почуватися влада, в якої влада відчутно починала вислизати з рук і щодо яких ревнителі
1) Неронов говорить, викриваючи згодом Никона: «а які боголюбці послані государем блаженні пам'яті до Йосипа патріарха, щоб йому поставити, за його государевою порадою, інших у митрополити, і в архієпископи, і єпископи, інших в архімандрити ігуми ти (Нікон) з государевим духовником з протопопом Стефаном тоді був у порадах, і не прикословив ніде, а на поставленні їх не говорив: неаксіос, або недостойний»(ibid. 1, 47).
161
які стояли переважно з білого духовенства, часто не скупилися на різкі викриття 1). Але особливо сильно повинен був відчувати це і усвідомлювати сам патріарх, під боком і на очах якого народилася і виросла ця ворожа йому сила, яка загрожувала, чого не міг не бачити Йосип, знищити все те добре і краще, що було зроблено і що ще робилося в час його патріаршества у видах підняти розумово-релігійне життя росіян, спираючись на південноруську літературу, на освічених киян та греків, на перенесення за допомогою останніх науки та освіти до Москви завдяки установі тут правильно влаштованої школи. Патріарх, що дедалі більше старів і втрачав значення, не міг ні вплинути на гурток, ні підкорити його собі, ні зупинити його діяльність, а в той же час не хотів і підкорятися водінню ворожих йому ревнителів, про які він був дуже невисокої думки: «Повстали , говорив він, лицеміри, що мають
1) Біограф Неронова говорить про нього: «з великою бо сміливістю викрийте всіх, які бачать небогоугодна тих, хто чинить, а найбільше влади духовної, у своєму званні не перебувають». Патріарх Йоасаф говорив згодом Григорію: «Григоріє! припини прю мати з архієреями. Григорій же сказав: Владико святий! а коли й смерть прийняти, готовий їсти правди заради,—не соромлюся глаголати перед царями і володарями». (Матер. для іст. Розк. т. 1, стор 282, 295). Лазар пише государю: «А чи нинішні пастирі придатні люди? І найкращий їхній піп був. А за правилами святих отець у світі був піп, хто не був попом, не тільки архієреом. А й ноні є влада, в попи ево турченин ставив: і той турський постачальник може чи бути і піп? І таких влади між собою не ведуть: як, як такі пастирі можуть добре бути? Через правила святих отець чин себе захоплюють! не дверима входять до святої церкви, але дірою влазять, як татіє»(Іbid. IV, 262). Диякон Федір каже: «а вони (російські сучасні йому архієреї) у мирності попи були, крім малих; і які самі злочинниці батьківських переказів і законів, таких і в причет поставляюче, не вправних писанню простяків, злодіїв і п'яниць, і мерзенне житіє від юності проходять багатьох та інших.». І в іншому місці він же пише: «Злі архієреї поставляються заради слави, і честя і багатства світу цього, і гордістю надуваються, і святительською владою величаються, і перетворюються на апостоли христові. І то не диво є браття! І сам сатана перетворюється на ангела світла, йому ж вони підуть своїми ділами злими».(Ibid. VI, 68 і 260).
162
образ благочестя, сили його відкинулися». За звичаєм людей слабких і безхарактерних, Йосип, для протидії кухоль ревнителів, вдався до останнього і в той же час рідко вдалого засобу: він намагався, наскільки це було йому можливо, гальмувати і затримувати все, що виходило з гуртка, хоча б це було цілком законне та корисне. Так, наприклад, він вчинив у справі запровадження гуртком одноголосного співу та читання у церквах.
Питання одноголосності вже давно було вирішено голосом всієї російської церкви на стоголовому соборі у сенсі рішучого засудження багатоголосства. Гурток ревнителів, що взагалі ставився до постанов стоголового собору з особливою повагою і повагою, зважився ввести в церквах, якими завідували ревнителі (спочатку у Стефана і Ртищева, а лотом і у Неронова в Казанському соборі) одноголосний спів і читання подбали випросити цього особливого дозволу в патріарха. У цьому Йосип побачив зазіхання з боку ревнителів на свої патріарші права, і рішуче виступив у питанні про одностайність проти ревнителів, за висловом Шушеріна, «за звичайність тому доброму дідові творячи прикослів». Передмова Йосипа тому доброму справі випливало, звичайно, не з протидії самому справі 1), а з небажання його підкоритися водінню гуртка, поступитися на його користь своїми правами - Йосип бачив у ревнителях людей самовільних, не вважають за потрібне запитувати дозволи у патріарха навіть по чисто церковним питанням. не бажаючи підкоритися наполяганням гуртка, Йосип зважився передати питання про одностайність (разом із трьома іншими) на розсуд константино-
1) Це видно з того, що ще в 1648 році патріарх Йосип писав до Савина монастир викривальну грамоту, в якій між іншим говорить: «архімандрити та ігумени і попи чорні та будівельники і старці про церковний спів і благочиння не дбають і давніх богоносних від і статут не хропуть, у церквах Божих співають за швидкістю не одноголосно з усякою безстрашністю». Іванов-Опис госуд. архіву старих справ, стор 302, А. Е. IV, № 325.
польського патріарха, щоб запровадити потім одностайність не через вимоги гуртка, а задля вирішення цього питання в позитивному сенсі константинопольським патріархом. Це очевидне небажання Йосипа виконувати навіть цілком законні і справедливі вимоги гуртка, це прагнення, у видах протидії гуртку вибагливих і владних ревнителів, висунути в домашніх, так би мовити, справах російської церкви авторитет константинопольського патріарха і його голос поставити вище голосу цілого собору. мало сильно дратувати гурток, багато членів якого ніяк не хотіли допускати греків до участі в російських церковних справах, а тим більше керуватися їхніми порадами та вказівками. З огляду на це ворожі зіткнення між гуртком і патріархом ставали майже неминучі, тим більше, що ревнителі не соромилися висловлювати на адресу патріарха різкі викриття та докори за його недбальство про церкву і паство. Це урочисто підтверджує сам патріарх Йосип, який у своєму соборному уложенні 1651 р. про одностайність, каже: «Я чув, що багато на мене зносять докори, що ранить нас, їхня ж відповідь готова майно на судищі Христовому, прагнула замовчати, що й створив. Бо третє це літо є бієму від свадника терплячи наклепні рани, задоволений тим, що їм послуху Господа, таємницям радника; елма ж бачать багато мовчання наше на звістку наклепників веруяж, а не задовготерпіння мишачи наше мовчання, за нема сили розверзти уста до істини »1). Раз ворожнеча між патріархом і ревнителями дійшла навіть до відкритого спокусливого зіткнення між головою гуртка Стефаном Воніфатійовичем, самим патріархом Йосипом та владою, яка тримала бік патріарха. Це видно з чолобитної патріарха Йосипа від 11 лютого 1649 року до государя, в якій він, від свого обличчя та від імені всього священного собору, скаржиться на Стефана в тому, що той говорив государю «ніби в
1) Справа патріарха Никона, Гіббенета, т. II, стор 471.
московській державі немає церкви Божої, а мене прочанина твого називав вовком, а не пастирем, також називав нас, прочан твоїх митрополитів, архієпископів, і єпископа, і весь освячений собор лайливими словами і вовками і згубниками, і тим нас, прочан твоїх, мене патріх і нас прочан твоїх — освячений собор, лаяв і безчестив». Потім патріарх заявляє: «а в покладеній книзі писано: хто скаже на соборну та апостольську церкву якісь хулі слова, та смертю помре, а він Стефан, не тільки що на соборну та апостольську церкву хулу приніс, і на всі Божі церкви, і нас прочан. твоїх, знещастив». З огляду на це патріарх просить царя скликати собор для суду над Стефаном 1). Але ця чолобитна патріарха на Стефана Онифатьевича не мала жодних наслідків, йому досі доводилося вислуховувати різкі і образливі йому і всіх влади викриття і докори ревнителів, доводилося проводити у церковне життя такі постанови, які вироблялися серед ворожого і ненав. Нарешті, патріарх Йосип, здається, втратив будь-яке значення і вплив у справах церковних, він сам вважав своє становище дуже хитким і постійно побоювався, що цар зведе його з патріаршества і поставить його місце іншого обранця, угодника і креатуру гуртка ревнителів. За словами самого царя, Йосип, останнім часом, постійно говорив своїм наближеним: «Змінити мене, скинути мене хочуть, а буде й не відставлять, я і сам за срам про відставку битиму чолом». Так йшлося до самої смерті Йосипа.
Огляд найважливіших подій часу патріаршества Йосипа приводить нас до таких положень:
Ті важливі навчальні та загальноосвітні книги,
1) Це дуже важлива і цікава чолобитна патріарха Йосипа і всього освяченого собору на благовіщенського протопопа Стефана Вонифатьєва, писана на двох непідклеєних стовпцях, знайдена нами між нерозібраними паперами головного Московського архіву міністерства закордонних справ і друкується у додатку.
які видаються в нас вперше за патріарха Йосипа, які: Кирилова книга, книга про Віру, малі Катехизи, слов'янська граматика (Смотрицького) були південноруського походження, являють собою, за найменшими винятками, лише просте передрукування творів південноруських авторів. Цей факт служить яскравим і вагомим доказом того, що в передовому московському суспільстві, що стояв біля патріарха Йосипа, з'явилася свідомість неспроможності та подальшої непридатності старої московської вченості, свідомість необхідності від старих московських збірок та їхнього вмісту, перейти до посилених запозичень із вченої київської. як стара московська книжність вже не могла більше задовольняти новим потребам і запитам життя, що народилися. Те ж саме свідомість недостатності старого московського навчання з псалтирі, непридатності старої московської вченості, що набувався тільки за допомогою одностороннього начечества, виявилося за Йосипа в діяльному прагненні завести в Москві справжню школу, в якій би, під керівництвом освічених киян і греків, росіяни могли отримувати правильне наукова освіта. Про влаштування в Москві школи піклуються і світський уряд, і патріарх Йосип, і приватна особа Ртищев. Ясно звідси, що перелом у нашому духовному житті, що викликав критичне ставлення до минулого, свідомість його неспроможності та необхідності реформи, почався ще за Йосипа, так що Ніконові доводилося йти тим самим шляхом, який вже був намічений за його попередника.
Патріарх Йосип, у своїх посланнях до датського принца Вольдемара, заявляв, що справжнє православ'я перебуває лише у греків і росіян і їхніх одновірців, що російська церква у справах віри завжди зноситься з чотирма східними патріархами. У надрукованих при Йосипі книгах урочисто заявлялося і доводилося, що греки цілком і в усьому православні, що турецьке ярмо анітрохи не зашкодило давньому грі.
166
чеського благочестя, так що греки і досі тримають непорушно не тільки праву віру, а й давні церковні чини та обряди. Але цього замало. Для вирішення деяких церковних питань, що виникли у нас, патріарх Йосип прямо звернувся до авторитету константинопольського патріарха, насправді показуючи, що голос константинопольської церкви, у разі виникнення у нас різних питань і здивувань, повинен мати для російської церкви керівне і прямо вирішальне значення. Не важко бачити, що і з цього боку патріарх Йосип був прямим попередником Никона, який, спираючись у своїй реформаторській діяльності, головним чином, на авторитет грецької церкви, тільки продовжував йти тим шляхом, на який вже рішуче вступив його попередник, патріарх Йосип.
Книжкові довідники часу патріарха Йосипа з особливою силою і наполегливістю заявляли, що давні слов'янські переклади церковних книг дуже несправні, завдяки немистецтву стародавніх перекладачів, невігластву та недбалості пізніших переписувачів, так що на підставі лише слов'янських перекладів ніяк не можна надрукувати цілком і справно. Щоб досягти цієї мети, необхідно, на думку Йосипівських довідників, звернутися до грецького тексту і доручити книжкову справу людям, які науково освічені, цілком ґрунтовно знають мови грецьку та слов'янську. За Йосипа дійсно викликані були до Москви вчені кияни для виправлення книг з грецької мови; між іншим, для тієї ж мети залишений був у Москві і вчений грек Арсеній і, що особливо важливо, вже за Йосипа в Москві почали виправляти деякі церковні книги з грецьких. Зрозуміло звідси, що у справі книжкових виправлень патріарх Йосип був прямим попередником Никона, який, і з цього боку, був лише продовжувачем того, підставу чому було покладено і що вже фактично було розпочато за його попередника.
За патріарха Йосипа, у другу половину патріар-
ходи, утворився в Москві гурток ревнителів благочестя, який вказував і викривав існуючі церковні заворушення, панівні вади та недоліки в житті народу та духовенства. Цей гурток ревнителів, за своїми поглядами і переконаннями, виявився в кінці рішуче ворожим тому новому напрямку в житті, яке виявилося при Йосипі, внаслідок чого вже за Йосипа почалося зіткнення старої і нової Русі, так що наступна боротьба Никона патріарха з ревнителями через церковні виправлень є лише продовженням попередньої боротьби Йосипа з тими самими ревнителями.
Порівнюючи тепер усе сказане нами про час патріаршества Йосипа, необхідно дійти висновку, що звичайні ходячи в деяких наших істориків і полемістів з розколом уявлення про патріаршество Йосипа, як про час панування у нас крайнього невігластва, як про час посиленого псування церковних книг, часу повної церковної розбещеності, міцного освоєння різних церковних заворушень, коли всім церковним життям і книжковими виправленнями завідувала кліка неосвічених протопопів, що вкралися в довіру дуже слабкого і похилого патріарха,— виявляються не зовсім вірними. Таке помилкове уявлення про час патріаршества Йосипа склалося, нам здається, головним чином, завдяки посиленому бажанню, особливо деяких наших полемістів з розколом, виставити час Йосипа і час Никона, як дві протилежності, при чому на одну частку випадали виключно похмурі фарби, для яскравості картини навмисне посилені, на долю іншого - виключно світлі фарби, які ніяк не допускали в картині присутності будь-яких тіней, а тим більше плям. Насправді ж виявляється, що патріарх Йосип зовсім не був протилежністю Никона, а його прямим попередником не лише за часом, а й по всій своїй діяльності, тому між часом Йосипа і Никона є тісний органічний зв'язок; Нікон у своїй діяльності тільки
168
продовжував те, початок чого було покладено за його попередника.
Але якщо помиляються наші православні полемісти, коли вони вважають патріарха Йосипа мало не прихильником старообрядства, то ще більш помилково думають наші старообрядці, коли вони посилаються на час Йосипа, як на золотий свій час, коли вони заявляють свої нарікання тільки на Никона, який нібито особисто вигадав всю церковну реформу і зробив її за свій страх. Справедливість вимагає від старообрядців перенести свої нарікання з Никона на особистість і час Йосипа, коли вже намічено і розпочато реформу, тільки енергійним продовжувачем якої у сфері книжкових виправлень з'явився потім Никон. Це буде тим більше справедливо, що майбутні ватажки розколу вже сварилися і боролися з патріархом Йосипом так само, як вони продовжували потім сваритися і боротися з Никоном. Справедливість вимагає визнати й те, що коли Нікон патріарх, сміючись, говорив про ревнителів: «знаю-я я пустосвятів тих», то й Йосип патріарх про них говорив: «Повстали лицеміри, що мають образ благочестя, сили ж його відкинулися».
Сторінку згенеровано за 0.25 секунд!
Тоді ж склався в Москві гурток «ревнителів стародавнього благочестя». Вони теж крутилися з приводу несправностей книг та обрядів, а також розгульного та п'яного життя чернечої братії. Гурток ревнителів очолив Стефан Воніфатьєв - царський духівник, протопоп Благовіщенського собору, що стоїть у Кремлі поруч із царськими палацами. У гурток входили окольничий Федір Михайлович Ртищев - царський улюбленець, людина ласкава і тиха, розумна і освічена; Никон - на той час архімандрит московського Новоспаського монастиря; Іван Неронов – протопоп Казанського собору, земляк Никона; диякон того ж Благовіщенського собору Федір. І провінційні пастирі, протопопо - Авакум з Юр'євця Поволзького, Данило з Костроми, Лазар з Романова, Логгін з Мурома та ін.
Усі вони - люди непересічні, енергійні; Никон, Неронов, Авакум - природжені промовці, послухати їх проповіді стікалися як натовпи простих парафіян, а й знатні люди, бояри, навіть сам цар-батюшка. Більшість ревнителів вважало, що богослужбові книги та обряди треба виправляти за старими російськими рукописами та рішеннями Стоглавого собору. Тільки Онифатьєв і Ртищев погоджувалися залучити грецькі рукописи.
Патріарх Йосип і скликаний ним церковний Собор (лютий 1649) не підтримували ревнителів. Вони ж, анітрохи не вагаючись, явочним порядком запровадили у себе на службах одностайність. Тиша, як прозвали царя, співчував їм, підтримував. Але не в усьому, оскільки був переконаний, що виправляти книги слід за грецькими зразками.
Ревнювачі благочестя, що стояли за давньоруські зразки, знали, звичайно, що вони переведені з грецьких книг. Але зроблено, мовляв, це було давно, за часів Стародавню Русьта політично самостійної Візантії. Після ж її падіння та захоплення турками (1453) книги, які продовжували друкувати греки, їхня віра спотворилася; на відміну від Росії, «їх книжки всі розтлінні суть і римських єресей (від католицтва. – Авт.) наповнені».
Але щодо давньоруських рукописних книжок з'ясувалося, що вони немає однакових текстів, теж чимало описок, помилок, виправлень малозрозумілих слів, термінів. Влада вирішила піти на уклін до грецьких оригіналів та вчених ченців. Усю роботу очолив Никон, член гуртка ревнителів, свого часу нікому не відомий селянин, потім священик Нижегородського повіту, чернець Соловецького монастиря, ігумен Кожеозерського монастиря у Помор'ї. Фанатична віра, великий розум, рішучий характер, слава оратора, проповідника, що впадав у стан екстазу, натхнення, до того ж - «чудотворця», провидця та цілителя зробили його ім'я відомим, і не тільки в церковних колах. На нього звернув увагу Олексій Михайлович.
У 1646 р. Никон приїхав до Москви. Через шість років, після смерті Йосипа, він став патріархом Московським і всієї Русі. Олексій Михайлович, який поклав надії на сильного духом і тілом Никона, доручив йому проведення реформи в церкві, яка, як він не безпідставно вважав, не всім припаде до вподоби.
Никон швидко забув своїх друзів із гуртка ревнителів, їх, і свою в тому числі недовіру до вчених греків та киянів і перейшов на грекофільські позиції. Через півроку з невеликим новий патріарх розіслав пам'ять усім церквам: відтепер земні поклони замінити поясними, а двоєперстя - троєперстієм.
Тим часом вчені богослови наново переклали з грецької богослужбові книги. Від старих книжок, якими служили у середині століття, вони відрізнялися небагатьма уточненнями, виправленнями. Наприклад, замість «співаки» в нових стояло слово «співаки», «вічного» - «нескінченного», «молюсь» - «прошу» і так далі. Нічого суттєвого нові книги, які за наказом Нікона надрукували і розсилали по церквах, не вносили; основи православ'я, догмати релігії залишилися недоторканними.
З відступами від обрядів теж виявилося негаразд, як думали ревнителі благочестя: вони виходили немає від російської, як від грецької церкви.
Проведення реформи почалося, і Никон вклав у це свої незвичайні здібності, залізну волю, фанатизм, нетерпимість до інакодумців. Але зіткнувся з супротивником, рівним собі. Проти нього виступили колишні соратники та друзі по гуртку ревнителів «давнього благочестя». Очолив їх протопоп Авакум, у всьому схожий на Нікона, - людина пристрасна і гаряча, фанатична і нетерпима. Ревнителі пишуть цареві, заперечуючи проти реформи. Але ж їх не слухають. Свої проповіді та заклики зберегти «старе благочестя» вони звертають до широких верств віруючих столиці, а потім і інших міст, повітів.
Авакум, голова ревнителів, люто сперечається з Никоном, викриває на весь голос його прихильників - ніконіан.
Нікон, настільки ж неуживливий, непохитний і нещадний, на відміну від Авакума, отримав владу. Та й яку! Неосяжну! Не задовольняючись становищем духовного владики, що давало йому до рук майже необмежені можливості духовного відомства, він владно втручався у справи мирські: під час відлучень царя очолював всі урядові справи, вказував боярам, ігнорував і ображав їх. Собор, ним скликаний (1654), схвалив реформу, але з умовою: привести нинішні обряди у відповідність до стародавньої церковної практики, грецької та російської.
Сторону ревнителів приймали багато знатних і багатих бояр, церковних ієрархів, селян і посадських людей. Перші побоювалися крайнього посилення влади царя та патріарха, утиску своїх прав та привілеїв. Другі бачили у ревнителях людей, які протестують проти можновладців, від яких йшло пригнічення простого народу, соціальних низів; під «релігійною оболонкою» тут, як це часто бувало, ховався антифеодальний протест, висловлювалися опозиційні настрої.
У свій час сподівалися, що їх підтримає Олексій Михайлович. Він спочатку стояв осторонь реформи, проведеної Никоном. Але співчував їй, підтримував патріарха, і Авакум у ньому розчарувався, перестав вважати «благочестивішим і православним» царем. З монархом розійшовся погляди і патріарх Никон. Надмірні гордість і владолюбство зіткнули його не тільки з вельможами, світськими і духовними, якими він зневажав, але і з царем. Він усе життя був переконаний, що духовна влада, священство вище світської влади, царства: «Як же місяць емлет собі світло від сонця, також і цар поемле посвята, помазання і вінчання від архієрея».
Государ не міг довго зносити патріарші претензії, витівки другого «великого государя», який до того ж претендував на політичну першість. Невдоволення царя наростало. Він перестав відвідувати служби, які вів патріарх, запрошувати його на прийоми у палаці. Вразливий і гнівливий Нікон не витримав - на одному з богослужінь в Успенському соборі відмовився від патріаршества і залишив столицю. Виїхав у Воскресенський Новоієрусалимський монастир під Істрою. Никон чекав, що цар благатиме його повернутися до Кремля. Але той і не думав це робити. Церковний собор (1660) позбавив Никона патріаршого сану. Стали кликати «всесвітніх патріархів» до Москви для суду над Никоном, але ті не поспішали: більшість із них співчувала поглядам російського владики. Тільки в 1666 р. з'явилися два патріархи, а два інших надіслали своїх представників. Почався суд, на який під охороною стрільців привезли Нікона. Сам Олексій Михайлович говорив про його тяжку вину: «Самовільно і без нашої царської величності накази церква залишив і патріаршества зрікся».
Патріархи підтримали російського царя; далися взнаки старі традиції візантійської церкви, що підкорялася імператорській владі, залежність патріархів, що жили під гнітом турецьких султанів, від московської «милостині», властива їм обережність у відносинах із мирськими владиками.
Поваленого патріарха заслали у Ферапонтов монастир, потім перевели до Кирило-Білозерської обителі, де він і помер у 1681 р. У цьому ж році закінчив свій земний шлях і Авакум, його фанатичний супротивник. Церковний Собор 1666-1667 р.р. прокляв усіх противників реформи. Собор засудив віддати прихильників Авакума до рук «градської влади». Невблаганний закон привів у вогонь і Авакума, та інших подвижників стародавнього благочестя, і багатьох їх прибічників і послідовників, яких із того пам'ятного Собору стали називати розколочниками, розкольниками.
Собор 1666-1667 років. і започаткував розкол у російській православної церкви. Старообрядці, противники церковної реформи, тягли до старовини, виступали проти будь-яких нововведень у церковнообрядовій, літургійній сфері. В очах скривджених, пригноблених, серед яких були поширені подібні погляди, вирішальне значення мало протистояння розколовчителям владі, не тільки церковній, а й мирській, цивільній, їхній виступ проти держави. Підтримали розкол та представники знатних, багатих прізвищ – бояриня Ф.П. Морозова, уславлена В.І. Сурікова, її сестра княгиня Є.П. Урусова (обидві померли від голоду та тортур у Боровській земляній в'язниці), князі Хованський, Мишецький та ін.
склався наприкінці 1640-х років. навколо духівника царя Олексія Михайловича С. Вонифатьєва. Члени гуртка (Ф. М. Ртищев, Никон, І. Неронов, Авакум та інших.) прагнули підняти авторитет і вплив Російської православної церкви шляхом відродження " християнського благочестя " серед духовенства та мирян. Розпався після вступу Никона на патріарший престол (1652).
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
КРУЖОК РІВНИКІВ БЛАГОЧІСТЬ
об'єднання однодумців, які угруповались у к. 1640-х - н. 1650-х довкола духовника царя Олексія Михайловича Стефана Вонифатьєва. До нього входили: Ф.М. Ртищов, новоспаський архім. Нікон (пізніше патріарх), настоятель Казанського собору на Червоній площі Іван Неронов, протопопи Авакум, Логгін, Лазар, Данило. Душою гуртка був Онифатьєв. Маючи велику начитаність і жваво цікавлячись суспільним і церковним життям, він швидко набуває великого впливу на царя і бояр. Разом з найкращими людьмитого часу Вонифатьєв усвідомлює необхідність підняти рівень релігійно-морального життя сучасного йому суспільства. Завданням їхнього гуртка було: винищення різних язичницьких ігрищ та забобонів, піднесення морального рівня духовенства, боротьба проти недбалості в богослужінні, зокрема запровадження одноголосності, виправлення церковних нотних книг та відновлення церковної проповіді. Користуючись своєю близькістю до царя, члени гуртка запитують у нього і патр. Йосипа ряд указів, які реформують церковне життя. З тією ж метою Воніфатьєв поповнює склад гуртка декількома найенергійнішими священиками і виклопатує їм визначні призначення до різних міст. Енергійна діяльність гуртка та реформи до. 1640-х викликали незадоволення рядового російського духовенства. А 1649 року у Онифатьєва стався розрив із самим патр. Йосипом, який досі не заважав діяльності гуртка і навіть користувався допомогою деяких його членів при виданні та виправленні церковних книг. Причиною розриву було, мабуть, невдоволення Йосипа впливовою роллю Воніфатьєва та його гуртка. Перемога залишилася на боці Вонифатьєва, і керівництво церковним життям майже повністю перейшло до гуртка. Причиною став приїзд до Москви 1649 р. єрусалимського патра. Паїсія, який різко критикував московські порядки. Никон, Вонифатьєв і Ртищев почали дедалі більше схилятися до виправлення церковного побуту на кшталт приїжджих київських і грецьких вчителів. Коли 1652 року помер Йосип, члени гуртка виставили кандидатом на його місце Вонифатьєва. Проте цар побажав бачити патріархом Никона, і гурток з Онифатьєвим на чолі подав чолобитну Нікону. Книжкова "праворуч" остаточно розділила друзів. Гурток розпався.
Зі вступом на царський престол Олексія МихайловичаОсобливо визначне значення у Москві у церковних справах отримав духовник царя, протопоп московського Благовіщенського собору Стефан Вонифатьєв. Це була людина видатна за своїм розумом, високим моральним якостям, за своєю ревністю до благочестя, прагненням до суспільної діяльності. Як сильно був вплив духовника на молодого царя і в який бік воно прямувало, це між іншим видно з того, що коли Олексій Михайлович одружився з Марією Милославською, «тоді чесний протопоп Стефан благанням і забороною влаштуй не бути в він шлюбний час сміху ніякому, ні бісівським гранням, ні піснею студним, ні сопельному, ні трубному козлокласуванню». Стефан, як справжній ревнитель благочестя, хотів, щоб саме царський дім був зразком християнського життя для підданих, щоб цар перший відмовився від тих весільних звичаїв, забав та ігор, в яких найбільше збереглося язичницьке, незгодне з духом християнського благочестя. Він досяг своєї мети, хоча його вимога йшла врозріз з народними віковими звичаями, що всіма визнаються і свято дотримуються, весілля царя справді відбулося «в тиші і страху Божому і в співах і в піснях духовних».
Ставши людиною впливовою у царя і серед оточуючих його, Стефан Вонифатьєв тісно зблизився з відомим ревнителем благочестя і освіти постільничим Федором Ртищевим.Обидва звернули увагу на пороки, що панували тоді в народі і в самому духовенстві, заворушення в церковному житті, на відсутність у нас церковної проповіді і зважилися знайти засоби підняти релігійно-моральне життя і знищити церковні заворушення. До Стефана і Ртищева незабаром пристав і ще дуже видна впливова людина - Новоспаський архімандрит Нікон.
Вонифатьєв за сприяння Ртищева і Никона вишукує між тодішнім білим духовенством таких осіб, які б заявили себе суворим життям, неухильним виконанням церковних правил, книжковістю і готовністю енергійну боротьбу з громадськими пороками. Таких осіб Стефан, за сприяння государя, ставить на видні протопопські місця у різних містах про те, щоб вони своїми повчаннями і викриттями виховували народ у дусі благочестя, щоб для місцевого духовенства вони служили зразком належного виконання пастирських обов'язків.
Своїм найближчим помічником і співробітником у справі публічної церковної проповіді та започаткування церковних порядків у самій Москві Стефан Вонифатьєв обирає нижегородського священика Іоанна Неронова.
Оскільки сам Стефан обертався майже тільки в придворному колі, то Неронов, на його думку, мав стати власне народним проповідником і вчителем. З цією саме метою Неронов був призначений протопопом московського Казанського собору, тому що «та церква посеред торжища стоїть і народ по всі дні у ній буває».
Жива усна проповідь, доти було зовсім замовкла в Москві, одноголосний чинний спів і читання, вже давно забуті в московських церквах, суворе виконання всіх належних церковних служб порушувало загальну увагу і привертало до Казанського собору величезні натовпи тих, хто молився.
Істотністю у виконанні церковних служб, енергійною боротьбою з різними суспільними вадами відрізнялися й інші члени гуртка ревнителів. Досить згадати знаменитого протопопа Авакума, його подвиги у боротьбі з нечестям, зловживання за викриття неправди, велику здатність переносити все.
Завдяки Стефану ревнителі добре були відомі цареві, цариці та членам царської сім'ї, які цілком співчували напрямку та всієї діяльності гуртка.
Діяльність гуртка ревнителів благочестя була у відомому відношенні перетворювальною, так що представники гуртка ревнителів, в очах багатьох неосвічених осіб, були не що інше, як небезпечні новатори і навіть мало не єретики, що прагнуть змінити батьківські, віками освячені і всіма звичаї, що досі визнаються. Скрізь, де тільки з'являлися зі своїми викриттями, скрізь вони зустрічали разом із співчуттям до себе і пряму ворожнечу з боку осіб, які вони викривають, з боку лінивого і неосвіченого духовенства.
У поглядах перших діячів гуртка ревнителів, Стефана, Ртищева і потім Никона, було нічого особливо ворожого новим віянням. Ртищев, влаштовуючи біля Москви Андріївський монастир і викликаючи до нього вчених, південноруських ченців, діяв, звісно, за згодою Стефана. Так само і цар, не порадившись зі своїм духівником, не наважився б на виклик до Москви вчених киян для книжкових виправлень. Це робилося за згодою Стефана, який, отже, особисто не був противником науки, освіти.
Розумний і невибагливий Стефан легко мирився з київською вченістю, як він згодом легко мирився із перетворювальною діяльністю Нікона і навіть посилювався помирити з нею своїх палких друзів.
Нові друзі Стефана, особливо Неронов, вже за самої жвавості своєї натури не міг залишатися на другому плані, не тільки привнесли з собою коло поглядів, багато в чому відмінних від поглядів Стефана і Никона, а й намагалися надати їм переважне керівне значення, внаслідок чого необхідно була з часом розкритися різниця і повести до відділення московських ревнителів від провінційних. Річ у тім, що у особі зайшли до Москви провінційних ревнителів, які Неронов, Авакум та інших., виступала на сцену стара Русь, зовсім далека від нових московських культурних рухів. Це була Русь, що міцно трималася всіх дідівських вірувань, звичаїв і традицій, що міцно вірила в їх непорушність і рятівність, вкрай неподатлива на будь-яку новину, ворожа всьому, що прагне звільнитися від кайданів вікового, хоча б вже й віджилого звичаю. Але якщо ця стара Русь і не мала наукової освіти, виховалася за допомогою простого начетництва, якщо вона не могла іноді помітити в Псалтирі просту друкарську помилку, - зате вона готова була на мучеництво за свої вірування і переконання. Як мало в ній було здатність до абстрактного і критичного мислення, так багато було характеру, енергії, здатності всім жертвувати за свої улюблені переконання. На смерть йдуть за своє вчення - одного цього вже достатньо для маси, щоб бачити в їхньому вченні, не розбираючи і не оцінюючи його по суті святу незаперечну істину.
Ось такі люди, згрупувавшись біля Стефана, поступово стають відомими самому цареві, набувають впливу і починають заявляти претензію на керівну роль у церковних справах. Доки нові московські віяння не знайшли собі певного вираження в церковній реформі Нікона, провінційні ревнителі ще трималися Стефана і Никона. Як скоро Никон вступив на патріарший престол і енергійно став продовжувати справу церковного виправлення, а Стефан рішуче став у цій справі на бік Никона, ревнителі провінціали відсторонилися і пішли своїм власним шляхом.
Так сталося, що в той самий час, коли у вищих та передових колах урядової Москви вже відбувся той великий перелом у духовному житті, внаслідок якого колишні підвалини та основи стали визнаватись деякими неспроможними, коли виявилося прагнення за допомогою тісного зближення з освіченими киянами та греками внести у наше духовне життя нові культурні елементи, побудувати її на нових засадах, у цей самий час стара Русь, з усім ладом старих понять, зі старими ідеалами в особі Неронова, Авакума та ін. обставинам є великою впливовою силою і заявляє домагання спрямовувати все суспільне і, особливо, церковне життя. За таких обставин старе і нове напрями у російському житті вороже зіткнулися у Москві між ними відбулася запекла боротьба право подальшого існування.
Цит. по: Каптерєв Н. Ф. Патріарх Никон та її противники у справі виправлення церковних обрядов.//Хрестоматія з Росії: У 4 т. – Т.2. у 2 кн. Кн.1. ХVІІ – початок ХVІІІ століття. - М., 1995. - С.49 - 53.
"КРУЖОК РІВНИКІВ БЛАГОЧІСТЬ" , склався наприкінці 1640-х років. навколо духівника царя Олексія Михайловича С. Вонифатьєва. Члени гуртка (Ф. М. Ртищев, Никон, І. Неронов, Авакум та інших.) прагнули підняти авторитет і вплив Російської православної церкви шляхом відродження " християнського благочестя " серед духовенства та мирян. Розпався після вступу Никона на патріарший престол (1652).
Джерело: Енциклопедія "Батьківщина"
об'єднання однодумців, які угруповались у к. 1640-х - н. 1650-х довкола духовника царя Олексія Михайловича Стефана Вонифатьєва. До нього входили: Ф.М. Ртищов, новоспаський архім. Нікон (пізніше патріарх), настоятель Казанського собору на Червоній площі Іван Неронов, протопопи Авакум, Логгін, Лазар, Данило. Душою гуртка був Онифатьєв. Маючи велику начитаність і жваво цікавлячись суспільним і церковним життям, він швидко набуває великого впливу на царя і бояр. Разом із найкращими людьми того часу Вонифатьєв усвідомлює необхідність підняти рівень релігійно-морального життя сучасного йому суспільства. Завданням їхнього гуртка було: винищення різних язичницьких ігрищ та забобонів, піднесення морального рівня духовенства, боротьба проти недбалості в богослужінні, зокрема запровадження одноголосності, виправлення церковних нотних книг та відновлення церковної проповіді. Користуючись своєю близькістю до царя, члени гуртка запитують у нього і патр. Йосипа ряд указів, які реформують церковне життя. З тією ж метою Воніфатьєв поповнює склад гуртка декількома найенергійнішими священиками і виклопатує їм визначні призначення до різних міст. Енергійна діяльність гуртка та реформи до. 1640-х викликали незадоволення рядового російського духовенства. А 1649 року у Онифатьєва стався розрив із самим патр. Йосипом, який досі не заважав діяльності гуртка і навіть користувався допомогою деяких його членів при виданні та виправленні церковних книг. Причиною розриву було, мабуть, невдоволення Йосипа впливовою роллю Воніфатьєва та його гуртка. Перемога залишилася на боці Вонифатьєва, і керівництво церковним життям майже повністю перейшло до гуртка. Причиною став приїзд до Москви 1649 р. єрусалимського патра. Паїсія, який різко критикував московські порядки. Никон, Вонифатьєв і Ртищев почали дедалі більше схилятися до виправлення церковного побуту на кшталт приїжджих київських і грецьких вчителів. Коли 1652 року помер Йосип, члени гуртка виставили кандидатом на його місце Вонифатьєва. Проте цар побажав бачити патріархом Никона, і гурток з Онифатьєвим на чолі подав чолобитну Нікону. Книжкова «праворуч» остаточно розділила друзів. Гурток розпався.
С.Ю.