Trediakovskio Vasilijaus biografija. P.A. Orlovas

Užsiėmimas: Meno kalba: Veikia svetainėje Lib.ru Viki šaltinyje.

Vasilijus Kirillovičius Trediakovskis(Tredyakovsky) (1703 m. vasario 22 d. (kovo 5 d. Astrachanė – 1769 m. rugpjūčio 6 d. Sankt Peterburgas) – žymus XVIII a. rusų mokslininkas ir poetas.

Biografija

Gimė kunigo Kirilo Jakovlevičiaus Trediakovskio šeimoje. Mokėsi kapucinų vienuolių mokykloje ir turėjo būti įšventintas, tačiau dėl nežinomų priežasčių pabėgo į Maskvą ir įstojo į slavų-graikų-lotynų akademiją. Čia jis parašė savo pirmąsias dramas „Jasonas“ ir „Tito Vespasiano sūnus“, taip pat iki mūsų nepasiekusias „Elegiją apie Petro Didžiojo mirtį“ ir „Giesmė“.

Trediakovskis aktyviai vertėsi ir išleido Rollino devynių tomų Senovės istoriją ir to paties autoriaus šešiolikos tomų Romos istoriją. 1766 m. jis išleido Telemachis – nemokamą Fenelono „Telemacho nuotykių“ vertimą hegzametru. Kūrinys ir jo autorius iš karto tampa pajuokų ir puolimų objektu, todėl imperatorienės Jekaterinos II „Ermitažo etikete“ buvo nustatyta komiška bausmė už lengvą kaltę: „Jei kas suklumpa prieš tai, kas išdėstyta, tai, remiantis įrodymais, du liudininkai, jis turi išgerti stiklinę šalto vandens už bet kokį nusikaltimą, neišskiriant ponios, ir perskaityti "Tilemachidos" (Tretyakovskiy) puslapį. O kas prieštarauja trims straipsniams per vieną vakarą, tas kaltas, kad atmintinai išmoko šešias Tilemachidos eilutes.

Apskritai Trediakovskis sutiko su Lomonosovo pasiūlyta sistema ir netgi perrašė keletą ankstesnių savo odų, kad jos atitiktų naujas versifikavimo taisykles. Tačiau vienas klausimas paskatino tolesnę diskusiją:

Lomonosovas manė, kad jambiniai metrai yra tinkami herojiniams kūriniams, ypač odėms, rašyti, o trochėjus „iš prigimties turi švelnumą ir malonumą, turėtų būti tik elegiška eilėraščio rūšis“. Sumarokovas buvo tos pačios nuomonės. Trediakovskis, kita vertus, manė, kad pats dydis neturi jokios emocinės reikšmės.

Šis ginčas rado tokį tęsinį: besiginčijantys poetai išleido knygą „Trys odės parafrastinė psalmė 143“. Jame buvo išversta ta pati psalmė: Lomonosovas ir Sumarokovas – jambiškai, o Trediakovskis – chorėja.

Kūrimas

Trediakovskio kūrybiškumas sukėlė daug ginčų tiek per autoriaus gyvenimą, tiek po jo mirties. Viena vertus, iš dalies veikiamas teismo ir jam oponuojančių literatūros grupių nuomonės, Trediakovskis istorijoje liko kaip nekompetentingas poetas, teismo intrigantas, rengiantis sąmokslą prieš savo talentingus kolegas. I. I. Lažečnikovo romanas „Ledo namai“, išleistas 1835 m., patvirtino šį mitą, dėl kurio XIX amžiuje Trediakovskio vardas dažnai buvo vartojamas kaip bendras daiktavardis, reiškiantis vidutinį poetą. Tuo pačiu metu A.S. Puškinas straipsnyje apie Radiščiovo knygą „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ apie Trediakovskį kalba taip:

„Tredakovskis, žinoma, buvo garbingas ir padorus žmogus. Jo filologiniai ir gramatiniai tyrinėjimai yra labai įspūdingi. Jis turėjo platesnę koncepciją rusiškai nei Lomonosovas ir Sumarokovas. Meilė Fenelono epui daro jam garbę, o idėja paversti jį eilėraščiu ir pats eilėraščių pasirinkimas įrodo nepaprastą elegancijos jausmą. Tilemachidoje jų yra daug gera poezija ir laimingi posūkiai... Apskritai Trediakovskio studijos yra naudingesnės nei kitų mūsų senųjų rašytojų studijos. Sumarokovas ir Cheraskovas tikrai neverti Trediakovskio...

Nemažai šiuolaikinių autorių Trediakovskį vadina „Naujojo laiko“ rusiškos lyrikos, XVIII amžiaus rusų klasicizmo su senovės europietiškomis ištakomis pradininku, vienu vaisingiausių rusų bukolinės poezijos ideologų ir praktikų ir kt.

Ankstyvoji Trediakovskio kūryba neabejotinai atitinka vadinamąją. Rusų literatūros barokas su jam būdinga stiliaus pompastika, metaforų klodais, inversijomis, bažnytiniais slavonizmais. Tuo pačiu metu, būdamas novatorius, Trediakovskis nubrėžė pagrindines naujųjų laikų rusų dainų tekstų formavimo linijas, kurias vėliau puikiai išplėtojo Žukovskis ir Puškinas. Vėlesni Trediakovskio eilėraščiai orientuojasi į besiformuojančią klasicistinę tradiciją, kurią sukūrė jo amžininkas Lomonosovas ir Sumarokovas. Tačiau Trediakovskiui nepavyko tapti „pavyzdingu klasiku“.

„Pasaulio dainos“ meilės tekstai

Pirmieji Trediakovskio dainų kūriniai datuojami 1725–1727 m., tai yra studijų slavų-graikų-lotynų akademijoje laikais, tačiau įdomiausiais šio žanro kūriniais reikėtų laikyti rusų meilės eilėraščius, atsiradusius veikiant Prancūzų saloninės dainos XVIII amžiaus 30-aisiais, t.y. Trediakovskio studijų Paryžiuje metu. Anot N. P. Bolšuchinos, XVIII amžiaus pradžioje „Meilės (ir plačiau – pasaulietinė) daina... buvo už poezijos, poezijos sąvokos. Tik XVIII amžiaus 30-aisiais ji buvo pripažinta kaip daina. tam tikras žanras ir ... Trediakovskis įtraukė į nacionalinių lyrinių žanrų sistemą. Vienas iš būdingų tokio kūrybiškumo pavyzdžių yra „Eilėraščiai apie meilės galią“. erdvinė ir nekultūrinė meilės galia, kuri yra „puikus dalykas". Tokia idėja labai atitiko prancūzų dainų tradicijos dvasią, tačiau rusų poezijai buvo nauja. Asmeniniame laiške Trediakovskis rašė, kad „kad pati gamta, ši graži ir nenuilstanti meilužė, rūpinasi visą jaunimą išmokyti, kas yra meilė. kiekvienos paskutinės eilutės oji kupeta sudaro refreną. Šalia moteriškojo rimo yra vyriškas rimas, būdingas prancūzų poezijai. Meilė eilėraštyje suvokiama kaip impulsas, nesąmoningas ir nepalankus apmąstymams. Lyrinis herojus „miršta dėl meilės“, negalėdamas suprasti, kas su juo vyksta.

Menuose

• Biografinis istorinis Piotro Aleškovskio romanas „Arlekinas“, Jurijaus Nagibino istoriniai romanai „Bėglys“ ir „Meilės sala“, taip pat Vadimo Šefnerio poetinis ciklas „Dedikuota Vasilijui Trediakovskiui“ Trediakovskis.
• Trediakovskis yra vienas iš šių istorinių romanų personažų: Ivano Lažečnikovo „Ledo namai“, Piotro Poležajevo „Bironas ir Volynskis“, Valentino Pikulo „Žodis ir veiksmas“.

Pastabos

Nuorodos

• Trediakovskis, Vasilijus Kirillovičius Maksimo Moškovo bibliotekoje.
• Trediakovskis ImWerden bibliotekoje, įskaitant 1752 m. „Kūrinių ir vertimų“ leidimo reprodukciją, į kurią įeina „Metodas rusų poezijos papildymui prieš 1735 m. išleistą, pataisytas ir papildytas“
• Složenikina Yu. V., Rastyagaev A. V. Trediakovskio kalba ir asmeniniai modeliai // Elektroninis žurnalas"Žinios. Supratimas. Įgūdžiai ». - 2009. - Nr.5 - Filologija.
• Vasilijus Kirilovičius Tretjakovskis (V. K. Trediakovskis. Antkapis) // Rusijos senovė, 1890. - T. 67. - Nr. 8. - P. 528.
• Trediakovskis V.K. Autobiografinė pastaba. Ištrauka // Medžiagos rinkinys Imperatoriškosios mokslų akademijos XVIII amžiaus istorijai. - Red. A. Kunikas. - 1 dalis. - Sankt Peterburgas, 1865. - S. XIII-XIV.

Kategorijos:

• Asmenybės abėcėlės tvarka
• Rašytojai abėcėlės tvarka
• kovo 5 d
• Gimė 1703 m
• Gimė Astrachanėje
• Mirė rugpjūčio 17 d
• Mirė 1769 m
• Mirusieji Sankt Peterburge
• Rusijos poetai
• XVIII amžiaus Rusijos rašytojai
• XVIII amžiaus rusų rašytojai
• Sankt Peterburgo mokslų akademijos tikrieji nariai
• Slavų-graikų-lotynų akademijos absolventai

Wikimedia fondas. 2010 m.

Pažiūrėkite, kas yra „Trediakovskis, Vasilijus Kirillovičius“ kituose žodynuose:

rusų rašytojas. Gimė kunigo šeimoje. Mokėsi slavų-graikų-lotynų akademijoje (1723–26) ir Sorbonoje (1727–30). 1730 m. jis išleido alegorinio prancūzų romano P. ... ... Didžioji sovietinė enciklopedija

- (1703 68) rusų poetas, filologas, Sankt Peterburgo mokslų akademijos akademikas (1745 m. 59). Savo veikale Naujas ir trumpas būdas kurti rusų poeziją (1735) jis suformulavo rusų silabotoninės eiliavimo principus. „Tilemachidos poema“ (1766 m.) ... Didelis enciklopedinis žodynas

- (1703 1768), rusų poetas, filologas, Sankt Peterburgo mokslų akademijos akademikas (1745 m. 59). Kūrinyje „Naujas ir trumpas būdas kurti rusų poeziją“ (1735) suformulavo rusų silabotoninės eiliavimo principus. Eilėraštis „Tilemachida“ (1766). * * *…… enciklopedinis žodynas

Poetas ir literatūros teoretikas, vienas iš rusų klasicizmo pradininkų. Genus. Astrachanėje, kunigo šeimoje. Dėl neaiškių priežasčių (pats T. nurodė potraukį mokytis; kitų šaltinių teigimu, stengdamasis išvengti nemalonios santuokos) poetas ... ... Didelė biografinė enciklopedija

TREDIAKOVSKY Vasilijus Kirillovičius gimė kunigo - filologo, poeto šeimoje.

Žodinių mokslų mokėsi vienuolių kapucinų mokykloje, kurios dėstė lotyniškai.

1723 m. pabėgo į Maskvą (nenorėjo stoti į dvasininkus) ir įstojo į slavų-graikų-lotynų akademiją (Zaikonospassky mokyklą) mokytis tiesiogiai retorikos klasėje. Čia jis sukūrė pirmuosius eilėraščius ir parašė dvi dramas – „Jasonas“ ir „Titas“, kurias pristatė mokyklos mokiniai.

1725 m. jis sukūrė raudą dėl Petro Didžiojo mirties. Jis sukūrė linksmas dainas, kurios buvo įtrauktos į jo vėlesnes kompozicijas.

1726 m. pradžioje Vasilijus Kirillovičius išvyko į užsienį. Viską slegianti aistra mokslui paskatino jį į dar pavojingesnį skrydį. Apie dvejus metus jis praleido Olandijoje, mokėsi kalbų ir susipažino su Vakarų literatūra.

1727 m., „vaikščiodamas pėsčiomis dėl savo didelio skurdo“, jis atvyko į Paryžių, kur gyveno iš pasiuntinio princo A. B. Kurakino duonos. Paryžiuje Trediakovskis lanko matematikos ir filosofijos paskaitas Sorbonoje, taip pat klauso teologijos. Jo poezijos studijos taip pat tęsiasi, daugiausiai Prancūzų kalba.

1730 metų rugsėjį grįžo į tėvynę kaip išsilavinęs žmogus, tačiau poreikis jo neapleido. Tik pasirodžius „Kelionė į meilės salą“, kuri atkreipė į jį dvaro sluoksnių dėmesį, jis įsidarbino Mokslų akademijos vertėju, dažnai atitrūkdamas nuo poezijos rašymo teismo šventėms.

1733 m. spalį Vasilijus Kirillovičius pagaliau buvo pristatytas į akademiją laikinai einantis sekretoriaus pareigas, turintis pareigas „išvalyti rusų kalbą, rašyti ir eiliuotai, ir ne eiliuoti, skaityti paskaitas, rengti žodynus, versti iš prancūzų kalbos į rusų kalbą“. Atrodė, kad jo likimas klostėsi laimingai. Tačiau raznočinetų mokslininko priklausomybė nuo bajorų užgaidų, niekinantis bajorų požiūris į pirmojo profesionalaus rašytojo veiklą Rusijoje padarė jo gyvenimą žeminantį ir be galo sunkų. Rašė proginius eilėraščius, sveikinimus, išvertė daug smulkių straipsnių, kilmingus užsieniečius nemokamai mokė rusų kalbos, vertė karinius reglamentus ir iškilmingas odes. Ir tuo pat metu jis sukūrė kūrinius, kurie buvo didelis teorinis indėlis į Rusijos kultūros istoriją.

1740 m. vasario mėn. Trediakovskio gyvenime įvyko įvykis, atskleidęs visą jo padėties siaubą: jį žiauriai sumušė didikas Volynskis, kuris tuo pat metu šaipėsi: „Ar dar kursi dainas? Jo veide, rašė Belinskis, „rašytojo, mokslininko ir poeto orumas buvo negailestingai mušamas antausiais ir lazdomis“. Jo padėtį akademijoje apsunkino akivaizdi nesėkmė kūrybinėje konkurencijoje su gabesniais poetais Lomonosovu ir Sumarokovu; teismo visuomenė savo simpatijomis jiems ir tyčiojimusi iš Vasilijaus Kirillovičiaus konfliktą dar labiau paaštrino. Po daugybės peticijų, kuriose Trediakovskis išsamiai ir išdidžiai išvardijo savo nuopelnus rusų filologijai, po ilgo akademijoje apsigyvenusių vokiečių pasipriešinimo, vis dėlto 1745 m. liepos mėn. „pirmasis iš rusų“ tapo „ir lotynų, ir Rusiška iškalba“ (t.y. iškalba).

Nuo 1746 m. ​​Vasilijus Kirillovičius pradėjo skaityti paskaitas apie oratorijos ir poetikos istoriją ir teoriją. Kartkartėmis, kartu su kruopščiu darbu verčiant didžiulę „Istoriją senovės pasaulis Rollenas „žodžiu“ gauna aukščiausius nurodymus „sudaryti pagal tragediją“ ir, norom nenorom, turėjo jiems paklusti. 1752 m. išleido pirmuosius savo rinkinius dviem tomais. Kiekvienas naujas jo kūrinys ar jo paties pasirinktas vertimas išleidžiamas po ilgų išbandymų.

Nuo 1757 m. nustojo lankytis akademijoje, kur buvo persekiojamas ir pažemintas. Aiškinamajame laiške jis rašė: „Nekenčiamas į veidą, niekinamas žodžiais, sunaikintas darbais, pasmerktas mene, perforuotas satyrinių ragų, aš tikrai jau išsekiau savo jėgas... dėl to atsirado poreikis. man išeiti į pensiją“. Tačiau jis ir toliau dirbo „visos Rusijos labui“, jį guodžia įsitikinimas, kad visuomenė „kiek dabar nemato rusiškų eilėraščių, sudarytų skirtingų autorių, tada kaip šių eilėraščių dalis, skaičius (ty dydis) jie mato tai mano vaisius.

Trediakovskis nesustabdė savo literatūrinės veiklos, tačiau labai sunkiai dirbo, vesdamas pamokas.

Ilgą laiką bendras kritikų, tyrinėtojų choras ir platūs gandai skleidė mintį apie jį kaip vidutinį poetą, nuobodų mokslininką-pedantą, amžiną darbuotoją, neturintį talento ir įkvėpimo kibirkšties. Bet jau Puškinas, sekdamas Radiščevu, apie jį rašė kaip apie „garbingą ir padorų žmogų. Jo filologiniai ir gramatiniai tyrinėjimai yra labai įspūdingi. Jis turėjo platesnę sąvoką rusų versifikacijoje nei Lomonosovas ir Sumarokovas “(Poln. sobr. soch., t. I, M., 1949, p. 253-254).

Pirmoji didelė literatūrinė sėkmė poetą pasiekė po to, kai buvo išleistas verstas romanas su eilėraščiais „Kelionė į Meilės salą“(1730). Meilės galantiško prancūzo Paulo Talmanno romano vertimas (1663 m.) patenkino ir dvaro elito bei pasiturinčio jaunimo, ieškančio lengvų pramogų skonį, ir naujus skaitymo įpročius, pakeitusius to meto verslo ir panegirinės literatūros mylėtojus. Petro Didžiojo. Prie pasakojimo pridėtose Rusijai skirtose eilutėse buvo galima aptikti ir gilią patriotinių jausmų išraišką, taip būdingą tai visuomenės daliai, kuri liko ištikima Petro priesakams. „Jijimas į meilės salą“ buvo vaizdinys, kupinas įvairių atspalvių alegorinių interpretacijų ir herojaus Tirsit meilės jausmo savo mylimajai Amyntei peripetijų. Veiksmas klostėsi, pavyzdžiui, žiaurumo oloje, prie Atsisakymo vartų, nešvankybių ežere ir tt Herojai buvo prabanga, pagarba ir atsargumas, nuolankumas (kuklumas), akių meilumas (koketija). Tai buvo pirmasis absoliučiai „pasaulinis romanas“ Rusijos spaudos istorijoje. Tai taip pat parodė esminį Trediakovskio, kaip filologo, bruožą. Vertimo pratarmėje jis išsako naujas ir gilias pažiūras į pačius tokio pobūdžio literatūrinio krūvos principus, teoriškai pagrindžia pagrindinį savo vertimo bruožą: tai „beveik paprasčiausias rusiškas žodis“, o ne „gilus slaviškumas“; kaip tik tokios kalbos poreikį paaiškina verčiamo kūrinio turinys – „ši knyga yra meilės saldumas“.

Trediakovskio diskusijos apie „slavų kalbos“ pasenimą, apie jos nesuprantamumą plačiam skaitytojų ratui jau turi teorinių prielaidų rusų literatūrinei kalbai racionalizuoti. Tačiau poeto pasirinkta išsilavinusių aukštuomenės viršūnių saloninė kalba negalėjo tapti „šiuolaikinės“ literatūrinės kalbos formavimosi pagrindu. Vasilijus Kirillovičius iškėlė svarbias teorines problemas, remdamasis objektyvių kalbos ir literatūros raidos procesų supratimu, puikiai panaudojo užsienio patirtį savo filologiniuose tyrimuose, tačiau ėmėsi kūrybiško savo sukurtų principų ir taisyklių įkūnijimo. , jį nuolat lydėjo nesėkmės ir klaidingi skaičiavimai.

1734 m. rugsėjį jis parašė eiliuotą, tuo metu poezijai neįprastą sveikinimą advokatų akademijos vadovui. I. A. Korfu.

Jis paskelbė 1735 m „Naujas ir glaustas būdas sujungti rusų poeziją su iki šiol tinkamų pavadinimų apibrėžimais“. Tai buvo didžiausios reformos paskelbimas rusų kalba. Vasilijus Kirillovičius iki gyvenimo pabaigos gynė ne tik prioritetą, bet ir didelę jo pasiūlytos ir entuziastingai poetų priimtos reformos svarbą. Poetas rusiškoje versifikacijoje įdiegė toninę sistemą: „Šios naujos rusiškos versijos skiemenų ilgis ir trumpumas... yra tik tonizuojantis, tai yra, susidedantis iš vieno balso kirčio... kuriame visa šios naujos versijos galia. susideda“. Dabar ši eilėraščių sistema dažniau vadinama silabotonine. Ji atsirado dėl Trediakovskio ankstesnės silabinės ir kondakarinės poezijos tyrimo, toninių elementų buvimo joje; poetas rėmėsi ir kitų literatūrų patirtimi, tačiau pats pagrindine motyvuojančia priežastimi pripažino rusų liaudies eilėraščio patirtį: „tai mūsų paprastų žmonių poezija atnešė. Nors jos stilius ir nėra labai raudonas... bet mieliausias, maloniausias ir teisingiausias jos įvairių pėdų kritimas davė man neklystantį įvadą... aukščiau paskelbtoms dviskiemenėms toninėms pėdoms“ (t. y. jambinis ir chorėja). Pats poetas save apibrėžė kaip asmenį, kuris „eilę koja pirmiausia pradėjo Rusijoje“. Iš tiesų pėdos samprata sukūrė visiškai kitokią rusų eilėraščio ritminio organizavimo idėją, nes eilutėje buvo nustatyta kirčiuotų skiemenų vieta ir atitinkamai nekirčiuotų skiemenų vieta. Jo reformoje būta ir nenuoseklumo elementų: pavyzdžiui, samprotavimuose jis neskyrė vietos triskiemeniams metrams, trochėjų laikė kone vieninteliu kūrybinėje praktikoje įmanomu dydžiu, netyrinėjo pėdų trumpomis poetinėmis eilėmis. , apribojo rimų tipus ir pan. Lomonosovas, kuris nuosekliau vykdė rusų eilėraščio reformą, padarė įtaką Trediakovskui, o 1752 m. jis padarė daug savo Metodo pakeitimų. Kalbant apie Vasilijaus Kirillovičiaus eilėraščius, tada, žinoma, jis negalėjo sukurti tokių reikšmingų poetinių kūrinių kaip Lomonosovas ar Sumarokovas.

1752 m. Vasilijus Kirillovičius paskelbė traktatą "Apie senovės, vidurio ir naują rusų eilėraštį", kur pirmą kartą ir pakankamai išsamiai studijavo Rusijos poezijos istoriją.

Nemaža dalis poeto kūrinių skirta žanrų teorijai. Būtent jis pirmasis suformulavo pagrindinius kompozicijos principus, iškilmingos odės herojaus pasirinkimą (1735), paskelbė nemažai poetinės kalbos teorijos veikalų, kurie buvo svarbūs rusų klasicizmo poetikai.

Nemažą poeto palikimo dalį sudaro vertimai – išties gigantiškas kūrinys, skaičiuojantis šimtais pavadinimų. Ir čia jis veikė kaip rašytojas, praktiškai įgyvendindamas savo teorinius principus. Vertimų pratarmėse jis rašė apie aukštąjį šios rūšies literatūros meną: „Vertėjas nuo kūrėjo skiriasi tik vardu. Aš vis tiek jums perteiksiu daugiau, jei kūrėjas buvo įmantrus, tai vertėjas turėtų būti įmantresnis. Pats jo vertimui skirtų kūrinių pasirinkimas dažnai yra orientacinis. Senovės autoriai, iškilūs viduramžių ir naujųjų laikų filosofai, šviesaus absoliutizmo šalininkai ir respublikos uoluoliai, tironijos ir tamsumo priešai – poeto-filologo vertimuose prieš XVIII amžiaus rusų skaitytojus praėjo visas idėjų ir idėjų pasaulis. . Jam patiko šis verslas: „Turiu daug daugiau gebėjimų, jei tokių yra, mąstyti kieno nors kito protu nei savo“.

Įvairiais gyvenimo laikotarpiais Vasilijus Kirillovičius skirtingai vertino karalius ir didikus, tačiau pažemintas, pats kartais mokėjo smogti, prisidengdamas svetimomis mintimis ar leisdamas aštrius išpuolius prieš valdovus savo pratarmėse ir pastabose. Reakcionieriai siautėjo dėl „absurdiškų pratarmių priskyrimo“. Išvertė Trediakovskio V.K. dažnai užsitraukia cenzorių rūstybę. Į jį atvykus iš užsienio dvasininkai buvo nusiteikę priešiškai. Jo „Tilemachida“ – tai ne tik sėkmingos formos rusų vertimams – hegzametro – sukūrimas, bet ir daugybė pamokų bei priekaištų karaliams. Kotryna II siekė šio eilėraščio, vargu ar tik dėl estetinių priežasčių. Prozinis Fenelono romanas, išverstas Trediakovo eilėraščiu, buvo kaustinis valstybės žlugimo, atsiradusio valdant „piktajam karaliui“, paveikslas ir, poeto vertime, daugelio buvo suvokiamas kaip politinė satyra. . „Jo meilė Fenelono epui daro jam garbę, o mintis ją paversti eilėraščiu ir pats eilėraščių pasirinkimas įrodo nepaprastą elegancijos jausmą“ (A. Puškinas, Poln. sobr. soch., t. 11, M. , 1949, p. 253-254).

Nemažai opozicinių išpuolių taip pat yra knygos apie Bekoną (1760) ir Barclay's Argenidus (1751) vertime. Tokios nuotaikos vyravo paskutiniais poeto gyvenimo metais, kitu metu jis leisdavo ir meilikavimą, ir ištikimą požiūrį į autokratinį režimą.

Vasilijus Kirillovičius daug nuveikė, kad nustatytų literatūrinės kalbos ribas ir taisykles. Tačiau paties poeto stilius tik retais atvejais pakilo iki grynumo ir harmonijos. Neišmatuojama inversija, žodžių iš skirtingų kalbinių sluoksnių maišymasis, kalbos sintaksinės struktūros pažeidimas ir galiausiai frazeologinių junginių pasirinkimo neįskaitomumas daugeliu atvejų lėmė poeto kūrinių kalbos „laukiškumą“. , nors jo eilėraščiuose ir prozoje daug ryškių, įspūdingų vietų.

Radiščevas, sekdamas Novikovu, stojo už poetą, išjuoktą per jo gyvenimą: „Trediakovskis bus iškastas iš užmaršties samanomis apaugusio kapo...“ Tačiau tik sovietinė literatūros kritika atkūrė tikrąją vietą ir atskleidė tikrąją poeto reikšmę. poetas „Tikruoju naujosios rusų poezijos iniciatoriumi, matyt, reikėtų laikyti... Trediakovskiu. Šis nuostabus žmogus, kažkada neįvertintas, pasižymėjo teorinio mąstymo galia net labiau nei savarankiško naujų poetinių formų kūrimo dovana... Pirmojo Vasilijaus Kirillovičiaus kūrybos laikotarpio išgyvenimai ryžtingai atsispindėjo ateinančių dešimtmečių poezijos eiga“ (G. Bukovskis, Rusų poezija XVIII a., L., 1927, p. 12-13X).

Mirė - Peterburge.

rusų rašytojai. Biobibliografinis žodynas.

L. Timofejevas

Vasilijus Kirillovičius Trediakovskis

V. K. Trediakovskis. Rinktiniai kūriniai „Poeto biblioteka“. Didelės serijos. M.--L., „Tarybų rašytojas“, 1963 m. OCR Bychkov MN. Tiek V. K. Trediakovskio gyvenimas, tiek kūrybinė veikla, tiek pomirtinis literatūrinis likimas yra turtingas keistenybių, nesėkmių, prieštaravimų. Jo vaikystė neįprasta. Astrachanės kunigo sūnus, mokėsi kapucinų ordino katalikų vienuolių mokykloje (kur mokymas vyko lotynų kalba). Neįprastai praėjo ir jo jaunystė bei studijų metai. Jis pabėgo iš Astrachanės į Maskvą, iš Maskvos, kur pradėjo studijuoti Maskvos slavų-graikų-lotynų akademijoje, vėl pabėgo, šį kartą į Olandiją, o iš ten persikėlė į Paryžių, „vaikščiodamas pėsčiomis dėl savo didelio skurdo. “ („Imperatoriškosios mokslų akademijos užrašai“, t. 7, 2 knyga. Sankt Peterburgas, 1865 m., Priedas Nr. 4, p. 30.) Paryžiuje Trediakovskis Sorbonoje studijavo matematikos, filosofijos ir teologijos mokslus, ir grįžo į tėvynę 1730 m. Tačiau net ir grįžus jo likimas buvo sudėtingas ir sunkus. Pirmieji metai namuose Trediakovskiui yra šlovės ir garbės metai: jis yra teismo poetas, Mokslų akademijos profesorius („šį akademinį orumą... jis pirmasis iš rusų turėjo laimę gauti“). Trumpas šios tragedijos rašytojo gyvenimo ir mokslo darbų aprašymas ". - V. K. Trediakovskis. Deidamia. M., 1775, p. 2--3.)). Ir jau šeštajame dešimtmetyje Trediakovskis apie savo būklę rašė taip: „Asmeniškai nekenčiamas, žodžiais niekinamas, darbais sunaikintas, mene pasmerktas, persmelktas satyrinių ragų, vaizduojamas kaip pabaisa, taip pat moralėje (kas daugiau begėdiškas dėl to?) paskelbė... žinoma, jau buvau išsekęs jėgų nemiegoti: kam man reikėjo išeiti į pensiją... "(" Imperatoriškosios mokslų akademijos užrašai ", t. 9, 1 knyga . Sankt Peterburgas, 1866, p. 179.) Išleistas 1766 m., Tilemakhida – daugelio metų didžiulio darbo rezultatas, daugiau nei šešiolika tūkstančių hegzametro eilučių – iš karto po išleidimo buvo išjuoktas: „Imperatorienės Jekaterinos II laikais komiksas Ermitaže buvo nustatyta bausmė už lengvą kaltę: išgerti stiklinę šalto vandens ir paskaityti iš „Tilemachidos“ puslapio, o už svarbiausią – išmokti iš jo šešias eilutes. (Metropolitas Eugenijus. Pasauliečių rašytojų žodynas, t. 2. M., 1845, p. 221.) Net ir po mirties likimas jam buvo atšiaurus. I. Lažečnikovas romane „Ledo namai“ (1835) apie Trediakovskį rašė: „O! "pedantas!"- pagal šį siuntinį, plazdenantį ant kiekvieno nekompetentingo mokymosi darbuotojo kaktos, pagal karpą ant skruosto, dabar atspėtumėte būsimąjį iškalbos profesorių Vasilijų Kirillovičių Tredjakovskį. Po pažastimi jis nešė didžiulį tomą. Ir tada nesunku atspėti, ką jis nešė – kas buvo su juo: aš ir jis, jis o aš esu Montanja, mano vardas, mano šlovė, ošianti virš tavęs pelėdos sparnais, kai tik tu ištari šį vardą, vidutinybės ašutinė, grandinės kantrybei, visų amžių pasityčiojimo įrankis, kvailam ir protingam. Žodžiu, jis nešė Telemachidą. Belinskis taip pat perėmė šią tradiciją: „Trediakovskis, – rašė jis, – su savo nevaisingu mokymusi, su savo nekompetentingu darbštumu, su savo scholastiniu pedantiškumu, su savo nesėkmingais bandymais asimiliuoti rusų poeziją tinkamais toniniais dydžiais. ir senoviniai hegzametrai su barbariškomis eilėmis ir barbariška Rollino dvilypiu išdėstymu... viskas, ką darė Trediakovskis, buvo nesėkminga – net jo bandymai įvesti teisingus toninius matus į rusų poeziją...“ (“ Žvilgsnis į rusų literatūrą 1846 m. metai."Poln. sobr. soch., t. 10, M., 1956, p. 8.) Tačiau skambėjo kiti balsai. Po Trediakovskio mirties (1775 m.) išleistos tragedijos „Deidamia" pratarmė (be parašo). ) būdinga. : „Šis vyras daugeliu savo darbų tautiečių labui įgijo nemirtingą atmintį ir šlovę. Jis pirmasis paskelbė rusų naujosios versijos taisykles, kurių laikėsi ir dabar laikosi beveik visi rusų poetai. Jis sukūrė daug prozos ir poezijos knygų, išvertė dar daugiau, ir tiek daug, kad atrodo neįmanoma, kad vienas žmogus galėtų turėti tiek jėgų... jis pirmasis atvėrė kelią taisyti poeziją Rusijoje... nusipelno pagyrimo... pristatomas sukurtuose eilėraščiuose prie jo portreto, parašyto 1766 m. ... Eilėraščio to, kuris pradėjo koja pirmiausia Rusijoje, Šie bruožai reprezentuoja meno žvilgsnį: Jis yra Trediakovskis, darbštus filologas, Kažkaip stilius užtikrina su saiku ir be saiko; Kad ir kaip karšta būtų atimti iš jo garbę, Bet tiesa sugebėjo jam padovanoti vainiką.“ (Deidamia, Maskva, 1775, p. 3-4, 10.) Antrojo „Kelionės į salą“ leidimo įžanga Meilės (1778) taip pat pamokantis. ): „Šis šlovingojo rusų rašytojo pono Trediakovskio kūrinys, nors knyga jau išplatinta viešumoje, bet kadangi nuo jos išleidimo praėjo daug laiko, ji vertinama už nauda, ​​tarsi juokinga, be to, išreiškianti šio darbškaus vyro talentą ir prigimtinius sugebėjimus, tiems, kurie mėgsta jo vertimus ir raštus, spausdinti antrą kartą ir lygiai tokia pačia tvarka, kokia buvo anksčiau. spausdinta. "(" Jojimas į Meilės salą ". Sankt Peterburgas, 1778 m.) Visa tai akivaizdžiai liudija, kad tam tikram amžininkų ratui Trediakovskis buvo labai tikra ir išskirtinė poetinė vertybė. Kitas dalykas, vertas dėmesio. Jei Kotryna ir jai artimi rašytojai iš tikrųjų siekė išstumti Trediakovskį iš literatūros, tai pagrindiniai to meto rašytojai jį vertino visiškai kitaip. N. I. Novikovas savo „Rusų rašytojų istorinio žodyno patyrime“ (Sankt Peterburgas, 1772, p. 218.) apie Trediakovskį sako: „Šis vyras buvo labai protingas, daug mokęsis, turintis daug žinių ir neprilygstamo darbštumo, labai išmanantis. lotynų, graikų, prancūzų, italų ir savo natūralia kalba, taip pat filosofijoje, teologijoje, iškalboje ir kituose moksluose. Savo naudingu darbu jis pelnė nemirtingą šlovę sau ... "N. I. Novikovas kalbėjo gindamas Trediakovskį ir savo žurnalas „Dronas“. Lygiai taip pat ryžtingi buvo Radiščevo žodžiai: „Trediakovskis bus iškastas iš užmaršties samanomis apaugusio kapo, Tilemachidoje bus rasta gerų eilių ir bus rodomas pavyzdys“. (A. N. Radiščevas. Pilnas kūrinių rinkinys, t. 1. M.--L., 1938, p. 353. Taip pat žr. jo „Paminklas daktilochoreiko riteriui“. Pilnas kūrinių rinkinys, t. 2, 1941.) m. 1841 m. Puškino pomirtiniuose rinkiniuose buvo paskelbtas jo straipsnis apie Radiščevo knygą „Kelionė iš Peterburgo į Maskvą“. Straipsnyje Puškinas taip pat kalbėjo apie Trediakovskį: "Trediakovskis, žinoma, buvo garbingas ir padorus žmogus. Jo filologiniai ir gramatiniai tyrimai yra labai nuostabūs. Jis turėjo platesnę rusiškos versijos sampratą nei Lomonosovas ir Sumarokovas. jos vertimas į eilėraštį ir pats eilėraščių pasirinkimas įrodo nepaprastą elegancijos jausmą.Tilemachidoje yra daug gerų eilėraščių ir linksmų frazių.Radiščiovas apie juos parašė visą straipsnį... Apskritai Trediakovskio studija yra naudingesnė nei studija. kitų mūsų senųjų rašytojų. Sumarokovas ir Cheraskovas tikrai neverti Trediakovskio... "(Puškinas. Pilnas. sobr. soch., t. 11. M.--L., 1949, p. 253--254. Žr.: E. V. Matvejeva. Puškinas ir Trediakovskis – „Leningrado valstybinio pedagoginio instituto, pavadinto Herzeno vardu, moksliniai užrašai“, 1949, t. Prisipažinsiu, esu pasiruošęs su tavimi ginčytis. Jūs įžeidžiate žmogų, kuris daugeliu atžvilgių vertas mūsų pagarbos ir dėkingumo.“ (Puškinas. Poln. sobr. soch., t. du Trediakovskio leidimai buvo signalas rimtai persvarstyti ir iš naujo įvertinti mokslinę ir literatūrinę veiklą. poeto. (Trediakovskio darbai, t. 1-3. Sankt Peterburgas, 1849, ir rinktiniai V.K. Trediakovskio darbai. M., 1849. Žr. P. Perevleskio įvadinį straipsnį rinktiniams darbams, p. XXXIX-XL, taip pat straipsnius Ir.Vvedenskis ("Šiaurės apžvalga", 1849, lapkritis, p. 449, 428), M. Pogodinas ("Moskvitjaninas", 1851, Nr. 11, p. 227), V. Varentsovas ("Moskovskie Vedomosti", 1860, vasario mėn. 16, p. 275.) Šiuo metu sovietinė literatūros kritika Trediakovskį labai vertina ir kaip mokslininką, ir kaip poetą. „Nepaisant didelės Kantemiro satyrų sėkmės, – dar 1926 m. rašė G. A. Gukovskis, – jo artimiausias įpėdinis Trediakovskis, matyt, turėtų būti laikomas tikruoju naujosios rusų poezijos iniciatoriumi. mąstymas net daugiau nei savarankiško naujų poetinių formų kūrimo dovana... Pirmojo Trediakovskio kūrybos laikotarpio išgyvenimai ryžtingai atsispindėjo ateinančių dešimtmečių poezijos eigoje. (Grigorius Gukovskis. XVIII a. rusų poezija. L., 1927, p. 12-13.) Žinoma, daug kas Trediakovskio veiklos vertinime išlieka prieštaringa, daug kas jo kūryboje dar neištirta, tačiau teigiama vertė kad Trediakovskis buvo novatorius tiek filologijos, tiek poezijos srityje, dabar nekyla abejonių. Natūralu, kad kyla klausimas, kas paaiškina tų, kurie taip atkakliai atsisakė pripažinimo Trediakovskiui, trumparegiškumą ir ar tai iš tikrųjų yra trumparegystė. Be jokios abejonės, aplink Trediakovskį vyko akivaizdi ideologinė kova. Vienaip ar kitaip vertinant jo veiklą, buvo tam tikra socialinė prasmė, kuri jokiu būdu nebuvo sumenkinta iki siauros literatūrinės interpretacijos, tarkime, jo hegzametrų kokybės. Labai reikšmingi akademiko A. S. Orlovo samprotavimai, kad „Tilemachidoje“ Kotrynai patiko ne forma, o turinys...“ (A. S. Orlovas. V. K. Trediakovskio „Tilemachida“. – Kolekcija „XVIII a.“. M.- -L., 1935, p. 23--25, 33. Tą pačią mintį Ju.Tynjanovas išsakė 1931 m. gruodžio 14 d. laiške M. Gorkiui, kalbėdamas apie Trediakovskį, „jo laikais socialiai nepriimtiną ir iš dalies politiškai, todėl Zakhayannaya nepamatuojama Catherine "(A. M. Gorkio archyvas).) Neatsitiktinai du labiausiai puikus darbas Trediakovskiai yra atsidavę Vakarų utopistų ir iš dalies satyrikų – Barclay („Argenis“) ir Fenelono („Tilemachis“) – vertimui. „Argenidoje“ Barclay, suteikdamas satyrinį Prancūzijos dvaro papročių vaizdą, mokė valdovus valdyti. Fenelono knyga „Telemacho nuotykiai“ (išvertė Trediakovskis – „Tilemachida“) vienu metu buvo pripažinta tokia pražūtinga, kad popiežius Inocentas XII ištarė jos „atsižadėjimą“; o amžininkai jame pagrįstai įžvelgė aštrią Prancūzijos dvaro ir karaliaus kritiką. Abi šios knygos, pritaikant Rusijos realybę, suteikė medžiagos labai rizikingiems ir aštriems palyginimams. 1762 m. Jekaterina II atėjo į sostą po Petro III nužudymo. Jos įstojimo aplinkybės buvo visiems prieš akis, legendos apie jas vis dar buvo tokios šviežios, o Kotrynos ir jos teismo moralė buvo taip sugadinta, kad kitas, pavyzdžiui, Tilemakhidos epizodas, išleistas 1766 m., Žinoma, krito. ne ant antakio, o į akį: 3 ir 8 „Tilemachidos“ knygose pasakojama apie karalių Pigmalioną ir jo sugulovę Astarvea: Kad Astarvea žmona buvo kaip deivė labai graži, Žavingame kūne ji turėjo gražus protas ... bet ... joje virė nuožmi širdis, kupina pykčio; Tačiau protas gudriai paslėpė ploną jausmingumą. Ji nemylėjo karaliaus. Po susitikimo su tam tikru „nuostabiai gražiu“ jaunuoliu ir kitų įvykių Astarveya nusprendė nužudyti Pigmalioną ir perimti valdžią. Tačiau žmonės sukilo prieš ją. Jie ją pagriebė: ėmė tampyti tą per purvą už apsiaustų... Sargybiniai, tuoj pat buvo įmesta į niūrų požemį. Viskas baigėsi tuo, kad Astarveya buvo apsinuodijusi: Galiausiai ji mirė, palikdama iš baimės visus, kurie ten mirdavo kartu su ja. (*) (* "Tilemachida", t. 1. Sankt Peterburgas, 1766, p. 52 ir 130-135.) Taip pat svarbu pažymėti, kad Trediakovskis "Tilemachidoje" jokiu būdu nesielgė kaip įprastas vertėjas žodžio prasmė. Jis verčia Fenelono prozą į eilėraščius – hegzametrą, įveda savo įvadą į Fenelono tekstą ir gerokai perdaro patį originalo stilių. Akivaizdu, kad per daugiau nei šešiolika tūkstančių hegzametro eilučių, kurios sudaro Trediakovskio „Tilemachidą“, ši plati peržiūra negalėjo nepaversti jo iš tikrųjų „Fenelono“ bendraautoriu. Žinodamas tiek Barclay, tiek Fenelono reputaciją ir likimą, Trediakovskis atkakliai ir drąsiai kalbėjo apie jų darbų nuopelnus. „Tilemachida“ neabejotinai neatitiko Kotrynos teismo situacijos. Ji ir jos autorius turėjo kovoti. Kiek vėliau Jekaterina, naudodama bent Novikovo ir Radiščevo pavyzdžius, parodė, kaip ji gali tai padaryti, tačiau šeštajame dešimtmetyje vis tiek galėjo būti švelnesnė. O su Trediakovskiu buvo kovojama subtiliau: jis buvo atitrauktas nuo visuomenės dėmesio, prieš jį buvo panaudotas labai piktas ginklas – juokas. Jei jo poezija buvo rekomenduota kaip geriausias vaistas nuo nemigos, tai reiškė, kad literatūroje jis buvo pašalintas iš rašytojų gretų, „neteko ugnies ir vandens“ (pagal romėnų tremties formulę). Tai buvo dar reikšmingesnė, nes Trediakovskio poezija buvo plačiai žinoma: „Kai Jekaterina II išgrynino savo sąmojį dėl Tilemachidos“, – sako Rusijos muzikinės kultūros tyrinėtoja T. Livanova, „Trediakovskio eilėraščiai buvo plačiai pasklidę kaip dainos, su meile įrašyti ir kopijuoti kartu su muzika Kantų rinkiniuose, egzistuojanti be autoriaus pavardės...“ (T. Livanova. XVIII a. rusų muzikinė kultūra jos sąsajose su literatūra, teatru ir kasdienybe, t. 1. M., 1952 m. 47 p.) Neapsiribodamas meniniais literatūros šaltiniais, Trediakovskis supažindino savo amžininkus su Vakarų Europos filosofija. Dvylikoje iš šešiolikos jo išverstų Rollino romėnų istorijos tomų, išspausdintų 1761–1767 m., yra platus „Išankstinis darbininko įspėjimai vertime“, kuriame garsaus teisininko ir istoriko Samuelio Pufendorfo mokymai apie prigimtinę teisę ir jo „Praktinė filosofija“. “ yra plačiai išdėstyti. Rollino „Senovės“ ir „Romos istorijos“ vertimai, taip pat Rollino mokinio Crevier (Crevier) „Imperatorių istorija“, prie kurių Trediakovskis dirbo iš viso trisdešimt metų, lygiai taip pat dera ideologinėje orientacijoje. į tą literatūrinių spektaklių ciklą Trediakovskis, į Rusijos skaitytojų akiratį įtraukęs reikšmingus progresyvios Vakarų Europos kultūros reiškinius. (Žinomas memuaristas A. Bolotovas prisiminė: „Argenidą skaičiau... nepaleisdamas.“ Savo ruožtu Bolotovas apie Argenidą sužinojo iš skaitytojo, kuris „išaukštino šią knygą begale pagyrimų.“ – „Užrašai“, t. 1. Sankt Peterburgas, 1870, p. 327 ir 259.) Galiausiai neseniai I. Sermano rastas Theoptia rankraštis liudija didelį V. Trediakovskio susidomėjimą Vakarų Europos filosofija ir mokslu. Taigi akivaizdu, kad Trediakovskis savo laikmečio ideologiniame gyvenime užėmė apibrėžtą ir unikalią vietą. Ištrindami iš jo išvaizdos ideologinių oponentų savavališkus juoduojančius dažus, matome, kad už jų iškyla reikšminga ir ryški figūra. iškili figūra XVIII amžiaus rusų kultūra ir literatūra. Žinoma, nereikėtų ir Trediakovskio puošti. „Bedievis ir veidmainis“ – taip Lomonosovas apibūdino Trediakovskį, ir šiame apibrėžime labai aiškiai buvo užfiksuoti prieštaringi „Tilemachidos“ ir „Teoptijos“ autorių veiklos bruožai. Jei netrukus po atvykimo iš užsienio Trediakovskis netgi sukėlė įtarimų dėl ateizmo, tai vėliau jis parašė „Theoptia“, kurios pratarmėje aštriai užsipuolė „spekuliatyvius ateistus“, o ypač „prakeiktą Spinozą“, ir parašė tiesiai Sumarokovui. denonsavimą, apkaltindamas jį bažnytinių dogmų pažeidimu. Trediakovskis gyveno sunkiu, nerimą keliančiu ir prieštaringu laiku, kai kasdienybėje, ideologijoje ir socialinėje-politinėje situacijoje susikirto ir susikirto pačios prieštaringiausios tendencijos. Zaikonospasskio akademijoje klausimai, kaip angelai perduoda vienas kitam mintis, ar rojuje užaugo rožė be spyglių ir pan., dar buvo rimtai gvildenami, kai Lomonosovas jau buvo ant materijos tvermės dėsnio atradimo slenksčio. Pažintis su pažangiomis Vakarų Europos socialinės minties idėjomis buvo derinama su biblinėmis idėjomis apie pasaulio kūrimą ir juokingomis bei žiauriomis pramogomis, pavyzdžiui, Ledo namo statyba. Neteisybė ir savivalė, areštai ir tremtys, kai, pasak Kliučevskio, rūmai ir tvirtovė nuolat keitė savo gyventojus, o į Sibirą keliaujantis Bironas pakeliui sutiko iš ten grįžtantį Minichą, kur jį pasiuntė pats Bironas, denonsavimas ir egzekucijos. stabilių bruožų epochos, kurių nebuvo galima ištverti, o ne tokius personažus kaip Trediakovskis, savo literatūrinėje veikloje patyręs visus žanrus – nuo ​​panegirikos iki denonsavimo. „Valgome vienas kitą ir nuo to sotūs“ – toks buvo dažnas pirmojo posakis pusė XVIII amžiaus. Ši formulė mums daug ką paaiškina tiek Trediakovskio gyvenime, tiek kūryboje. 1735 m. slaptasis biuras svarstė, pavyzdžiui, Trediakovskio dainos atvejį Anos Ioannovnos karūnavimo proga. Daina prasidėjo žodžiais: „Tegyvuoja šiandien imperatorienė Ana“. Ji buvo rasta Nerechtos diakono Saveljevo ir Kostromos kunigo Vasiljevo sąraše. Kilo įtarimas, kad žodis „Emperatrix“ numeta aukščiausią jos titulą imperatoriškoji didybė . Vasiljevas ir Savelijevas buvo suimti, o išsigandęs Trediakovskis turėjo rašyti išsamius paaiškinimus. Be galo dramatiški buvo ir įvykiai, nutikę Trediakovskiui 1740 m. Jie taip ryškiai apibūdina ir to meto papročius, tiek požiūrį į literatūrą, kad reikėtų prie jų pasilikti plačiau. Šių metų vasarį imperatorienės Anos pramogoms Sankt Peterburge buvo statomi garsieji Ledo namai ir ruošiamas grandiozinis „maskaradas“ juokdarių vestuvėms. Maskaradui prireikė eilėraščių, o už Trediakovskį atsiuntė maskaradą ruošęs ministras Volynskis. Atsiųstas kariūnas paskelbė Trediakovskiui, kad veža jį į „Jos imperatoriškosios didenybės kabinetą“. Jau vien šis kvietimas atvedė Trediakovskį „į didelę baimę“ ir „į didelį drebėjimą“. Pakeliui sužinojęs, kad yra vežamas ne į kabinetą, o tik pas ministrą, Trediakovskis išdrįso išreikšti savo nepasitenkinimą kariūnui, sakydamas, kad su juo blogai pasielgė, pranešdamas, kad veža jį į ministrų kabinetą. kad jis netrukus gali atimti gyvybę arba bent jau prarasti sąmonę. („Moskvitjaninas“, 1845, Nr. 2, katedra „Medžiagos“, p. 44.) Atvykęs kariūnas pasiskundė Volynskiui, kuris „tuoj pradėjo“, rašo Trediakovskis vasario 10 d. Akademijos „Ataskaitoje“. 1740 m., „Aš taip negailestingai sumušiau visų akivaizdoje..., kad mano dešinė ausis apkurtėjo, o kairė akis buvo išmušta, kurią jis pasiryžo pataisyti trimis ar keturiais žingsniais“, o tada „įsakė šiam kariūnui mane mušti. ant abiejų skruostų viešai“. Po šio sumušimo Trediakovskiui „laiške buvo duotas trumpiausias reikalas, su kuriuo jis turėjo“ kurti neblogus eilėraščius“, ir paleistas. Trediakovskis nunešė skundą Bironui, bet Volynskis pamatė jį Birono laukiamajame, kuris jį pagriebė ir pasiuntė jį saugoti, kur, rašo Trediakovskis, „visais būdais bardamas mane, liepė... taip žiauriai ir negailestingai sumušti mane lazda į nuogą nugarą... man buvo duota septyniasdešimčia smūgių... .“, tada „paki liepė mane numesti ant žemės ir vėl mušti ta pačia lazda, kuri man buvo duota ir tada trisdešimt kartų." Ryte Volynskis, liepęs sargybiniui sumušti Trediakovskį " lazda dar dešimt kartų, kas buvo padaryta“, leiskite jam grįžti namo „su grasinimais.“ (Ten pat, p. 43–46.) Kai vėliau Bironas susimušė su Volynskiu ir pateikė jam skundą, jis taip pat nurodė. iki Trediakovskio sumušimo, tačiau Volynskis buvo apkaltintas ne dėl jo sumušimo, o už tai, kad tai padarė Birono kamerose.Trediakovskis nepasižymėjo „kilniu užsispyrimu“ Lomonosovas, kuris leido jam pasakyti I. I. Šuvalovui: „Ne tik Nenoriu būti kvailys prie kilmingų ponų stalo ar prie kokių nors žemiškų valdovų, o žemesnis prieš patį Viešpatį Dievą, kuris man suteikė prasmę, kol neatima. (M.V. Lomonosovas. Surinkti kūriniai, t. 8. M.--L., 1948, p. 229.) Keistas derinys nereikšmingo ir reikšmingo Trediakovskio išvaizdoje, juokingo ir tragiško jo likime, konservatyvumo ir naujoviškumo jo išvaizdoje. veikla – visa tai buvo šio pereinamojo laikotarpio Rusijos kultūros istorijoje dvasia. Tačiau nepaisant visos sumaišties ir sumaišties, kuri buvo būdinga Rusijai, kurią Petras Didysis apvertė aukštyn kojomis XVIII amžiaus pirmajame trečdalyje, pagrindinė jėgos linijos kurie nulėmė naujos kultūros ir naujų socialinių santykių raidą. Jie buvo siejami tiek su kūryba, tiek su mokslinę veiklą Trediakovskis. Pirmasis reikšmingas Trediakovskio pasirodymas po grįžimo į Rusiją, 1730 m., buvo Paulo Thalmanno romano „Jojant į meilės salą“ vertimo išleidimas. Pirmoje knygos dalyje buvo išleistas romano vertimas, o sekanti knygos dalis prasidėjo „Naujienos skaitytojui“: „Draugų patartas, išdrįsau čia pridėti keletą savo kūrinio eilių – rusų kalba. , prancūziškos ir lotyniškos epigramos, nors kai kurios iš jų nelabai tinka šiai knygai. yra padorios. Bet jei jų čia nebūtų, tada jos turėtų būti amžinoje nežinomoje bedugnėje..." ("Jojant į salą Meilė". Sankt Peterburgas, 1730, p. 150.) Sprendžiant iš Trediakovskio susirašinėjimo (prancūzų kalba) su visagaliu akademiniu patarėju Schumacheriu tais metais Mokslų akademijoje, knyga sulaukė didelio pasisekimo. "Galiu, - sako Trediakovskis, - pasakyti tiesą, kad mano knyga čia tampa madinga ir, deja ar laimei, aš taip pat su ja. Sąžiningai, pone, aš nežinau, ką daryti: jie manęs ieško iš iš visų pusių, visur prašo mano knygos... "(A. Maleinas. Nauji duomenys V.K. Trediakovskio biografijai. - ORJAS rinkinys, t. CI, Nr. 3. L., 1928, p. 432.) Ypač būdingas laiškas, kuriame Trediakovskis pasakoja apie atsakymus į savo knygą. Įdomu ne tiek jauno Trediakovskio sprendimų drąsa ir net arogancija, kiek viso jo tono naujumu, kuris perteikė rusų jaunimo nuotaiką, siekiančią „moksle prilygti amžiui“. : "Teismai apie tai (knyga. - L.T.) skiriasi priklausomai nuo žmonių, jų profesijų ir skonių skirtumų. Dvariškiai ja labai patenkinti. Tarp dvasininkams priklausančių yra geranoriškų mano atžvilgiu; kiti, kurie kaltina mane, kaip kadaise apkaltino Ovidijų už gražią knygą, kurioje jis kalba apie meną mylėti, sako, kad aš esu pirmasis rusų jaunimo sugadintas, juolab kad prieš mane jie nežinojo meilės žavesio ir mielos tironijos. padaro. Ką manote, pone, apie kivirčą, kurį su manimi pradeda šitie bigotai? Argi jie nežino, kad pati gamta, ta graži ir nenuilstanti meilužė, rūpinasi visą jaunimą išmokyti, kas yra meilė. Galų gale, mūsų jaunimas sukurtas taip pat, kaip ir kiti, ir tai nėra statulos, iškaltos iš marmuro ir neturinčios jokio jautrumo; priešingai, jie turi visas priemones, kurios sužadina savyje šią aistrą, skaito gražioje knygoje, kurią sudaro rusų gražuolės, tokios, kokios kitur labai retos. Bet palikime šiems tartufams jų prietaringą siautulį; jie nėra tarp tų, kurie gali man pakenkti. Juk tai niekšas, šnekamojoje kalboje vadinamas kunigais. Kalbant apie pasaulietinius žmones, vieni man ploja, rašydami eiliuotas pagyrimus, kiti labai džiaugiasi pamatę mane asmeniškai ir lepindami. Tačiau yra tokių, kurie mane kritikuoja. Šie ponai skirstomi į dvi kategorijas. Kai kas mane vadina pasipūtusia, nes aš priverčiau juos trimituoti apie save... Bet pažiūrėkite, pone, į pastarųjų begėdiškumą; tai tikrai jus nustebins. Juk jie kaltina mane bedorumu, nereligingumu, deizmu, ateizmu ir galiausiai visokiu erezija. Prisiekiu savo garbe, pone, jei būtumėte tūkstantį kartų griežtesnis už Katoną, negalėtumėte čia išlikti tvirtas ir nepraplyšti į grandioziškiausius juokus. Tegu nepyksta šitie neišmanėliai, bet man nerūpi, juolab kad tai labai nereikšmingi žmonės...“ (A. Maleinas, p. 431--432.) Trediakovskis buvo supažindintas su imperatoriene, jis tapo dvaro poetu, įgijo akivaizdų socialinį svorį.Kai 1732 metų gruodį Trediakovskis grafui S. A. Saltykovui atsiuntė savo knygą „Panegyrikas, arba pagyrimo žodis imperatorei Anai Joannovnai“, Saltykovas ne tik parašė jam padėkos laišką, bet ir laiške sūnui paklausė: „Kai jis, Tredjakovskis, tas pačias knygas davė vietiniams kavalieriams, tai ar jie jam ką nors davė, ar ne, ir jei davė, kas priklauso, o tu duodi tai, ko reikia. 556.) Tačiau sostinėje Trediakovskio žvaigždė sparčiai mažėjo. Jau 1740 metais tas pats Saltykovas, reikšdamas užuojautą Trediakovskiui dėl jo susidūrimo su Volynskiu, rašė: „Žinau, kad tu beveik neturi draugų ir niekas, turintis dorybę, nenorės net minėti tavo vardo“. (V. Varentsovas. Trediakovskis ir mūsų visuomeninio gyvenimo pobūdis XVIII a. I pusėje. – Maskvos žinios, 1860, vasario 18, p. 284.) Šiame Trediakovskio likimo pokytyje ne viskas aišku. Akivaizdu, kad čia turėjo įtakos ir priešiškumas tų, kuriuos jis savo laiške apibrėžė kaip „šnekučią, šnekamojoje kalboje vadinamą kunigais“ ir apkaltino jį ateizmu. Pasak archimandrito Platono Malinovskio, pokalbyje su Trediakovsky jis išsiaiškino, kad jo „filosofija pati yra ateistinė, tariamai Dievo nėra“. (I. Čistovičius. Feofanas Prokopovičius ir jo laikas. Sankt Peterburgas, 1868, p. 384 ir 385.) Kitame pokalbyje Malinovskis tiesiogiai pagrasino Trediakovskiui: „Tavo eretiškas kraujas bus pralietas“. (I. Čistovičius. Feofanas Prokopovičius ir jo laikas. Sankt Peterburgas, 1868, p. 384 ir 385.) Akivaizdu, kad įvairių grupuočių, kurios tuo metu susikirto Mokslų akademijoje, į kurią Trediakovskis įstojo 1733 m. efektas. Būdingas epizodas, kuris 1775 m. buvo parodytas žurnale „Mėnesiniai darbai“, išleistame redaguojant akademiko G. F. Milerio, atkakliai atsisakė Trediakovskio publikuoti savo kūrinius. Tik tada, kai Trediakovskis nusiuntė savo odę G. F. Mileriui, paslėpdamas savo autorystę ir jos pavadinime užšifravęs inicialus (odė vadinosi „Pavasario karštis“), Milleris ją išspausdino. Tai dar labiau nuliūdino Trediakovskį: „Nors man pasisekė sukurti kito autorių, ši sėkmė mane nubloškė į neviltį, nes aš tikrai mačiau, kad panieka siekia tik mane, o ne mano darbus“. („Imperatoriškosios mokslų akademijos užrašai“, t. 9, 1 knyga. Sankt Peterburgas, 1866, p. 178; taip pat žr. Trediakovskio laišką Milleriui 1757 m. rugpjūčio 7 d.: „Nežinomas V. K. Trediakovskio laiškas“. Publikacija A. V. Razorenova rinkinyje „Iš Rusijos žurnalistikos istorijos“, M., 1959.) Galima daryti prielaidą, kad Trediakovskio nesėkmės tam tikru mastu buvo susijusios su tuo, kad įstojus Elžbietai, per didelis jo artumas Anos dvarui ir ypač Bironui, negalėjo nemesti šešėlio jo amžininkų akyse. Jis buvo Anos teismo poetas. Jis turėjo – nors, žinoma, nepaprastai nereikšmingą – ryšį su Volynskio žlugimu ir mirtimi, ir to, žinoma, nebuvo galima pamiršti ir atleisti. Archimandritas Platonas Malinovskis, tarp daugelio tūkstančių Elžbietos atleistų, užpuolęs Trediakovskį, kurį Ana 1732 m. ištrėmė į Sibirą, sugrįžo ir tapo Maskvos arkivyskupu. Ir buvo daug kitų Trediakovskio sėkmės liudininkų, vadovaujant Annai ir Bironui, ir jie turėjo pakankamai svorio. Vienaip ar kitaip gyvenimas jam darėsi vis sunkesnis. Daugybėje Trediakovskio skundų ir pranešimų Mokslų akademijai ir net jo literatūriniuose kūriniuose vis dažniau kalbama apie ligas, nepriteklių, „tam tikrą jėgų nuosmukį... dėl mano senėjimo metų ir mano širdies, kuri nėra labai linksma nuo įprastų žmonių nesėkmių. ..“ (Rollin. Roman History, t. I. Sankt Peterburgas, 1761, p. KI. Įspėjimas.) Būdingas jo kreipimasis į Sumarokovą 1755 m., užbaigiantis polemiką su juo apie safic ir Horatian posmus: „Palik a. žmogus, kuris mėgo vienatvę, tylą ir mano dvasios ramybę. Leisk man savo likusias dienas praleisti ramiai dėl kokios nors visuomenės naudos... Pasigailėk manęs, pasigailėk, išmesk mane iš minčių... Rašau tai tau tikrai, ne be verksmingų sielvartų... Nuo šiol palik mane ramybėje“. (P. Pekarskis. Sankt Peterburgo mokslų akademijos imperatoriaus istorija, t. 2. Sankt Peterburgas, 1873, p. 256--257.) Tačiau visomis šiomis sąlygomis Trediakovskis tęsė savo darbą nuostabiai atkakliai. . Jo poetiniai kūriniai skaičiuojami dešimtimis tūkstančių eilučių, jo vertimai – dešimtimis tomų. Jo pasirodymas buvo nuostabus. 1747 m. gaisras sunaikino devynis jo išverstus Rollino senosios istorijos tomus. Jis vėl juos išvertė ir 1749–1762 metais išleido dešimt šios istorijos tomų. Rollino šešiolikos tomų „Romos istorijos“ vertimas, kurį jis išspausdino per septynerius metus. Abi šios istorijos su plačiu „Vertėjo darbuotojo įspėjimai“ užima apie dvylika tūkstančių puslapių. Tuo pat metu jis išleido savo kūrinius daugiausia savo lėšomis, jo žodžiais tariant, „alkio ir šalčio kraštutinumus su žmona ir vaikais... Namuose neturiu nei cento, nei duonos trupinių, nei duonos trupinių. malkų rąstų“. („Imperatoriškosios mokslų akademijos užrašai“, t. 9, 1 kn., p. 182-183.) 1759 m. dėl neaiškių priežasčių buvo atleistas iš akademijos, tačiau tai neturėjo įtakos jo išskirtiniam darbštumui: per 1759 m. 60-ųjų metų jis su dideliais sunkumais (nors ir tam tikra Akademijos parama) išspausdina visus šešiolika Rollino Romos istorijos ir Creviy Romos imperatorių istorijos, Tilemachida, Bourdillono istorinės patirties tomų. Susirašinėdamas dėl šios knygos išleidimo jis taip pat pranešė apie paskutinę informaciją apie save: „Aš, nuo pat šių metų pradžios krisdamas iš ligos į ligą, kaip nuo Charybdis iki Scilės, toks pat rimtas ir pavojingas, tuo tarpu netekau kojų naudojimas: kad negalėčiau vaikščioti per savo trobelę be skolintos pagalbos, tačiau turiu dar keletą tikrų galvų, akių ir rankų. (P. Pekarsky, t. 2, p. 229.) Šis laiškas parašytas 1768 m. balandžio mėn. Kiek daugiau nei po metų – 1769 metų rugpjūčio 6 dieną – Trediakovskis mirė Sankt Peterburge. Išspaustas ir iš literatūrinio (tyčiojimasis iš „Tilemachidos“ Jekaterinos II dvare), ir iš mokslinio (paliekant akademiją) paskutiniuoju savo veiklos laikotarpiu, Trediakovskiui, regis, iškilo visiškos užmaršties grėsmė. Tačiau jau sakėme, kad net sunkiausiais reputacijos metais jo vardas, nors ir menkas, kėlė susidomėjimą ir pagarbą. Kad ir kaip būtų karšta atimti iš jo garbę, Tačiau tiesa pavyko padovanoti jam vainiką... XVIII amžiaus 30-aisiais iš tikrųjų prasidėjo naujas laikotarpis rusų literatūros raidoje. Siaurąja istorine ir literatūrine prasme tai gali būti laikoma rusų klasicizmo pradžia, tačiau bendra 30-ųjų literatūroje vykusio proceso reikšmė peržengė klasicizmo ribas ir turėjo didelės įtakos rusų literatūros raidai. XVIII a., plačiau kalbant, literatūrą.Iki Puškino laikotarpis kaip visuma. Būtent per šiuos metus į literatūrą įžengė naujos idėjos, joje ieškoma naujų meninių vaizdų, tipų, personažų, buvo padėti literatūrinės kalbos pamatai, sukurta nauja versifikacija. Ir būtent Trediakovskiui teko pirmasis, nors ir dar neaiškios, o kartais ir liežuvio formos, užfiksuoti ir išreikšti tą naują dalyką, kuris turėjo nulemti literatūros raidos kelią. Tai, ką ketvirtajame dešimtmetyje jau aiškiai ir ryškiai suformulavo Lomonosovas ir Sumarokovas, nelygioje kovoje, prieš kurį Trediakovskis gynė savo pirmenybę, vis dėlto pirmą kartą ištarė 1930-aisiais. Žinoma, Trediakovskis jokiu būdu negali būti priešinamas XVIII amžiaus pirmųjų dešimtmečių ir dar senesnių laikų literatūrinei tradicijai. (Net A. I. Sobolevskis straipsnyje „Kada mūsų šalyje prasidėjo pseudoklasicizmas?“ nurodė ryšį tarp XVII a. pabaigos Kijevo mokyklos ukrainiečių poetų panegirikos ir 30-40-ųjų rusų poetų odiškų kūrinių. XVIII a. - "Bibliografas", 1890 , Nr. 1, p. ., 1961). senasis gyvenimo būdas. Ir drama, ir istorija, ir Petro Didžiojo laikų tekstai vystosi šia kryptimi. Naujos gyvenimo formos, individo pabudimas, moterų emancipacija (natūralu, vis dar labai reliatyvi) – visa tai sukūrė prielaidas vystytis poezijai, skirtai intymiam žmogaus išgyvenimų pasauliui, o visų pirma – meilės lyrikai; , kuris didžiąja dalimi sudarė bevardžių liaudies dainų turinį.-buitinės dainos - giesmės. Šių dešimtmečių poezija jau plačiai paplitusi. Sylvesterio Medvedevo, Fiodoro Polikarpovo, Kariono Istomino ir kitų veikla daugiausia susijusi su bažnytinės didaktinės poezijos tradicijomis, tačiau kartu neabejotinai turėjo įtakos bendrai poetinės kultūros raidai. 1717 m. laiške Markovičiui Feofanas Prokopovičius sušuko: „Visi pradėjo rimuoti ad nauseam...“. (I. Chistovič. Feofanas Prokopovičius ir jo laikas, p. 39.) Ši pastaba, nors ir skeptiška, atspindi poetinės kultūros iškilimą, būdingą amžiaus pradžiai. Jis sukūrė labai svarbias prielaidas sukurti naujo tipo literatūrą, atitinkančią naujos istorinės Rusijos gyvenimo eros pobūdį. Tačiau tai tebuvo būtinos sąlygos. Meilės tekstai buvo tiesiog, galima sakyti, nušveičiantys nuo kasdienybės, dažnai reprezentuodami tik individualios meilės patyrimo išraišką, kaip Vilimo Monso eilėraščiai. (A.V. Pozdnejevas mano, kad Monsą reikia laikyti ne autoriumi, o tik mėgėju, įrašiusiu nežinomos poetės dainas (A.V. Pozdnejevas. XVII–XVIII a. ranka rašytos dainų knygos. – „Maskvos valstybinio korespondencinio pedagoginio instituto moksliniai užrašai). “, t. 1. M., 1958, p. 79--85.) Bet tai nekeičia reikalo esmės.) Neatsitiktinai šiais metais rusų poezijos kūrime dalyvavo užsieniečiai – Ernstas Gluckas, Johanas Pausas, Vilimas Monsas. Jų ryšys su išsivysčiusiomis Vakarų poezijos literatūrinėmis tradicijomis padėjo jiems atsiliepti į naujus Rusijos gyvenimo reikalavimus, į bundančios asmenybės interesus. Lygiai taip pat iškilminga panegirinė lyrika, tokia kaip F. Prokopovičiaus „Epinikion“, daugeliu atžvilgių dar nenutolusi nuo Kijevo mokyklos poetų apmąstančio alegorizmo ir puošnumo, turėjo tik embrioninį pobūdį. Naujo, pažangaus šiuo laikotarpiu teigimas visapusiškai ir meniškai įtikinamiausias buvo satyros srityje, kuri apnuogino senąjį gyvenimo būdą naujų, kylančių socialinių idealų požiūriu. Būtent satyra atkartojo tikrovės medžiagą ir kartu žengė jos meninio apibendrinimo keliu. Ir neatsitiktinai Antiochijos Kantemiro satyra yra reikšmingiausias 20-ųjų pabaigos – 30-ųjų pradžios literatūros paminklas. Pirmasis XVII amžiaus pabaigos - XVIII amžiaus pradžios naujosios rusų literatūros formavimosi laikotarpis galėtų geriausiai išreikšti save būtent satyroje. Būtent jame natūralizmas plačiąja to žodžio prasme, būdingas šių metų literatūrai (kurioje meilės lyrika, politinė panegirika ir dramatiškas veiksmas vis dar buvo neatsiejamai susiję su vienu ar kitu duotu, konkrečiu tikrovės faktu), buvo pakeista tam tikra meninio apibendrinimo kultūra, vaizdų kūrimu, net ir schematiškiausiu pavidalu, turinčiu tipiško elemento (kaip Filaretas ir Eugenijus iš antrosios Antiocho Kantemiro satyros). Ir Belinskis buvo labai teisus, kalbėdamas apie Kantemirą kaip apie naujosios rusų literatūros istorijos iniciatorių, kaip apie žmogų, kuris „kažkokiu laimingu instinktu pirmasis Rusijoje atgaivino poeziją“. (V. G. Belinsky. Poln. sobr. soch., t. VIII. M., 1955, p. 614.) Iki XVIII a. 30-ųjų padėtis gerokai pasikeitė. Naujosios kultūros bruožai buvo pakankamai iki galo apibrėžti tiek socialinėje-politinėje, tiek kultūrinėje ir buitinėje sferoje. Tiesa, jie apsisprendė labai dramatiškomis aplinkybėmis, tais metais siejamomis su kova dėl valdžios, su bironizmu ir kt. Visos šios aplinkybės apsunkino naujos kultūros raidą, tačiau negalėjo nei sustabdyti, nei iš esmės pakeisti šio proceso. Jei 4720-ųjų pabaigos – 1730-ųjų pradžios literatūrai žanras, kuris labiausiai atitiko socialinio proceso prasmę ir pobūdį, buvo satyra, kuri išreiškė būtent kovą už naujos kultūros formavimąsi, tai 1730-ųjų pabaigoje - 1740-aisiais tas pats. apibrėžiantis, būdingas žanras yra odė. Žinoma, tai visiškai nepanaikina satyros, kurios vystymuisi per visą XVIII amžių, taip pat ir ateityje, Rusijos gyvenime pakanka svarių priežasčių. Bet vis tiek. būtent odės atsiradimas ir vystymasis suteikia mums raktą suprasti naują literatūros proceso etapą. D. Blagojus teisingai pažymėjo, kad Belinskio pastebėtas rusų literatūros judėjimas nuo satyros prie odų „buvo glaudžiai susijęs su specifine istorine Rusijos situacija ir todėl nebuvo savavališkas, o gana natūralus... Kalbant apie jų literatūrinę ir socialinę funkciją, 2010 m. Lomonosovo odės ir satyra Kantemiras yra labai arti vienas kito, atlieka tą pačią užduotį – naujų transformuojančių principų atsiprašymą.Tik Lomonosovas tai daro tiesiogiai, o Kantemiras, galima sakyti, „iš priešingai“. (D. D. Blagoy. Literatūra ir tikrovė. M., 1959, p. 24--26.) D. Blagojus čia pateikia ryškiausius odės – Lomonosovo odės – pavyzdžius. Bet Trediakovskis stovėjo tarp Kantemiro ir Lomonosovo. Jei Kantemiro satyroje teigiamas herojus buvo vaizduojamas ne tiesiogiai, o priešingai, tarsi būtų išvestas iš tų negatyvų žmogiškosios savybės, kuriuos atskleidė satyrikas, tada odėje jau buvo kalbama apie ką kita, apie tiesioginį pozityvaus herojaus, besiformuojančios naujos kultūros nešėjo vaizdavimą, žinoma – pirmiausia rūmų kultūrą. Apšviestų monarchų, pergalingų vadų atvaizdai, įkūnijantys naujojo jėgą ir galią Rusijos imperija, turėjo pasirodyti literatūroje. Akivaizdu – ir tai jau seniai pastebėta – kad tiek Trediakovskis, tiek ypač Lomonosovas savo odėse kalbėjo ne tiek apie tikrus žmones, kiek piešė idealius monarchų įvaizdžius, įkūnijančius jų idėjas apie Rusijos raidos uždavinius ir tikslus. Vis dar, žinoma, nebuvo nei pakankamai patirties, nei – kas dar svarbiau – pakankamo gyvenimo pagrindo, kad naujosios savybės socialinė tvarka gavo platų epinį vaizdą. Kaip įprasta literatūros istorijoje, naujų meninių principų formavimas pirmiausia buvo vykdomas lyrikos srityje. Prieš išplėstus epinių herojų įvaizdžius buvo lyrinio herojaus įvaizdis. Jei amžiaus pradžios panegirikoje svorio centras pirmiausia glūdi šio įvykio – Poltavos pergalės arba Nystado taikos užėmimo Narvos metu vaizdavime, (Pagal A. V. Nishtadt world, 7 – su mirtimi Petras, likusieji – su kitais konkrečiais pirmojo amžiaus ketvirčio politiniais įvykiais (A.V. Amžiaus pabaiga. XVII–XVIII a. ranka rašytos dainų knygos. – „Maskvos valstybinio korespondencinio pedagoginio instituto moksliniai užrašai“, t 1. M. , 1958, p. 39).), tada 1740-ųjų pabaigos odėje svorio centras yra lyrinio herojaus, išgyvenančio šį įvykį, įvaizdyje. Lyriniame odės herojuje atsiskleidžia naujas pozityvus žmogaus, kuris sukrėstas ir žavisi savo šalies didybe ir sėkme, įvaizdis. Trediakovskis buvo pirmųjų originalių (taip, kaip šį žanrą suprato klasicizmas) odžių rusų poezijos istorijoje autorius. 1733 m. sausio mėn. jis parašė „Sveikinimų odę gailestingiausiai visos Rusijos imperatorei Autokratei Anai Joannovnai“, 1734 m. – „Iškilmingą odė apie Gdansko miesto pasidavimą“. Jei amžininkai vienu metu supriešino „garsųjį“ Lomonosovą ir „švelnųjį“ Sumarokovą, kuriame vystėsi dvi, viena kitos jokiu būdu nepaneigiančios, rusų klasicizmo tendencijos, tai pirminėje formoje abi šias tradicijas tiksliai nubrėžė Trediakovskis. Jis ne tik siekė sukurti naujo tipo lyrinį herojų, bet tuo pačiu ir parodė jį įvairiais rakursais – ir iškilmingais, ir intymiais. Pirmoji Trediakovskio knyga „Jojant į meilės salą“ susidėjo iš dviejų dalių. Pirmoje dalyje pateiktas prancūzų rašytojo Paulo Talmano knygos vertimas – būdingas XVII amžiaus antrosios pusės prancūzų tiksliosios literatūros kūrinys. Talmano knygos turinys buvo istorija meilės santykiai Tirsis ir Amyntas, pateikti itin manieringa prozos ir eilėraščio forma. Trediakovskio kalba su šios knygos vertimu buvo itin drąsi ir nauja tiems laikams. „Jau vienas iš pačios knygos pasirinkimų, kur visas turinys susideda iš įvairių meilės laipsnių aprašymo moteriai, į kurią jie pagarbiai kreipiasi, ieško progos patraukti jos dėmesį ir galiausiai nusipelno jos palankumo įvairiomis aukomis. - visa tai negalėjo atrodyti naujiena tų laikų rusų skaitytojui, kai mylimiausi ir plačiausiai paplitę rinkiniai neapsieidavo be straipsnio, kuriame meilė moteriai nebūtų vadinama demoniška manija, o pati moteris nebūtų laikoma šėtono įrankis, sukurtas suvilioti žmogų, kai Domostrojuje mokytos taisyklės apie elgesį su moterimi veikė visa galia...“ (P. Pekarsky, t. 2, p. 21.) Talmano knygoje buvo didelis meilės eilėraščių skaičius. Beveik visi jie tapo rusiškomis dainomis ir buvo įtraukti į ranka rašytus rinkinius, įrašyti kartu su muzika. (T. Livanova, t. 1, p. 49.) Bet pagrindinį knygos pomėgį lemia, žinoma, paties Trediakovskio į ją įtraukti eilėraščiai. Pirmą kartą rusų poezijos istorijoje pasirodė spausdintas eilėraščių rinkinys, priklausantis tam tikram poetui, kuris kreipėsi į skaitytojus pratarme savo vardu ir tam tikra poetine platforma. Pažymėtina ir tai, kad šešiolika iš trisdešimt dviejų į rinkinį įtrauktų eilėraščių buvo parašyti prancūzų kalba ir vienas lotynų kalba, o tai apibūdino autorių kaip tik kaip naujo tipo rusų kultūros atstovą, laisvai ir visapusiškai išmanantį reikalą. su svetima kultūra. Ir galiausiai pirmame Trediakovskio eilėraščių rinkinyje reikšmingiausia buvo būtent tai, kad jame vėl pirmą kartą į poeziją įžengė naujo tipo lyrinis herojus. Jo išvaizdą lėmė laisvas ir drąsus jo atskleidimas vidinis pasaulis, daugiamačio žmogaus asmenybės įvaizdžio troškimas. Tai pirmiausia pasireiškė rajone meilės tekstai(„Meilės giesmė“, „Eilėraščiai apie meilės jėgą“, „Mylimo, kuris buvo atskirtas nuo savo brangiosios, kurį jis matė sapne“, šauksmas“, „Meilėtojo kančia, atsiskyrusi nuo meilužės“ , „Prašymas dėl meilės“ ir kt.) Ankstesnės poetinės tradicijos fone šios eilutės skambėjo ir drąsiai, ir naujai: Palikite, Kupido, strėlės: Mes visi nesame sveiki, bet saldžiai sužeisti Tavo auksinės meilės strėlės. ; Visa meilė numalšinta: Kam mus labiau skaudinti? Tu tik ilgiau kankiniesi. Meilė mūsų visų nenuobodžia, Nors ji tirpdo ir kankina. Ak, ši ugnis dega saldžiai! Jie tiesiogiai atsiliepė į šiuolaikinio žmogaus dvasinius reikalavimus laikai: pirmasis yra tik jaunimo atžvilgiu, jo dominavimas... bet jie vis tiek buvo didžiulis smalsumas, o jei tokių buvo, tai jaunieji berniukai ir mergaitės nebuvo nuleisti nuo liežuvio“, – prisiminimuose prisiminė Bolotovas. net kalbant apie dar keletą jos vėlyvas laikas. (A. T. Bolotovas. Užrašai, t. 1. Sankt Peterburgas, 1870, p. 179.) Ir šie Trediakovskio eilėraščiai iš karto tapo dainomis, iki pat dainos, patalpintos rinkinio pabaigoje su sąlyga, kad ją sukūrė jis „dar būdamas Maskvos mokyklose man išvykstant į svetimas šalis“ (t. y. 1726 m.): „Pavasariniai riestainiai...“ T. Livanova labai teisingai pažymėjo, kad „per Trediakovskio dainą buvo smagu, bet niekas, regis, iš visų jėgų neakcentavo, kad šalia eilių „brangiausioje meilėje yra visada du asmenys“ eilutės „virvė plyšta, inkaras daužosi“, „auksažiedis šaukia, strazdai švilpia“ buvo tikras naujos poezijos radinys. (T. Livanova, t. 1, p. 488.) Tačiau Trediakovskis pirmuosiuose eilėraščiuose anaiptol neapsiribojo meilės išgyvenimais. Tai buvo būtent „eilėraščiai įvairioms progoms“, kaip juos pavadino jis. „Gagoje įvykusios perkūnijos aprašymas“, „Paryžiui šlovinantys eilėraščiai“ („Raudonoji vieta! Senskio Dragojaus krantas! ..“) – tai rinkinio peizažinių dainų pavyzdžiai. O „Rusijai šlovinantys eilėraščiai“ pradeda rusiškos patriotinės lyrikos tradiciją: Fleita pradėsiu liūdnomis eilėmis, Veltui į Rusiją per šalis toli: Visą dieną turiu jos gerumą Ten protu mąstyti. yra daug medžioklės ... ... Jei visos jumyse žvaigždės spindi sveikata! O rusai garsiai pursteli: Vivat Russia! Gyvenk brangioji! Gyva viltis! Gyvenk gerai. Aš mirsiu ant fleita su liūdnomis eilėmis, Veltui į Rusiją per tolimas šalis: man reikėtų šimto kalbų, kad pašlovinčiau viską, kas tavyje miela. Ir galiausiai Trediakovskio rinkinys prasidėjo eilėraščiais, kuriuose „piit kalbėjo... kai kuriais žavėdamasis“ („Giesmė, sukurta Hamburge iškilmingam Jos Didenybės Imperatorienės Anos Joannovnos, visos Rusijos autokratės karūnavimo šventei“ ir „Elegija“. dėl Petro Didžiojo mirties“). Greta jų – „Rusiją šlovinantys eilėraščiai“. Nepriklausomai nuo specifinio šių eilėraščių emocinio kolorito ("Elegijoje" "verkiu visur"; "Eilėraščiuose apie Rusiją" "eilėraščiai liūdni"), visus šiuos eilėraščius vienija aukštai patvirtinantis tautos didybę ir triumfą patosas. Naujoji Rusija: triumfuokite visos Rusijos tautos: turime auksinius metus. Tai jau perėjimas nuo panegirinių ir sveikinančių eilėraščių prie XVII amžiaus pabaigos – XVIII amžiaus pradžios įvykių prie odės, tai yra, į vientisą lyrinio herojaus įvaizdį, per kurio išgyvenimus atsispindi svarbiausi epochos įvykiai. Akivaizdu, kad kalbėdami apie pirmąjį Trediakovskio rinkinį, turime omenyje ne tiek jo tikrus poetinius pasiekimus, kiek pačią tendenciją. kūrybinis vystymasis, tai, kad jau pirmuosiuose savo eilėraščiuose jis ateina prie epochos poreikiams tenkinančio įvaizdžio kūrimo požiūrių – lyrinio herojaus, šlovinančio žygdarbius ir pergales, „išreikšti savo mintis, tarsi jis būtų šalia savęs“ (Darbai ir vertimai , t. 2. Sankt Peterburgas, 1752, p. 31-32.) ir naujus žanrus (pirmiausia odes), atitinkančius jį savo išraiškinga struktūra. 1734 m. odė kaip naujas žanras buvo apibrėžtas ir formaliai: Trediakovskis parašė ir 1735 m. išleido „Odė iškilminga apie Gdansko miesto pasidavimą“. Pavyzdys ir modelis Trediakovskiui, anot jo, buvo Boileau odė Namūro užgrobimui. Prie odės buvo pridėtas ir teorinis pagrindimas – „Samprotavimas apie odę apskritai“. Iš esmės tai buvo labai svarbus ir neabejotinai naujoviškas šiuolaikinės poezijos raidos žingsnis, bet, žinoma, pats pradinis, nedrąsus ir neapibrėžtas žingsnis. Nesu tikras, nes į lyrinio herojaus charakterio ir odės žanro naujumą dar neatsakė nei stilius, nei, svarbiausia, ritmas, išlikęs skiemeninės tradicijos ribose: Kokį blaivų pianizmą man suteikia Žodis. dėl šlovingos priežasties? Gryna Parnaso puošmena. Mūzos! ar aš tavęs nematau dabar? Ir tavo mielų balso stygų skambėjimas, Ir aš girdžiu raudonų veidų jėgą; Viskas manyje fiksuoja pasirinktą kalbą. Tautos! klausykis džiaugsmingai; Audringi vėjai! tylėk: aš drąsu šlovinti Aną. Taigi iki ketvirtojo dešimtmečio pradžios Trediakovskio kūryboje buvo aiškiai apibrėžtas naujas lyrinio herojaus tipas ir jį atitinkantys žanrai – nuo ​​meilės iki politinės lyrikos (odės), o kartu ir prieštaravimas tarp šio įvaizdžio. lyrinis herojus ir žodinė bei ritminė eilėraščio struktūra. Lyrinio herojaus įvaizdžio naujumas būtinai lėmė naujos sistemos problemos sprendimą išraiškos priemones, kuris buvo būtinas norint įkūnyti šį įvaizdį ir su juo susijusias naujas idėjas bei naujus žanrus. Pirmiausia tai išreiškė naujos kalbos paieškomis, viena vertus, arčiau gyvenimo, o iš kitos – emociškai pakylėtesnės, lyginant su kalba, kuri atsakė į ankstesnių laikų poezijos sprendžiamus uždavinius. Ir ši problema buvo itin aštriai iškelta pačioje pirmoje Trediakovskio kalboje, kreipimesi į skaitytoją, kuris atidarė „Kelionę į meilės salą“: išverčiau ne į slavų kalbą, o kone paprasčiausiu rusišku žodžiu, tai yra, apie ką mes kalbame tarpusavyje. Tai dariau dėl šių priežasčių. Pirma: slavų kalba yra bažnyčios kalba, o ši knyga yra pasaulietinė. Kita: slavų kalba dabartiniame amžiuje pas mus yra labai neaiški. , ir daugelis iš mūsų, skaitydami ją, nesupranta, bet ši knyga yra Saldi meilė, dėl visų turėtų būti suprantami. Trečia: kas jums gali pasirodyti, galbūt lengviausia, bet man svarbiausia, tai yra, kad slavų kalba dabar yra žiauri mano ausiai, nors prieš tai ne tik rašiau jiems, bet ir kalbėjausi. visi: bet tada aš prašau visų atleidimo, o aš su savo ypatingu slavišku kvailumu pašnekovas Norėjau parodyti save. Jei tu draugiškas skaitytojas, atrodo, kad čia dar nepastebėjau mūsų prigimtinės kalbos savybės, nors galiu tik pasigirti, kad turėjau visą norą tai padaryti; bet jei to nepadariau, tai impotencija man neleido ir to, man atrodo, pakanka mano pasiteisinimui. Paprasčiausias rusiškas žodis" atitiko paties gyvenimo reikalavimus, prisidėjo prie kalba apskritai ir kalba grožinė literatūra ypač. Būdinga, kad dar 1717 metais grafas Musinas-Puškinas, remdamasis paties Petro nuomone, Fiodorui Polikarpovui rašė: „Siunčiu jums jūsų vertimo geografiją, kuri dėl meno ar kito vertimo stokos yra daug. dar blogiau: kad gerai pataisytų ne aukštais slaviškais žodžiais, o paprasta rusų kalba... Dirbk su visu kruopštumu ir nereikia dėti aukštų slaviškų žodžių, o vartoti ambasados ​​įsakymo žodžius. (Rusijos archyvas, 1868, Nr. 7-8, stulpeliai 1054-1055.) pakankamai didelis. Jis rašė Senatui, kad jo pirmoji užduotis Mokslų akademijoje buvo „pabandyti, kiek įmanoma, apie gryną stilių mūsų kalba, tiek paprasta, tiek poetiška kompozicija“. („Moskvityanin“, 1851, Nr. 11, p. 228.) Šiuo atžvilgiu amžininkai jį labai vertino. Domėjimasis kalba – būdingas Trediakovskio veiklos bruožas. Greta specifinių kalbinių darbų („Pokalbis ... apie rašybą...“, 1748 m.), Trediakovskis beveik kiekviename darbe siekė išryškinti įvairias kalbotyros problemas, o ne vienu atveju iškėlė reikšmingų ir įdomių problemų. Būdingas jo noras atnešti rusų rašyba prie jo fonetinio pagrindo: "Taigi reikia rašyti, - sakė jis, - kaip reikalauja skambėjimas". („Užsieniečio ir ruso pokalbis apie seno ir naujo rašybą ir apie viską, kas priklauso šiam reikalui“, p. 190.) Tą pačią mintį jis tvirtino ir po keturiolikos metų: „Mano rašyba didžiąja dalimi yra pagal anonsą ausiai, o ne pagal darbą dėl akies...“ (Rollin. Roman History, t. 1. Sankt Peterburgas, 1761, p. KI.) Jo noras išsaugoti svetimą žodyną sparčios rusų kalbos invazijos laikotarpiu rusų kalbos grynumą.Argenidos pratarmėje jis rašo: „Nė vieno iš manęs neskaitykite šiame... vertime nevartojamas svetimas žodis , nesvarbu, kiek jų dabar naudojame, bet jis tyčia pavaizdavo viską, kas įmanoma, išskyrus mitologinius, „Argenida“, 1 dalis, X–XI p. Apie Trediakovskio, kaip vertėjo, darbą žr.: I. V. Kubanas Pedagoginis institutas“, 1929, Nr. 2-3.) Trediakovskis pirmasis atkreipė dėmesį į vadinamosios liaudies etimologijos fenomeną – svetimžodžio supratimą, jo žodžiais tariant, „pagal savo kalbos interpretaciją“: „ Mūsų kariai yra iš rastatagas, Vokiškas žodis, reiškiantis poilsio dieną, patraukė mūsų keliu poilsis... arba kaip mūsų paprasti žmonės citadella, Itališkas žodis, reiškiantis vardą stebukladaris už skambėjimo panašumą". („Trys pasisakymai apie tris pagrindines Rusijos senienas", Sankt Peterburgas, 1773, p. 8--9.) vienija bendra intonacija. Trediakovskio kalboje gausu neologizmų įvairovės: „į perdėti", „atsisakyti", „proziška", „visi žmonės" ir pan., vėlgi liudijantys nepaprastą kalbos instinktą. ir visiškai savavališki jo laikui būdingi spėjimai. Įdomus pavyzdys šiuo atžvilgiu yra jo bandymai svetimžodžiuose rasti slaviškų šaknų.Jie vėlgi liudija apie Trediakovskio išmonę ir gebėjimą pagauti garsų atitikmenis kalboje.Tačiau patys savaime jie neturi jokių buvo kalbinių pagrindimų: "Allemania" - "Holmania" (joje daug kalvų) , "Saksonija" - "Sazhonia" (joje daug sodų), "Baltijos jūra" iš „balda“ (ovali figūra), „turkai“ – „yurki“ (t.y. e. laisvamaniai)“, „keltai“ – „geltonieji (t. y. šviesūs rusai)". Tačiau toks žodžių aiškinimas tuo metu vyko ir kitų mokslininkų darbuose (pvz., akademikas Bayeris savo „Skitijos istorijoje"). , su kuriuo ginčijosi Trediakovskis.) Reikšmingiausią kalbotyros darbą Trediakovskis paskelbė 1748 m. savo draugų, surinkusių pinigų knygai „Svetimo žmogaus ir ruso pokalbis apie senąją ir naująją rašybą“, lėšomis. ir viskas, kas priklauso šiam reikalui“ Aprašydamas šį Trediakovskio darbą, G. O. Vinokuras pažymėjo, kad „dauguma jo nuostatų dėl fonetikos yra teisingos ir reikia turėti omenyje, kad nustatydamas šias nuostatas Trediakovskis neturėjo pirmtakų ir buvo tikras mokslo pradininkas .. Jo mokslinis prioritetas rusų fonetikos istorijoje neabejotinas daugeliu aspektų... Trediakovskis mums pasirodo kaip rusų fonetikos pradininkas, stovintis daug aukščiau už visus jo amžininkai“. (G. O. Vinokur. Trediakovskio ortografinė teorija. - "SSRS mokslų akademijos darbai. OLYA", t. 7, 2 leidimas. M.--L., 1948, p. 157, 155, 152.) Bet Trediakovskio siekis priartinti kalbą prie naujų gyvenimo reikalavimų ir naujų literatūros uždavinių, nors šias idėjas jis įgyvendino nenuosekliai ir prieštaringai, buvo kalbos darbas. D. Blagoy labai teisingai pažymėjo, kad kai „Trediakovskis nuo pirminės meilės temos perėjo prie aukštųjų „herojinių žanrų (odų“, herojinio pieno), jis vėl papuolė į „gilųjį slavizmą“, atsitiktinai maišydamas jį su liaudies kalba“. (D. Blagoy, p. 49.) Todėl mūsų literatūros kritikoje plačiai paplitęs požiūris, kad Trediakovskis pamažu laikui bėgant nukrypo nuo pažangių požiūrių į rusų kalbą, vargu ar teisingas. Šiuo atžvilgiu vargu ar galima įžvelgti tokią natūralią evoliuciją, kurią itin įkarštyje ginčo su Trediakovskiu bandė įtvirtinti A. P. Sumarokovas, manantis, kad „jaunystėje bandė sugadinti mūsų rašybą bendrine tarme, pagal kurią jis buvo rašęs, bet giliai senatvėje ir vis dar su giliausia šlove susižavėjęs: toks jaunų žmonių pasikeitimas iš netikėjimo į prietarą, bet tiesa nedalyvauja jokiame kraštutinume. (AP Sumarokovas. Pilnas visų kūrinių rinkinys, 10 dalis. M., 1787, p. 15.) Akivaizdus Sumarokovo teiginio kraštutinis polemiškumas. Pakanka palyginti Trediakovskio 1752 m. leidime pataisytus eilėraščius su ankstesniais jų leidimais, kad įsitikintume, jog net tuo metu Trediakovskis iš tikrųjų ir toliau tolsta nuo „slavonizmo“. Prieš „senus laikus“ kalboje jis kalbėjo 1751 m. išankstiniame įspėjime „Argenida“. Jokiu būdu ne visada „giliausias slavizmas“ būdingas net „Tilemachidai“. Bijok dievų, mano Tilemachai! Ši baimė yra viso gėrio pradžia ir brangiausias širdies lobis: Su ja jus ateis išmintis, tiesa ir džiaugsmas, Ramybė ir džiaugsmas, tyriausias saldumas, tikra laisvė, gausa ir šlovinimas yra nepriekaištingas. Palieku tave, mielas Odisijos vaike! Bet mano išmintis tavęs niekada nepaliks... (*) (* Tilemakhida, t. 2, p. 222.) į įvairovę pasakojime, pereinant „nuo garsaus balso prie tylaus, nuo aukšto iki švelnaus, nuo prisilietimo iki ironiško, o nuo malonaus iki sunkaus, atšiauraus ir kažkaip žiauraus“. („Tilemachida“, t. 1, p. IX. Išankstinis paaiškinimas.) Gerai žinomas V. Trediakovskio šio klausimo aiškinimo nenuoseklumas buvo susijęs ir su nedraugišku požiūriu teismų srityse į įvairias formas, ką dabar vadintume. tautiškumo apraiška kalboje. Būdinga, kad net straipsnyje „Apie senąją, vidurinę ir naująją rusų poemą“ (1755) Trediakovskiui teko atremti išpuolius, susijusius su tuo, kad „Naujas ir trumpas rusų eilėraščių komponavimo metodas“ (1735) jis atsigręžė į pavyzdžius iš liaudies meno. Tačiau pagrindinė šio dvilypumo priežastis yra bendros literatūrinės pozicijos, kurią Trediakovskis užėmė kaip rusų klasicizmo atstovas ir didele dalimi pradininkas, originalumas. būdingas bruožas Rusų klasicizmas buvo dviejų jame susikertančių pradų – klasinio ir demokratinio – prieštaravimas. Viena vertus, jis buvo nepaprastai ryškus būtent teismo kultūros atstovas, kuris smarkiai atsiribojo nuo visų kitų klasių ir neleido joms atsispindėti literatūroje, iki tiesioginio elementarumo pažeidimo, kaip ir buvo. pavyzdžiui, Sumarokovo komedijose, kur kiemo tarnai vaidindavo dėvėdami perukus ir kardus ir turėjo prancūziškus vardus. Tačiau tuo pat metu jau tarp ankstyvųjų klasicizmo atstovų objektyvus kūrybos turinys peržengė tų subjektyvių tendencijų, kurias paskatino klasicizmo simpatijos, ribas. Lomonosovo tautinių problemų platumas, Sumarokovo satyros aštrumas, Trediakovskio domėjimasis radikalia politine mintimi – visa tai lėmė daug gilesnį ideologinį ir meninį rusų klasicizmo turinį, palyginti su jo pradinėmis bajorijos pozicijomis. Todėl neatsitiktinai XVIII amžiaus paskutiniojo trečdalio rusų radikalioji mintis anaiptol nesibodi klasicizmo ir rado jame sau gyvą turinį. Sumarokovo žodžius: „jie dirba, o tu valgai jų duoną“ – Novikovas paėmė kaip epigrafą savo „Drone“, o eilutė iš Trediakovskio „Tilemachidos“ apie didžiulį ir šimtakių pabaisą buvo panaudota kaip epigrafas „. Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą „Radiščiovas, kuris du kartus – tiek „Kelione“ (skyrius „Tverė“), tiek „Paminkle daktilchoreiko riteriui“ – išreiškė susidomėjimą ir simpatijas Trediakovskiui. Būdinga, kad pats Trediakovskis pačiame pirmajame savo „Išankstinio vertimo darbuotojo įspėjimo“ puslapyje „Romos istorijos“ (1761 m.) pirmajame tome Rollinas paskelbė, kad „protas ir dorybė yra visos žmonijos dalis. , o ne tik kilmingi žmonės...“ Ne mažiau svarbu ir tai, kad mūsų ankstyvojo klasicizmo veikėjai, nors, natūralu, savo kūrinius kūrė vadovaudamiesi vyraujančios ideologijos normomis, vis dėlto tiesiogiai ir tiesiogiai – kunigo sūnus. Trediakovskis, valstietis Lomonosovo sūnus, vidurinės klasės bajoras Sumarokovas, nebuvo susijęs su ta rūmų bajorija, kurios dorybes jie taip karštai tvirtino savo odėse ir tragedijose. Štai kodėl Trediakovskio kūryboje, ypač kalbos srityje, tam tikri prieštaravimai dabar jaučiami labiau, o dabar mažiau. Štai kodėl Trediakovskio apmąstymuose apie kalbą randame ir aiškiai klasėmis grįstų formuluočių: „Ar nemanote, kad mūsų kalba negali būti papuošta? .. Ji puoš mumyse Jos Didenybės dvarą pačiu mandagiausiu žodžiu ir pačiu didingiausiu turtu. Išmintingiausi tarnautojai ir išmintingiausi dvasininkai išmokys mus meistriškai jais kalbėti... Taip pat mus mokys kilniausi ir sumaniausi bajorai. Tai patvirtins mums ir savo samprotavimus apie tai, suvokiamus iš bet kokio pagrįsto naudojimo. „Ir ta kalba jis stengiasi“ turėti, nors ir nedideles priemones, šlovinti mūsų imperatorienės darbus ir dorybes.“ (Kalba... Rusijos asamblėjos nariams ... 1735 m. kovo 14 d. - A. Kunik Medžiagos rinkinys Imperatoriškosios mokslų akademijos XVIII amžiaus istorijai, 1 dalis. Sankt Peterburgas, 1865, p. 11 , 13-14.) Nepaisant visų klasicizmo nenuoseklumo ir klasicizmo apribojimų, to meto literatūra apėmė ir gilų kūrybinį turinį, ir gilų užduočių supratimą. literatūrinė kūryba . Trediakovsky poezija yra „gamtos imitacija ir... panašumas į tiesą“. („Apie senovinę, vidurinę ir naują rusišką poemą. susijęs su bendru plačiu literatūrinės kūrybos uždavinių supratimu ir naujais įvaizdžių bei žanrų diapazonais, kuriuos jis įtraukė į literatūrą. Vienas reikšmingiausių jo naujovių literatūrinės kalbos srityje aspektų buvo naujo poetinio ritmo organizavimo principo sukūrimas. Trediakovskiui teko garbė tapti rusų eilėraščių ritmo reformatoriumi. Jis pirmasis sugebėjo suvokti ir kaip poetas, ir kaip teoretikas suformuluoti naujo tipo eilėraščių ritminį organizavimą, kuris vėliau tapo žinomas kaip silabotoninis ir kurį pats pavadino toniku – eilėraščiu, pagrindiniais ritmikos bruožais. kurie pasirodė tokie gyvybiškai svarbūs, kad jie buvo visiškai išsaugoti poezijoje.mūsų laikais. Su teisėtu pasididžiavimu jis rašė: „Rusų eilėraštis ir naujasis išradimas akademiko laipsniu buvo pirmasis, suvedęs jį į teisingą tvarką ir paskelbė spausdintas taisykles, kurios sumaniems žmonėms jau suteikė priežastį tobulėti. mokslas sėja; senu labai neteisingu būdu“. („Moskvityanin“, 1851, Nr. 11, p. 229.) Jo pirmasis silabotoninis eilėraštis buvo parašytas 1734 m. rugsėjį. Ji buvo skirta Mokslų akademijos prezidentui baronui I. A. Korfui. Tuo pat metu, matyt, buvo baigtas Trediakovskio teorinis darbas, skirtas naujo tipo ritmikos pagrindimui. 1735 m. kovo mėn. savo „Kalboje apie rusų kalbos grynumą“ Trediakovskis sakė: „Eilėraščių papildymas dėl savo neteisingumo gali jus varginti; bet net ir tada, ponai, įmanoma įveikti ir sutvarkyti: nėra būdų, bet aš turiu keletą." (A. Kunik, 1 dalis, p. 14.) 1735 m. spalio 20 d. baronas Korfas įsakė rinkėjui Kevitzui „nedelsiant atspausdinti Trediakovskio kūrinį“ Naujas rusiškos versijos metodas, „kad jis būtų greičiau išspausdintas...“ (P. Pekarsky , t. 2, p. 54. Pastaba.) 1735 m. pabaigoje Vasilijaus Trediakovskio Sankt Peterburgo imperatoriškosios akademijos sukurtas „Naujas ir glaustas metodas rusų poezijai papildyti su iki šiol buvusių tinkamų pavadinimų apibrėžimais buvo paskelbtas mokslų sekretorius. Formaliu požiūriu naujojo metodo esmė buvo ta, kad jis įvedė poetinės eilutės padalijimą į pėdas (naudojant senovės ir Vakarų Europos terminus) trochaikas ir jambiškas, tačiau numatė trochaikos pranašumus prieš jambą. Tuo pačiu pažymėtina, kad Trediakovskis užsiminė apie tai, kad reformuodamas jis rėmėsi liaudies versijomis: „Jei aš norėčiau žinoti, bet turiu pareikšti, tada mūsų paprastų žmonių poezija mane privedė prie to. Nieko tokio, kad jo stilius nėra labai raudonas, nuo ne meno tų, kurie kuria, o mieliausia, maloniausia ir teisingiausia iš jos įvairių pėdų, o ne kartais graikiškai ir lotyniškai, kritimas davė man neklystantį vadovą. įvadas į mano naująjį egzametrą ir penkiametrą šių dviejų skiemenių tonizuojančios pėdos. , pasiskolinau iš prancūziškos versijos; bet esmė yra mūsų labai natūraliame, seniausiame. paprasti žmonės poezija ... esu skolingas prancūziškajai versijai maišą, o senajai rusų poezijai – visus tūkstančius rublių. ir poezija apskritai" Trediakovskis, nors ir atsiprašydamas ("Prašau skaitytojo nežiūrėti į mane iš aukšto ir atleisti, kad pranešiau čia keletas fragmentų iš mūsų menkų, bet esminių eilėraščių: aš tai darau tik kaip pavyzdį"), pateikė keletą rusų liaudies eilėraščių pavyzdžių savo teorijos požiūriu. Poezijos literatūroje Trediakovskio vaidmens klausimas. kuriant naują eilėraštį dar nerado vieningo sprendimo Trediakovskio eilėraštis taip pat buvo interpretuojamas kaip pereinamasis posmas, „pusiau reforma“, „epilogas“ (G. Gukovskis. XVIII a. rusų literatūra. M ., 1939 m. , p. 64 ir 72.) ir kaip tikras atradimas. (Trediakovskis. Eilėraščiai. „Poeto biblioteka“, Didelė serija, L., 1935, p. 94; G. H. Drage. „Trochaic Mètres in Early Russian Syllabo-Tonik Poetry“). -- Slavų ir Rytų Europos apžvalga. Londonas, 1960 birželis, t. XXXVIII, Nr. 91, p. 361--362.) Tuo tarpu, jei atsižvelgsime į Trediakovskio padėtį realioje istorinėje situacijoje, rusiškos stichijos ritmo raidos procese, galima suprasti ir naujus dalykus, kuriuos Trediakovskis įvedė į rusų eilifikaciją, ir tuos prieštaravimus, kurie natūraliai atsirado. patys jautėsi pirmajame jo Metodo leidime, taip sakant, skiemeninių ir silabotoninių eilėraščių sandūroje. Ištrūkti iš poezijoje jau nusistovėjusio ritmo jėgos, eilėraštį suskambėti nauju ritminiu raktu nepaprastai sunku, o tai, kad Trediakovskiui tai pavyko, liudija apie tikrą novatoriškumą. Štai kodėl Trediakovskis su tokiu pasididžiavimu ir atkaklumu gynė savo, kaip naujos rusiškos stichijos įkūrėjo, teises: „Dabar mes turime tokį eilėraštį, kuriame yra ir gali būti daugybė eilėraščių“, – rašė jis. , choreic, jambic, daktil-choreic ir anapesto-iambic su rimais ir be rimų. Mano įvestas ir visų geriausių mūsų poetų ir poetų naudojamas toninis skiemenų skaičius pėdose yra patogus tam, kad būtų yra pagrįstas tiksliu mūsų streso pobūdžiu“. (Rollin. Ancient History, t. 5. Sankt Peterburgas, 1760, p. 89. Pastaba.) Šis nuolatinis Trediakovskio noras pabrėžti savo nuopelnus yra ypač suprantamas, nes jis susidūrė su galingu varžovu, kuris grasino (ir grasina iki šiol). ), kad atimtų iš jo šią šlovę. 1736 m., išvykdamas į užsienį, Lomonosovas pasiėmė su savimi Trediakovskio „Metodą“ ir atidžiai jį išstudijavo, tai rodo daugybė užrašų, dengiančių jo puslapius. (M.V. Lomonosovas. Darbai, t. 3. Sankt Peterburgas, 1895, p. 6--11 (antras puslapių leidimas).) Šie užrašai aiškiai nedraugiški ir susiję su smulkmenomis. Lomonosovas pažymi nesėkmingus posūkius, pleonasmus, klaidas ir pan. O 1739 m. Lomonosovas išsiuntė Mokslų akademijai laišką „Dėl rusų poezijos taisyklių“, kuriame buvo pagrįsta eiliavimo sistema, iš esmės ta pati, o ne garsas. buvo pasakyta apie Trediakovskio „metodą“. Garsioji „Odė apie Khotino paėmimą“, pridedama prie šio laiško kaip pavyzdys jambinis tetrametras(pirmasis mūsų poezijoje), sulaukė didžiulės sėkmės. Visa tai tuoj pat nustūmė Trediakovskį į antrą planą, juolab kad Lomonosovo laiško tekste buvo paslėptos piktavališkos Trediakovskio atakos. Trediakovskis parašė atsakymą Lomonosovui. Kokią reikšmę jis skyrė šiam atsakymui, matyti iš to, kad į Akademiją jis išsiuntė 1740 metų vasario 11 dieną, tai yra iškart po to, kai Volynskis jį sumušė. Tačiau Mokslų akademijoje buvo nuspręsta „nesiųsti šio laiško, pripildyto mokslininkų kivirčų, siekiant nutraukti ilgalaikius, nenaudingus ir tuščius ginčus Lomonosovui ir nešvaistyti pinigų mokant už paštą...“ (A. Kunik, 1 dalis, p. XLI. ) Šis laiškas neišliko. Lomonosovas tikrai įvedė daug naujų dalykų į silabo-toninės versifikacijos teoriją. Savo 1735 m. „Metode“ Trediakovskis kalbėjo tik apie dviejų skiemenų dydžius – chorėją ir jambinį, bet paminėjo tik teorinius samprotavimus ir praktinių pavyzdžių asocijuojasi tik su chorėja. Tuo pačiu metu jis manė, kad eilutės, kurių eilutes sudaro ne daugiau kaip 9 skiemenys, visiškai nepriklauso naujajai versijai. Tai, žinoma, labai apribojo išvadas nauja teorija jo pasiūlytas. Bet vis tiek pagrindinis dalykas, t.y., dviskiemenės pėdos sąvokos įvedimas, iš esmės išsprendė klausimą dėl naujo pagrindo vidinei poetinių eilučių palyginamumo lyginant su skiemenu. Aiškios chorėjos atsiradimas reiškė, kad poetinės eilutės koreliuoja viena su kita tiek kirčiuotų, tiek nekirčiuotų skiemenų vietoje ir tvarka. Ir tai buvo naujosios versifikacijos sistemos esmė. Lomonosovas smarkiai išplėtė naujos eilės supratimą, atkreipė dėmesį į trijų skiemenų metro galimybę, pateikdamas daktil-choreinio hegzametro pavyzdį, ir, svarbiausia, teoriškai ir praktiškai išplėtojo jambinio ritmo klausimą, kuris yra labiausiai paplitęs. skiemeninės toninės eilės matas. Trediakovskis vis dėlto bandė įrodyti, kad savo „Metode“ pagrindė jambinio ritmo sampratą. Nors "Pokalbyje apie rašybą" (1748 m.) jis rašė: "Kiek išpuolių buvo prieš mane, tik už tai, kad mūsų eilėraščiuose buvo įvestos tik chorėjos. Tikrai, tai mano klaida..." (Trediakovskio darbai , t. 3. Sankt Peterburgas, išleistas A. Smirdinas, 1849, p. 262.) ir antrajame „Argenidos“ pratarmės leidime (1751 m.) pripažino, kad „jambišką eilėraštį į mūsų eilėraštį įvedė profesorius Michailas Lomonosovas“ (A. Kunik, 1 dalis, p. XLIII.), tačiau trečiajame, spausdintame, leidime vėl laikėsi agresyvios pozicijos: „Kas atskleidžia, kad jambinį hegzametrą pirmiausia mums pristatė jie, tie, kurie yra begėdiškai pasipūtę: rusų susirinkime apie šią eilutę buvo žinoma, kai pasipūtėliai tą iamb žinojo ir galėjo aiškiai ištarti. („Argenida“, t. 1, 1751, p. LXV--LXVI. Įspėjimas.) Šį ginčą dėl jambikos paaiškina 1742 m. Trediakovskio parašyta odė imperatorei Elisavetai Petrovnai. Paprastai manoma, kad jis parašytas skiemenine eilėraščiu. (Trediakovskis. Eilėraščiai. L., 1935, p. 459.) Tiesą sakant, turime Trediakovskio bandymą rašyti jambiškai. Bet reikalas tas, kad net 1742 m., susipažinęs su Lomonosovo ambomis, jis pats vis tiek neatlaikė tokio dydžio. Praėjus šešeriems metams po „Metodo“ išleidimo, šio ritmo jis dar neįvaldęs. 1742 m. odėje yra 21 posmas iš 10 eilučių. Kiekviena iš šių posmų turi jambinių eilučių, kartais nemažai. Taigi, 7-oje strofoje jų yra 8, 10-oje - 7 ir t. ne jambiškas, o „visi vaisiai tuoj sunoks“ – jambinis, kaip vėliau šią eilutę pataisė pats Trediakovskis, jis to nepajuto (arba varė eilutę į jambą, pažeisdamas kirčių teisingumą). Polemizuojant su Lomonosovu, ši odė nuteisė Trediakovskį dėl jo teiginių nepagrįstumo: 1742 m. jam vis dar nepriklausė jambikas. O 1752 m., publikuodamas savo kūrinius, Trediakovskis įtraukė jį į 2-ąjį tomą ir, skirtingai nuo visų kitų eilėraščių, atskirame lape perkėlė 1742 m. dedikaciją, atneštą „tą pačią dieną“. Bet odės tekstas jau visiškai jambiškas, o visas eilutes, kurios pirmajame odės leidime žodžių pertvarkymo pagalba galėjo gauti jambinį skambesį, jie jį rado čia, įskaitant ir aukščiau pacituotą eilutę. Akivaizdu, kad ši naivus gudrybė turėjo paremti tuos teiginius, kurie anksčiau buvo išdėstyti tiek Rollino „Senovės istorijos“ išnašoje, tiek „Argenidos įspėjime“. Bet kaip tik šis pavyzdys liudija, kad Trediakovskis, darydamas reformą, išliko chorėjos ribose, o jambikos nepasiekė. O Lomonosovas, remdamasis tuo, ką padarė Trediakovskis, sugebėjo suvokti silabotoninę eiliavimą būtent kaip sistemą. Trediakovskio vedamos ginčo metodai ir aštrumas mūsų neturėtų stebinti. Literatūriniai ir moksliniai ginčai tais laikais vyko dramatiškiausiomis formomis. Kai viename iš Mokslų akademijos protokolų po Štelino, Trediakovskio ir kitų pavardėmis buvo įrašytas Lomonosovo vardas, Lomonosovas pirmiausia nubraukė savo pavardę ir pasirašė pačiame viršuje, o galiausiai nuplėšė. patį protokolą ir įsidėjo į kišenę“. (P. Pekarsky, t. 2, p. 523.) Kreipdamasis į Sumarokovą, Trediakovskis rašė: Kai, tavo nuomone, aš esu pelėda ir galvijai, Tada tu pats esi šikšnosparnis ir tikrai kiaulė! (*) (* A. N. Afanasjevas. Praėjusio šimtmečio literatūrinių ginčų pavyzdžiai. – „Bibliografijos užrašai“, 1859 m., Nr. 17, 520 stulpelis.) O Lomonosovo kreipimaisi į Trediakovskį epigramose ne visada galima atkartoti. 1750 m. savo tragediją „Deidamija“ paskyręs Sumarokovui, Trediakovskis 1755 m. Sinodui parašė denonsavimą prieš jį, apkaltindamas jį daugelio pasaulių pamokslavimu, o tai prieštarauja ortodoksų tikėjimui, o 1759 m. Trediakovskis jau buvo paskelbtas Sumarokovo žurnale “. Visos šios tam laikui itin būdingos nesantaikos, susitaikymai, smulkūs ginčai dėl rašybos klaidų ir pan., žinoma, nepakeitė pagrindinio literatūrinio proceso turinio, tai yra kūrybos principų formavimosi tiek literatūrinėje praktikoje. ir teoriškai, o ypač Trediakovskio vaidmenį šiame procese. Neįmanoma nepripažinti, kad daugeliu atžvilgių Trediakovskis, neabejotinai, giliau nei kiti to meto poetai, su visomis išlygomis, kurias jis pirmiausia pagrindė, suprato naujosios rusiškos eilės ritmo prigimtį. Šiuo atžvilgiu pamokantis yra ginčas tarp jo, viena vertus, ir Lomonosovo bei Sumarokovo, iš kitos pusės, apie ritmo ryšį su poetinio kūrinio turiniu, ginčas, nepraradęs reikšmės mūsų epochai. Nors ir Sumarokovas, ir Lomonosovas manė, kad, pavyzdžiui, „pėda, vadinama jambu, pati savaime turi kilnumą... ir todėl bet kokia herojiška eilėraštis, kuriuo paprastai dainuojama kilni ir aukšta materija, turėtų būti sudaryta iš šios pėdos. , o trochėjus iš prigimties pasižymi švelnumu ir maloniu saldumu, savaime... turėtų sudaryti tik elegišką eilėraščio rūšį, „Trediakovskis teisingai apgynė požiūrį, kad“ kai kurios iš šių pėdų savaime neturi ir kilnumo, ir švelnumo, bet kad visa tai priklauso tik nuo vaizdinių, kuriuos poetas naudoja savo kūryboje.. Kad jambinėje eilėraštyje vienodai vaizduojamas saldus švelnumas, kai sutvarkomi švelnūs žodžiai, o trochėjiškumas – aukštas kilnumas, jei poetas vartoja aukštus ir kilnius rimus. (A. Kunik, 2 dalis, p. 421. Vėliau Trediakovskis vėl grįžo prie šios minties: „Kiekviena pėda pati savaime nėra nei kilni, nei švelni, bet pagal kalbas, iš kurių ji susideda, ji bus arba švelni, arba kilni . .. ar vienas ar kitas švelnus ar kilnus pagal žodžius „(Darbai ir vertimai, t. 1, p. XIV-XVII. Skaitytojui).) Šis ginčas, Sumarokovo pasiūlymu, rado savotišką sprendimą. : besiginčijantys poetai išleido knygą „Trys odės parafrastinės psalmės 143, sukurtos per tris poetus, kurių kiekvienas sukūrė po vieną“ (1744). Trediakovskis pateikė savo vertimą, parašytą trochėjų, o Lomonosovas ir Sumarokovas - jambiškai. Vertimai nepasirašyti, o skaitytojams palikta spręsti, kas teisus. Be jokios abejonės, Trediakovskis buvo teisus. Eilėraščio ritmas taip glaudžiai susijęs su jo žodynu, su intonacine-sintaksine struktūra, su bendru emociniu ir semantiniu koloritu, kad tik šioje sudėtingoje išraiškingoje vienybėje jis įgyja tam tikrą individualų charakterį, atitinkantį bendrą poemos struktūrą. poeto pasirinkta kalba. Lygiai taip pat Trediakovskis pagavo pagrindinį skiemeninio-toninio eilėraščio ritmo bruožą, kuris susideda iš to, kad net dviskiemenių metrų skiemenys dažnai lieka be kirčio, ​​pakeičiami pirine: nedaro žalos“, (“ Argenida“, t. 1, p. LXXII.), tuo tarpu Lomonosovas tikėjo, kad „grynos jambinės eilės, nors ir sunkiai kuriamos, tačiau tyliai kylančios į viršų, reikalai daugina kilnumo, puošnumo ir aukščio“. (M. V. Lomonosovas. Kūriniai, t. 3. Sankt Peterburgas, 1895, p. 8.) Rusų poezijos istorija patvirtino Trediakovskio teisingumą. Per daugiau nei du šimtus metų jambuose ir trochėjuose buvo parašyta daugybė šimtų tūkstančių poezijos eilučių. Akivaizdu, kad visiškai neįmanoma nustatyti šių dimensijų santykio su kiekvieną iš jų atitinkančia „materija“. Tai nereiškia, kad ritmas visiškai nesusijęs su eilėraščio turiniu. Bet šis ryšys atsiranda tik tada, kai ritmas sąveikauja su žodynu, sintaksė, intonacija, pauzėmis, bendru emociniu šio konkretaus eilėraščio koloritu ir tik šiuo ryšiu įgauna individualų ir originalų charakterį. Tiesioginė turinio ir ritmo koreliacija už šios sudėtingos tarpininkavimo sistemos negali sukurti tokio ryšio. Kokia buvo Trediakovskio poetinė reforma, „kuris pradėjo eiliuoti koja pirmiausia Rusijoje“? Atrodo, kad atsakymas į šį klausimą šioje eilutėje pateiktas gana tiksliai. Iki Trediakovskio rusų poezijoje (nei poetinėje teorijoje, nei poetinėje praktikoje) nebuvo pėdos, kaip poetinio ritmo vieneto, sampratos. Savo 1735 m. „Metode“ Trediakovskis pirmą kartą pristatė šią sąvoką: „Per eilėraštį bet kuri ypač eiliuota eilutė suprantama... per pėdą: matas arba eilėraščio dalis, susidedanti iš mūsų dviejų skiemenų“. Trediakovskio pristatyta pėdos samprata iš esmės pakeitė teorinę poetinio ritmo sampratą, nes fiksavo kirčiuotų skiemenų vietą eilutėje, o kartu ir nekirčiuotų skiemenų vietą. Ir čia Trediakovskio, kaip naujojo poetinio ritmo principo pradininko, vaidmuo yra visiškai neginčijamas. Tiesa, jis nepadarė visų išvadų, išplaukiančių iš pėdos sampratos. Triskiemenių pėdų galimybės jis nenumatė, trochėjų laikė tobulesniu už jambinį, pėdos sąvokos neišplėtė iki trumpų eilėraščių, susidedančių iš mažiau nei dešimties skiemenų ir pan. Tačiau visos šios sąvokos vis dėlto buvo tik pasekmės, kylančios iš pagrindinės prielaidos - - iš pėdos sampratos kaip poetinio ritmo matas. Šias pasekmes jau rado Lomonosovas savo „Laiške apie rusų poezijos taisykles“ (1739). Visi jie buvo nepaprastai svarbūs naujos versijos kūrimui, o poetinė reforma, įvykusi XVIII amžiaus 30-aisiais, gali būti visiškai teisėtai apibrėžta kaip Trediakovskio - Lomonosovo reforma. (Todėl būtina ryžtingai atmesti G. P. Bloko ir V. N. Makejevos bandymą SSRS mokslų akademijos istorijoje (t. 1) ir M. V. pilnų darbų VII ir VIII tomų pastabose. Lomonosovas Trediakovskio reformą interpretuoti tik kaip reformą skiemenų eiliavimo rėmuose.) Tačiau būtų neteisinga Trediakovskio reformą nagrinėti atskirai nuo prieš ją buvusios skiemenų eiliavimo tradicijos. Skiemeninės eilėraščio reforma brendo gerokai anksčiau nei Trediakovskį. (Išsamiau žr.: L.I. Timofejevas. Esė apie rusų stichijos teoriją ir istoriją. M., 1958, 2 dalis, 3 ir 6 sk.) rusų kultūrai ir pritaikė rusų kalbai įprastas svetimos eilės normas. . Taigi XVIII amžiaus pradžioje jambų randama kai kuriuose Rusijoje gyvenusių pastoriaus Glucko ir magistro Pauso darbuose. (Žr.: V. N. Perecas. Istoriniai ir literatūriniai tyrinėjimai ir medžiaga, t. 3. Sankt Peterburgas, 1902 m.) Pirmąjį rusišką hegzametrą 1704 m. parašė švedas Sparvenfeldas. Ankstesnius rusų jambikus B. Unbegaunas pastebėjo pastoriaus Grigaliaus pjesėje „Artakserkso veiksmas“ (1672). (Recenzijoje apie A. Mazono išleistą šios pjesės leidimą V. Kuzmina pritaria I. Kudrjavcevo požiūriui, kad šie jambai priklauso ne klebonui Grigaliui, o vienam iš rusų vertėjų (žr.: V. Kuzmina. Du leidimai Artaxerxes Action ". - "Literatūros klausimai", 1957, Nr. 9, p. 222-223). Ši prielaida, mūsų nuomone, yra neįtikėtina. Eilėraščio raida yra natūralus procesas, glaudžiai susijęs su abiejų kalbų raida. ir literatūra." Šuolis į jambą iš Simeono Polockiečio skiemenų ir visiškas atradimo, padaryto prieš pasirodant Lomonosovo jambams, užmarštis – visa tai, žinoma, neatitinka realių literatūrinio proceso sąlygų. Yra daugiau nei pjesėje šimtas jambinių šešių pėdų eilučių yra jambinių pentametrų. ir daugiau eilučių. Visa tai leidžia manyti, kad turime autorių, kuriam silabotoninė eilėraščio buvo pažįstama eilėraščių sistema.) Užsieniečių eksperimentai liudijo, kad konsistencijos dėsniai. toninis posmas visiškai atitinka rusų kalbos struktūrą, bet jie natūraliai negalėjo sukurti literatūrinės tradicijos. Rengiant šią tradiciją daug reikšmingesnis buvo skiemenų eilėraščio kūrimas, kuriame nemažai tyrinėtojų atkreipė dėmesį į tonavimo procesą. Vienuolikos skiemenų skiemeninėse eilėraščiuose (pavyzdžiui, S. Polotskio) dažnai pasitaikydavo jambinės konstrukcijos („Tvirtai bučiuojame dešinę ranką“), o trylikos skiemenyje – dažniausiai choreiškos konstrukcijos. Tai ypač pasakytina apie satyrus A. Cantemir („Kas yra moksle? Kokia iš to nauda bažnyčiai?“). Tačiau skiemeninėje eilėraštyje, kaip jau buvo pažymėta, šios chorėjos tipo eilutės egzistavo kartu su eilutėmis, kuriose nebuvo aiškios choreinės konstrukcijos. Trediakovskio reformos prasmė pirmiausia buvo ta, kad trylikos skiemenų skiemeninėje-toninėje eilutėje jis išskyrė tik savo choreinę eilutę. Eilėraštis Baronui Korfu, viena vertus, yra trylikos skiemens, kita vertus, šis trylikos skiemens susideda tik iš choreinės sistemos eilučių, tai yra jau iš esmės naujas reiškinys: skiemuo. - tonizuojantis trochėjus. Ir visiškai suprantama, kad Trediakovskis savo 1735 m. „Metode“ trochėjų išskyrė kaip naujo tipo eilėraščio pavyzdį. Būtent čia jis aiškiausiai suvokė ankstesnę tradiciją ir kartu veikė kaip novatorius. Apie tai, kiek skiemeninė eilėraščio eilėraštis dar prieš Trediakovskį įgavo choreiškumo, galima spręsti, pavyzdžiui, iš kai kurių Feofano Prokopovičiaus poemos posmų, parašytų dar 1711 m., susijusiu su Petro pralaimėjimu Pruto upės pakrantėje: baisioje kovoje. Savaitės dieną nuo vidurdienio Valanda mums pasidarė labai sunki, Turčinas atėjo sausakimšas. Nuėjo susitikti su kazoku ir e, Siųsti lentynas volosk ir e, atsiųsk Dono aptvarus. (*) (* I. Čistovičius. Feofanas Prokopovičius ir jo laikas, p. 16. Choreinis ritmas aiškiai išreikštas ir F. Prokopovičiaus eilėraštyje „Atgailaujantis kazokas“: Nežinau, ką daryti, bet aš esu miršta be pėdsakų...) XVIII amžiaus 20-ajame dešimtmetyje to paties keturių pėdų trochaikos ritmu buvo parašyta daug plačiai paplitusios dainos posmų: Audra plečia jūrą, o vėjas kelia bangas. : Virš dangaus aptemo, Visa aplink jūra pajuodo. Vidurdienį, lyg vidurnaktį, Apakintas akių tamsos, Vienas žaibas blyksteli šviesą. Debesis ateina su perkūnija. Bangos skamba žadintuvu su triukšmu, Tu negali net kelio nušluoti. (*) (* G. Livanova. IV skirsnio priedas, p. 12. Autorius mano, kad visa daina parašyta „pagardintos keturių pėdų chorėjos“ (p. 106). Yra nemažai chorėjos ritmo pažeidimų joje, tačiau bendra chorinė struktūra nenuginčijama. A. V. Pozdnejevo veikale „XVII–XVIII amžiaus rankraštinės dainynos“ įtikinamai parodoma, kad „knyginės dainos skiemeninėse eilėse visą laiką prasiverždavo silabotonikos elementai“ (“ Maskvos valstybinio korespondencinio pedagoginio instituto mokslinės pastabos, t. 1. M., 1958, p. 61).) Iki Trediakovskio dažniausiai pasitaikantis skiemeninis trylikiemies eilėraštis turėjo tik du pastovius kirčius: prieš cezūrą (šeštoje ar septintoje). skiemuo, retai penktajame) ir dvyliktame skiemenyje.Likusių skiemenų kirčiavimas suformavo gana stabilias konfigūracijas, bet vis tiek nesukūrė ryškaus ir energingo ritminio judesio. Niekindamas taiką, pats griovėte karo darbus? Išsiskirstėte prieš tave baisūs priešai? ty mūsų siena? Sprendžiant iš teismo, ar pamiršote savo aistras? (Cantemir, antra satyra) Kaip matote, pirmosios eilutės pradžioje kirčiavimas tenka lyginiams skiemenis, antrosios pradžioje - nelyginiams, trečiosios pradžioje - nelyginiams, o ketvirtos pradžioje - ant nelyginio, o paskui ant lyginio skiemens („nepaisant ramybės“, „išsklaidytas“, „į saugumą“, „mūsų siena“). Taigi Trediakovskis, viena vertus, skiemeninės eiliavimo ribose galėjo aiškiai užfiksuoti ritmiškiausiai organizuotą chorinę struktūrą, kita vertus, jos nenuoseklumą, aiškaus ir nuoseklaus ritmo judėjimo joje nebuvimą. (Čia, žinoma, paliekame nuošalyje bendrąjį klausimą dėl plačiai paplitusio požiūrio, kad skiemenų eiliavimas rusų kalbai apskritai yra svetimas ir perkeltas iš Vakarų, supaprastinimo. Paprastai kalbant, eiliavimo sistema taip glaudžiai susijusi su visos kalbos raida, kad iš esmės neteisinga manyti, kad iš tikrųjų yra galimybė, skiemeninė eiliuotė neprieštarauja rusų kalbos struktūrai, ji grindžiama tam tikru, nors ir gana prastai organizuotu kirčiuotų ir nekirčiuotų skiemenų santykiu ir buvo istoriškai būtina poetinio ritmo forma rusų raštijoje, kuri buvo ankstesnė už aukštesnio tipo skiemeninį toninį ritmą ir jo numatytoją.) Pėdos samprata, kurią Trediakovskis pirmiausia suvokė kaip choreinę pėdą, įveikė skiemenų ritmo neaiškumą ir tuo pačiu metu įsisavino labiausiai organizuotas formas. Ir Trediakovskis buvo labai teisus, apgynęs savo prioritetą kuriant naują rusiškų eilėraščių ritmų sistemą. Būdinga, kad Trediakovskis aštriai užsipuolė eiliuotus perkėlimus, kuriuos taip plačiai naudojo Kantemiras: "Mūsų buvę eilėraščiai, sukurti lenkiškai, yra labai jautrūs šiems perkėlimams. Ši yda juose labai nepakeliama." („Darbai ir vertimai“, t. 1, p. 9.) Perkėlimai išties buvo labai būdingi Kantemiro didaktinei knygos frazei, ištemptai per kelias eilutes ir intonacijos atžvilgiu monotoniškai. Trediakovskio žodžiai, kad „eilės dainuojamos, o ne skaitomos“ („Argenida“, t. 2. Sankt Peterburgas, 1751, p. 605.) ryškiai išreiškia esminį skirtumą tarp Kantemiro knygos posmų ir naujo tipo lyrinės eilės. Tiesa, šios jo mintys jau sugeria 18-ojo amžiaus 40-ųjų rusų poezijos raidos patirtį, tačiau jų pamatas buvo padėtas 1735 m. „Metode“. Tuo pačiu metu Trediakovskio poetinė praktika liudijo, kad jo naujovė pirmiausia buvo susijusi su eilėraščio ritmo sritimi. Tai dar neapėmė visos stichijos skambesio. Trediakovskio „metodas“ nulėmė naujo ritmo pagrindus. Bet eilėraštis yra pilna sistema raiškos priemonės, kuriose itin reikšmingą vaidmenį atlieka ne tik ritmas, bet ir žodynas bei intonacinė-sintaksinė eilėraščio struktūra. Trediakovskio reformos apribojimai buvo susiję su tuo, kad pagavęs naują, lankstesnę ritminę struktūrą, atitinkančią naujo tipo lyrikos tipą, jis negalėjo įveikti skiemeninės eilėraščio knygiškumo, sintaksinio sunkumo ir sudėtingumo. Lomonosovo naujovė buvo ne tik tai, kad 1739 m. savo odėje Chotino paėmimui jis pateikė jambinio tetrametro pavyzdį. Griežtai kalbant, esminio skirtumo tarp trochėjos ir jambinės nėra, o trochainė eilutė nuo jambinės skiriasi ne daugiau kaip vienu nekirčiuotu skiemeniu pradžioje. "Rusiškojo tėvavardžio motina" - trochėjus, "O, rusiško tėvavardžio motina - jambinė. O teoriškai ir praktiškai Trediakovskio sukurtas trochėjus ne tik neatmetė, bet, priešingai, prisiėmė jambinio ritmo raidą. Lomonosovo naujovė buvo ta, kad jis rado naują intonacinę-sintaksinę eilėraščio struktūrą, naują eilėraščio semantinės ir sintaksinės eilės koreliaciją su ritmine eilute. -pilna frazės dalis.Beveik po kiekvienos Lomonosovo eilutės gali būti skyrybos ženklas: Džiaugsmas staigus protas pavergė Veda į aukšto kalno viršūnę, Kur vėjas pamiršo ošiti miškuose; Slėnyje tylu giliai.Kažko klausantis,raktas tyli,kuris visada murkia Ir triukšmingai veržiasi žemyn nuo kalvų.rūkyti laukuose.Šis eilučių ritminės ir intonacinės sandaros aiškumas natūraliai nulėmė žodžių eilėje tvarką. sako V. V. Vinogradovas, – tai buvo didelis XVIII amžiaus bažnytinės slavų kalbos sintaksės klausimas. Su juo buvo susijęs sintagmų sandaros, sakinio ir periodo trukmės klausimas. Kai XIX amžiaus pradžioje naujosios literatūros atstovai prabilo apie „senąjį stilių“, jie pirmiausia jį apkaltino „painiu žodžių išdėstymu“ ir „trukdomu minčių judėjimu užsitęsusiais laikotarpiais“. (V.V. Vinogradovas. Puškino kalba. M.--L., 1935, p. 5--6.) Pagavęs naują ritmo tipą, Trediakovskis nesugebėjo jo organiškai susieti su nauja frazės struktūra, su nauja žodžių tvarka.. Būk savaip, tada, kai esi šlovingas; Ašaros ant manęs pyksta, akys liejasi, o tai akivaizdu; Ying griaustinis; razi, laikas, bjaurus bjaurus. Aš gerbiu priežastį, kuri tave taip užgrūdina; Bet kuo nustebinsite vietoje, nuostabiu? Kristaus kraujas dosniai dengia mane. („Sonetas“, 1735 m.)Šių Trediakovskio eilėraščių sintaksinis sunkumas akivaizdus, ​​kilęs būtent iš knygų skiemeninės eilės tradicijos, už kurios stovėjo visiškai kitokio tipo lyrinis herojus. Kai Trediakovskis rašė: Tuo metu jis tapo plūgu ir neapsunkink jaučių; Jų bejausmiškumą gimdant sugniuždo griežta rykštė, o šauksmas verčia žodžius; Jis net drįsta savo naštą vadinti sunkiu, Tačiau turi viltį: Pasitenkinimas matomas dieną į priekį; Jis yra patenkintas, jis dainuoja, Daina tik dažnai pertraukia; Pats vėlai vakare namuose greitis, - („Pavasario karštis“, 1756 m.) Tada jo eilėraščių leksinė ir sintaksinė struktūra sugrąžino jį į sudėtingą Petro Didžiojo laikų knygų poezijos stilistinę tradiciją, kurią jau įveikė jo amžininkai – šeštojo ir šeštojo dešimtmečio poetai. Šie poetai išplėtojo kūrybos principus, kuriuos Trediakovskis pagrindė trečiojo dešimtmečio pradžioje tiek teorijoje, tiek poetinėje praktikoje. Tačiau, sukūręs naują poetinį ritmą, jam nepavyko sukurti naujos holistinės poetinės kalbos. Tai išreiškė dramatišką prieštaravimą, pasireiškusį Trediakovskio kūrybinėje veikloje, tą keistą novatoriškumo ir konservatyvumo derinį, išskiriantį jo poetinę veiklą ir kurią jis, tiesą sakant, siekė paversti savotiška poetine platforma. Nagrinėjami pavyzdžiai pakankamai aiškiai atskleidžia Trediakovskio žodyno originalumą. Skirtingai nuo Lomonosovo, kuris siekė griežtos stiliaus vienybės, kuri taip aiškiai atsispindėjo jo trijų stilių teorijoje, Trediakovskis siekia kelių stilių kalbos, keistai derindamas archaizmus ir liaudies kalbą, neologizmus ir pan., teoriškai pagrindžiantis šią poziciją. "Išankstinis paaiškinimas" į "Tilemachida". Šis savotiškas filistinų liaudies ir bažnytinės literatūros mišinys įgauna dar savotiškesnį charakterį dėl Vakarų Europos ir antikinės kultūros įtakos Trediakovsky, kuri turi įtakos ir jo žodynui bei žodynui, o tam tikru mastu ir sintaksei. Čia iškyla prieštaravimas, labai svarbus norint suprasti Trediakovskio kūrybą: viena vertus, jis pirmasis pagauna tokio tipo naują herojų, atitinkantį epochos reikalavimus, tuos naujus žanrus, kurie atitinka užduotį atskleisti naująjį veikėjo charakterį. lyrinis herojus, o poetinio ritmo srityje tos naujos kalbos formos, atitinkančios šio herojaus išvaizdą, emocinę jo kalbos struktūrą. Tačiau platesnėje kalbinėje plotmėje Trediakovskis nepajėgia visiškai įveikti knygų skiemeninės poezijos tradicijos žodyno ir sintaksės srityje. Tai riboja jo, kaip rusų poezijos reformatoriaus, svarbą. Jo vardas siejamas su reforma rusų eiliuotojo ritmo srityje, o Lomonosovo vardas – su holistine poetinės kalbos reforma, kurioje ritminė struktūra buvo tik vienas, nors ir esminis elementas. Esmė ta, kad Lomonosovas ne tik pasuko į naują ritmą, bet ir sujungė jį su nauju žodynu bei nauja sintaksė. Štai kodėl tik jame naujo lyrinio herojaus pasirodymas įgavo meninį apibrėžtumą. O Trediakovskis savo tolimesnėje poetinėje veikloje savo ruožtu rėmėsi būtent tuo, ką rado Lomonosovas. Pakanka palyginti jo 1734 m. išleistą „Odę apie Gdansko miesto atidavimą“ su antruoju (1752 m.), kad pamatytume, kaip plačiai jis suvokė tai, ką padarė Lomonosovas. Būdingas jo originalus redakcinis darbas prie Sumarokovo eilėraščių. Sumarokovo tekstas: Taip Šv. e Žaibas ūžs, tavo griaustinis trenks, Ir viesulas pakils iš žemės gelmių; Sutriuškink priešą, ir jis neatsikels; Perdurk ugnimi riaumojantį vėją; sutraiškyk jį strėlėmis; Ir duok ramybę mano riboms ... Trediakovskis siūlo tai ištaisyti taip: Tegul žaibas blyksteli, tegul trenkia perkūnas; Tepakyla viesulas iš žemės gelmių; Sumušk priešą, tegul jis neatsikelia; Perdurk ugnimi riaumojantį vėją; sutraiškyk jį strėlėmis; Bet pailsėkite mano ribose. „Jei tik, – sako jis, – ji būtų karštesnė ir labiau tinkama dalelėms, kurios nebuvo linkusios... Prašau, maloniai vertinkite pagal nešališkiausią teisingumą, kurio posmas skambesnis. (A. Kunik, 2 dalis, p. 446.) Akivaizdu, kad čia būtent intonacijos požiūriu eilėraštis surenkamas ir sutvarkomas meistro ranka. Trediakovskio eilėraštis šeštajame dešimtmetyje daugeliu atvejų skamba plačiai ir laisvai. Labai išraiškingas yra jo vertimas Terenco komedija „Eunuchas“ (1752). Toks, pavyzdžiui, Fedrijos monologas iš šios komedijos: .... Kas dieną ir naktį mylėtum mane; Viskas manęs norėtų; būtum sapne matęs, manęs lauktum, būtum apie mane pagalvojęs; Ar būčiau viltis; tik tau už mane; Aš tik linksminčiausi; Ar būtum su manimi dvasia kiekvieną valandą. Žodžiu, kaip siela, būtum į mane įsikrausčiusi, Tuo, kad be tavęs negaliu būti amžinai. (*) (* L. B. Modzalevskis. V. K. Trediakovskio „Eunuchas“. – „XVIII amžius“. M.--L., 1935, p. 325.) Arba: Raudonosios Febės sesuo! Bėgi per visus kalnus ir per dykumą, o kartais skriejai greitai skraidančiomis strėlėmis, Ar byla zomšą duos, ar iš tavo aštriausio pykčio Visi išsibarstys, jei nepyksta, patys mūsų liūtai. Tiesa, daugelyje jo kūrinių, žinoma, išliko kalbos archajiškumas, ankstesnio laikotarpio poezijos knyginės kalbos įmantrumas ir puošnumas. (*) (* Reikia turėti omenyje, kad kalbos sunkumas buvo būdingas ir Trediakovskio amžininkams. Lomonosovo „Odės Chotino paėmimui“ originaliame variante buvo tokių eilučių, pvz.: (Citata iš A . Morozovo knyga "Michailas Vasiljevičius Lomonosovas", L.. 1952, p. 260.)) 1752 m. Trediakovskis išleido dviejų tomų savo kūrinių rinkinį. Šiame leidime nurodyta, kad Trediakovskis, kaip poetas, vystėsi ta pačia kryptimi, kurią jau 1730 m. įvardijo rinkinyje „Eilėraščiai įvairioms progoms“. Sveikinančios ir dėkingos odės, kuriose entuziastingas poetas piešia kilmingo monarcho (tuo metu – monarcho) įvaizdį, patriotinius eilėraščius („Šlovė Izherskų kraštui ir viešpataujančiam Sankt Peterburgo miestui“), religinius ir filosofinius eilėraščius. („Odes dieviškosios“), pasaulietinės temos („Rožės gėlės šlovė“), platus pasakėčių ciklas (51 pasakėčia), kuriame Trediakovskiui ir vėl nepavyko rasti į juos atsakančios poetinės kalbos, todėl amžininkai teisingai laikomas Sumarokovu, o ne Trediakovskiu, rusiškojo palyginimo tėvu, – visa tai liudija ir Trediakovskio poetinės pasaulėžiūros platumą, ir tai, kad ši pasaulėžiūra iš esmės atitiko reikalavimus, kuriuos kelia Trediakovskio amžininkai Lomonosovas, Sumarokovas ir kt. sukurtas poezijai. Trediakovskio įtaka, žinoma, palietė ir mažiau iškilius to meto poetus: Michailą Sobakiną, S. Vitynskį. (Žr.: P. Berkovas. XVIII a. kilmingosios literatūros ištakose. Poetas Michailas Sobakinas. – „Literatūros paveldas“, Nr. 9-10. M., 1933; A. Kunik, 1 dalis, p. 84-- 86 .) 1750 m. Trediakovskis parašė pjesę „Deidamia“ (išleista tik po jo mirties). Ši pjesė taip pat liudija, kad šeštajame dešimtmetyje Trediakovskio kūryba buvo gana to meto pažangios poezijos lygyje. (Apie „Deidamy“ žr. E. A. Kasatkinos straipsnį „Lomonosovo tragedijos „Tamira ir Selimas“ ir Trediakovskio „Deidami“ poleminiai pagrindai“. – „Tomsko valstybinio pedagoginio instituto mokslinės pastabos“, t. XVII, 1958). besiplečiantis ir jo kūrybinis akiratis. Jo 1752 m. „Rusiškų eilėraščių komponavimo metodas“ yra XVIII amžiaus antrojo ketvirčio poezijos patirtį plačiai persmelkęs ir visapusiškai ją charakterizuojantis kūrinys. Įdomu pastebėti, kad Trediakovskis pirmasis kreipiasi į statistinių eilėraščių stebėjimų klausimą. Taigi, polemikuodamas su Sumarokovu apie Saffic ir Horatian posmus, jis skaičiuoja Horacijaus cezūrų skaičių ir iš savo skaičiavimų daro tam tikras išvadas. Įdomu tai, kad Trediakovskis iš esmės pateisina rimo atsisakymą „ilgai nubrėžtuose ir svarbiuose“ eilėraščiuose, taip numatydamas tolesnę tuščiosios eilės raidą rusų poezijoje. (Žr. jo pastabas apie rimavimą „Tilemachido išankstiniame paaiškinime“, I t., XXXVIII, XXXIX, XLVIII, L, LI, LIV, LV p.) vis dar remiasi liaudies eilėraščio patirtimi. "Mūsų paprastos liaudies dainos yra be rimų, nors jos skamba arba chorea, arba jamb, arba anapaest, arba daktil; ir tai įrodo, kad mūsų šakninė poezija buvo be rimų ir kad ji tonizuoja." („Argenis“, t. 1, p. LXVII. Įspėjimas.) Tarsi priešingai nei anksčiau atsiprašinėjo už domėjimąsi liaudies eilėmis, „Tilemachido“ „pratarmėje“ jis pareiškia, kad „mūsų natūraliausia ir iškiliausia eilėraštis. buvo viskas be rimų“, ir tiki, kad eilės be rimų grąžina mus „prie mūsų senovinės, orios, charakteringos ir padoriai tobulos“ versijos. („Tilemachida“, t. 1, p. L.) Apimtos medžiagos platumu, noru istoriškai priartėti prie poezijos raidos klausimo, Trediakovskio kūriniai „Nuomonė apie poezijos pradžią“ (1752) ir ypač "Apie senovės, vidurio ir naują eilėraštį rusų" (1755), jo "Pratarmės" į "Tilemachida" (1756) yra reikšmingiausios XVIII amžiaus filologijos studijos. Ne mažiau įdomūs yra ir Trediakovskio vertimo darbai, ypač Fenelono „Telemacho nuotykiai“. Jau sakėme, kad „Tilemachida“ buvo labai ypatingos rūšies vertimas, kurio atžvilgiu ypač ištikimai skamba Trediakovskio žodžiai: „Vertėjas nuo kūrėjo skiriasi tik vardu. būti“. („Jojant į meilės salą“. Sankt Peterburgas, 1730, p. 3 (nenumeruotas).) Jei „Poezijos meno“ vertime Boileau Trediakovskis visų pirma vertino didžiausią tikslumą: „Kiekvienas Boal eilėraštis yra vaizduojamas kiekvieno iš mano vieno... tai tikrai labai sunku, bet žmogiškosios jėgos nėra aukštesnės“ (Kūriniai ir vertimai, 1 t., IV p. Skaitytojui.) – tada Tilemakhidoje, kaip jau paminėta, buvo kalbama ne tik apie prozos vertimą į eilėraščius, bet ir apie vertimo perjungimą į kitą stilistinę sistemą. Tačiau „Tilemachidos“ vietą rusų poezijos istorijoje lemia ir tai, kad ji padėjo pamatą tokiam savotiškam ir pastebimam rusų poezijos istorijos reiškiniui kaip rusų hegzametras. (Žr.: R. Burgi. „Rusijos hegzametro istorija“. Konektikutas, 1954.) Būdinga tai. anot S. Žicharevo, „Gnedichas... tris kartus perskaitė Tilemakhidą nuo lentos iki lentos ir netgi rado joje neprilygstamų eilučių“. (S.P. Zhikharev. Contemporary užrašai. M.--L., 1955, p. 191.) Trediakovskis yra ne tik rusiškos hegzametro tradicijos, bet ir Homero tradicijos Rusijoje ištakos. Kuriant hegzametrą prieš jį buvo tik Sparvenfeldo bandymas, kuris, kaip jau minėta, negalėjo turėti realios įtakos rusų stichijos raidai, ir hegzametro pavyzdžiai, kuriuos Lomonosovas pateikė savo „Laiške apie taisykles“. rusų poezijos“ 1739 m.: laimingas buvo raudonas pavasaris, visa vasara, gražu. Tik smėlis buvo purvinas, tik baltos putos virė. (*) (* M. V. Lomonosovas. Poln. sobr. soch., t. 7. M.--L., 1952, p. 11.) Tačiau Lomonosovas savo Homero, Vergilijaus ir Ovidijaus vertimuose praktiškai nenaudojo hegzametro pasuko į jambinį šešių pėdų. O pirmuosius hegzametro, kaip tikros poetinės formos, pavyzdžius Trediakovskis pateikė „Argenide“: daugiau nei 250 eilučių („Argenidas“, I dalis, p. 83, 107, 226, 338, 389; II dalis, p. 17, 343) . Naudodamas hegzametrą „Argenide“, Trediakovskis galėjo jį taip plačiai ir laisvai panaudoti savo monumentalioje herojinėje poemoje. Trediakovskis pirmasis nubrėžė kelią į Iliados ir Odisėjos vertimą hegzametru. Pasak S. I. Ponomarevo, Iliados ištraukas Lomonosovas išvertė jambiniu šešiapėdžiu 1748 m. (S. I. Ponomarev. Į „Iliados“ leidimą Gnedicho vertime. – ORYAS rinkinys, t. XXXVIII, Nr. 2. Sankt Peterburgas, 1886, p. 119.) Kitas „Iliados“ vertimas Jekimovo prozoje pasirodė 1776 – 4778 m. Kostrovas (1787) ir Karamzinas (1796) išvertė jį jambiniu šešių pėdų. Tik 1808 metais A. Merzliakovas paskelbė hegzametru išverstą „Odisėjos“ ištrauką. Tuo tarpu reikia pažymėti, kad Rollino „Romos istorijos“ vertime visas „Iliados“ ir „Odisėjos“ eilutes Trediakovskis išvertė hegzametru: Ateis diena, kai Ilionas sulenks šventą padą... Ir Priamas, ir patys žmonės yra kario Priamo kopija .. Geriau už visas pranašystes tėvynei padėti apsaugoti... („Iliada“) (*) (* Rollin. Roman History, t. 8, p. 221; t. 12, p. 72 ir t. 9, p. 32.) Paplitus Rollino romėnų istorijai, kurią išvertė Trediakovskis, tai yra Pirmieji „Iliados“ ir „Odisėjos“ vertimo pavyzdžiai hegzametru, žinoma, negalėjo likti nepastebėti amžininkų. Lygiai taip pat Trediakoasky hegzametru išvertė „Iliados“ ir „Odisėjos“ eilutes Tilemachidos preliudijoje. Taigi Trediakovskis turi teisę būti pavadintas pirmuoju tarp rusų „aklo Homero vertėjų“. Trediakovskio gyvenimas ir literatūrinis likimas susiklostė sunkiai ir sunkiai. Nepaisant to, jo mokslinė ir poetinė veikla suvaidino didžiulį vaidmenį XVIII amžiaus Rusijos kultūros raidoje. Jo knygos buvo skaitomos, eilėraščiai mokomi mintinai ir dainuojami, vertimai atvėrė amžininkams platų žvilgsnį, supažindino su pažangiais svetimos kultūros reiškiniais. Trediakovskis įtraukė į savo „Metodą“ 1735 m. „Laiškas iš rusų poezijos į Apoliną“. "Mano laiške, - sakė jis, - rašau poeziją, arba rusišką poeziją Apolinui, fiktyviam poezijos dievui. Bet kad šis vardas nekeltų pagundos, dėl to pareiškiu, kad per Apoliną čia reikia suprasti širdies troškimą. , kurią turiu taip, kad Rusijoje taip pat išsiskyrė poezijos mokslas, per kurį daugelis tautų pasiekė aukštą šlovę. („Naujas ir trumpas kelias...“, p. 390.) Tačiau šis „Epistolis“ išsiskiria ne tik Trediakovskio išreikštu troškimu poezijos mokslui; jos patosą daugiausia lemia Trediakovskio siekis susieti rusų poetinės kultūros raidą su pasaulinės poezijos raida, parodyti, kaip jis pats sako, rusų poezijos seseris – graikų, romėnų, prancūzų, anglų, ispanų, italų, lenkų kalbas. , vokiškai. Trediakovskis mini... taip pat turkų, ir persų kalba, ir tai, kuo puikuojasi Indija, ir poezija yra išmintinga arabų žemėje. Trediakovskis savo „Epistole“ įvardija Homerą, Vergilijų, Horacijų, Juvenalį ir daugelį kitų romėnų poetų, Corneille'ą, Racine'ą, Boileau, Molière'ą, Volterą ir daugybę kitų prancūzų autorių, iki „mergalės Scuderi“ ir „saldžiosios de la“. Susa karčiai verkia eilėraštyje "(tai liudija apie Trediakovskio ir smulkiųjų prancūzų dainų tekstų atstovų žinias). Toliau jis mini Tasso, Miltoną, Lope de Vega, Opitz ir kitus poetus. Tokia buvo literatūrinė perspektyva, kurią Trediakovskis savo amžininkams atvėrė dar 1735 m. ir kurią nenuilstamai plėtė visą gyvenimą. Nepaisant visų nesuderinamumo ir klasių apribojimų, kuriuos Trediakovskui primetė kilminga dvaro kultūra, jo veikla atitiko pagrindinius interesus plėtoti pažangią XVIII amžiaus rusų tautinę kultūrą. Vienas iš „naujosios Rusijos didvyrių“ (pagal taiklią S. Solovjovo išraišką (S. Solovjovas. Rusijos istorija nuo senų laikų, t. 20. Sankt Peterburgas, 1910, 3 skyrius, stulpelis 1478.)) , padėjęs jai nustatyti ryšius su pasaulio kultūra, rasti jos tikrąjį tautinį, originalų turinį ir jį atitinkantį meninį pavidalą, Trediakovskis įeina į rusų poezijos, rusų mokslo, Rusijos socialinės minties istoriją. Laisvalaikio dienos darbas arba perteklinis darbas, o! mano dvi mažos surinktos knygelės, tu žinai, kad turi daug ką turėti, didžiulės Rusijos karalystes ir tolimuose miestuose; Ir žinote, kad naujo verslo diskreditavimo dvasia negali praeiti pro jus drąsiai jūsų nepalietusi. Tačiau šitaip eidamas iš rankų į rankas, Nebudink, kad tamsą išsklaidytum, Kas protinga rasti ne naudą, o klaidą, Neskubėdamas laikyti savo sprendimo yda. Palik, maldauju, ramybėje visus tokius: Meilę sau rasi kituose, Kurie neniekina gėlių kaip bitės. Jie renka savo nektarą iš kiekvieno lapo. (*) (* Darbai ir vertimai, t. 2, p. 331.) Taigi daugiau nei prieš du šimtus metų Trediakovskis baigė surinktus 1752 m. Jam pačiam nepavyko nei paneigti amžininkų „skubuoto sprendimo“, nei „išsklaidyti tamsos“, susidariusios aplink mėgstamą kūrybą. Jo nektarą tenka rinkti tolimiems „darbškaus“ ​​filologo palikuonims, kurie pasiaukojamai, stropiai ir kantriai tarnavo savo jaunai ir naujai rusų mūzai.

(1703-1769)

Trediakovskis gimė tolimame tuometinės Rusijos valstybės pakraštyje, Astrachanės provincijoje, kunigo šeimoje. Jis studijavo Astrachanėje atidarytoje katalikų vienuolių mokykloje, o būdamas devyniolikos pabėgo į Maskvą, apimtas žinių troškulio. Maskvoje studijavo slavų-graikų-lotynų akademijoje ir netrukus išvyko į užsienį. Jis klajoja po Olandiją, tada išvyksta į Prancūziją už lėšas, kurias jam paskolino Rusijos pasiuntinys Olandijoje. Paryžiuje susipažįsta su prancūzų kultūra – pažangia to meto kultūra, klausosi paskaitų Sorbonoje, ypač domisi humanitariniais mokslais. 1730 metais grįžo į Rusiją. Visi jo artimi giminaičiai ir tėvai mirė nuo maro. Rusijoje savo veiklą jis sieja su naujai sukurta Mokslų akademija. Tačiau jam nepavyko užimti savarankiškos padėties, apginti savo orumo. Akademikų intrigos ir nuolatiniai kivirčai su kitais pagrindiniais kultūros veikėjais, tarp jų – Lomonosovu ir Sumarokovu, lėmė, kad Trediakovskio padėtis akademijoje tapo beveik nepakeliama. Jo darbai ir vertimai nebebuvo spausdinami tuomet vieninteliame žurnale „Mėnesiniai darbai“. Trediakovskis juos spausdino slapta, slėpdamasis įvairiais slapyvardžiais. Trediakovskį, kurio iš pradžių pažangios pažiūros pamažu blėso, Lomonosovas vadina „ateistu ir veidmainiu“. 1759 m. buvo atleistas iš akademijos ir baigė savo gyvenimą skurde ir užmarštyje.

Tredaikovskio literatūrinę veiklą reprezentuoja meno ir mokslo darbai. Trediakovskis, kaip teoretikas ir eksperimentuojantis rašytojas, atveriantis naujus kelius rusų literatūroje, nusipelno rimčiausio dėmesio. „Jo filologiniai ir gramatiniai tyrimai“, – rašė A.S. Puškinas, labai nuostabus. Jis turėjo platesnį supratimą apie rusų versifikaciją nei Lomonosovas ir Sumarokovas... Apskritai Trediakovskio studijos yra naudingesnės nei kitų mūsų senųjų rašytojų studijos.

Trediakovskis buvo rusų versifikacijos reformatorius, silabotoninės eilėraščių sistemos Rusijos žemėje kūrėjas. Naujosios versijos principus Trediakovskis išdėstė 1735 metais išleistame traktate „Naujas trumpas rusų eilėraščių komponavimo metodas su anksčiau tinkamų pavadinimų apibrėžimu“. Trediakovskis knygoje „Naujasis metodas“ kovojo „dviem frontais“: prieš kiekybinę prozodiją (kirčiuotų ir nekirčiuotų, ilgųjų ir trumpųjų skiemenų tarimo sistemą kalboje) ir prieš skiemenų eiliavimą. Trediakovskis savo traktate skiemenines eilutes skelbia „netiesioginėmis“ ir pasisako už skiemeninių tonikų vartojimą rusų poezijoje. Jo reikalavimai susivedė į reikalavimą skiemenų eilutes pakeisti vadinamaisiais rusiškais „egzametru“ ir „pentametru“. Egzametras – trylikos skiemenų trochėjus, o pentametras – vienuolikos skiemenų chorėjinis posmas. Jo reformoje buvo išlygų, kurios susilpnino jos vaidmenį: pavyzdžiui, jo rekomenduotų vienuolikos ir trylikos skiemenių choreinių eilučių viduryje būtina cezūra (pauze), o ši cezūra turėtų būti apsupta kirčiuotų skiemenų, ir tai. pažeidė eilėraščio skiemeninę struktūrą; primygtinai reikalavo naudoti moterišką rimą, laikydamas vyrišką rimą grubiu ir svetimu rusų poezijai; pagrindinis dydis turėtų būti trochėjus, o jambinis tik komiškuose eilėraščiuose. 1752 m., antrajame „Naujojo kelio“ leidime, Trediakovskis atsisakė šių apribojimų. Nepaisant Trediakovskio atlikto rusiškos versifikacijos pertvarkos puslapio ir nedrąsumo, ši reforma turėjo didelę reikšmę rusų poezijos istorijoje.

Be „Naujas ir trumpas rusų poezijos kūrimo metodas“, Trediakovskis parašė ir kitų eilėraščių teorijos ir istorijos veikalų. Pavyzdžiui, „Nuomonė apie poezijos pradžią ir poeziją apskritai“ ir „Dėl senovės, vidurio ir naujosios rusų poemos (t. y. versifikacija - I.A.)“, taip pat „Diskusas apie odes apskritai“.

Pirmajame straipsnyje jis teigia, kad „kūryba, išradimas ir mėgdžiojimas yra poezijos siela ir gyvenimas“. Tai yra, jis, plėtodamas Feofano Prokopovičiaus idėją ir eidamas daug toliau, patvirtina grožinės literatūros pagrindinį vaidmenį poezijoje ir pabrėžia aktyvaus individualaus principo svarbą poetinėje kūryboje.

Straipsnyje „Apie senovės, vidurio ir naują rusų eilėraštį“ aprašomi rusų nacionalinės poezijos raidos etapai. Kartu jis atskleidžia literatūrinio proceso istorinės prigimties supratimą. Tai pirmasis rimtas bandymas atlikti istorinį rusų versifikacijos raidos tyrimą. Trediakovskis visą rusų poezijos istoriją skirsto į tris laikotarpius: pirmasis – senovinis, prasidedantis neatmenamais laikais ir besitęsiantis iki 1663 m. antrasis - vidurys - nuo 1663 iki 1735 m. ("Naujojo ir trumpo metodo" atsiradimo data), t. y. prieš prasidedant silabotoninei rusų versijai; trečiasis – naujas laikotarpis, kai rusų poezijoje visiškai dominuoja silabotoninė eiliuotė. Pirmieji rusiški eilėraščiai, pasak traktato autoriaus, atliko religinę, kultinę funkciją. Labai svarbu pabrėžti Trediakovskio orientaciją į liaudies eilėraščio ritmą. Tokia „Naujame ir trumpame kelyje“ orientuota į choreikos matuoklio, kaip organiškai būdingo rusų eilėraščių, įtvirtinimą, priešingai kitiems silabiniams-toniniams matuokliams. Apie tai, kokie reiškiniai lėmė kokybinius rusų poezijos raidos pokyčius, minima, kad XVI amžiaus pabaigoje, 1581 m., Ostroh Biblijoje pasirodė pirmosios rusų literatūros eilės. Toliau, kalbėdamas apie taisyklingą skiemeninį eilėraštį, plačiai paplitusį Lenkijoje XVII amžiuje, Trediakovskis atkreipia dėmesį, kad kaip tik ši eilėraštis, prasiskverbęs į Ukrainą ir Baltarusiją, pasitarnavo kaip pavyzdys kuriant rusų taisyklingos skiemeninės eilėraščius, t.y. eilėraštis, kuris, kaip taisyklė, turi nelyginį skiemenų skaičių nuo 5 iki 13, o daugiaskiemeniškumo atveju (11-13 skiemenų) taip pat yra padalintas cezura, „sukertant“, kaip sako Trediakovskis, į dvi nelygios dalys: septyni ir šeši skiemenys arba penki ir šeši skiemenys. Trediakovskis laiko moterišką rimą eilėraščio pabaigoje rusų poezijai priimtiniausiu, nes dviejų skiemenų derinys, iš kurių pirmasis yra kirčiuotas, jau savaime sudaro chorėją pėdą, t.y. pėda, kuri, anot Trediakovskio, labiausiai būdinga rusų stichijai.

Kalbėdamas apie skiemenų eiliavimą, Trediakovskis parodo, kad ji vis dar tokia netobula, kad pagal jo taisykles parašytos eilės beveik nesiskiria nuo prozos. Trediakovskis taip pat pažymėjo, kad eilėraščio dydis nėra tiesiogiai susijęs su kūrinio turiniu. Šiuo klausimu, dėl kurio jis ginčijosi su Lomonosovu, Trediakovskis buvo teisus. Jo klaida buvo tai, kad pirmenybę teikė chorėjai ir nepaisė kitų dydžių.

Baigdamas Trediakovskis pabrėžia, kad jo versifikacijos reforma iš esmės yra tik senosios liaudies sistemos atnaujinimas. Taip jis dar kartą atkreipia dėmesį į giliai patriotinį, tikrai populiarų savo reformos pobūdį, į jos tautinius pagrindus.

Straipsnyje „Diskursas apie odę apskritai“ Trediakovskis pasirodo kaip klasicizmo teoretikas. Jis pabrėžia „raudonosios netvarkos“ būtinybę iškilmingoje odėje, t.y. odės įžanginėje dalyje išreikštas tyčinis emocijų disbalansas, dėl kurio skaitytojui turėjo susidaryti įspūdis, kad poetas buvo nepaprastai sujaudintas aprašytų įvykių ir nesugebėjo tramdyti savo jausmų. Trediakovskis odes skirsto į dvi grupes: „šlovinimo“ ir „švelnių“, kitaip tariant, anakreontiškų, odes. Trediakovskis primygtinai reikalauja, kad rašytojas laikytųsi nustatytų taisyklių, pabrėžia privalomą meninės kūrybos normatyvumą. Trediakovskio teigimu, kiekvienas rašytojas ne tik gali, bet ir privalo mėgdžioti tam tikrus literatūros modelius, daugiausia paimtus iš antikinės literatūros. Pats Trediakovskis noriai mėgdžiojo prancūzų klasikus.

1730 m., iš karto grįžęs iš užsienio, Trediakovskis išleido prancūzų rašytojo Paulo Talmano romaną jo vertimu pavadinimu „Jojant į meilės salą“. Tai tipiška meilės istorija apie veikėjų išgyvenimus – Tirsį ir Amintą fantastiškoje „Meilės saloje“, į kurią Tirsis atplaukė laivu iš Europos, apie savo „kupidoną“ su gražuole Aminta, kuri vis dėlto netrukus Tiršį nuvylė. , nusinešė kitas jaunuolis. Tačiau jo sielvartas buvo trumpalaikis: netrukus jis nustebo, kad įsimylėjo dvi gražuoles iš karto. Iš tam tikros painiavos dėl to herojų išvedė sutiktas akių meilumas, pataręs Tiršiui nevaržyti savęs sutartimis: mylėti reikia tiek, kiek nori – tai ilgos laimės pagrindas. Šie išgyvenimai aprengti alegorine forma. Kiekvienas veikėjų jausmas atitinka sąlyginę „Meilės salos“ toponimiją: „Žiaurumo ola“, „Tiesioginės prabangos pilis“, „Meilės vartai“, „Pareigos dykuma“, „Atmetimo vartai“, „ Bjaurybės ežeras“ ir kt. Kartu su tikraisiais pateikiami sąlyginiai simboliai, tokie kaip „Gailas“, „Nuoširdumas“, „Akių meilumas“ (taip Trediakovskis išvertė rusiškai dar nežinomą žodį „koketija“). Būtent toks atviras vardų alegoriškumas, atviras veiksmo vietos konvencionalumas suteikė talpos, tipiškumo pačių veikėjų išgyvenimų aprašymui.

Meilės jausmo poetizavimas, tikrasis jo kultas, jausmų laisvės šlovinimas, žmogaus emancipacija nuo senojo gyvenimo būdo konvencijų – toks idėjinis kūrinio turinys. Vis dėlto romano pabaiga šiai idėjai prieštarauja, o pats prieštaravimas yra reikšmingas: Tirsis nusprendžia nebesiekti meilės malonumų ir pašvęsti savo gyvenimą Tėvynės šlovei. Tokia pabaiga visai atitiko Petro Didžiojo laikų nuotaikas. Personažų vidinių išgyvenimų vaizdas dar nėra suteiktas nei prancūziško originalo autoriui, nei jo vertėjui. Štai kodėl prireikė alegorinių urvų, miestų ir įlankų pavadinimų bei pačių jausmų, užvaldančių herojus, personifikavimo. Romane veikia Paslaptis, Šaltis, Pagarba, Gėda.

Trediakovskio knyga įdomi tuo, kad jos paskutiniuose puslapiuose jis patalpino savo prancūzų kalba parašytus eilėraščius pavadinimu „Eilėraščiai įvairioms progoms“. Tai Trediakovskio ikiklasikiniai tekstai, kuriuose pristatoma grynai asmeniška, autobiografinė tema. Visi knygoje pateikti žodžiai parašyti skiemenine eilute, tačiau po ketverių metų Trediakovskis ryžtingai atsisakys skiemens ir vietoj jo pasiūlys naują eiliavimo sistemą.

1766 m. Trediakovskis išleido knygą „Tilemachida arba Odisėjo sūnaus Telemacho klajonės, aprašytos kaip herojinės poemos dalis“ – nemokamą ankstyvojo prancūzų pedagogo Fenelono romano „Telemacho nuotykiai“ vertimą. Fenelonas parašė savo kūrybą paskutiniais Liudviko XIV valdymo metais, kai Prancūzija kentėjo nuo niokojančių karų, kurių rezultatas buvo žemės ūkio ir amatų nuosmukis.

„Tilemachidos“ istorinė ir literatūrinė reikšmė slypi ne tik kritiniame jos turinyje, bet ir sudėtingose ​​užduotyse, kurias Trediakovskis išsikėlė sau kaip vertėją. Iš esmės tai ne vertimas, o radikalus paties knygos žanro perdirbimas. Remdamasis prancūzų romanu, Trediakovskis sukūrė herojišką eilėraštį, pagrįstą Homero epo pavyzdžiu, ir pagal savo užduotį pavadino knygą ne Telemacho nuotykiais, o Tilemachida.

Kaip pažymėta pratarmėje, herojinio eilėraščio siužetas neturėtų būti siejamas su senovės pasauliu, jo herojai negali būti istoriškai patikimi nei senovės, nei naujųjų laikų asmenys. Herojiškas eilėraštis, pasak Trediakovskio, turėtų būti parašytas tik hegzametru. „Tilemachidos“ veikėjų pasirinkimas ir siužetas visiškai atitinka teorinius autoriaus reikalavimus.

Trediakovskis kruopščiai išsaugojo šviesų Fenelono romano patosą. Aukščiausioji valdžia tampa pasmerkimo objektu, sakoma apie valdovų despotizmą, apie jų priklausomybę nuo prabangos ir palaimos, apie karalių nesugebėjimą atskirti dorybingų žmonių nuo godumo ir pinigų grobėjų, apie sostą supančius glostytojus ir neleisti monarchams pamatyti tiesos.

Fenelono romaną, parašytą daugiausia Barklio „Argenido“ pėdomis, autorius buvo skirtas savo mokiniui, Liudviko XIV, Burgundijos kunigaikščio anūkui, ir, kaip ir Argenidas, buvo kupinas ryškaus ir labai aktualaus politinio turinio. Kaip ir Barclay, Fenelonas yra uolus monarchinio principo šalininkas, tačiau tuo pat metu jo romanas, parašytas vieno tipiškiausių absoliutizmo atstovų („karalius saulė“ – Liudvikas XIV) valdymo pabaigoje. žiaurus nuosprendis visai pastarųjų valstybinei santvarkai, kaip žinia, labiausiai kenkiantis šalies gyvybei, atvedęs Prancūziją prie visiško ekonominio ir ekonominio išsekimo ribos. Priešingai, Mentoras romane moko savo mokinį Telemachą, t.y. iš esmės Fenelonas Burgundijos hercogui, mokslas apie tiesą valdo valdžia, kuris, kaip aiškina Trediakovskis, yra „viduris tarp despotiškos (savaime vyraujančios) galios pertekliaus ir anarchinės begalės (be lyderio)“. Dėl to Telemacho autorius yra politinio liberalizmo idėjų nešėjas, vienas iš tiesioginių Montesquieu pirmtakų. Remdamasis savo kaltinančiomis satyrinėmis nuostatomis, Fenelonas smarkiai puola „piktuosius karalius“. Daugelyje Tilemakhidos eilučių yra labai stiprių ir energingų tiradų neteisingų karalių tema, kurie „nemėgsta visų tų, kurie drąsiai kalba Tiesą“. Pašalintas iš teismo, beveik ekskomunikuotas iš literatūros, Trediakovskis į šiuos eilėraščius neabejotinai įdėjo stiprų asmeninį jausmą.

Tilemachidos turinys, kaip ir Fenelono romanas, yra Odisėjo sūnaus Telemacho kelionių aprašymas. Jaunasis Telemachas leidžiasi ieškoti savo tėvo, kuris dingo be žinios pasibaigus Trojos karui. Jaunuolį lydi išmintingas mentorius – Mentorius. Keliaudamas Telemachas mato skirtingas šalis su skirtingais valdovais. Tai suteikia autoriui pagrindo samprotauti dėl tam tikrų formų privalumų. valstybės valdžia. Taigi „Mentor“ moko Telemachą valdyti žmones. Trediakovskis čia išsako savo brangias mintis apie idealią valstybės kryptį: žinoma, skaitytojai turėjo pritaikyti šiuos samprotavimus Rusijos sąlygoms. Trediakovskis savo darbe pabrėžė, kaip svarbu, kad monarchas laikytųsi įstatymų – tiek teisinių, tiek „aukštesnių“ žmonijos įstatymų. Jei karalius yra galingas prieš žmones, tai įstatymai yra galingi prieš suvereną, ir jis neturi teisės jų pažeisti. Vėliau A.S. Puškinas pasakys:

Jūs stovite aukščiau žmonių

Bet amžinasis įstatymas yra aukščiau tavęs!

Trediakovskis su malonumu atpasakoja pamokančią istoriją apie Kretos karalių Idomenėją. Šį savivale ir valdžios troškimu pasižymėjusį karalių žmonės išvarė iš savo šalies. Sunkiai sužinojęs, kad klydo, Idomenėjus tampa humanišku ir įstatymus gerbiu Salanto miesto valdovu. Tai buvo idėja apie būtinybę apriboti autokratinę valdžią, apie valdovo (kaip ir bet kurio piliečio) pavaldumą Jekaterinai II.

Paklausiau jo, iš ko susideda carinis suverenitetas?

Jis atsakė: Karalius visame kame galingas prieš žmones,

Tačiau jo įstatymai visame kame, žinoma, yra galingi.

Tilemakhida sužadino skirtingą požiūrį į save tiek tarp amžininkų, tiek tarp palikuonių. Novikovas ir Puškinas ją gyrė. Radiščevas vieną iš jos eilėraščių padarė savo kelionės iš Peterburgo į Maskvą epigrafu. Puškinas rašė: „Jo meilė Fenelono epui, o idėja ją paversti eilėraščiu ir pats eilėraščių pasirinkimas įrodo nepaprastą malonės jausmą“. Jekaterina II užėmė nesuderinamai priešišką poziciją. Jos blogą valią sukėlė autokratų kritika. Rūmuose ji įvedė humoristinę taisyklę: už lengvą kaltę reikėjo išgerti stiklinę šalto vandens ir perskaityti puslapį iš Tilemakhidos, rimtesniam – išmokti iš jo šešias eilutes. Tilemakhidoje Trediakovskis aiškiai pademonstravo hegzametro, kaip epinės eilės, galimybių įvairovę. Trediakovskio patirtimi vėliau pasinaudojo N.I. Gnedichas versdamas „Iliadą“ ir V.A. Žukovskis darbe prie Odisėjos.

Trediakovskio istorinė ir literatūrinė reikšmė neginčijama. Trediakovskis, būdamas šiek tiek gabus kaip poetas, didžiausias savo meto filologas, daugelio vertimų, turėjusių didelę kultūrinę ir edukacinę reikšmę, autorius, prisidėjo prie naujų literatūros formų kūrimo Rusijoje, jo kūryba vykdė pažangią socialinę ir politinę. idėjos tam laikui.

Trediakovskis Vasilijus Kirillovičius

Trediakovskis Vasilijus Kirillovičius (1703–1768), poetas, prozininkas, teoretikas.

Jis gimė vasario 22 d. (kovo 5 d., NS) Astrachanėje kunigo šeimoje. Tėvo reikalavimu jis mokėsi katalikų kapucinų vienuolių mokykloje, vėliau tarnavo bažnyčioje. 1720-ųjų pradžioje, palikęs tarnybą bažnyčioje, pabėgo į Maskvą, kur 1723-26 studijavo slavų-graikų-lotynų akademijoje.

1726 m. išvyko į Olandiją, gyveno Hagoje pas Rusijos ambasadorių, paskui, pėsčiomis pasiekęs Paryžių, 1727-30 studijavo Sorbonoje.

1730 metais grįžo į Rusiją, kur pradėjo aktyvią literatūrinę veiklą: išleido P. Talmano romano „Jojant į meilės salą“ vertimą su savo meilės eilėraščiais. Parašyti „paprasčiausiu“ stiliumi, jie išpopuliarino Trediakovskį.

Nuo 1732 m. tapo Mokslų akademijos vertėju. 1735 m. Akademijoje skaitė kalbą apie rusiškos versijos reformos poreikį; vėliau šia tema parašė traktatą „Naujas trumpas kelias į rusų poezijos kūrimą“. Jame nubrėžta nauja eilėraščių sistema – silabotoninė, pagrįsta taisyklingu kirčiuotų ir nekirčiuotų skiemenų kaitaliojimu – klasicizmo poetinių žanrų sistema, pateikti soneto, rondo, madrigalo, odės pavyzdžiai. Ši reforma nulėmė tolesnę rusų poezijos raidą.

1752 m. buvo išleistas dviejų tomų rinkinys Eilėraščių ir prozų kūriniai ir vertimai, kuriame jis išdėstė savo požiūrį į poetinio vertimo teoriją. Šiuo metu Trediakovskio padėtis literatūroje ir Akademijoje darėsi vis sunkesnė (literatūriniuose ginčuose su Lomonosovu ir Sumarokovu Trediakovskio požiūris į versifikaciją ir literatūrinės kalbos sandarą nesulaukė naujų rašytojų kartų pripažinimo ir palaikymo). Dėl Sinodo pasmerkimo „abejotinumu“ rankraštyje liko reikšmingiausi poetiniai kūriniai – filosofinė poema „Theoptia“ ir visa eiliuota „Psalmės“ transkripcija.

Išpuoliai prieš Trediakovskį sustiprėjo paskelbus jo studiją „Apie senovės, vidurio ir naujoji rusų poemą“, kurioje pirmenybė buvo teikiama skiemeninei poezijai, o ne naujausiai.

1759 m. buvo atleistas iš Akademijos, bet tęsė literatūrinį darbą: baigė istorinių kūrinių vertimus. Teisingai Trediakovskio veiklą įvertino tik vėliau A. Radiščevas, A. Puškinas. Jis mirė Sankt Peterburge 1768 m. rugpjūčio 6 d. (17 N. S.).

Trumpa biografija iš knygos: rusų rašytojai ir poetai. Trumpai biografinis žodynas. Maskva, 2000 m.