Azartspēļu atkarība ir nopietna garīga atkarība, dažos gadījumos smagāka nekā nikotīns, alkohols vai narkotikas.
Cilvēks spēj spēlēt azartspēles bez atkarības, iztērējot tām tik daudz naudas, no kā var šķirties bez nožēlas. Un dodot uztraukumam nedaudz brīva laika. Šajā gadījumā jūs nevarat runāt par azartspēļu atkarību. Nav nekādu problēmu.
Bet, ja cilvēks spēlē tērē iespaidīgu daļu no saviem ienākumiem un spēles procesā piedzīvo spēcīgus emocionālus pārdzīvojumus, tas ir slikti. Problēma saasinās, ja spēlētājam ir ģimene. Nekad nenotiek, ka spēlētājs cieš, un viņa tuvinieki necieš kopā ar viņu. Visi cieš.
90. un 2000. gadi Krievijā (līdz 2009. gada vidum, kad jauns likums par azartspēlēm) bija spēļu industrijas mežonīgās uzdzīves laiks.
Spēļu automāti atradās tieši uz ielām, laukumiem, saspiedušies sliktās kafejnīcās un veikalos, pagrabos un iepirkšanās centri. Skolēni un studenti, pārdevēji un ceļojošie pārdevēji, pensionāri, dārznieki un bezdarbnieki godināja spēļu industrijas alkatīgos dievus. Protams, tas ir māksliniecisks pārspīlējums. Bet jebkurā ir patoloģiski spēlētāji sociālā grupa sabiedrība jebkurā valstī.
Statistika
Jurijs Vladimirovičs Šepels, direktors Pētniecības institūts Azartspēļu atkarības psiholoģija un terapija (Igaunija), žurnāla “ 7. numurā Jauda” par 2007. gadu citēti Sabiedriskās domas fonda dati.
20% aptaujāto atzinuši, ka spēlējuši kārtis uz naudu, bet 16% – "vienroku bandītus". Tajā pašā laikā 26 procenti vīriešu un 12 procenti sieviešu atbildēja pozitīvi uz jautājumu, vai esat azartisks.
Ārkārtīgi augsts respondentu procents - 85% - atzina, ka pie viņu mājas ir spēļu automāti.
Ir jānošķir cilvēki, kuri spēlē īsu laiku (un drīzāk azartspēļu procesa priekam, nevis papildu naudas dēļ), no spēlētājiem ar patoloģisku atkarību. Patoloģiskie spēlētāji veido niecīgu procentuālo daļu no visas sabiedrības, aptuveni 2-3% vai pat mazāk. Ir grūti sniegt precīzus datus, jo spēlētāji reti atzīst, ka viņiem ir problēmas.
Pēc 2009. gada, kad spēļu automātiem un kazino bija likumīgi atļauts darboties tikai īpaši ierādītās spēļu zonās, daudzi spēlētāji varēja brīvi uzelpot. Taču kazino ir pārcēlušies uz internetu, un cilvēki turpina krist uz sajūsmas ēsmu.
Pievilcība azartspēlēm un to cēloņi
Ja jūs mēģināt saistīt peļņas tieksmi un cilvēka prātu, kādu asociāciju pāri jūs varat izveidot? – Maigs lotoss un desmit metru garš vilnis, kas nikni saspiež ziedu? Jauns stirnēns un mežonīgs lauva, kas ar nepacietību gaida represijas pret savu upuri?
Ja cilvēks ir kļuvis par spēles upuri, nesāpīgi atbrīvoties no kaislības neizdosies. Tikai nopietns darbs pie sevis, morālas ciešanas, finansiāli zaudējumi var mudināt spēlētāju pārskatīt savu attieksmi pret spēli.
Patoloģiskas azartspēļu atkarības cēloņi ir dažādi:
- cilvēka konkurences instinkts. Spēlētājs ļoti vēlas izkļūt uzvaras cīņā ar ruleti, "vienroku bandītu", dīleru kazino;
- bēgšana no realitātes, vēlme aizbēgt no problēmām īsta dzīve. Piedzīvojot finansiālas grūtības, grūtības darbā, personīgās attiecībās, cilvēks neatrod gribasspēku ar tām tikt galā un nonāk azartspēļu atkarībā. Spēles laikā cilvēks jūtas psiholoģiski komfortabli. Spēlētāja prātā spēle ir saistīta ar citu pasauli, pievilcīgāku par reālo pasauli;
- vēlme laimēt lielas naudas summas. Spēlētājs sapņo par ievērojamu summu, kas agrāk vai vēlāk nonāks pie viņa. Tad visas grūtības tiks atrisinātas un dzīvē pienāks ilgi gaidītā “laimīgā” sērija;
- slēpta vēlme uzlabot sociālo stāvokli. Cilvēks var neapzināties, ka spēlējot azartspēles, viņš cenšas pozicionēt sevi kā veiksmīgu cilvēku, kurš viegli gan uzvar, gan zaudē lielas naudas summas. Turklāt, kāpēc mācīties, gūt panākumus profesijā, ja naudu iztikai var dabūt caur spēli?
Reliģijas skatījums uz azartspēlēm
Pasaules reliģijas - kristietība, islāms, budisms - tieksmi pēc azartspēlēm skaidri interpretē kā nedabisku un grēcīgu impulsu. Cilvēkam, kas iet uz garīgās attīstības ceļu, azartspēļu tieksme ir jānograuž jau pašā sākumā.
Piemēram, budismā negatīvās attieksmes pret azartspēlēm cēloņi meklējami četrās cēlajās patiesībās – Budas galvenajā mācībā. Otrā cēlā patiesība runā par ciešanu cēloni – tā ir vēlme, nepiesātināma vēlme. Šī neremdināmā vēlme izpaužas arī tieksmē pēc vienkārša veida, kā iegūt naudu, spēlējot azartspēles.
Pokera epidēmija
Pokera spēlēšana internetā ir viens no spilgtākajiem azartspēļu atkarības piemēriem.
Kopš 2000. gadu otrās puses tiešsaistes pokers ir aktīvi attīstījies globālā tīmekļa Krievijas segmentā.
Postošās sekas cilvēkam no atkarības no pokera un citu kāršu spēļu spēlēšanas ir ne mazāk izteiktas, salīdzinot ar tik plaši izplatītām atkarībām pasaules tīklā kā pornogrāfija, tiešsaistes kazino, tīkla spēles.
Pokera izplatīšana Krievijā
Tiešsaistes pokers īpaši strauji sāka augt – pasaulē un jo īpaši Krievijā – pēc amatiera Krisa Moneymaker uzvaras lielākajā pokera turnīrā Lasvegasā 2003. gadā (tā sauktais “Moneymaker efekts”, kas nespēj izmantot pokera nozares tirgotāju priekšrocības). Tajā pašā turnīrā 2008. gadā Krievijas profesionālais spēlētājs Ivans Demidovs ieņēma otro vietu, kas deva papildu impulsu pokera izplatībai Krievijā.
Pokers – māksla nolasīt pretinieku un aprēķināt koeficientus bankā vai smaga azartspēļu atkarība, kas sagrauj spēlētāja personīgo dzīvi un neļauj cilvēkam kļūt par cilvēku parastās dzīves jomās? – Debates par šo tēmu nav norimušas līdz šim.
Profesionāļu aukstais aprēķins un amatieru aizraušanās
Protams, ja spēlētājs brīvi pārvalda pokera matemātiku, saprot psiholoģiju, prot “lasīt” pretiniekus un noteikt viņu spēles līmeni, ir mierīgs un saprātīgs un nepadodas “sasvērumam” (neadekvātam emocionālajam stāvoklim, ko izraisa zaudējums vai uzvar) – šāds spēlētājs uzvarēs vairāk nekā zaudēs. Kāpēc? – Jo lielākā daļa spēlētāju ir amatieri un dažādu iemeslu dēļ nevar daudz progresēt spēlē.
Saskaņā ar dažiem ziņojumiem - pokera vietnēm nepatīk izpaust precīzus datus - aptuveni 90% tiešsaistes pokera spēlētāju zaudē. Atlikušie 10% (vai pat mazāk) ir profesionāli pokera meistari, kuri pārtiek no nepieredzējušu spēlētāju amatieru spēles.
Daži kāršu spēles cienītāji uzskata pokeru par brīvā laika pavadīšanas veidu, kas ļauj pakutināt nervus un piedzīvot azartu par saprātīgu naudu.
Citi spēlētāji var pavadīt ievērojamu laiku, spēlējot pokeru, attiecīgi zaudējot vairāk naudas (salīdzinot ar pirmo spēlētāju kategoriju, kas uztver pokeru kā regulāru izklaidi), bet kontrolējot savu aizraušanos.
Trešajā kategorijā ietilpst spēlētāji, kuri cieš no patoloģiskas atkarības no spēles procesa. Šīs grupas dalībniekiem ir nopietni psiholoģiskas problēmas , kuras cēlonis ir sāpīga atkarība no spēles (azartspēļu, ludomānija, azartspēļu atkarība).
Un šī trešā kategorija nav nemaz tik maza. Jaunieši ir īpaši uzņēmīgi pret azartspēļu atkarības iegūšanu, daudz laika pavadot internetā un pievēršot uzmanību piedāvājumiem, kā viegli nopelnīt naudu, neizejot no mājām.
Pokera spēlēšanas sekas — reāli piemēri
Daudzas tematiskās vietnes, kas saistītas ar atpūtu un spēļu industriju, ir pilnas ar piedāvājumiem no pokera istabām (pokera vietnēm, kurās spēle tiek spēlēta tieši). Pokera istabas piedāvā kārdinošus depozīta bonusus, īpašos piedāvājumus un akcijas iesācējiem.
Pokera vietnēs, kur notiek spēle uz naudu, valda saspringta un nedraudzīga atmosfēra. Galu galā spēlētāja mērķis ir uzvarēt pretinieku un pievienot uzvarētā naudu apdomīgākā un veiksmīgākā spēlētāja kontā esošajai naudai. Tā ir izplatīta parādība, kad zaudētājs čatā sāk lamāties un lamāt pretinieku par to, kas ir gaisma. Taisnības labad jāatzīmē, ka lielākā daļa spēlētāju cenšas uzvesties cienīgi, neskatoties uz psiholoģisko stresu.
Vidusmēra cilvēka acīs pokerā (vai jebkurā citā kāršu spēlē) nav nekā nelikumīga vai nepieņemama.
Bet šeit ir daži fakti, kas liecina par kaitīgo atkarību no spēles:
- Stjuarts Ungers(Stjuarts Erols Ungers), kurš Pasaules Pokera sērijas galvenajā turnīrā uzvarēja trīs reizes, lielāko daļu laimestu iztērēja sporta derībās un narkotikām. Ungers nomira 45 gadu vecumā no sirds slimības, ko izraisīja narkotiku lietošana;
- profesionāls pokera spēlētājs Ernests Šērers(Ernests Šerers) tika piespriests mūža ieslodzījums par savu vecāku slepkavību 2008. gadā. Nežēlīgā nozieguma motīvs bija vēlme atvieglot grūto finansiālo stāvokli, kurā Šērers atradās uz mantojuma saņemšanas rēķina;
- pokera spēlētājs Alesandro Bastianoni(Alesandro Bastianoni) 2013. gadā pēc virknes lielu zaudējumu izdarīja pašnāvību;
- Andrē Mūrs(Andrē Mūrs) 2013. gada oktobrī kāršu spēles laikā ar brāli atklāja, ka krāpjas, un dusmu lēkmē ar pistoles šāvienu nāvējoši ievainoja radinieku.
Secinājums
Iepriekš minētie piemēri par spēles kaitīgo ietekmi uz cilvēka uzvedību liek mums nopietni aizdomāties.
Azartspēļu nozare paver sabiedrībai ceļu bezdibenī.
Spēlētājs tiek maldināts, ticot, ka spēle palīdz sasniegt kaut ko patiešām svarīgu un vērtīgu.
Azartspēļu atņemšana laiks un enerģiju – svarīgus resursus, indivīda rīcībā, ko viņš varētu tērēt personības attīstībai.
Azartspēles atņem cilvēkam iekšējo brīvības sajūta un likt viņam izpaust briesmīgas jūtas un pretīgus vēlmes, kas iznīcina indivīda dzīvi.
Papildinājums
Stāsts par bijušo spēlētāju Nikolaju M.
"Es sāku spēlēt, kad biju students. Sākumā tās bija tādas “kolonnas”, kur tu met piecu rubļu monētas un sagaidi, ka šī monēta tev tiks pavairota daudzkārt. Tad ar draugiem sāku interesēties par ruleti. Tās bija mehāniskās ruletes, spēles process notika bez dīlera. Šī rulete radīja lielu atkarību, sākumā tika gūti vairāki lieli laimesti. Tad, protams, spēle bija mīnusā. Es izdomāju stratēģijas, kā pieveikt šo sasodīto ruleti, aprēķināju izredzes, bet tas viss bija bez rezultātiem.
Un tad pienāca spēļu automātu brīdis – “pērtiķi”, “augļi”, “pirāti” utt. Tas ilga 5-6 gadus, līdz brīdim, kad 2009. gadā azartspēles tika aizliegtas visā valstī. Man tas bija pamatīgs melnā svītra dzīvē. Visas jūtas iegāja spēlē. Parastā dzīvē es biju pilnīga nulle. Lai gan man bija augstākā izglītība bet darbs bija viszemāk apmaksāts. Arī ģimenes nebija.
Negribu teikt, ka visi spēlētāji ir zaudētāji. Ir arī tādi, kas spēlē, bet tajā pašā laikā strādā laba atrašanās vieta, viņam ir draugi, tuvi cilvēki. Bet, man šķiet, šādu cilvēku ir mazāk nekā to, kuri spēles dēļ vispār ir slikti.
Savā galvā sapratu, ka spēlē ar spēļu automātiem nav iespējams palikt uz plusiem. Šīs iestādes pelnīja naudu saviem īpašniekiem, nevis spēlētājiem. Bet kaut kas iekšā nemitīgi vilkās uz spēli. Tiklīdz nauda parādījās, jūs nekavējoties dodieties uz spēļu istabu. Pēc spēļu aizliegšanas viņš atviegloti uzelpoja. Un, lai gan internets ir pilns ar kazino, tas vairs nevelk. ES saslimu."
Ja jums ir interesants viedoklis par azartspēļu atkarību, lūdzu, sūtiet e-pastu uz
Veicot tādu sarežģītu un daudzpusīgu parādību kā azartspēles un derības, izpēti, pirmkārt, ir jāmēģina definēt šos jēdzienus, identificēt un parādīt to atšķirīgās iezīmes.
Jēdziens "azartspēles", būdams tiesiskā regulējuma objekts, interesē arī citas zinātnes, piemēram, filozofija, socioloģija, psiholoģija, kultūras studijas.
Tātad, pēc I. Kanta domām, “spēlei kā cilvēka darbības veidam piemītošā realitātes dualitāte padara spēli saistītu ar mākslu, kas arī prasa vienlaikus ticēt un neticēt izspēlētā konflikta realitātei” 4.
No socioloģiskā viedokļa spēle tiek saprasta kā sava veida sociokulturāls veidojums, kam ir savas īpašās subkultūras sastāvdaļas - motivāciju, normu, vērtību, stereotipu racionalizācijas veidi un veidi, kā tos iestrādāt vispārējā sabiedrības kultūrā5.
Izskaidrojot spēles fenomenu no psiholoģijas pozīcijām, zinātnieki uzsver cilvēka iekšējo noslieci uz azartspēlēm. Piemēram, pazīstamais 20. gadsimta sākuma psihoanalītiķis Sh. Ferenczi savā darbā “Turpmākie ieguldījumi psihoanalīzes teorijā un metodēs”6 norādīja, ka “rotaļa ir ilgstošas infantilas visvarenības sajūtas forma”7. Savukārt Zigmunds Freids atzīmēja, ka "spēle aizstāj apspiestās vēlmes"8.
Kultūras aspektā spēle aplūkota slavenajā Johana Huizingas darbā "Homo ludens"9 ("Cilvēks spēlē"). Kā atzīmē Huizinga, “spēle ir senāka par kultūru, jo rotaļas darbības formas ir sastopamas arī dzīvniekos. Tāpēc spēles saknes iet dziļi bioloģiskajās (vai ģenētiskajās) iezīmēs, tādējādi atspoguļojot dzīvi kā tādu. Bet, no otras puses, spēle vienmēr kaut ko nozīmē, tas ir, tā vienmēr paredz kādu jēgu, kas ir skaidra visiem dalībniekiem, un tādējādi spēle pretendē uz ja ne kultūras, tad antropolo-
Civiltiesību normu, kas regulē attiecības, kas izriet no azartspēļu un derību organizēšanas un veikšanas, izpēte ir būtiski sarežģīta, jo spēkā esošajos tiesību aktos trūkst šo jēdzienu definīciju. Tas, ka Krievijas Federācijas Civilkodeksa 58. nodaļā nav juridiskas definīcijas jēdzieniem "spēle" un "likme", atšķir šo nodaļu no citām kodeksa nodaļām, kas veltītas dažāda veida līguma struktūru regulējumam, kuras jau katras nodaļas pirmajā pantā ietverta atbilstošā līguma jēdziena definīcija. Šī pieeja īpaši tika skaidrota Civilkodeksa projekta komentārā, kur tika norādīts, ka tādi jēdzieni kā spēle un likme ir labi zināmi un tiem nav nepieciešama īpaša definīcija11. Tomēr šis arguments nešķiet pietiekami pārliecinošs, jo tiesībaizsardzības prakse liecina, ka jautājumi par katra izskatāmā līguma darbības jomu diezgan bieži rodas dažādās situācijās12.
Tā kā Krievijas Federācijas Civilkodeksā nav juridiskas definīcijas jēdzieniem "spēle" un "mari", ir nepieciešams pievērsties tiesību normu analīzei, kā arī civilzinātnieku teorētiskajiem pētījumiem.
Tā, piemēram, ALO. Kabalkins norāda: “Jēdzienam “spēle” ir vairākas nozīmes un tāpēc diez vai ir iespējams izteikt tā universālo jēdzienu saistībā ar šīm attiecībām.
Literatūrā spēle tiek atzīta par pienākumu, saskaņā ar kuru organizatoram ir jāpiešķir balva uzvarētājam, un uzvara spēlē ir atkarīga gan no nejaušības, gan no dalībnieka spējām, veiklības un citām īpašībām. Rezultātā spēles īpašība ir tāda, ka dalībnieki var ietekmēt tās iznākumu. Arī likme ir pienākums, taču atšķirībā no spēles tās dalībnieki pauž diametrāli pretējas pozīcijas par kāda apstākļa esamību. Pēdējais var notikt neatkarīgi no derību dalībnieku gribas, vai arī jau ir noticis, bet dalībnieki nezina apstākļa būtību vai nepieņem, ka tas jau ir radies.
Daloties šajā amatā, O.V. Sgibņeva atzīmēja, ka “spēle ir līgums, saskaņā ar kuru tās dalībnieki sola kādam no viņiem zināmu ieguvumu, kas ir atkarīgs no dalībnieku veiklības pakāpes, kombinācijas spējām vai zināmā mērā nejaušības. Tādējādi spēles iezīme ir dalībnieka spēja spēles laikā ietekmēt tā rezultātu. Likmes gadījumā šī iespēja ir izslēgta, jo tiek pieņemts, ka viena no līgumslēdzējām pusēm apstiprina, bet otra noliedz noteikta rezultāta esamību, kas rodas neatkarīgi no tām. Līdz ar to, veicot derības, pušu līdzdalība šo apstākļu rašanās procesā tiek izslēgta un tiek pieņemta tikai faktu pārbaude.
Savukārt M.Yu. Nerush spēles un likmes definē šādi: “spēles un derības ir līgumi, kas noslēgti, lai bagātinātu vai apmierinātu to dalībnieku personīgās nemantiskās vajadzības, un tie nerada ekonomiskus, uzņēmējdarbības vai komerciālus riskus, kas saistīti ar apturēšanas nosacījumiem”14. .
Saskaņā ar Yu.V. Bagno, azartspēļu pamatā ir īpašuma procenti, kas noslēgti starp vienu vai vairākiem
dalībniekiem (fiziskām vai juridiskām personām) un organizatoram,
ir licence un (vai) savstarpēja vienošanās, kuras nosacījumi dalībniekiem ir zināmi iepriekš, un rezultāts ir atkarīgs no dalībnieku rīcības un lietas ietekmes; likme - uz risku balstīta un starp diviem vai vairākiem dalībniekiem (fiziskām vai juridiskām personām) noslēgta savstarpēja vai ar organizatoru vienošanās par laimestu, kuras rezultāts ir atkarīgs no apstākļa, par kuru nav zināms, vai tas notiks vai ne15.
Apsverot interesantākos civilistiskos uzskatus par jēdzienu "shra" un "derības" definīciju, ir nepieciešams pievērsties normatīvo avotu analīzei, kas regulē attiecības azartspēļu un derību organizēšanas un vadīšanas jomā.
Kā jau minēts, Krievijas Federācijas Civilkodeksa 58. nodaļā "Spēles un derības" nav jēdzienu "spēle" un "likmes" definīcijas, ko daļēji kompensē to iekļaušana nodokļu tiesību aktos. Nu, otrajā daļā nodokļu kods Krievijas Federācijas 16. panta 29. nodaļā “Spēļu nodoklis”17 ir ietverts 364. pants, kas nosaka azartspēļu biznesā visbiežāk lietoto pamatjēdzienu definīcijas.
Atteicies no jēdziena “spēle”, Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss darbojas ar terminiem “azart”10 un “likme”, formulējot katram savu definīciju18. Tātad saskaņā ar Nodokļu kodeksa 364. pantu azartspēles ir “uz risku balstīta vienošanās par laimestu, ko divi vai vairāki dalībnieki noslēdz savā starpā vai ar azartspēļu iestādes organizētāju (totalizatora organizētāju) saskaņā ar noteiktajiem noteikumiem. azartspēļu organizēšanas iestādes organizētājs (totalizatora organizētājs)” . No minētās normas jēgas izriet, ka likumdevējs izslēdz situāciju, kad vienošanos par laimestu slēdz viens dalībnieks ar azartspēļu organizēšanas iestādes organizētāju, jo tas ievieš nosacījumu, ka līgums ir jānoslēdz vismaz diviem dalībniekiem. līdz ar to azartspēļu jēdziens neattiecas uz uzņēmējdarbību spēļu automātu darbības jomā, jo dalībnieks, spēlējot spēļu automātu, faktiski slēdz vienošanos par laimestu ar azartspēļu iestādes organizētāju vienā personā. Līdz ar to Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 29. nodaļa neattiecas uz attiecībām starp dalībnieku un azartspēļu iestādi, kas nodarbojas ar uzņēmējdarbību spēļu automātu darbības jomā.
Termins “azartspēles” tika lietots arī Krievijas Federācijas 1998. gada 31. jūlija federālajā likumā Nr. 142-FZ “Par azartspēļu uzņēmumu nodokli”, kas bija spēkā pirms Nodokļa 29. nodaļas stāšanās spēkā. Krievijas Federācijas kodekss19, kurā azartspēles ir atzītas par “uz risku balstītām un noslēgtas starp divām vai vairākām fiziskām un juridiskām personām saskaņā ar azartspēļu iestādes noteiktajiem noteikumiem, vienošanos par laimestu, kuras iznākums ir atkarīgs no apstāklis, kura iestāšanās gadījumā pusēm ir iespēja izdarīt nepieciešamo ietekmi” (2.pants). Šī panta analīze dod pamatu apgalvot, ka likumdevējs, definējot azartspēles Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 29. nodaļā, kaut arī ar nelielām izmaiņām20, tomēr tikai dublē iepriekš pieļauto kļūdu Krievijas Federācijas federālajā likumā Nr. 142-FZ, tādējādi izslēdzot iespēju slēgt vienošanos par laimestu ar azartspēļu iestādes organizētāju vienā personā.
Konstatētās likumdošanas nepilnības un vienota normatīvā akta trūkums, kas ietvertu ne tikai pamatjēdzienu sarakstu azartspēļu organizēšanas jomā, bet arī detalizēti regulētu sociālās attiecības, kas veidojas šajā jomā, ir radījuši objektīvu nepieciešamību. izstrādāt vienotu normatīvo aktu, kura mērķis ir novērst izveidojušos tiesisko vakuumu izskatāmajā jomā., kura pieņemšana dažādu iemeslu dēļ tika atlikta uz vairākiem gadiem21. Jauns federālais likums Krievijas Federācija 244-FZ 2006. gada 29. decembrī "Par valsts regulējums azartspēļu un derību organizēšana un norise, kā arī par grozījumiem atsevišķos Krievijas Federācijas tiesību aktos”22 (turpmāk – likums „Par spēļu un derību regulējumu”), kas stājās spēkā 2007. gada 1. janvārī, ietvēra virkne noteikumu, kas regulē azartspēļu nozari.
Tātad likuma 4.pants līdzās citiem jēdzieniem definē "azartspēles" un "derības". Azartspēles likums atzīst par uz risku balstītu pušu vienošanos par laimestu23, ko noslēdz divas vai vairākas šāda līguma puses savā starpā vai ar azartspēles organizētāju saskaņā ar spēles organizētāja noteiktajiem noteikumiem. nejaušība (n.i art. 4).
Savukārt likmi likumdevējs definē kā azartspēli, kurā iznāk uz risku balstīta vienošanās par laimestu26, ko noslēguši divi vai vairāki derības dalībnieki savā starpā vai ar šāda veida azartspēļu organizētāju. , ir atkarīgs no notikuma, par kuru nav zināms, vai tas notiks vai nē ( 2. punkts, 4. pants).
Šajā gadījumā ir skaidri izsekota saistība starp jēdzieniem "azartspēles" un "likmes" kā vispārīgiem un specifiskiem, kur derības ir azartspēļu veids. Vienlaikus likumdevējs atkal izslēdz iespēju, ka vienošanos par laimestu ar azartspēļu aktivitāšu organizētāju slēdz tikai viens dalībnieks. Jāpiebilst, ka, atklājot jēdziena "azartspēles" saturu, likumdevējs nenorāda uz risku balstītas vienošanās atkarību no laimesta no apstākļiem, kuru iestāšanos pusēm ir iespēja ar savu rīcību ietekmēt24 " . Un visbeidzot, laimes elementa klātbūtne azartspēlēs - galvenā iezīme tāda spēle civiltiesību jomā. Piemēram, tā kā dambretes vai šaha spēles iznākums ir pilnībā atkarīgs no spēlētāju meistarības, šīs spēles, pat ja tās tiek spēlētas uz naudu, kopā ar citām sporta spēlēm, kurās laimes darbība ir izslēgta, izpratnē Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1062. panta noteikumi neietilpst civiltiesību jomā. Bet likme, kas veikta starp trešajām personām par, piemēram, šaha spēles iznākumu, šajā gadījumā būs sava veida azartspēle, jo. spēles iznākums nav atkarīgs no pašu strīdnieku prasmēm un viņiem lielā mērā ir nejaušs.
Pamatojoties uz iepriekš minēto, lai panāktu azartspēļu nozares attiecību tiesiskā regulējuma vienotību un novērstu jēdzienu "azartspēles" un "derības" sajaukšanu, šķiet lietderīgi grozīt decembra federālā likuma 4. panta 1. punktu. 29, 2006 Nr. 244-FZ "Par azartspēļu un derību organizēšanas un vadīšanas darbību valsts regulējumu un par grozījumiem dažos Krievijas Federācijas tiesību aktos", norādot šādi: "Azartspēles ir uz risku balstīta vienošanās par laimests, ko dalībnieks noslēdzis līgumā ar šāda veida azartspēļu organizētāju, vai divi vai vairāki šāda līguma dalībnieki savā starpā vai ar šāda veida azartspēļu organizētāju saskaņā ar azartspēļu organizētāja noteiktajiem noteikumiem. azartspēles (rīkojoties šajā statusā saskaņā ar šā likuma prasībām), kur vienošanās iznākums ir atkarīgs no notikuma ietekmes, par kura iestāšanos pusēm ir iespēja nodrošināt un ietekmi ar savām darbībām.
Attiecībā uz kategorijas “likme” definīciju, kas ir azartspēļu veids un ir jēdziens, kas veido totalizatoru un bukmeikeru likmi, likuma Nr. ir azartspēle, kurā divu vai vairāku savstarpējo derību dalībnieku vai ar šāda veida azartspēļu organizētāju noslēgtas uz risku balstītas vienošanās par laimestu iznākums ir atkarīgs no notikuma, par kuru tas nav zināms, vai tas notiks vai nē, un uz kuru iznākumu pusēm nav iespēju ietekmēt savu rīcību.
Sociālās attiecības, kas rodas azartspēļu un derību jomā, dalībniekiem rada dažādas tiesības un pienākumus, kuru aizsardzībai un aizsardzībai ir nepieciešama šo tiesisko attiecību satura pareiza kvalifikācija. Šāda kvalifikācija nebūtu iespējama bez azartspēlēm un derībām raksturīgo pazīmju konstatēšanas, kas ļautu atšķirt aplūkojamās institūcijas no citu masu.
Galvenā pētāmo kategoriju atšķirīgā iezīme ir rezultāta neprognozējamība, tā nejaušība, uz kuras rašanos, kā jau norādīts, puses ar savu rīcību vai nu var vai nevar ietekmēt noteiktu ietekmi. Piemēram, šaha spēles iznākums ir pilnībā atkarīgs no spēlētāju meistarības. Sakarā ar to, ka visi spēles sākuma dati (figūru izkārtojums) ir zināmi dalībniekiem, nejaušības loma aplūkojamajā situācijā tiek samazināta līdz minimumam.
Ņemot vērā to, ka azartspēļu un derību galvenā kvalificējošā pazīme ir rezultāta neparedzamība, to riskants jeb aleatoriskais (no lat. alea - nejaušība) raksturs nav apšaubāms. Kā norādīts literatūrā, “nav iespējams uzvarēt vai zaudēt bez atbilstošas vai pretējas izredzes otrai pusei”.
Neskatoties uz to, ka tām spēlēm, kurās ir iespēja uzvarēt vai zaudēt, ir juridiska nozīme, ne katrs laimests (zaudējums) pārvērš darbu tiesiskā regulējuma plānā. Juridiska nozīme ir tikai mantiska rakstura laimestiem, tāpēc medaļas piešķiršana sporta sacensību uzvarētājam nedod pamatu attiecīgās spēles kvalificēšanai par azartspēli saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1062. pantu, jo medaļa, pat ja tas ir zelts, tas ir tikai uzvaras simbols, bet ne tās nauda. Apģērbs)" ar uzvaru visās azartspēlēs, jāpastāv zaudējuma riskam, arī mantiska rakstura. Šī iemesla dēļ tenisa turnīrs ar balvu fondu netiks klasificēts kā azartspēle.
21JJ. Julio dela Morandière. Francijas civiltiesības. Trīs sējumos. M., 1961. T. 3. S. 330.
spēles**, jo zaudētājs tajā nezaudē neko citu kā tikai prestižu. Šo secinājumu neatspēko fakts, ka dalība dažos sporta veidos spēlētājiem tiek apmaksāta. Šāda maksa tiek iekasēta, lai segtu sacensību organizatoru pieskaitāmās izmaksas un nekādi nekorelē ar iespējamās naudas balvas vērtību, t.i. nav spēles likme.25 Iepriekšminētais ļauj mums piedēvēt to īpašuma raksturu vienai no aleatorisku darījumu pazīmēm.
Tā kā azartspēļu un derību organizēšanu un vadīšanu var veikt tikai organizators26, kas var entītija, kas reģistrēta noteiktajā kārtībā27 un ir pienākums noslēgt atbilstošu līgumu ar visiem, kas uz to vērsās, tad var runāt par laimes darījumu publisku raksturu. Tajā pašā laikā tajos līgumos, kas noslēgti starp diviem vai vairākiem spēles vai derības dalībniekiem bez profesionāla organizatora līdzdalības, var nebūt nekādas publicitātes zīmes. Šajā gadījumā runa ir par tā saucamajiem dabiskajiem pienākumiem "obligatio naturales", kas zināmi pat romiešu tiesībās, kuri, lai arī ir atzīti likumā, tomēr nebauda savu aizsardzību. Romiešu juristi konstatēja divas galvenās dabisko saistību iezīmes, kas arī šobrīd nav zaudējušas savu aktualitāti: pirmkārt, “kreditoram ir atņemtas prasījuma tiesības, parādnieks, neskatoties uz to, izpildījis pienākumu, nevar prasīt atpakaļ izpildīto. ”; Otrkārt, "ar dabisku saistību nosaukumu - šī izteiciena tehniskajā nozīmē mēs saprotam attiecības, kurām nav prasījuma aizsardzības, bet kuras var izraisīt citas saistību tiesībām raksturīgas sekas" "* 3.
Rezultāta neparedzamība, mantiskais raksturs un publicitāte, kas ir raksturīgas azartspēļu un derību iezīmes, ir raksturīgas arī dažiem citiem civiltiesiskiem līgumiem, piemēram, apdrošināšanas līgumam. Līdz ar to ir nepieciešams tos nošķirt no citiem aleatoriskajiem darījumiem - ar īpašuma apdrošināšanu un īpašuma iemaksu saimnieciskās darbības subjekta pamatkapitālā28. Visi uzskaitītie riskantie darījumi ir vērsti uz subjektu tiesību un pienākumu noteikšanu pabalstu sadalē un mantas slogu, tomēr iemesli, kas pamudinājuši dalībniekus slēgt šos līgumus, atšķiras viens no otra, tāpēc kā kritērijs diferencējot aleatoriskos darījumus, tiek piedāvāts apsvērt motīvu, kas iepriekš nosaka dalībnieku - akceptētāju darbības raksturu.
Tātad īpašuma apdrošināšanas līgumā motivācija ir šī īpašuma nejaušas nozaudēšanas risku nodot apdrošinātājam, vienlaikus saglabājot īpašuma labumu apdrošinātajam. Motīvs īpašuma iemaksai biznesa uzņēmuma pamatkapitālā ir patērētāja īpašuma produktīvas izmantošanas sloga nodošana profesionālam uzņēmējam apmaiņā pret ienākumu no šī īpašuma. Puse, kas atbrīvojas no īpašuma uzturēšanas un produktīvas lietošanas nastas, sedz noteiktas izmaksas saistībā ar to, jo īpaši maksā apdrošināšanas prēmijas vai pat atsavina īpašumu citai personai. Lieta ir faktors, kas liek otrajam šādu attiecību dalībniekam iesaistīties izdevumos, padarot šīs attiecības savstarpējas un liekot otrajam dalībniekam produktīvi izmantot saņemtās iemaksas vai citu mantu, lai radītu avotu šo izdevumu segšanai. Tādējādi iepriekš minētie riskantie darījumi ir darījumi, kuru pamatā ir ekonomiskais (uzņēmējdarbības vai komerciālais) risks, tas ir, risks, kas rodas saistībā ar saimnieciskās darbības īstenošanu. Nodrošinot uz saimnieciskā (uzņēmējdarbības, komerciālā) riska pārdali vērstu darījumu dalībnieku tiesību aizsardzību, civiltiesības, tādējādi palīdz nodrošināt saimnieciskās darbības maksimālu efektivitāti.
Azartspēļu un derību līgumi nerada nekādas saistības starp pusēm. Uzvarētāja puse saņems peļņu, neuzņemoties nekādas saistības attiecībā pret darījuma partneri. Kā zināms, saistības ir tiesiskas attiecības, kas ir starpnieks materiālo preču preču kustībā no vienas personas pie otras, taču uzreiz pēc azartspēļu un derību līguma noslēgšanas nevar būt ne runas par jebkādu materiālo preču apriti. Turklāt nav pat zināms, kurš no dalībniekiem iegūs īpašumu un kurš zaudēs. Spēlēs un derībās risks nekad nav saistīts ar notikumu, kas negatīvi ietekmē to dalībnieku saimnieciskās darbības. Tajā pašā laikā zaudējums, lai arī ļoti negatīvi ietekmē spēlētāja mantisko stāvokli, taču tas (zaudējums) ir dalības spēlē sekas, nevis spēlē. uzņēmējdarbības aktivitāte 29.
Vēl viena svarīga spēļu un derību līgumu iezīme ir to nosacītais raksturs, jo. “tiesību un pienākumu rašanās šeit ir atkarīga no apstākļa, par kuru nav zināms, vai tas notiks”30. Tā kā azartspēļu un derību līgums ir nosacīts darījums, tad tieši līgumā paredzētā nosacījuma iestāšanās rada attiecīgu pienākumu31 attiecībā pret pretējo pusi, savukārt "zaudētājai pusei ir tikai pienākums izpildīt uzvarētāja puse)" neiegūstot atbilstošās tiesības "34. Tajā pašā laikā tiesību un pienākumu rašanās ir atkarīga no apturoša nosacījuma. Šis atzinums ir balstīts uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 157. panta noteikumiem. saskaņā ar kuru izmeklēšana tiek uzskatīta par veiktu ar apturošu nosacījumu, ja puses tiesību un pienākumu rašanos ir padarījušas atkarīgu no apstākļa, par kuru nav zināms, vai tā notiks vai nē.
Risks spēlēs un derībās nekad nav saistīts ar notikumu, kas negatīvi ietekmē to dalībnieku ekonomisko (uzņēmējdarbības, komerciālo) darbību. Pats zaudējums, protams, ietekmē spēlētāja mantisko stāvokli un bieži vien ļoti negatīvi, taču zaudējums ir dalības spēlē, nevis uzņēmējdarbības sekas.
Gluži pretēji, citos laimes darījumos nejaušība gaida to dalībniekus neatkarīgi no tā, vai viņi šo darījumu noslēdz vai ne. Citiem vārdiem sakot, “riskantu darījumu motīvs ir vai nu bailes no reālām briesmām, vai arī cerība uz nejaušības darbību. Pirmā veida aprēķini notiek, bet jebkura veida apdrošināšanas līgumi. Otrajā gadījumā puses rada sev mākslīgu interesi, dodot nejaušus, dažkārt pilnīgi nenozīmīgus vai nenozīmīgus notikumus, īpašus, pēc nosacījuma, nozīmīgumu; tādas ir vienošanās par spēli, derībām, loteriju”32.
Azartspēlēs un derībās tiesību un pienākumu atkarību no nejaušības rada tikai un vienīgi vēlme apmierināt personīgās vajadzības gan mantiskās, gan nemantiskās, kas nav vērsta uz ekonomisko (uzņēmējdarbības, komerciālo) risku sadales optimizāciju. Taču no spēles vai derības izrietoša saistība juridiski nevar tikt atzīta par nepamatotu, jo tās pamatā bija līdzvērtīgs risks iegūt identisku vai līdzīgu saistību darījuma partnerim.
Apkopojot iepriekš minēto, mēs varam izdalīt šādas galvenās azartspēļu sr un derību atšķirības: 1.
Rezultāta neparedzamība un nejaušība, uz kuras rašanos puses var vai nevar ietekmēt noteiktu ietekmi; 2.
Riskants (aleatorisks) raksturs; 3.
Ieguvuma mantiskais raksturs un zaudējuma risks; četri.
Publisks raksturs, izņemot gadījumus, kad līgumi tiek slēgti starp diviem vai vairākiem shra vai derības dalībniekiem bez profesionāla organizatora līdzdalības; 5.
Līgumu nosacītais raksturs; 6.
Pamats dalībai spēlē vai derībā ir nelabvēlīga spēles iznākuma (likmju izšķirtspēja), kas līdzvērtīgs paša riskam, piešķiršana darījuma partnerim; 7.
Motīvs dalībai spēlē vai derībās ir vai nu bagātināšana, vai personisku nemantisku vajadzību apmierināšana (piemēram, atzinība, līdera statusa apstiprināšana); astoņi.
Dalība spēlē vai derībās neizraisa to dalībnieku ekonomisko, uzņēmējdarbības un komerciālo risku sadales optimizāciju.
Jāpiebilst, ka I.V. Mironovs, piedāvājot savu azartspēļu klasifikāciju, par galveno iezīmi, kas ļauj atšķirt spēles no likmēm, sauc “konkurētspēju”. Pēc šī kritērija spēle visos gadījumos ir sacensība starp dalībniekiem, savukārt derībās notiek sacensības atvērta forma nav, jo sacenšas nevis paši spēlētāji, bet gan objekti, par kuriem viņi strīdas"0.
Lielu interesi rada jautājums par kritērijiem, pēc kuriem azartspēles un derības atšķiras viena no otras.
Tā, piemēram, K.P. Pobedonoscevs nenošķīra jēdzienus "spēle" un "likme" un uzskatīja tos par vienošanos par nepareizu, nejaušu, jo gan vienā, gan otrā līgumā "puses rada sev mākslīgu interesi lietā, izdomājot tādi gadījumi, kas nav, notiktu bez īpašas piekrišanas vai nejaušiem, dažkārt visai nenozīmīgiem vai nenozīmīgiem notikumiem piešķirot īpašu, atbilstoši nosacījumiem, nozīmi. Šīs definīcijas iezīme ir tāda, ka autors nemēģināja atšķirt aplūkojamos jēdzienus. Rezultātā spēles un derību līguma definīcija ir universāla, jo to var attiecināt uz visām spēlēm un likmēm bez izņēmuma.
Savukārt G. Dsrnburgs shru definēja kā “uzvarējušu-zaudētāju vienošanos pretējos apstākļos, lai apmierinātu dalībnieku spēles kaislību; citiem vārdiem sakot, tā ir vēlme, riskējot, gūt peļņu un pavadīt laiku šādā sastrēgumā "" Jēdziens "likmes" netiek atklāts vācu zinātniekiem, taču viņš ierosina nošķirt aplūkojamās parādības, pamatojoties uz savu dalībnieku darbību mērķorientācijas kritēriju. Mērķis, ar kuru personas spēlē iesaistās, pēc G. Dernburga domām, ir "patīkama laika pavadīšana"34, derības izdarīšanas mērķis ir "viena apstiprinājums". pretējiem viedokļiem par kaut ko, t.i., strīda atrisināšana"35.
Piedāvātais spēļu un likmju atšķiršanas kritērijs ne vienmēr ir piemērojams. Piemēram, spēle var ilgt dažas sekundes, kas savukārt neļauj runāt par laika pavadīšanu. Šāda ifa ir kauliņu spēle, kuras jēga ir atrisināt strīdu par to, cik punktu spēlē izkritīs, un strīds, pēc G. Dernburga domām, kalpo kā vesela likme.
Krievijas impērijas Civilkodeksa projekta sastādītāji spēli un likmi atšķīra pēc nosacījumu kritērija un noteikumiem par laimestu un zaudējumu. Spēle tika definēta kā “vienošanās, saskaņā ar kuru divas vai vairākas personas savā starpā noslēdz vienošanos, ka atkarībā no spēles iznākuma, ko tās izspēlē saskaņā ar zināmiem noteikumiem, zaudētājai pusei ir pienākums samaksāt uzvarētājam to, ko viņa zaudē. , atbilstoši noteiktajam apjomam”36. Savukārt likme tika definēta kā “vienošanās, ar kuru puses vienojas, ka viena no tām, kuras apgalvojums par jebkuru apstākli izrādīsies patiess, nodos norunāto likmi pretējai pusei”37.
Minētais spēļu un likmju atšķiršanas kritērijs nav pilnībā veiksmīgs, jo ar šādu pētāmo kategoriju diferenciāciju derību jēdziens absorbē spēles jēdzienu. Laimes spēles dalībnieki, kā arī derību dalībnieki jau ar savu dalības spēlē faktu pauž pretējus viedokļus par šādas spēles iznākumu, jo saprātīguma princips paredz, ka katrs spēlētājs rēķinās. par to, ko viņš uzvarēs, nevis viņa pretinieks. No šādiem pretējiem apgalvojumiem rodas strīds, kas tiek atrisināts, tā dalībniekiem veicot noteiktas darbības, uz kurām attiecas pušu noteiktie noteikumi (monētas mešana, kāršu izmešana utt.), kā rezultātā jebkurš spēle tiek reducēta uz strīda izšķiršanas procesu vai vienošanos par radušos strīda risināšanas noteikumiem, tas ir, līdz derību līgumam.
Spēļu un derību līgumu diferencēšanas kritēriju analīze, kā arī dažādu zinātnieku piedāvātās pētāmo jēdzienu definīcijas ļauj konstatēt, ka jēdziens "spēle" ir ietverts jēdzienā " derības”, jo spēles iznākumu var uzskatīt par pretēju viedokļu paušanu par viena vai otra dalībnieka laimestu vai zaudējumu, kas savukārt, pamatojoties uz piedāvātajām definīcijām, attiecas arī uz derību līgumu.
AT mūsdienu literatūra Gandrīz vienprātīgi ir izšķirt spēles no likmēm pēc cita kritērija – dalībnieku spējas ietekmēt uzvaras vai zaudējuma apstākļu rašanos. Gadījumā, ja pastāv šādas ietekmes iespēja, runa ir par spēli, ja šādas iespējas nav, ir jānoskaidro likmes esamība.38
Lai ilustrētu piedāvāto spēļu un likmju atšķiršanas koncepciju, var sniegt klasisku piemēru, kura nozīme ir šāda: “Kad divi angļi sola viens otram samaksāt noteiktu naudas summu gadījumā, ja kāds no gliemežiem atradīs galda beigās, nevis otrs, sasniedz pretējo galda malu, tad tā būs likme. Ja laimestu nosaka tas, kurš no pašu angļu uz galda stādītajiem gliemežiem ir pirmais, tad šajā gadījumā runa ir par spēli”39.
Apskatāmās nostājas pamatojumam var minēt N.G1 paziņojumu. Vasiļevska: “Spēlē dalībniekiem ir iespēja ietekmēt tās rezultātus. Citādi tā ir likme. Likme ir pienākums, kurā viena puse apgalvo, bet otra noliedz noteikta apstākļa esamību. Pats apstāklis notiek neatkarīgi no tiem.
Izteiktos spēļu un derību diferencēšanas jēdzienus atspēko citi zinātnieki41. Parasti atspēkojuma pamatā ir nejaušības faktors, kas ietekmē spēles vai likmes iznākumu, un mēs runājam par nejaušību tādā nozīmē, ka gan spēles, gan likmes rezultāts nav atkarīgs no vispārējā (fiziskā, spēlētāja (strīdnieka) garīgajām, profesionālajām un citām) zināšanām un spējām, ne arī no viņa speciāli izstrādātajām prasmēm attiecīgajai spēlei vai bet42.
Tā, piemēram, spēlējot šahu, nejaušības ietekme ir pilnībā izslēgta, jo šaha spēles rezultāts ir atkarīgs tikai no spēlētāju profesionalitātes. Runājot par tādām spēlēm kā loto, rulete vai craps, diez vai var runāt par dalībnieku iespējām ietekmēt savu rezultātu. Šajā situācijā ir acīmredzams, ka šādu spēļu iznākums ir pilnībā atkarīgs no nejaušības ietekmes43.
Kā piemērus derībām, kuru iznākums var būt tieši atkarīgs no dalībnieku rīcības, var minēt V.A. Belova: “Klasisks piemērs, kas atspēko kļūdaino tēzi par strīdnieku neietekmēšanu uz tā iznākumu, ir lorda Maesa un Fileasa Foga derības no Dž.Verna romāna Astoņdesmit dienas apkārt pasaulei. Bez viena no dalībniekiem - Phileas Fog darbības, šī likme vienkārši nevarētu tikt atrisināta.
Turklāt pēdējā laikā arvien plašāk izplatās totalizators strīda veidā par viena veiklību, veiklību un prasmi (vai var nostāties uz rokām vai noskriet simts metru distanci pušu noteiktā laikā utt. ) vai vairāki derības dalībnieki uzreiz (kurš tālāk lec, kurš ilgāk turas uz galvas utt.).
Izpētījis esošās spēles un likmes, V.A. Belovs atteicās no mēģinājuma atšķirt jēdzienus "shra" un "pari". Pamatojoties uz nejaušības juridiskās nozīmes kritēriju, autore ierosināja visas spēles un likmes iedalīt trīs grupās.
Pirmie fups ietver spēles un likmes, kuru iznākums ir pilnībā atkarīgs no nejaušības. No šai grupai piederošajām spēlēm var izcelt, piemēram, ruleti, loto un kā likmi - strīdu starp tās dalībniekiem, piemēram, par to, kurš no turnīra dalībniekiem saņems Deivisa kausu, kurš no valstis saņems tiesības rīkot nākamās olimpiskās spēles un daudzas citas, kuru dalībniekiem nav uzticamu zināšanu par strīda priekšmetu.
Uz otro grupu, saskaņā ar V.A. Belovs, iekļaujiet spēles un likmes, kuru rezultāts ir atkarīgs gan no gadījuma, gan no pašu dalībnieku darbībām. Šajā grupā ietilpst lielākā daļa kāršu spēļu, biljarda spēļu, domino. “Hagu sadale, bumbu izkārtojums laukumā ir nejaušības jautājums. Bet katrs spēlētājs no nejaušības radītās situācijas izkļūs tikai ar savas profesionalitātes palīdzību. Derību piemēri šajā gadījumā būs tādas, kurās katrs no dalībniekiem šaubās par savas pozīcijas pareizību (dalībnieki uzskata, ka viņiem ir drošas zināšanas par strīda priekšmetu, taču kaut kādu iemeslu dēļ viņu zināšanas var neatbilst patiesībai), jo , pieņemsim, strīda gadījumā par to, cik konkrētas markas automašīnu ir pilsētā.
Visbeidzot, trešā spēļu un likmju grupa izceļas ar pilnīgu nejaušības ietekmes neesamību, jo. to iznākums ir pilnībā atkarīgs no dalībnieku rīcības. Šajā grupā var iekļaut tādas spēles kā šahs, dambrete, kā arī likmes par dalībnieka augstāko spēju atklāšanu un demonstrēšanu: kurš no konkursa vokālistiem, izpildot klasisko skaņdarbu, paņems baltāku augstāko oktāvu.
Tādējādi šķiet, ka nejaušība, kas ir kritērijs, lai atšķirtu jēdzienus "spēle" un "likmes", neskatoties uz tai raksturīgo loģiku un piemērojamību katrai no aplūkojamajām parādībām, vēlreiz apstiprina, ka nav iespējams vispārēji nošķirt spēles un derības. derības, atkarībā no nejaušības ietekmes un dalībnieku spējas ietekmēt savu iznākumu.
Izlemjot jautājumu par pētāmo jēdzienu norobežošanu, var izdalīt divus galvenos viedokļus.
Pirmais no tiem ir tāds, ka nav nepieciešams atšķirt spēles un likmes jēdzienus. Pirmo reizi šādu ideju izteica K.P.
Pobedonostsevs, kurš formulēja vienotu spēles un derību definīciju45. Mūsdienu pētnieku vidū līdzīgs viedoklis ir arī V.A. Belovs, kurš arī uzskata šo jēdzienu nodalīšanu par nevajadzīgu46.
Tomēr lielākā daļa zinātnieku, gluži pretēji, paziņo par nepieciešamību atšķirt šos jēdzienus saskaņā ar dažādiem viņu piedāvātajiem kritērijiem. Tādējādi G. Deriburgs ierosināja nodalīt spēles un likmes jēdzienus atkarībā no dalībnieku izvirzītajiem mērķiem47. Civilkodeksa izstrādātāji Krievijas impērija aizstāvēja spēļu un likmju atšķirības zīmi atkarībā no pušu noteiktajiem uzvaras un zaudēšanas noteikumiem48. B. Windshade apvienoja šos kritērijus vienā veselumā, piedāvājot savu definīciju katram no jēdzieniem49. Daudzi mūsdienu autori, jo īpaši A. Erdeļevskis50, T.V. Soyfer51, N.P. Vasiļevskaja52, O.V. Sgibneva61 atdala spēli un derības atkarībā no dalībnieku spējas ietekmēt tās iznākumu.
Vēl viens interesanta pozīcija: saskaņā ar V.A. Pankratovs, "likmes ir sava veida spēle"53. Konkrēti, autors spēli definē kā “tiesiskas attiecības, uz kuru pamata “zvanītājs” organizē un veic balvu fonda izlozi starp “atbildētājiem”, no kuru riska iemaksām veidojas augstāk minētais balvu fonds54. . Kas attiecas uz jēdzienu "likmes", tad V.L. Pankratovs to formulē šaurāk, uzsverot, ka “likmes ir sava veida spēle, kurā nejaušu laimesta apstākļu rašanos prognozē paši “atbildētāji”, bet “zvanītāja” uzdoto jautājumu sfērā”55.
Pretējs viedoklis tika formulēts 19. gadsimta beigās.
V. Ņečajevs: “Sabiedrībā bieži izmanto, lai izbeigtu strīdus par
par dažādiem notikumiem, tas (likmes) parasti pavada spēli,
kuru rezultātus puses saista ar noteiktiem labumiem par
uzvarētājs un zaudējumi zaudētājam. Šis pēdējais apstāklis
radīja riskantu darījumu jēdzienu un pašu spēli; no šejienes un
vesela virkne strīdu par juridisko atšķirību starp derībām un azartspēlēm... In
Reāli spēle kā tāda juridisku nozīmi iegūst tikai ar
no pievienošanās brīža likmei, ... šeit spēles rezultāts ir notikums, in
atkarībā no tā, kuras tiek noteiktas likmes sekas.
Daloties paustajā nostājā, V.A. Belovs secina, ka “spēles jēdzieni un likme korelē kā specifiski un vispārīgi. Jebkura spēle ir sava veida likme, un dažādas spēles kā tādas tiek izdalītas pēc dažādiem kritērijiem: (pušu nolūks, nejaušības ietekme utt.)”56.
Līdztekus azartspēlēm un derībām raksturīgo pazīmju noteikšanai, kritēriju noteikšanai, lai šos jēdzienus atšķirtu vienu no otra un atšķirtu no kopējās laimes darījumu masas, vēlams arī noteikt šo kategoriju juridisko raksturu.
Šis jautājums zinātnē nav atradis viennozīmīgu risinājumu. Tas skaidrojams ar to, ka vairumā gadījumu līgums par azartspēlēm vai derībām tiek formulēts kā reāls, t.i. tiek uzskatīts par noslēgtu no brīža, kad spēlētāji izdarījuši savas likmes, izveidojuši balvu fondu (citādi "banku"). Šāda konstrukcija ir ērta spēļu organizētājam, jo, ja viņš uzvar, viņam nebūs jāpiespiež zaudētājs samaksāt parādu, tomēr, kā pareizi norādīts literatūrā, nekas neliedz noslēgt vienprātīgu vienošanos par rīcību. spēļu vai derību, ja attiecīgās spēles noteikumi to atļauj.57
Arī jautājums par to, kādus darījumu veidus klasificēt kā azartspēles un derības, nav vienkāršs: tie, kas ietver pretpasākumu (kompensēti), vai tie, kuriem šāda iespēja nav nepieciešama (bezmaksas). No vienas puses, ja azartspēles vai likmes dalībnieks zaudē, tad viņš zaudē savu likmi, tas ir, viņš bez atlīdzības pārskaita naudu uzvarētājam, neko nesaņemot pretī. Savukārt, ja uzvarējušais dalībnieks saņem summu (īpašumu) vairākas reizes lielāku par savu ieguldījumu (likmi), viņš tādējādi ne tikai atdod savu mantu, bet faktiski arī saņem naudu bez maksas, un laiks, jo kompensācija nozīmē savstarpēju un salīdzināmu nodrošinājumu. Mūsuprāt, pareizāk būtu attiecīgos darījumus definēt kā apmaksātus. Mums jāpiekrīt Yu.K. viedoklim. Tolstojs un A.P. Sergejevs uzskata, ka “vienošanās par spēļu rīkošanu kompensācija ir saistīta ar to, ka vienas puses mantiskais nodrošinājums (spēlētāja likme) atbilst spēļu organizatora pretnoteikumam par iespējām uzvarēt. Protams, laimesta iespējamība ne vienmēr tiek pārvērsta realitātē. Bet oggai ir arī noteikta vērtība, vienāda ar matemātiskās cerības peļņa, ko var aprēķināt naudas izteiksmē, un tāpēc tam ir arī mantisks raksturs.
Mūsdienu literatūrā ir vēl viena nostāja, saskaņā ar kuru spēle un likme ir vienpusēji darījumi58. Piemēram, T.V. Soifers atzīmē, ka “Atbilstoša pienākuma rašanās iemesls ir spēļu vai likmju organizētāja vienpusēja rīcība - konkrētas spēles (likmes) un tās nosacījumu izsludināšana. Šāds vienpusējs darījums rada zināmus pienākumus shra organizētājam un tiesības tā potenciālajiem dalībniekiem. Taču spēļu rīkotāja saistības var izpildīt, ja kāda no personām izmanto savas tiesības un piedalās spēlē, tas ir, arī veic vienpusēju darījumu”59.
Citu viedokli pauž V.A. Belovs, kurš uzskata, ka attiecības starp spēļu un likmju organizētājiem un dalībniekiem nav vienpusēji darījumi: “Spēļu (likmju) organizatora un dalībnieku attiecību kvalificēšana kā attiecības no vienpusējiem darījumiem ir tiešā pretrunā ar likumu un arī veselo saprātu. Spēles vai likmes organizatora paziņojums nav vienpusējs darījums, bet gan tiesību akts ""4. Iepriekš minētais apgalvojums attiecas arī uz piedāvājumiem piedalīties spēlē (likmē), ko izteicis nevis organizators, bet gan līdz plkst. viens potenciālais dalībnieks otram. Gadījumā, ja viņš pats piedalās spēlē (spēles ar krupjē, spēles uz spēļu automātiem utt.), viņš uzņemas visas gan organizatora, gan dalībnieka saistības, kā arī protams, bauda visas dalībnieka tiesības.
Tomēr Yu.K. Tolstojs un A.P. Sergejevs, kurš atzīmē, ka “vienošanās par spēļu vai ghari rīkošanu atkarībā no satura var būt gan vienpusēji, gan divpusēji saistoša. Likmes tiek veiktas ar vienpusējiem līgumiem, kuros pienākums (izmaksāt laimestu) gulstas tikai uz vienu pusi – derību organizētāju (bukmeikeru vai totalizatoru organizētāju). Pareiza azartspēļu organizēšana paredz, ka visām līguma pusēm ir savstarpējas saistības60, t.i. sinagogas līgumu starpniecību”61.
Izpētot jēdzienus "azartspēles un fa" un "likmes", noskaidrojot to svarīgākās atšķirības, noskaidrojot šo parādību juridisko raksturu, ieteicams izskatīt jautājumu par azartspēļu un derību veidiem.
Piemēram, A.P. Sergejevs un Yu.K. Tolstojs ierosina visus azartspēļu If klasificēt pēc diviem kritēriju rādītājiem. Pirmais no tiem ir lietas ietekmes pakāpe uz spēles iznākumu, pēc kuras azartspēles tiek iedalītas trīs veidos: prestižās, komerciālās un azartspēles. Autori sporta sacensības dēvē par prestižām azartspēlēm, kuru rezultāts galvenokārt ir atkarīgs no nfoka prasmēm, spējām un citām personiskajām īpašībām. Kas attiecas uz komerciālajām spēlēm, piemēram, bridžu vai preferenci, to noteikumi jau ievieš nejaušības elementu ifā (karg izkārtojums), bet tajā pašā laikā tikpat svarīga loma šajā gadījumā ir arī ifoka prasmei: kombinatoriskajam. spējas, atmiņa utt. Azartspēlēs nejaušības ietekme ir tik liela, ka ifoku personiskās īpašības praktiski nespēj ietekmēt to rezultātu. Kā vēl vienu azartspēļu if klasifikācijas kritēriju autori piedāvā apsvērt iespēju ifokam piedalīties uzvarētāja noteikšanas procesā, tas ir, atkarībā no tā, vai laimēšanas procedūra tiek veikta vai nē. Pamatojoties uz to, A.P. Sergejevs un Ju.K. Tolstojs azartspēles nodala derībās un azartspēlēs (šī vārda šaurā nozīmē). Vienlaikus tiek atzīmēts, ka pēc derību līguma noslēgšanas izstājas puse tiek noteikta automātiski: atkarībā no tā, vai strīdīgais notikums ir noticis vai nē. Tādā pašā gadījumā, ja uzvarētāja noteikšanai nepieciešama papildu procedūra – izloze, t.i. darbību secība, ko nosaka dalībnieku noteikumi (piemēram, kāršu kustības), ir nevis likme, bet gan laimes spēle šī vārda šaurā nozīmē.
Atšķirībā no azartspēlēm, likmju klasificēšanai nav kritēriju. A.P. Sergejevs un Yu.K. Tolstojs likmes iedala divos veidos – totalizatora un bukmeikeru likmes – atkarībā no laimesta summas noteikšanas metodes. Derībās laimesta summa ir absolūti fiksēta un nav atkarīga no spēlētāju skaita, veikto likmju summas vai uzvarētāju skaita, gluži pretēji, laimests totalizatorā būs jo lielāks, jo lielāks būs balvu fonds, jo lielāka laimesta likmes summa un mazāka laimesta iespējamība.62
Aplūkotā jēdziena loģika nerada iebildumus, taču šķiet, ka tai nepieciešams kāds papildinājums un vēl viens “juridiskās (civiltiesiskās) vērtības” kritērijs, atkarībā no tā, kādi trīs azartspēļu un derību veidi ir jāizšķir.
1. Spēles un likmes, kas rada pienākumu izmaksāt laimestus, bet uz kurām neattiecas tiesiskā aizsardzība. Šis noteikums, kas ietverts Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1062. pantā, nozīmē, ka spēļu un derību organizēšanas pienākumu vai saistību, kas saistītas ar dalību tajās, pārkāpums nerada nekādas aizsargājošas civiltiesiskās attiecības, saturs. no kuriem būtu tiesības vērsties tiesā par aizskarto subjektīvo tiesību aizsardzību. Šajā gadījumā civilo subjektīvo tiesību aizsardzību, kas izriet no azartspēļu un derību organizēšanas un dalības tajās, pretēji Krievijas Federācijas Civilkodeksa 11. pantam tiesa neveic. Uzvarētājam nav tiesību prasīt (ne materiālā, ne pat procesuālā nozīmē) pret zaudētāju par likmes atgūšanu spēlē vai derībās, tātad, manta, kas nodota, pildot saistības no spēles. vai derības nekādos apstākļos nevar atgūt, izņemot likumā noteiktos gadījumus.
2. Spēles un likmes, kas rada pienākumu izmaksāt laimestus, uz kuriem attiecas tiesas aizsardzība. Šādas spēles un likmes ir uzskaitītas 5. punktā. Art. 1063 Krievijas Federācijas Civilkodeksa un ietver spēles, kuras rīko: valsts un tās subjekti; pašvaldības; trešajām personām ar valsts atļauju vai pašvaldības. Šajā gadījumā juridiskais fakts, kas ir pamatā prasības rašanās par laimestu izsniegšanu, ir notikusi spēle vai likme.
Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1063. panta 3. punktā ir noteikts, ka gadījumā, ja spēļu organizators atsakās tās rīkot noteiktajā termiņā, IF dalībniekiem ir tiesības pieprasīt no sava organizatora atlīdzināt reālos zaudējumus, kas radušies sakarā ar to. uz spēļu atcelšanu vai to termiņa pārcelšanu. Ņemot vērā to, ka Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1062. pantā noteiktais spēles dalībnieku prasību saraksts, uz kuriem attiecas tiesiskā aizsardzība, ir izsmeļošs, prasības par reāla kaitējuma atlīdzināšanu, kas radušās saistībā ar atcelšanu vai to termiņa pārcelšanu. jāatzīst, ka uz tiem neattiecas tiesas aizsardzība. Šķiet, ka šis noteikums ir pretrunā vājās puses aizsardzības principam un RF PS 1062. panta vispārējai nozīmei. Minētais formulējums radies likumdevēja pieļautas neprecizitātes dēļ, kas jānovērš, iekļaujot Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1062. pantu šādā redakcijā: “Pilsoņu un juridisko personu prasījumi, kas saistīti ar jaukšanas organizēšanu. un derības vai dalība tajās nav pakļauta tiesiskai aizsardzībai, izņemot to personu prasības, kuras pieņēmušas dalību ifa un derībās viltus, vardarbības, draudu, sava pārstāvja ļaunprātīgas vienošanās ar spēļu rīkotāju iespaidā un likmes, ja spēļu un likmju organizators atsakās tās veikt noteiktajā termiņā, kā arī šā kodeksa 1063.panta 5.punktā noteiktajos gadījumos."
3. Spēles un likmes, kas nerada pienākumu izmaksāt laimestus, bet ir pakļautas tiesas aizsardzībai. Šajā gadījumā arī prasības par zaudētā atdošanu, kas radušās vardarbības, maldināšanas, draudu ietekmēšanas vai ļaunprātīgas vienošanās starp viņu pārstāvi un spēļu un/vai derību organizētāju, ir pakļautas tiesas procesam. aizsardzība (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1062. pants). Juridiskais fakts, kas ir pamatā prasījuma par zaudēto atdošanu rašanās pamatā, šajā gadījumā ir pabeigtas spēles vai likmes atzīšana par nederīgu darījumu un zaudētājas puses neesoša saistību izpilde.
Viss iepriekš minētais ļauj izdarīt šādus secinājumus.
1. Federālā likuma Nr.244-FZ “Par azartspēļu organizēšanas un vadīšanas valsts regulējumu un par grozījumiem atsevišķos Krievijas Federācijas tiesību aktos” 4.pantu un 1. un 2.punktu tiek ierosināts grozīt šādi:
"viens). Azartspēle ir uz risku balstīts laimesta līgums, ko dalībnieks noslēdz šādā līgumā ar šāda veida azartspēļu organizētāju, vai ko divi vai vairāki dalībnieki noslēdz savstarpējā līgumā vai ar šāda veida azartspēļu organizētāju Ifa saskaņā ar azartspēļu organizētāja (rīkojoties šajā statusā) noteiktos noteikumus, saskaņā ar šā likuma prasībām, kur vienošanās iznākums ir atkarīgs no notikuma ietekmes, kura iestāšanos pusēm ir iespēja ietekmēt ar savām darbībām.
2). Likmes ir azartspēļu spēle, kurā divu vai vairāku derību dalībnieku starpā vai ar šāda veida azartspēļu organizētāju noslēgtas uz risku balstītas vienošanās par laimestu iznākums ir atkarīgs no notikuma, par kuru tas neattiecas zināms, vai tas notiks vai nē, un kura iznākumu puses nevar ietekmēt ar savu rīcību.
Šķiet, ka jēdzienu "azartspēļu" un "likmju" piedāvātajās definīcijās iekļaujot attiecīgas norādes uz spēļu un derību dalībnieku iespēju un neiespējamību ar savām darbībām ietekmēt noslēgtā līguma par laimestu iznākumu, veicinās azartspēļu sfēras attiecību tiesiskā regulējuma vienotības sasniegšana un azartspēļu un derību jēdzienu sajaukšanas novēršana. 2.
1) rezultāta neparedzamība un nejaušība, uz kura rašanos puses var vai nevar ietekmēt noteiktu ietekmi; 2) riskants (alsatorisks) raksturs; 3) ieguvuma mantisko raksturu un zaudējuma risku; 4) publisks raksturs, izņemot gadījumus, kad līgumi tiek slēgti starp diviem vai vairākiem spēles vai derības dalībniekiem bez profesionāla organizatora līdzdalības; 5) noslēgto līgumu nosacītība; 6) dalības spēlē vai derībās pamats ir nelabvēlīga spēles iznākuma (likmju izšķirtspēja), kas vienāds ar savu risku, piešķiršana darījuma partnerim; 7) motīvs dalībai spēlē vai derībās ir vai nu bagātināšana, vai personisku nemantisko vajadzību apmierināšana (piemēram, atzīšana, līdera statusa apstiprināšana); 8) dalība spēlē vai derībās neizraisa to dalībnieku ekonomisko, uzņēmējdarbības un komerciālo risku sadales optimizāciju. 3.
Mūsdienu literatūrā pieņemtie azartspēļu un derību klasifikācijas kritēriji (lietas ietekmes pakāpe uz spēles iznākumu un spēlētāju spēja piedalīties uzvarētāja noteikšanas procesā) ir jāpapildina ar vēl vienu kritēriju - " juridiskā (civiltiesiskā) nozīme”. Atkarībā no šī kritērija ir jāizšķir trīs azartspēļu un derību veidi: 1)
spēles un likmes, kas rada pienākumu izmaksāt laimestus, bet nav pakļautas tiesas aizsardzībai; 2)
spēles un derības, kas rada pienākumu izmaksāt laimestus, uz kuriem attiecas tiesas aizsardzība; 3)
spēles un likmes, kas nerada pienākumu izmaksāt laimestus, bet ir pakļautas tiesas aizsardzībai.
Ar ilgu spēli viņi vienmēr uzvar pat tad, ja spēli nepavada nekāda maldināšana. To nosaka paši spēles apstākļi. Nosacījumu noteikšana, saskaņā ar kuriem spēle ir "godīga" vai "nekaitīga", tas ir, dod abām pusēm tieši tādas pašas laimēšanas iespējas, kā arī nosacījumus, kas nodrošina, kad spēle tiek ražota plašā mērogā (tas ir, ar ļoti liels iterāciju skaits), zināms ieguvums vienai pusei, ir matemātisku pētījumu priekšmets, kas saistīts ar varbūtību teorijas jomu.
Stāsts
Azartspēles vāciešu vidū bija neparasti populāras. Senais vācietis zaudēja ne tikai īpašumus, bet arī brīvību: tas, kurš zaudēja un kuram vairs nebija ko maksāt, tika pārdots verdzībā. Lai gan jau 13. gadsimtā sāka parādīties juridiski ierobežojumi, un 14. gadsimtā Vācijā, tāpat kā citur, sāka aizliegt spēļu namus (pirmo reizi parādījās 12. gadsimtā Itālijā); bet vēl nesen mazajās Vācijas zemēs azartspēļu nami ruletes un citās vietās tika ne tikai pieļauti, bet arī valdības atbalstīti, jo tās maksāja ievērojamus nodokļus nabadzīgajiem kasēm. Līdz ar Prūsijas uzplaukumu un Vācijas apvienošanos šajā jomā tika dota ievērojama policijas reforma - vācu zemēs izzuda spēļu nami. Pirms 1868. gada 1. jūlija likuma par azartspēļu namu slēgšanu un sekojošo Vācijas impērijas apvienošanu saskaņā ar vispārējiem tiesību aktiem Vācija bija bēdīgi slavena ar spēļu namiem Bādenbādenē, Bāddoberānā, Bādemsā, Vīsbādenē, Hamburgā utt. .
Azartspēles no senatnes, kā var spriest pēc avotiem, tika praktizētas tikai derību un kauliņu mešanas veidā. Līdz ar koka un vara gravēšanas mākslas izgudrošanu ap 1423. gadu, Spānijas un Vācijas mākslinieki sāka izgatavot kartītes, kas sākotnēji kalpoja zīlēšanai, bet pēc tam kļuva par spēļu instrumentu, kas balstījās uz zīlēšanu, tas ir, laimes spēlēm. . Sākotnēji kāršu spēle, kas bija tumšo elementu specialitāte, kalpoja kā prasmīgs maldināšanas veids, un jau 1494. gadā tika publicēts traktāts "Liber vagatorum", atklājot kāršu krāpšanas viltīgos trikus. Spēle tika spēlēta midzeņos, krogos, un 1541. gadā Anglijā tika izdots pirmais likums par azartspēļu midzeņu turētāju vajāšanu. Līdz šim saskaņā ar Anglijas parastajiem tiesību aktiem azartspēļu namu īpašnieki tiek saukti pie atbildības kā "parasti kaitīgu darbību (ang. common nuisance)" organizētāji, radot kārdinājumu uz dīkdienu un pulcējot kopā ievērojamu skaitu izšķīdušo cilvēku.
Taču pamazām azartspēles izplatās gan galmā, gan muižnieku vidū. Šo spēļu ziedu laiki ir Luija XIII un XIV laiks Francijā, un vienlaikus ar šīm spēlēm izplatās arī krāpšanās, kurās vairākkārt notiesātas augstākās sabiedrības cēlākās personas. Azartspēļu mode no Luija galma pāriet uz citiem Eiropas galmiem (līdz mūsdienām lielākā daļa azartspēļu ir saglabājušas franču nosaukumus), un azartspēles kļūst par muižniecības iecienītāko izklaidi. Arī 18.gadsimta beigu buržuāzija, nostiprinot savu ietekmi sabiedrībā, steidza pārņemt "cēlu modi", bet azartspēļu izplatība buržuāzijā jūtamas apmērus iegūst tikai no 30-40 gadiem. XIX gadsimtā (Vācijā un Krievijā vēl vēlāk). Dažādu klašu izlīdzināšana azartspēlēs notika tikai līdz ar lielu azartspēļu namu izveidi, kuru durvis bija atvērtas ikvienam. Pirms tam azartspēles tika uzskatītas par nosodāmām tikai tad, ja tās tika veiktas ārpus savas klases.
Azartspēļu "klubiem", kas Krievijā radās kopš 19. gadsimta, bija ass šķiras raksturs ("angļu" muižniecībai, "tirgotājs", "kazčičij" utt.).
Atkarība
Azartspēļu ieradums cilvēkā var veidot psiholoģisku atkarību – azartspēļu atkarību. Šī atkarība var būt gan sociāla, gan medicīniska problēma sabiedrībai. Viens no riska faktoriem ir personības iezīmes: emocionāla nestabilitāte, samazināta paškontrole.
Atkarīgu uzvedību pavada depresijas traucējumi. Pētnieki atzīmē izmainītas apziņas pazīmes, jo īpaši aizraušanos ar spēli, uzmanības koncentrēšanos uz spēli ar vienlaicīgu atraušanos no apkārtējās realitātes.
Maskavā aptaujājot 96 cilvēkus, kuri vērsušies pēc palīdzības saistībā ar patoloģisku atkarību no spēļu automātu spēlēšanas, 15 gadījumos konstatētas domas par pašnāvību, bet 36 gadījumos – astēniski traucējumi.
Attieksme pret azartspēlēm
Cīņa ar blakusparādībām, kas saistītas ar pārmērīgu azartspēļu spēlēšanu, jau sen ir bijis viens no administratīvās un kriminālās politikas uzdevumiem gandrīz visās pasaules valstīs. Sociāli kaitīgie aspekti tiek reducēti uz to, ka iedzīvotājos attīstās tiekšanās pēc viegli nepelnītiem ienākumiem, dažkārt solot ātru iedzīvošanos, bet bieži novedot pie atkarības un nabadzības; kārdinājumam riskēt uz sveša rēķina, kā rezultātā palielinās atkritumu un apropriācijas apjoms; uz azartspēļu maldināšanas attīstību, to cilvēku skaita pieaugumu, kuri dzīvo uz citu rēķina.
Neskatoties uz azartspēļu raksturu, pokers tagad ir likumīgi atzīts par oficiālu sporta veidu vairākās valstīs. Federālā tiesa Ņujorkā atzina, ka pokers ir spēle, kurā "prasmēm ir galvenā ietekme uz rezultātu". Starptautiskā Olimpiskā komiteja ir oficiāli atzinusi sporta bridžu kā sporta veidu, un tas tika iekļauts 2008. gadā Pekinā notikušo Pirmo pasaules intelektuālo spēļu programmā.
Krievijā
Krievijā jau sen ir zināmas daudzas azartspēles, no kurām ar kāršu un graudu spēli nodarbojās gan garīdznieki, gan valdība, kas uzdeva gubernatoriem to uzraudzīt. No 17. gadsimta vojevodistes ordeņiem redzams, ka kārtis un graudu spēlējus sodīja ar pātagu, pašas kārtis un graudus lika atņemt un sadedzināt.
Īpaši imperatora Aleksandra I valdīšanas sākumā valdība enerģiski nodarbojās ar azartspēlēm. Ar dekrētiem Sanktpēterburgas 1801. gada militārajam ģenerālgubernatoram un 1806. gada Maskavas militārajam ģenerālgubernatoram tika uzdots veikt nerimstošu uzraudzību, lai nenotiktu azartspēles, saukt vainīgos tiesā un paziņot viņu vārdus pašam imperatoram (Nr. 19938, 22107). Imperatora Aleksandra I laikā pieņemtie noteikumi un Katrīnas "Dekanāta hartas" dekrēti gandrīz nemainīgi tika pārnesti uz "Noziegumu novēršanas un apkarošanas hartu" (444.-449. pants, XIV sēj.), kas pastāvēja krievu valodā. Impērija līdz 1917. gadam. Likums nošķīra komerciālās spēles, atļautas no azartspēlēm, aizliegtas. Uzraudzība, lai šādas azartspēles nekur netiktu rīkotas, kā arī pienākums atrast azartspēļu namus un ierosināt to dibinātāju un dalībnieku saukšanu pie atbildības, ir uzticēts izpildpolicijai. Nosakot policijai, kas izmeklēšanas laikā jāatklāj (spēles veids un instruments, laiks, vieta, dalībnieki, spēles mērķis un apstākļi, kas izskaidro, ar kādu nolūku viņi spēlēja), likums uzdeva policijai rīkoties. ar piesardzību, lai neizraisītu liekus apmelojumus, apvainojumus un nemierus". Maskavā loterijas aizliedza 1889. gadā ar Maskavas ģenerālgubernatora rīkojumu.
Padomju tiesībās laikā pirms jaunās ekonomiskās politikas visa veida azartspēles tika stingri apsūdzētas kā spekulatīvas iedzīvošanās veids. 1917. gada 24. novembrī tika izdots Petrogradas Militārās revolucionārās komitejas dekrēts par visu azartspēļu klubu un bordeļu slēgšanu. Taču boļševiki nopietnu cīņu pret azartspēļu biznesu neuzsāka, un tas turpināja pastāvēt nelegālā stāvoklī. Petrogradas Darba komūnas Komisāru padome 1918. gada pavasarī izskatīja un noraidīja M. I. Kaļiņina priekšlikumu par azartspēļu iestāžu legalizāciju un aplikšanu ar nodokļiem (10-30% no ienākumiem) Petrogradā.
1988. gadā Intourist viesnīcās ārzemnieku izklaidei atļāva uzstādīt aptuveni 200 spēļu automātus. 1989. gada pavasarī Tallinā tika atvērts pirmais kazino, un augustā Maskavas viesnīcā Savoy parādījās kazino.
Kopš 1990. gada līdz ar PSRS sabrukumu Krievijā praktiski bez ierobežojumiem sāka parādīties kazino un spēļu automātu zāles. Kopš 2009. gada 1. jūlija azartspēles Krievijā ir oficiāli aizliegtas, izņemot četras "azartspēļu zonas", kas atrodas tālu no valsts lielākajām pilsētām. Neskatoties uz to, dažas azartspēļu iestādes turpina darboties nelegāli, aizsedzoties ar "elektroniskajām loterijām", interneta kafejnīcām un datorklubiem.
Saskaņā ar spēkā esošajiem Krievijas Federācijas tiesību aktiem azartspēles ir “uz risku balstīts laimesta līgums, ko noslēguši divi vai vairāki dalībnieki šādā līgumā savā starpā vai ar azartspēļu organizētāju saskaņā ar azartspēļu organizētāja noteiktajiem noteikumiem. spēle”.
2006. gadā tika pieņemts likums, kas aizliedz organizēt kazino un azartspēļu iestādes visā Krievijā. Par izņēmumu kļuva šādi reģioni: Altaja apgabals, Krasnodaras apgabala un Rostovas apgabala robeža, Kaļiņingradas apgabals, Primorje. 2014. gadā tika ierosināts organizēt azartspēļu zonu Krimas pussalas teritorijā.
Bieži vien valsts loterijas Krievijā sauc par azartspēlēm. Tā nav taisnība. Tika ieviesti grozījumi federālajā likumā "Par izlozēm", nosakot, ka no 2014. gada 1. jūlija ir jāaptur visu loteriju darbība, izņemot valsts loterijas.
Loterijā laimests tiek veidots pirms tās noturēšanas ar laimestu fonda palīdzību. Laimes spēlē - uz tās dalībnieku naudas līdzekļu rēķina spēles gaitā. Turklāt loterijas laimesti tiek izsniegti loterijas biļetē (vai citā dokumentā) norādītajā vietā. Laimes spēles gadījumā laimests tiek izsniegts spēles norises vietā.
ASV
Vēsturnieki Liza Morisa un Alans Bloks apgalvo, ka "līdz 1840. gadiem azartspēļu bizness tika organizēts tā, ka spēle galvenokārt tika spēlēta uz tvaikoņiem, kas kursēja pa Misisipi un Ohaio upēm, kā arī Lielajos ezeros". Tad, neskatoties uz aizliegumu vai varbūt aizlieguma dēļ, pagrīdes azartspēles uzplauka uz sauszemes, kā rezultātā izveidojās "vairākas bēdīgi slavenas "noziedzības pilsētas"". Runājot par loterijām, tās bija zināmas Vecajā pasaulē. Karaliene Elizabete ar īpašu hartu atļāva pirmo angļu loteriju, kas tika organizēta 1569. gadā. Vēlāk gan Amerikā, kad tā bija Anglijas kolonija, gan neatkarīgajās ASV, loterijas uzplauka, jo tās tika labi reklamētas un uzskatītas par brīvprātīgu veidu, kā papildināt valsts kasi. Tomēr atkārtotu skandālu un politisko uzbrukumu dēļ loterijām 19. gadsimtā tās tika vispārēji aizliegtas ASV. Legālu loteriju rīkošanas prakse Ņūhempšīras štatā atgriezās tikai 1963. gadā, un no 1965. līdz 1993. gadam 35 štati un Kolumbijas apgabals ieviesa valsts monopolus loteriju organizēšanā. Pēdējā laikā ASV sabiedrības attieksme pret azartspēlēm mainās uz toleranci. Saskaņā ar Gallup sabiedriskās domas pētniecības institūta datiem, vairāk nekā 67% aptaujāto atzina, ka nesaskata šajā fenomenā neko sliktu un uzskata, ka azartspēļu aizliegums daudzos štatos nenes nekādu labumu sabiedrībai.
Reliģijās
Apustuļu noteikumi ir pieņemti gan pareizticīgajā, gan katoļu baznīcā. Un Trullo padomes 50. noteikums tika pieņemts tikai gadā Pareizticīgo baznīca. Slāvu pirmsmongoļu pilotos 50. noteikumā "κυβεύειν" tiek tulkots kā "sigami lѣkm (seja) spēlēt", tas ir, "spēlēt kauliņus". 42. noteikums visos Pilotos ir tulkots nepareizi, tulkojumā ir izlaisti vārdi "kaulā". Pilotu Sava Serbu valodā, kas Krievijā izplatījās no 14. gadsimta sākuma, izspiežot pirmsmongoļu pilotus, tika veikts nepareizs tulkojums, un 50. noteikuma vārdi “kaulos” tulkojumā netika iekļauti. Noteikums Savva Serbian pilotos ir šāds: "Tas nav kā spēlēt kā pasaulīgs cilvēks." Šo noteikumu nepareizo tulkojumu rezultātā turpmāk 42. noteikums un 50. noteikums krievu vietējā baznīcā tika interpretēts kā aizliegums vispār spēlēt jebkādas spēles. Katedrāles aizliegumu spēlēm: graudi, dambrete, šahs un kauliņi tika pieņemti 1551. gadā Stoglavy katedrālē:
| Svētās ekumeniskās sestās padomes 50. un 51. noteikums aizliedz jebkādu spēlēšanu. Šīs padomes piecdesmitais ubo noteikums aizliedz ikvienam spēlēt gan klerku, gan pasaulīgo cilvēku ar graudiem un šahu, un tavlei, un vliriju, rekšes kauliem un citas tamlīdzīgas spēles. 51. noteikums aizliedz un atlaiž visas spēles un ierēdņus, un parastos cilvēkus. Stoglavi katedrāles 92. nodaļa "Par Grieķijas dēmona spēlēm" |
Ekonomika
Dažādu azartspēļu dalībnieku skaita pieaugums būtiski ietekmē attieksmi pret risku citās jomās, īpaši vērtspapīru tirgū: tiek nomākti dabiskie riska izvairīšanās mehānismi, un azartspēļu ieradums veicina pāreju uz azartspēļu līmeni akcijā. tirgus.
2016. gada sākumā KeyToCasino.com analītiķi veica tiešsaistes kazino tirgus pētījumu, kas parādīja, ka populārākā valūta tiešsaistes kazino spēlētāju vidū ir eiro, kas pārņēmis vadību no ASV dolāra.
Rotaļu laukumi
Skatīt arī
- Uztraukums
Piezīmes
- Ļublinskis P. I."Azartspēles" // Lielā padomju enciklopēdija, 1. izdevums, - M.: Padomju enciklopēdija, 1926, 1. sēj., S. 635-638
- // Brokhausa un Efrona enciklopēdiskā vārdnīca: 86 sējumos (82 sējumi un 4 papildu sējumi). - Sanktpēterburga. , 1890-1907.
- Malygins V. L., Khvostikovs G. S., Malygins Ja. V.Īpatnības raksturoloģiskās īpašības patoloģiskās spēļu un psihopatoloģiskās parādības, kas pavada azartspēli // Medicīnas lietišķās informācijas aspekti. - Voroņežas Valsts medicīnas akadēmija. N. N. Burdenko, 2007. - Izdevums. desmit . - 135.-141.lpp. - ISSN 2070-9277.
- Federālais tiesnesis atzīst pokeru par prasmju spēli
Abdulhanovs Huseins Šarpudinovičs
Maģistrantūras students 40.04.01. "Jurisprudence"
FGBOU VO "Čečenijas Valsts universitāte"
E-pasts: [aizsargāts ar e-pastu]
Jēdziens "azartspēles" ietver divus komponentus: lietvārdu "spēle" un īpašības vārdu "azartspēles". Vārds "spēle" krievu valodā tiek uzskatīts vairākās nozīmēs. Tātad, V.I. Dāls definēja spēli kā "darbību un objektu, to, kas tiek spēlēts un kas tiek spēlēts: jautri, noteikta ar noteikumiem, un lietas, kas tam kalpo." S.I. Ožegovs izcēla divas šī vārda nozīmes. Saskaņā ar jēdzienu "spēle" viņš saprata, pirmkārt, "šādā vai citā veidā, kā viņi spēlē", un, otrkārt, "spēles priekšmetu kopumu". V.V. Lopatins un L.E. Lopatins ierosina atšķirt piecas vārda "spēle" nozīmes:
1. “nodarbošanās, kas kalpo izklaidei, atpūtai, sacensībām”;
2. "priekšmetu komplekts šāda veida nodarbošanai";
3. "sporta sacensības starp sportistiem (individuālajiem sportistiem vai komandām), kas notiek pēc noteiktajiem noteikumiem līdz noteiktam brīdim, kas uzskatāms par to beigām";
4. "masu sacensības";
5. "akcijas, kas tiecas pēc slepena mērķa, intriga."
Apkopojot iepriekš minētās definīcijas saistībā ar apskatāmo apgabalu, būtu pareizi spēli uzskatīt par noteiktu nodarbošanos, kas tiek veikta saskaņā ar noteiktiem noteikumiem.
Pasaulē ir milzīgs skaits spēļu: sporta, izklaides, izglītības, biznesa. Azartspēles no šīm spēlēm atšķiras ar savu mērķi. Ja iepriekš minētie spēļu veidi ir vērsti uz cilvēka fizisko, lietišķo, intelektuālo īpašību attīstīšanu vai ir vērsti uz spēka atjaunošanu un relaksāciju, tad azartspēles ir vērstas tikai uz savtīgām interesēm, proti, uz peļņas gūšanu, neizmantojot fiziskos spēkus. vai intelektuālie centieni. Šo spēļu pamatā ir vēlme ātri kļūt bagātam riskantas spēles rezultātā, kas aptver cilvēku.
Vārda "satraukums" izcelsmei ir divas versijas. Saskaņā ar pirmo no tām vārds "satraukums" cēlies no franču vārda "hasard", kas tulkojumā krievu valodā nozīmē "kaislība, entuziasms, aizraušanās, degsme". .
Turklāt iekšā franču valoda ir īpašības vārds "hasarde", otrais tiek tulkots kā "riskants", un darbības vārds "hasarder", tulkots kā "uzdrīkstēties, riskēt". Saskaņā ar otro versiju šis vārds cēlies no kauliņu spēles arābu nosaukuma "azar". V.D. Legotkins un E.M. Bukatovs uztraukumu uzskata par "tādu emocionālu stāvokli, kura spēks un dziļums vājina vai apgriezti ietekmē apzinātu un brīvprātīgu kontroli pār konkrētām darbībām, kuru mērķis ir apmierināt steidzamu vajadzību".
No iepriekš minētās definīcijas, kas šķiet vispilnīgākā, var izdalīt tādas parādības kā azartspēles pazīmes, kas ietver:
1) uztraukums ir emocionāls stāvoklis;
2) uztraukuma stāvoklī emocionālā sfēra dominē pār gribas un intelektuālo;
3) uzbudinājuma iespaidā veiktās darbības vienmēr ir vērstas uz tādas vajadzības apmierināšanu, kuru cilvēks uzskata par sev būtisku.
Šāds emocionāls stāvoklis kā uztraukums nepavisam nav negatīvs, kā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena. Uztraukums var izpausties sporta spēlē, jebkuru profesionālu, radošu mērķu sasniegšanā.
Apkopojot iepriekš aplūkotos noteikumus, mēs varam iegūt azartspēļu pazīmes, kas ietver:
1) azartspēles vienmēr ir vienošanās starp tās subjektiem;
2) azartspēļu pamatā ir risks;
Literatūra:
- Lopatins V.V., Lopatina L.E. Krievu skaidrojošā vārdnīca. - M .: Izdevniecība "Krievu valoda", 1998.-S. 197.
- Terentiev E.E. Lielā enciklopēdija azartspēles. - M.: RIPOL classic, 2006. - P.71.
Veicot pētījumus par tādām sarežģītām un daudzpusīgām parādībām kā azartspēles un derības, pirmkārt, ir jāmēģina definēt šos jēdzienus, identificēt un parādīt to atšķirīgās iezīmes.
Spēļu un derību organizēšanā un norisē radušos attiecību regulējošo civiltiesisko normu izpēte ir būtiski sarežģīta, jo spēkā esošajos tiesību aktos trūkst šo jēdzienu definīciju. Tas, ka Krievijas Federācijas Civilkodeksa 58. nodaļā nav juridiskas definīcijas jēdzieniem "spēle" un "likme", atšķir šo nodaļu no citām kodeksa nodaļām, kas veltītas dažāda veida līguma struktūru regulējumam, kuras jau katras nodaļas pirmajā pantā ietverta atbilstošā līguma jēdziena definīcija. Šī pieeja īpaši tika skaidrota Civilkodeksa projekta komentārā, kur tika norādīts, ka tādi jēdzieni kā spēle un likme ir labi zināmi un tiem nav nepieciešama īpaša definīcija. Tomēr šis arguments nešķiet pietiekami pārliecinošs, jo tiesībaizsardzības prakse liecina, ka jautājumi par katra izskatāmā līguma darbības jomu diezgan bieži rodas dažādās situācijās.
Tā kā Krievijas Federācijas Civilkodeksā nav jēdzienu "spēle" un "likmju" juridiskas definīcijas, ir nepieciešams atsaukties uz tiesību normu analīzi, kā arī civilzinātnieku teorētiskajiem pētījumiem.
Tā, piemēram, A.Yu. Kabalkins norāda: “Jēdzienam “spēle” ir vairākas nozīmes un tāpēc diez vai ir iespējams izteikt tā universālo jēdzienu saistībā ar šīm attiecībām. Literatūrā spēle tiek atzīta par pienākumu, saskaņā ar kuru organizatoram ir jāpiešķir balva uzvarētājam, un uzvara spēlē ir atkarīga gan no nejaušības, gan no dalībnieka spējām, veiklības un citām īpašībām. Rezultātā spēles īpašība ir tāda, ka dalībnieki var ietekmēt tās iznākumu. Arī likme ir pienākums, taču atšķirībā no spēles tās dalībnieki pauž diametrāli pretējas pozīcijas par kāda apstākļa esamību. Pēdējais var notikt neatkarīgi no derību dalībnieku gribas vai jau ir noticis, bet dalībnieki nezina apstākļa būtību vai nepieņem, ka tas jau ir radies. VIŅŠ. Sadikova, M., 2014. S.783-784.
Daloties šajā amatā, O.V. Sgibņeva atzīmēja, ka “spēle ir līgums, saskaņā ar kuru tās dalībnieki sola kādam no viņiem zināmu ieguvumu, kas ir atkarīgs no dalībnieku veiklības pakāpes, kombinācijas spējām vai zināmā mērā nejaušības. Tādējādi spēles iezīme ir dalībnieka spēja spēles laikā ietekmēt tā rezultātu. Veicot derības, šī iespēja tiek izslēgta, jo tiek pieņemts, ka viena no līgumslēdzējām pusēm apstiprina, bet otra noliedz noteikta rezultāta esamību, kas rodas neatkarīgi no tām. Līdz ar to, veicot derības, pušu līdzdalība šo apstākļu rašanās ir izslēgta un tiek pieņemta tikai faktu pārbaude.
Savukārt M.Yu. Nerush spēles un likmes definē šādi: "spēles un derības ir līgumi, kas noslēgti, lai bagātinātu vai apmierinātu to dalībnieku personīgās nemantiskās vajadzības, un tie nerada ekonomiskus, uzņēmējdarbības vai komerciālus riskus, kas tiek veikti ar apturošu nosacījumu."
Saskaņā ar Yu.V. Bagno, azartspēles ir uz īpašumu balstīta spēle, kas noslēgta starp vienu vai vairākiem dalībniekiem (fiziskām vai juridiskām personām) un organizatoru, kuram ir licence un (vai) savstarpēja vienošanās, kuras nosacījumi dalībniekiem ir iepriekš zināmi, un rezultāts ir atkarīgs gan no dalībnieku rīcības, gan no nejaušības ietekmes; likme - pamatojoties uz risku un noslēgta starp diviem vai vairākiem dalībniekiem (fiziskām vai juridiskām personām) savā starpā vai ar organizatoru, vienošanās par laimestu, kuras rezultāts ir atkarīgs no apstākļa, par kuru nav zināms, vai tas notiks vai nē Bagno Yu.V. No spēlēm un derībām izrietošo attiecību civiltiesiskais regulējums. Diss. cand. juridiski Zinātnes. Krasnodara, 2015, 34. lpp.;.
Apsverot interesantākos civilistiskos uzskatus par jēdzienu "spēle" un "likmes" definīciju, ir nepieciešams pievērsties normatīvo avotu analīzei, kas regulē attiecības azartspēļu un derību organizēšanas un vadīšanas jomā.
Kā jau minēts, Krievijas Federācijas Civilkodeksa 58. nodaļā nav jēdzienu "spēle" un "derības" definīcijas, ko daļēji kompensē to iekļaušana nodokļu tiesību aktos. Tātad Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa otrajā daļā 29. nodaļā “Spēļu nodoklis” ir 364. pants, kurā ir noteiktas Krievijas Federācijas 2000. gada 5. augusta azartspēļu uzņēmējdarbības nodokļu kodeksā visbiežāk lietoto pamatjēdzienu definīcijas. Nr.117-FZ, otrā daļa // Krievijas Federācijas tiesību aktu krājums. 2000. Nr.32. Art. 3340. (grozījumi izdarīti 2016. gada 13. aprīlī),.
Atteicoties no jēdziena "spēle", Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss darbojas ar terminiem "azartspēles" un "likmes", formulējot katram no tiem savu definīciju. Tādējādi azartspēle saskaņā ar Nodokļu kodeksa 364. pantu ir “uz risku balstīts laimesta līgums, ko savā starpā vai ar azartspēļu iestādes organizētāju (izlozes organizētāju) noslēdz divi vai vairāki dalībnieki saskaņā ar likuma noteiktajiem noteikumiem. azartspēļu organizēšanas organizētājs (izlozes organizētājs)” . No minētās normas jēgas izriet, ka likumdevējs izslēdz situāciju, kad vienošanos par laimestu slēdz viens dalībnieks ar azartspēļu organizēšanas iestādes organizētāju, jo tas ievieš nosacījumu, ka līgums ir jānoslēdz vismaz diviem dalībniekiem. līdz ar to azartspēļu jēdziens neattiecas uz uzņēmējdarbību spēļu automātu darbības jomā, jo dalībnieks, spēlējot spēļu automātu, faktiski slēdz vienošanos par laimestu ar azartspēļu iestādes organizētāju vienā personā. Vārds "uztraukums" cēlies no franču valodas "hazard", kas nozīmē "gadījums", "risks". Krievu valodas vārdnīcas ar vārdu "uztraukums" saprot taukainu aizraušanos, entuziasmu. Skatiet par šo: Ožegovs S.I. Krievu valodas vārdnīca / Red. N.Yu. Švedova. M., 1988. 20. lpp.; Dal V.I. Dzīvās lielās krievu valodas skaidrojošā vārdnīca. 4 sējumos. T.1. SPb., 1996. S. 6,. Līdz ar to Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 29. nodaļa neattiecas uz attiecībām starp dalībnieku un azartspēļu iestādi, kas nodarbojas ar uzņēmējdarbību spēļu automātu darbības jomā.
Konstatētās likumdošanas nepilnības un vienota normatīvā akta trūkums, kas ietvertu ne tikai pamatjēdzienu sarakstu azartspēļu organizēšanas jomā, bet arī detalizēti regulētu sociālās attiecības, kas veidojas šajā jomā, ir radījuši objektīvu nepieciešamību. izstrādāt vienotu normatīvo aktu, kura mērķis ir novērst izveidojušos tiesisko vakuumu izskatāmajā jomā., kura pieņemšana dažādu iemeslu dēļ tika atlikta uz vairākiem gadiem. Jauns Krievijas Federācijas federālais likums Nr.244-FZ, datēts ar 2006.gada 29.decembri "Par azartspēļu un derību organizēšanas un norises valsts regulējumu un par grozījumiem atsevišķos Krievijas Federācijas tiesību aktos" (turpmāk - likums "Par spēļu un derību regulējumu"), kas stājās spēkā 2007.gada 1.janvārī., ietvēra virkni noteikumu, kas reglamentē azartspēļu nozari, ar grozījumiem 01.05.2016. N 121-FZ.
Tātad likuma 4.pants līdzās citiem jēdzieniem definē "azartspēles" un "derības". Likums azartspēli atzīst par uz risku balstītu pušu vienošanos par laimestu, kas noslēgta starp diviem vai vairākiem šāda līguma dalībniekiem savā starpā vai ar azartspēļu organizētāju saskaņā ar azartspēļu organizētāja noteiktajiem noteikumiem (4.pants 1.p. ).
Savukārt likmi likumdevējs definē kā azartspēli, kurā iznāk uz risku balstīta vienošanās par laimestu, ko noslēguši divi vai vairāki derības dalībnieki savā starpā vai ar šāda veida azartspēļu organizētāju. , ir atkarīgs no notikuma, saistībā ar kuru nezināmā persona ieradīsies vai nē (2. sadaļa, 4. pants).
Šajā gadījumā ir skaidri izsekota saistība starp jēdzieniem "azartspēles" un "likmes" kā vispārīgiem un specifiskiem, kur derības ir azartspēļu veids. Vienlaikus likumdevējs atkal izslēdz iespēju, ka vienošanos par laimestu ar azartspēļu aktivitāšu organizētāju slēdz tikai viens dalībnieks. Jāatzīmē, ka, atklājot jēdziena "azartspēles" saturu, likumdevējs nenorāda uz risku balstītas vienošanās atkarību no laimesta no apstākļiem, kuru iestāšanos pusēm ir iespēja ar savu rīcību ietekmēt. Un, visbeidzot, laimes elementa klātbūtne azartspēlēs ir galvenā šādas spēles iezīme civiltiesību jomā.
Sociālās attiecības, kas rodas azartspēļu un praia jomā, rada dalībniekiem dažādas tiesības un pienākumus, kuru aizsardzībai un aizsardzībai ir nepieciešama pareiza šādu tiesisko attiecību satura kvalifikācija. Šāda kvalifikācija nebūtu iespējama bez azartspēlēm un derībām raksturīgo pazīmju konstatēšanas, kas ļautu atšķirt aplūkojamās institūcijas no citu masu.
Galvenā pētāmo kategoriju atšķirīgā iezīme ir rezultāta neparedzamība tā nejaušais raksturs, kura rašanos, kā jau norādīts, puses ar savu rīcību var vai nevar ietekmēt noteiktu ietekmi.
Sakarā ar to, ka azartspēļu un derību galvenā kvalifikācijas pazīme ir rezultāta neparedzamība, to riskantums, vai aleatorija (no lat. alea - lieta) raksturs ir nenoliedzams. Kā norādīts literatūrā, “nav iespēju uzvarēt vai zaudēt bez atbilstošas vai pretējas izredzes otrai pusei” Nr.451 // Krievijas Federācijas tiesību aktu krājums, 23.07.2007., Nr.30, art. 3941,.
Neskatoties uz to, ka tām spēlēm, kurās ir iespēja uzvarēt vai zaudēt, ir juridiska nozīme, ne katrs laimests (zaudējums) pārceļ spēli uz tiesiskā regulējuma plakni. Juridiska nozīme ir tikai mantiska rakstura laimestiem, tāpēc medaļas piešķiršana sporta sacensību uzvarētājam nedod pamatu attiecīgās spēles kvalificēšanai par azartspēli saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1062. pantu, jo medaļa, pat ja tas ir zelts, tas ir tikai uzvaras simbols, bet ne naudas ekvivalents. Līdzās uzvarai visās azartspēlēs jāpastāv arī zaudējuma riskam, kam arī ir mantisks raksturs. Šī iemesla dēļ tenisa turnīrs ar balvu fondu netiks klasificēts kā azartspēļu spēles valsts darbības regulējums azartspēļu organizēšanai un vadīšanai un par grozījumiem dažos Krievijas Federācijas tiesību aktos // СЗ RF, 16.07.2007. .№29. S.3716. , jo zaudētājs tajā nezaudē neko citu kā tikai prestižu. Šo secinājumu neatspēko fakts, ka dalība dažos sporta veidos spēlētājiem tiek apmaksāta. Šāda maksa tiek iekasēta, lai segtu sacensību organizatoru pieskaitāmās izmaksas un nekādi nekorelē ar iespējamās naudas balvas vērtību, t.i. nav likme spēlē. Iepriekšminētais ļauj attiecināt uz vienu no aleatorisku darījumu pazīmēm to patentētais raksturs.
Tā kā azartspēļu un derību organizēšanu un vadīšanu var veikt tikai organizators, kas var būt noteiktajā kārtībā reģistrēta juridiska persona, kurai ir pienākums noslēgt atbilstošu līgumu ar visiem, kas piesakās, mēs varam runāt par publisko raksturu. par laimes darījumiem. Tajā pašā laikā tajos līgumos, kas noslēgti starp diviem vai vairākiem spēles un derību dalībniekiem bez profesionāla organizatora līdzdalības, var nebūt nekādas publicitātes zīmes. Šajā gadījumā runa ir par tā saucamajiem dabiskajiem pienākumiem "obligatio naturales", kas jau zināmi romiešu tiesībās, kas, lai arī atzīti likumā, tomēr nebauda savu aizsardzību. Romas juristi konstatēja divas galvenās saistību natūrā pazīmes, kas nav zaudējušas savu aktualitāti arī šobrīd: pirmkārt,“kreditoram ir atņemtas prasījuma tiesības, parādnieks, neskatoties uz to, kurš saistību ir izpildījis, nevar atprasīt izpildīto”; Otrkārt,"ar dabisko saistību nosaukumu - šī izteiciena tehniskajā nozīmē mēs domājam attiecības, kurām nav prasījuma aizsardzības, bet kuras var izraisīt citas saistību tiesībām raksturīgas sekas." Belovs V.A. Spēle un derības kā civiltiesību institūcijas / Belovs V.A. // Tiesību akti. 2015 Nr.9,.
Rezultāta neparedzamība, mantiskais raksturs un publicitāte, kas ir raksturīgas azartspēļu un derību iezīmes, ir raksturīgas arī dažiem citiem civiltiesiskiem līgumiem, piemēram, apdrošināšanas līgumam. Līdz ar to ir nepieciešams tos nošķirt no citiem laimes darījumiem - ar īpašuma apdrošināšanu un iemaksu saimnieciskās personas pamatkapitālā. Visi uzskaitītie riskantie darījumi ir vērsti uz subjektu tiesību un pienākumu noteikšanu pabalstu sadalē un mantas slogu, tomēr iemesli, kas pamudinājuši dalībniekus slēgt šos līgumus, atšķiras viens no otra, tāpēc kā kritērijs Atšķirot aleatoriskos darījumus, tiek piedāvāts ņemt vērā motīvu, kas nosaka pieņemošo dalībnieku darbības raksturu.
Tātad īpašuma apdrošināšanas līgumā motivācija ir šī īpašuma nejaušas nozaudēšanas risku nodot apdrošinātājam, vienlaikus saglabājot īpašuma labumu apdrošinātajam. Motīvs īpašuma iemaksai biznesa uzņēmuma pamatkapitālā ir patērētāja īpašuma produktīvas izmantošanas sloga nodošana profesionālam uzņēmējam apmaiņā pret ienākumu no šī īpašuma. Puse, kas atbrīvojas no īpašuma uzturēšanas un produktīvas lietošanas nastas, sedz noteiktas izmaksas saistībā ar to, jo īpaši maksā apdrošināšanas prēmijas vai pat atsavina īpašumu citai personai. Lieta ir faktors, kas liek otrajam šādu attiecību dalībniekam iesaistīties izdevumos, padarot šīs attiecības savstarpējas un liekot otrajam dalībniekam produktīvi izmantot saņemtās iemaksas vai citu mantu, lai radītu avotu šo izdevumu segšanai. Tādējādi iepriekš minētie riskantie darījumi ir darījumi, kuru pamatā ir ekonomiskais (uzņēmējdarbības vai komerciālais) risks, tas ir, risks, kas rodas saistībā ar saimnieciskās darbības īstenošanu. Nodrošinot uz ekonomiskā (uzņēmējdarbības, komerciālā) riska pārdali vērstu darījumu dalībnieku tiesību aizsardzību, civiltiesības tādējādi palīdz nodrošināt saimnieciskās darbības maksimālu efektivitāti.
Azartspēļu un derību līgumi nerada nekādas saistības starp pusēm. Uzvarējusī puse gūst peļņu, neuzņemoties nekādas saistības attiecībā pret darījuma partneri. Kā zināms, saistības ir tiesiskas attiecības, kas ir starpnieks materiālo preču preču kustībā no vienas personas pie otras, taču uzreiz pēc azartspēļu un derību līguma noslēgšanas nevar būt ne runas par jebkādu materiālo preču apriti. Turklāt nav pat zināms, kurš no dalībniekiem iegūst īpašumu un kurš zaudēs. Spēlēs un derībās risks nekad nav saistīts ar notikumu, kas negatīvi ietekmē to dalībnieku saimnieciskās darbības. Tajā pašā laikā zaudējums, lai arī ļoti negatīvi ietekmē spēlētāja īpašuma stāvokli, taču tas (zaudējums) ir dalības spēlē sekas, nevis Nerush M.Yu. Spēles un derības: civiltiesības un kriminālistikas aspekti. Diss. ...cand. juridiski Zinātnes. M., 2015. S. 45,.
Vēl viena svarīga spēļu un derību līgumu iezīme ir to nosacīti, jo "tiesību un pienākumu rašanās šeit ir atkarīga no apstākļa, par kuru nav zināms, vai tas notiks."
Tā kā azartspēļu un derību līgums ir nosacīts darījums, tad tieši līgumā paredzētā nosacījuma iestāšanās rada attiecīgu pienākumu pret pretējo pusi, savukārt “uzņemas tikai pienākums apmierināt laimējošo pusi. zaudējušās puses daļa, neiegūstot attiecīgas tiesības”. Tajā pašā laikā tiesību un pienākumu rašanās ir atkarīga no apturoša nosacījuma. Šis atzinums ir balstīts uz Regulas Nr. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 157. pants, saskaņā ar kuru darījums tiek uzskatīts par pabeigtu ar atlikšanas nosacījumu, ja puses ir padarījušas tiesību un pienākumu rašanos atkarīgu no apstākļiem, par kuriem nav zināms, vai tas notiks vai nē. M.I. Braginskis, V.V. Vitrjanskis. Līgumtiesības. Rezervējiet vienu. Vispārīgi noteikumi. M., 2001. S. 391,.
Risks spēlēs un derībās nekad nav saistīts ar notikumu, kas negatīvi ietekmē to dalībnieku ekonomisko (uzņēmējdarbības, komerciālo) darbību. Pats zaudējums, protams, ietekmē spēlētāja mantisko stāvokli, un bieži vien ļoti negatīvi, taču zaudējums ir dalības spēlē, nevis uzņēmējdarbības aktivitātes sekas.
Gluži pretēji, citos laimes darījumos nejaušība gaida to dalībniekus neatkarīgi no tā, vai viņi šo darījumu noslēdz vai ne. Citiem vārdiem sakot, “riskantu darījumu motīvs ir vai nu bailes no realitātes, vai cerība uz nejaušības darbību. Pirmā veida aprēķins notiek visu veidu apdrošināšanas līgumos. Otrajā gadījumā puses rada sev mākslīgu interesi, dodot nejaušus, dažkārt pilnīgi nenozīmīgus vai nenozīmīgus notikumus, īpašus, pēc nosacījuma, nozīmīgumu; tādas ir vienošanās par spēli, derībām, loteriju.
Apkopojot iepriekš minēto, mēs varam izdalīt šādas galvenās azartspēļu un derību atšķirīgās iezīmes:
- 1. Rezultāta neparedzamība un nejaušība, kura rašanos puses var vai nevar ietekmēt noteiktu ietekmi;
- 2. Riskants (aleatorisks) raksturs;
- 3. Ieguvuma mantiskais raksturs un zaudējuma risks;
- 4. Publisks raksturs, izņemot gadījumus, kad līgumi tiek slēgti starp diviem vai vairākiem spēles vai derības dalībniekiem bez profesionāla organizatora līdzdalības;
- 5. Noslēgto līgumu nosacītība;
- 6. Pamats dalībai spēlē vai derībās ir nelabvēlīga spēles iznākuma (likmju izšķirtspēja), kas vienāds ar savu risku, piešķiršana darījuma partnerim;
- 7. Motīvs dalībai spēlē vai derībās ir vai nu bagātināšana, vai personisku nemantisko vajadzību apmierināšana (piemēram, atzinība, līdera statusa apstiprināšana);
- 8. Dalība spēlē vai derībās neizraisa to dalībnieku ekonomisko, uzņēmējdarbības un komerciālo risku sadales optimizāciju.
Jāpiebilst, ka I.V. Mironovs, piedāvājot savu azartspēļu kvalifikāciju, par galveno iezīmi, kas ļauj atšķirt spēles no likmēm, sauc “konkurētspēju”. Saskaņā ar šo kritēriju spēle visos gadījumos ir sacensība starp dalībniekiem, savukārt derībās nenotiek atklātas sacensības, jo sacenšas nevis paši spēlētāji, bet gan objekti, par kuriem viņi strīdas ar Mironov I.V. Aleatorisko tiesisko attiecību problēmas in Krievijas likums. Diss. ...cand. juridiski Zinātnes. M. 2013, 136. lpp., .
Lielu interesi rada jautājums par kritērijiem, pēc kuriem azartspēles un derības atšķiras viena no otras.
Mūsdienu literatūrā gandrīz vienbalsīgi tiek pieņemts, ka atšķirības starp spēlēm un derībām tiek veiktas atkarībā no dalībnieku spējas ietekmēt uzvaras vai zaudējuma apstākļu rašanos. Gadījumā, ja pastāv šādas ietekmes iespēja, mēs runājam par spēli, ja šādas iespējas nav, ir jānorāda likmes esamība.
Apsvērtās nostājas atbalstam var minēt N.P. Vasiļevska: “Spēlē dalībniekiem ir iespēja ietekmēt tās rezultātus. Citādi tā ir likme. Likme ir pienākums, kurā viena puse apgalvo, bet otra noliedz noteikta apstākļa esamību. Pats apstāklis notiek neatkarīgi no tiem.
Līdztekus azartspēlēm un derībām raksturīgo pazīmju noteikšanai, kritēriju noteikšanai, lai šos jēdzienus atšķirtu vienu no otra un atšķirtu no kopējās laimes darījumu masas, vēlams arī noteikt šo kategoriju juridisko raksturu.
Šis jautājums zinātnē nav atradis viennozīmīgu risinājumu. Tas skaidrojams ar to, ka vairumā gadījumu līgums par azartspēlēm vai derībām tiek formulēts kā reāls, t.i. tiek uzskatīts par noslēgtu no brīža, kad spēlētāji izdarījuši savas likmes, izveidojuši balvu fondu (citādi "banku"). Spēļu organizētājam šāda konstrukcija ir ērta, jo pēc laimesta izņemšanas viņam nevajadzēs piespiest zaudētāju samaksāt parādu, tomēr, kā pareizi norādīts literatūrā, nekas neliedz noslēgt vienprātīgu vienošanos par spēļu vai derību veikšana, ja to pieļauj attiecīgās spēles noteikumi Civillikums. 2. sējums. Mācību grāmata. Trešais izdevums, pārstrādāts un palielināts / Red. A.P. Sergejeva, Yu.K. Tolstojs. - M., 2001. S. 708,.
Arī jautājums par to, kādus darījumu veidus klasificēt kā azartspēles un derības, nav viegls: tie, kas ietver pretpasākumu (maksas), vai tie, kuriem šāda noformēšana nav nepieciešama (bezmaksas). No vienas puses, ja azartspēles vai likmes dalībnieks zaudē, tad viņš zaudē savu likmi, tas ir, viņš bez atlīdzības pārskaita naudu uzvarētājam, neko nesaņemot pretī. Savukārt, ja uzvarējušais dalībnieks saņem summu (īpašumu) vairākas reizes lielāku par savu ieguldījumu (likmi), viņš tādējādi ne tikai atdod savu mantu, bet arī faktiski saņem naudu bez maksas, savukārt jo kompensācija nozīmē savstarpēju un salīdzināmu nodrošinājumu. Šķiet, ka pareizāk būtu attiecīgos darījumus definēt kā apmaksātus. Mums jāpiekrīt Yu.K. viedoklim. Tolstojs un A.P. Sergejevs uzskata, ka “vienošanās par spēļu rīkošanu kompensācija ir saistīta ar to, ka vienas puses mantiskais nodrošinājums (spēlētāja likme) atbilst spēļu organizatora pretnoteikumam par iespējām uzvarēt. Protams, laimesta iespējamība ne vienmēr tiek pārvērsta realitātē. Bet tai ir arī noteikta vērtība, kas ir vienāda ar matemātiskām cerībām uz laimestu, kas ir aprēķināma naudas izteiksmē un līdz ar to ir arī mantiska rakstura” Krievijas civiltiesības: lekciju kurss. 2. daļa. Rep. ed. Sadikovs O.N. S. 625.
Mūsdienu literatūrā ir vēl viena nostāja, saskaņā ar kuru spēle un derības ir vienpusēji darījumi. Tā, piemēram, T.V. Soifers atzīmē, ka “Pamats atbilstošā pienākuma rašanās ir spēļu vai likmju organizētāja vienpusēja rīcība - konkrētas spēles (likmes) un tās nosacījumu izsludināšana. Šāds vienpusējs darījums rada zināmus pienākumus spēles organizētājam un tiesības tās potenciālajiem dalībniekiem. Taču spēļu rīkotāja saistības var realizēt, ja kāda no personām izmanto savas tiesības un piedalās spēlē, tas ir, veic arī vienpusēju darījumu” Civillikums. Mācību grāmata. 2. daļa. Zem. ed. Zeļenovskis V.V. M. 2014. S. 603.
Citu viedokli pauž V.A. Belovs, kurš uzskata, ka attiecības starp spēļu un likmju organizētājiem un dalībniekiem nav vienpusēji darījumi: “Spēļu (likmju) organizatora un dalībnieku attiecību kvalificēšana kā attiecības no vienpusējiem darījumiem ir tiešā pretrunā ar likumu un arī veselo saprātu. Spēles vai likmes organizatora paziņojums nav vienpusējs darījums, bet gan tiesību akts. Minētais apgalvojums attiecas arī uz piedāvājumiem piedalīties spēlē (likmēm), ko izteicis nevis organizators, bet viens potenciālais dalībnieks otram. Gadījumā, ja spēlē piedalās pats organizators (spēles ar krupjē, spēles uz spēļu automātiem u.tml.), viņš uzņemas visus gan organizatora, gan dalībnieka pienākumus un, protams, izmanto spēles tiesības. dalībnieks Belovs V.A. "Tiesību akti". M. 2014. S. 14,.
Tomēr Ju.K.Tolstoja un A.P. Sergejevs, kurš atzīmē, ka “atkarībā no satura vienošanās par spēļu un derību rīkošanu var būt gan vienpusēji, gan abpusēji saistoša. Likmes tiek veiktas ar vienpusēji saistošiem līgumiem, kuros pienākums (izmaksāt laimestu) ir tikai vienai pusei – derību rīkotājam (bukmeikers vai totalizatoru organizētājs). Faktiski azartspēles nozīmē pretsaistību esamību visām līgumslēdzējām pusēm, t.i. starpniecību ar sinagogas līgumiem” Ioffe O.S. Saistību likums. M.: Gosyurizdat.2013.S.26.
Izpētot jēdzienus "azartspēles" un "likmes", noskaidrojot to svarīgākās atšķirīgās pazīmes, noskaidrojot šo parādību juridisko raksturu, ir ieteicams izskatīt jautājumu par azartspēļu un derību veidiem.
Piemēram, A.P. Sergejevs un Yu.K. Tolstojs ierosina visas azartspēles klasificēt pēc diviem kritērija rādītājiem. Pirmais no tiem ir lietas ietekmes pakāpe uz spēles iznākumu, pēc kuras azartspēles tiek iedalītas trīs veidos: prestižās, komerciālās un azartspēles. Uz prestižais Azats Autori sporta sacensības attiecina uz spēlēm, kuru rezultāts galvenokārt ir atkarīgs no spēlētāja prasmēm, spējām un citām personiskajām īpašībām. Kas attiecas uz komerciālajām spēlēm, piemēram, bridžu vai preferenci, to noteikumi jau ievieš spēlē laimes elementu (kāršu izkārtojumu), bet tajā pašā laikā tikpat svarīga loma šajā gadījumā ir arī spēlētāju meistarībai. : kombinatoriskās spējas, atmiņa utt. Azartspēlēs nejaušības ietekme ir tik liela, ka spēlētāju personiskās īpašības praktiski nespēj ietekmēt viņu iznākumu.
Kā vēl vienu azartspēļu klasifikācijas kritēriju autori piedāvā ņemt vērā spēlētāju iespējas piedalīties uzvarētāja noteikšanas procesā, tas ir, atkarībā no tā, vai laimēšanas procedūra tiek veikta vai ne. Pamatojoties uz to, A.P. Sergejevs un Yu.K. Tolstojs azartspēles iedala derībās un azartspēlēs (šī vārda šaurā nozīmē). Vienlaikus tiek atzīmēts, ka pēc derību līguma noslēgšanas uzvarētāja puse tiek noteikta automātiski: atkarībā no tā, vai strīdīgais notikums ir noticis vai nē. Tādā pašā gadījumā, ja uzvarētāja noteikšanai nepieciešama papildu procedūra – izloze, t.i. darbību secība, ko nosaka dalībnieku noteikumi (piemēram, kāršu kustības), nav likme, bet gan azartspēle šī vārda šaurā nozīmē.
Atšķirībā no azartspēlēm, likmju klasificēšanai nav kritēriju. A.P. Sergejevs un Yu.K. Tolstojs likmes iedala divos veidos – totalizatora un bukmeikeru likmes – atkarībā no laimesta summas noteikšanas metodes. Likmes derībās laimesta summa ir absolūti fiksēta un nav atkarīga no spēlētāju skaita, veikto likmju summas vai laimētāju skaita, gluži pretēji, laimests totalizatorā būs jo lielāks, jo lielāks būs balvu fonds, jo lielāka ir laimētās likmes summa un mazāka iespēja laimēt Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Līgumtiesības. Rezervējiet vienu. Vispārīgi noteikumi. M., 2013. 434. lpp.
Aplūkotā jēdziena loģika nerada iebildumus, taču šķiet, ka tai nepieciešams kāds papildinājums un vēl viens “juridiskās (civiltiesiskās) vērtības” kritērijs, atkarībā no tā, kādi trīs azartspēļu un derību veidi ir jāizšķir.
- 1. Spēles un likmes, kas rada pienākumu izmaksāt laimestus, bet nav pakļautas tiesas aizsardzībai. Šis noteikums, kas ietverts Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1062. pantā, nozīmē, ka spēļu un derību organizēšanas pienākumu vai saistību, kas saistītas ar dalību tajās, pārkāpums nerada nekādas aizsargājošas civiltiesiskās attiecības, saturs. no kuriem būtu tiesības vērsties tiesā par aizskarto subjektīvo tiesību aizsardzību. Šajā gadījumā civilo subjektīvo tiesību aizsardzību, kas izriet no azartspēļu un derību organizēšanas un dalības tajās, pretēji Krievijas Federācijas Civilkodeksa 11. pantam tiesa neveic. Uzvarētājam nav tiesību prasīt (ne materiālā, ne pat procesuālā nozīmē) pret zaudētāju par spēles vai derības likmes piedziņu, tātad, manta, kas nodota, pildot saistības no spēles vai. likmes nekādā gadījumā nevar tikt atgūtas, izņemot likumā noteiktos gadījumus.
- 2. Spēles un likmes, kas rada pienākumu izmaksāt laimestus, uz kuriem attiecas tiesas aizsardzība. Šādas spēles un likmes ir uzskaitītas Art. 1063 Krievijas Federācijas Civilkodekss un ietver spēles, kuras rīko valsts un tās subjekti; pašvaldības; trešajām personām ar valsts vai pašvaldību atļauju. Šajā gadījumā juridiskais fakts, kas ir prasības par laimesta izsniegšanu pamatā, ir pabeigtā spēle vai likme.
Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1063. panta 3. punktā ir noteikts, ka gadījumā, ja spēļu organizators atsakās tās rīkot noteiktajā termiņā, spēļu dalībniekiem ir tiesības pieprasīt no organizatora atlīdzināt reālos zaudējumus, kas radušies sakarā ar to. uz spēles atcelšanu vai to termiņa pārcelšanu. Ņemot vērā to, ka Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1062. pantā noteiktais spēļu dalībnieku tiesiskai aizsardzībai pakļauto prasību saraksts ir izsmeļošs, prasības par reālu zaudējumu atlīdzināšanu, kas radušies saistībā ar spēļu atcelšanu vai to termiņa pārcelšanu, ir jāizpilda. atzīt par nepakļautu tiesas aizsardzībai.
3. Spēles un likmes, kas nerada pienākumu izmaksāt laimestus, bet ir pakļautas tiesas aizsardzībai. Šajā gadījumā arī prasības par zaudētā atdošanu, kas radušās vardarbības, maldināšanas, draudu ietekmēšanas vai ļaunprātīgas vienošanās starp viņu pārstāvi un spēļu un/vai derību organizētāju, ir pakļautas tiesas procesam. aizsardzība (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1062. pants). Juridiskais fakts, kas ir pamatā prasījuma par zaudēto atdošanu rašanās pamatā, šajā gadījumā ir pabeigtas spēles vai likmes atzīšana par nederīgu darījumu un zaudētājas puses neesoša saistību izpilde.
Secinājums:"azartspēļu" jēdziens ir juridiski ietverts Federālajā likumā "Par azartspēļu organizēšanas un vadīšanas valsts regulējumu un par grozījumiem atsevišķos Krievijas Federācijas tiesību aktos", kas datēts ar 2006. gada 29. decembri N 244-FZ (pašreizējā versija, 2016), saskaņā ar kuru ar "azartspēle" saprot uz risku balstītu laimesta līgumu, ko noslēguši divi vai vairāki šāda līguma dalībnieki savā starpā vai ar azartspēles organizētāju saskaņā ar azartspēļu organizētāja noteiktajiem noteikumiem.