เป็นของเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่ ทฤษฎีการพัฒนาสถาบัน

เมื่อสรุปคุณลักษณะของ NIE ในระดับแนวคิด เราสามารถกำหนดบทบัญญัติได้หลายประการ แปด

ประการแรก ตรงกันข้ามกับนีโอคลาสสิกสำหรับ NIE สถาบันมีความสำคัญจากมุมมองของพฤติกรรมของตัวแทนทางเศรษฐกิจ เน้นในด้านที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพของการจัดสรรทรัพยากรและการพัฒนาเศรษฐกิจ วิเคราะห์กระบวนการจัดตั้งสถาบันตามรูปแบบทางเลือกที่มีเหตุผล - จากมุมมองของการสร้างและการใช้โอกาสในการแลกเปลี่ยนที่เป็นประโยชน์ร่วมกัน

ประการที่สอง ตรงกันข้ามกับแนวทางเชิงสถาบันแบบดั้งเดิม ภายในกรอบของ NIE สถาบันต่างๆ ได้รับการพิจารณาผ่านปริซึมของอิทธิพลที่มีต่อการตัดสินใจของตัวแทนทางเศรษฐกิจ สถาบันในรูปแบบของชุดของกฎและบรรทัดฐานไม่ได้กำหนดพฤติกรรมของมนุษย์อย่างสมบูรณ์ แต่จำกัดเฉพาะชุดของทางเลือกที่แต่ละคนสามารถเลือกได้ตามหน้าที่วัตถุประสงค์ของเขา

ประการที่สาม ตรงกันข้ามกับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก NIE กำหนดองค์กร (รัฐ บริษัท ครัวเรือน) ไม่ใช่ตัวแทนทางเศรษฐกิจที่แยกจากกันโดยมีเป้าหมายและผลประโยชน์ร่วมกัน แต่เป็นระบบที่มีโครงสร้างภายในของผลประโยชน์

เครื่องมือ NIET ช่วยให้เราสามารถศึกษาครัวเรือน บริษัท เป็นโครงสร้างที่ควบคุมปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้คนซึ่งต้องมีการศึกษาพิเศษเกี่ยวกับกระบวนการประมวลผลข้อมูล การได้มาและการใช้ความรู้ โครงสร้างของแรงจูงใจและการควบคุมในรูปแบบต่างๆ ทางเศรษฐกิจ องค์กร. ด้วยเหตุผลนี้ ทฤษฎีเชิงสถาบันใหม่ของบริษัทจึงถูกเรียกว่า สัญญา ซึ่งตรงข้ามกับทฤษฎีนีโอคลาสสิกทางเทคโนโลยี

ประการที่สี่ มีการเปรียบเทียบทางเลือกของสถาบันซึ่งกันและกัน และไม่เพียงแต่กับสภาวะในอุดมคติของกิจการเท่านั้น เช่นเดียวกับในลัทธินีโอคลาสซิซิสซึ่ม การเปรียบเทียบนี้ทำผ่านการวิเคราะห์โอกาสในการประหยัดต้นทุนการทำธุรกรรมและการเปลี่ยนแปลง ในรูปแบบที่เรียบง่าย กลไกการเกิดขึ้นของต้นทุนส่วนเกินจะแสดงในลักษณะต่อไปนี้ ขั้นแรก นักวิจัยสร้างระบบเศรษฐกิจในอุดมคติ จากนั้นเปรียบเทียบสถานการณ์ที่เกิดขึ้นจริงกับระบบนั้น หลังจากนั้นจะกำหนดสิ่งที่ต้องทำเพื่อให้ได้ตำแหน่งในอุดมคติ สิ่งที่เป็นนามธรรมร้ายแรงประการหนึ่งคือการเพิกเฉยต่อต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามการเปลี่ยนแปลงที่เสนอ แม้ว่าหลักการของการดีที่สุดอันดับสองหรือความเหมาะสมที่สุดที่มีข้อจำกัดเพิ่มเติมจะเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์

ข้อดีของ NIE คือประเภทของความร่วมมือ ซึ่งก่อนหน้านี้ถือว่าเป็นทางเลือกในบริบทของการวิเคราะห์เปรียบเทียบกลไกการจัดการธุรกรรม กลายเป็นสิ่งที่เกื้อกูลกันในเงื่อนไขของการอยู่ร่วมกันของธุรกรรมที่หลากหลายเพียงพอในแง่ของความไม่แน่นอน การเกิดซ้ำของธุรกรรม ความเฉพาะเจาะจงของสินทรัพย์ที่ใช้ ความซับซ้อนและความไม่แน่นอนของธุรกรรมอื่นๆ

ประการที่ห้า แนวทางที่กว้างกว่าในการนิยามสถานการณ์ของทางเลือกภายในกรอบของ NIE เมื่อเปรียบเทียบกับแนวทางนีโอคลาสสิกช่วยให้เราลดทอนข้อจำกัดที่รุนแรงเกี่ยวกับวิธีการทางสถิตยศาสตร์เปรียบเทียบ หากในสถิตยศาสตร์เปรียบเทียบแบบนีโอคลาสสิกเป็นวิธีการศึกษาระบบเศรษฐกิจผ่านชุดของสภาวะสมดุล มันควรจะกำหนดมูลค่าของตัวบ่งชี้ดังกล่าวเป็นราคาและปริมาณ ดังนั้นใน NIE จะมีพารามิเตอร์ที่มีนัยสำคัญมากกว่านี้ (คุณภาพ ระบบของ ค่าปรับ เงื่อนไข และผลที่ตามมาของการผิดนัดจากกำหนดการส่งมอบและการชำระเงิน) เป็นต้น) การใช้วิธีนี้ช่วยให้เราสามารถตั้งคำถามเกี่ยวกับผลที่คาดไม่ถึงของการเปลี่ยนแปลงสถาบันได้

ประการที่หก NIE มุ่งเน้นไปที่การลดทอนหลักฐานที่เข้มงวดของทฤษฎีนีโอคลาสสิกเกี่ยวกับพฤติกรรมของมนุษย์ และในขณะเดียวกันก็มุ่งไปสู่แนวทางเศรษฐศาสตร์ที่เป็นหนึ่งเดียว มันใช้หลักการของลัทธิปัจเจกชนระเบียบวิธีอย่างสม่ำเสมอ ซึ่งให้พื้นฐานในการประมาณครั้งแรกสำหรับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่เป็นแนวทางนีโอคลาสสิกทั่วไป ในทางกลับกัน ความมีเหตุผลของพฤติกรรมถือเป็นตัวแปรที่ขึ้นอยู่กับความซับซ้อนของสถานการณ์ทางเลือก การเกิดซ้ำ ข้อมูลที่มีอยู่ และระดับของแรงจูงใจ

บทสรุป.

โดยสรุป เราสามารถพูดได้ว่าลัทธิสถาบันเป็นทิศทางใหม่เชิงคุณภาพในความคิดทางเศรษฐกิจ พวกเขาสนับสนุนแนวคิดของรัฐในการควบคุมเศรษฐกิจ ปฏิเสธความสามารถของระบบทุนนิยมในการควบคุมเศรษฐกิจ ปฏิเสธความสามารถของระบบทุนนิยมในการควบคุมตนเอง ทิศทางนี้ไม่เพียงมุ่งเน้นไปที่เศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปัจจัยทางสังคมวิทยาและสังคมจิตวิทยาด้วย

บรรณานุกรม.

เศรษฐกิจสถาบัน. ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่. หนังสือเรียน/สังกัดทั่วไป. แก้ไขโดยศ. อ. Auzana - ม.: INFRA - M, 2548

Oleinik A.N. เศรษฐศาสตร์สถาบัน: ตำรา.- M.: INFRA - M, 2004

Kapelyushnikov R. I. ทฤษฎีสถาบันใหม่ http://www.libertarium.ru

Kapelyushnikov อาร์.ไอ. ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ว่าด้วยสิทธิในทรัพย์สิน (วิธีการ แนวคิดพื้นฐาน ช่วงของปัญหา) ม.: IMEMO, 1990.

สถาบัน North D. การเปลี่ยนแปลงสถาบันและการทำงานของเศรษฐกิจ ม., 2540. หน้า 118.

Nesterenko A. สถานะปัจจุบันและปัญหาหลักของทฤษฎีสถาบัน// คำถามเศรษฐศาสตร์. 2540. ครั้งที่ 3. หน้า 42-57.

Nureev R. Institutionalism: อดีต ปัจจุบัน และอนาคต // คำถามเศรษฐศาสตร์. 2542. ครั้งที่ 1.

Shastitko A.E. เศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่. – ม.: TEIS, 2545.

Eggertsson Trauinn. พฤติกรรมและสถาบันทางเศรษฐกิจ. - ม.: เดโล, 2541.

SL. Sazanova ทฤษฎีสถาบันขององค์กร

คำอธิบายประกอบ ผู้เขียนได้ทำการวิเคราะห์เปรียบเทียบทฤษฎีขององค์กรแบบดั้งเดิมและแบบสถาบันนิยมใหม่ และกำหนดความสำคัญแบบฮิวริสติก ข้อดีและข้อเสียสัมพัทธ์ ตลอดจนขีดจำกัดของการบังคับใช้ของแต่ละทฤษฎีเหล่านี้ คำสำคัญ: ทฤษฎีสถาบันขององค์กร, ลัทธิองค์รวม, การแบ่งขั้วของเวเบลน, แบบจำลองโครงสร้าง, คำอธิบายโครงสร้าง, ปรมาณู, พฤติกรรมเชิงเหตุผล, ทฤษฎีต้นทุนธุรกรรม, ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ว่าด้วยสิทธิในทรัพย์สิน

Sveana Sazanova ทฤษฎีสถาบันขององค์กร

เชิงนามธรรม. ผู้เขียนได้ทำการวิเคราะห์เปรียบเทียบทฤษฎีองค์การแบบดั้งเดิมและแบบสถาบันนิยมใหม่ กำหนดความสำคัญแบบฮิวริสติกและข้อดีและข้อเสียสัมพัทธ์ และขีดจำกัดของการบังคับใช้ของแต่ละทฤษฎีเหล่านี้ด้วย คำสำคัญ: ทฤษฎีสถาบันขององค์กร, โฮลิสม์, การแบ่งขั้วของเวเบลน, การสร้างแบบจำลอง, การเล่าเรื่อง, ปรมาณู, พฤติกรรมเชิงเหตุผล, ทฤษฎีต้นทุนการทำธุรกรรม, ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของสิทธิในทรัพย์สิน

ทฤษฎีองค์การเป็นหนึ่งในทฤษฎีหลักของเศรษฐศาสตร์สถาบัน ผู้ก่อตั้งทฤษฎีสถาบันขององค์กรได้รับการพิจารณาอย่างถูกต้องว่า T. Veblen และ J. Commons จากนั้นได้รับการพัฒนาในผลงานของตัวแทนของสถาบันนิยมอเมริกันแบบดั้งเดิม, เศรษฐกิจข้อตกลงของฝรั่งเศส, สถาบันใหม่, สถาบันใหม่และเศรษฐศาสตร์วิวัฒนาการ วงกลมของนักวิจัยในประเทศและต่างประเทศที่ทำงานอย่างแข็งขันในทิศทางนี้ค่อนข้างกว้าง: A. Shastitko, R. Nureev, V. Tambovtsev, A. Oleinik, O. Williamson, R. Nelson, S. Winter, R. Coase, L Thevenot , O. Favoro, L. Boltyansky และคนอื่นๆ

ลัทธิสถาบันสมัยใหม่มีโครงสร้างที่แตกต่างกันที่ซับซ้อนและรวมถึงโรงเรียนวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกันในพื้นฐานวิธีการของพวกเขาซึ่งนำไปสู่การขาดทฤษฎีเดียวขององค์กรสำหรับสถาบันทั้งหมด ในบทความนี้ การวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบของทฤษฎีองค์การของลัทธิสถาบันดั้งเดิมและลัทธิสถาบันนิยมใหม่นั้นดำเนินการเพื่อกำหนดความสำคัญของฮิวริสติก ข้อดีและข้อเสียสัมพัทธ์ ตลอดจนขีดจำกัดของการบังคับใช้ของแต่ละทฤษฎี

ทฤษฎีขององค์กรของลัทธิสถาบันแบบอเมริกัน "เก่า" แบบดั้งเดิมอาศัยผลงานของ T. Veblen และ J. Commons เป็นหลัก ทฤษฎีองค์กรของ T. Veblen สร้างขึ้นบนพื้นฐานของวิธีการดั้งเดิม ซึ่งรวมถึงองค์รวมเป็นหลักการระเบียบวิธี แนวคิดของสัญชาตญาณที่มีมาแต่กำเนิด แนวคิดของการแบ่งขั้วทางธุรกิจและการผลิต (ขั้วสองขั้วของ Veblen) การสร้างแบบจำลองโครงสร้างและการอธิบายโครงสร้าง เช่นเดียวกับ วิธีการวิวัฒนาการและประวัติศาสตร์ เขาศึกษาย้อนกระบวนการก่อร่างสร้างองค์กรร่วมสมัยของสังคมทุนนิยม องค์กร T. Veblen เป็นชุมชนทางสังคมและวัฒนธรรมของคนที่มีความสนใจร่วมกัน ความสนใจร่วมกันของผู้เข้าร่วมในองค์กรส่วนหนึ่งมาจากสัญชาตญาณที่มีมาแต่กำเนิด และอีกส่วนหนึ่งมาจากความต้องการให้ผู้คนมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกันในกระบวนการผลิตวัสดุ

สำหรับองค์กร T. Veblen รวมถึงองค์กรอุตสาหกรรม สหภาพแรงงาน ชุมชนเชิงพาณิชย์และไม่ใช่เชิงพาณิชย์ โครงสร้างทางทหารและรัฐบาล ผู้ประกอบการอุตสาหกรรมอาศัยสัญชาตญาณของความเป็นเลิศ สหภาพแรงงานตามสัญชาตญาณของความเป็นเลิศและการแข่งขัน ชุมชนที่ไม่แสวงหาผลกำไรตั้งอยู่บนสัญชาตญาณที่หลากหลาย: ความรู้สึกของผู้ปกครอง (ครอบครัว) ความอยากรู้อยากเห็นที่ไม่ได้ใช้งาน (สหภาพวิทยาศาสตร์) สัญชาตญาณการแข่งขัน (ทีมกีฬา) สัญชาตญาณของความดุร้าย การแข่งขัน และความใฝ่รู้นำไปสู่การเกิดขึ้นขององค์กรทางทหาร สัญชาตญาณในการแสวงหาก่อให้เกิดสถาบันการค้าและการเงิน

การดำรงชีวิต. สัญชาตญาณของการชิงดีชิงเด่น การแสวงหาผลประโยชน์ และความรู้สึกของผู้ปกครองบางส่วนก่อให้เกิดโครงสร้างของรัฐ สัญชาตญาณเสริมซึ่งกันและกันหรือขัดแย้งกัน รัฐในฐานะองค์กรสามารถให้บริการทั้งผลประโยชน์ของธุรกิจหรือผลประโยชน์ของการผลิต โครงสร้างของรัฐขึ้นอยู่กับสถาบันที่เป็นทางการซึ่งก่อตัวขึ้นบนพื้นฐานของสถาบันที่ไม่เป็นทางการ (ประเพณี ขนบธรรมเนียม นิสัย)

การมีอยู่ของการแบ่งขั้วระหว่างการผลิตและธุรกิจนำไปสู่การเกิดขึ้นขององค์กรที่ดำเนินการเพื่อผลประโยชน์ของธุรกิจและ (หรือ) ผลประโยชน์ของการผลิต องค์กรที่ตระหนักถึงผลประโยชน์ของการผลิต ได้แก่ องค์กรอุตสาหกรรมที่ผลิตสินค้าวัสดุ มีประโยชน์ต่อผู้คน. องค์กรที่ตระหนักถึงผลประโยชน์ของธุรกิจ ได้แก่ องค์กรทางการเงินและสินเชื่อ (ธนาคาร ตลาดหลักทรัพย์ ฯลฯ) ตลอดจนองค์กรตัวกลางและองค์กรการค้า เมื่อศึกษากระบวนการพัฒนาองค์กรย้อนหลัง Veblen ได้ข้อสรุปว่าการพัฒนาความขัดแย้งระหว่างธุรกิจและการผลิตมีบทบาทชี้ขาดในการพัฒนาและการก่อตัวของสิ่งใหม่ รูปแบบองค์กร. T. Veblen เชื่อว่าในยุคก่อนทุนนิยม ความขัดแย้งระหว่างธุรกิจและการผลิตมีมากที่สุด ระยะแรก(ความขัดแย้งระหว่างสัญชาตญาณของความเป็นผู้เชี่ยวชาญและสัญชาตญาณของการแสวงหา) และไม่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการกระจายทรัพยากรและรายได้ ในขั้นตอนนี้ ลักษณะเด่นของปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ภายในและระหว่างองค์กรคือความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน ด้วยการพัฒนาของการผลิตเครื่องจักรและการเกิดขึ้นของระบบทุนนิยม ความสัมพันธ์ของความเป็นปึกแผ่นจะถูกแทนที่ด้วยความสัมพันธ์ของการแบ่งขั้ว การจัดตั้งทรัพย์สินส่วนตัวก่อให้เกิดการกระจายรายได้บนพื้นฐานของการมีหรือไม่มีทรัพย์สินส่วนตัว การพัฒนาทุนทางการเงินและความเป็นเจ้าของทุนนำไปสู่ความจริงที่ว่าความปรารถนาที่จะสร้างสิ่งที่มีคุณสมบัติของผู้บริโภคที่ดีที่สุดกำลังถูกแทนที่ด้วยความปรารถนาผลกำไร เป็นผลให้ทรัพยากรสาธารณะจำนวนมากถูกโอนไปยังการสร้างองค์กรที่มีลักษณะเก็งกำไรซึ่งอยู่ภายใต้ผลประโยชน์ของผู้ผลิตโดยตรง อย่างไรก็ตาม T. Veblen ยอมรับว่าวิกฤตโลกสามารถหลีกเลี่ยงได้ เขาฝากความหวังไว้ที่ “การปฏิวัติของวิศวกร” ในแง่หนึ่ง และความจริงที่ว่าประวัติศาสตร์เต็มไปด้วยความเชื่อมโยงที่สั่งสมซึ่งสามารถเปลี่ยนแปลงเหตุการณ์ปกติได้ ในอีกแง่หนึ่ง

J. Commons แบ่งปันมุมมองของ T. Veblen เกี่ยวกับอิทธิพลชี้ขาดของการแบ่งขั้วของการผลิตและธุรกิจต่อการพัฒนาสังคมโดยทั่วไปและองค์กรโดยเฉพาะ อย่างไรก็ตามตนเชื่อว่าปัญหาความขัดแย้งระหว่างคนในองค์กรและระหว่างองค์กรสามารถแก้ไขได้ด้วยการเจรจา สำหรับคอมมอนส์ องค์กรคือสถาบันส่วนรวม ด้วยเหตุนี้ เขาจึงเลือกบริษัท สหภาพแรงงาน และพรรคการเมือง ในองค์กร J. Commons แยกแยะความแตกต่างระหว่างองค์กรที่ดำเนินการผลิตและบริษัทที่ดำเนินการ ในองค์กร ผู้เข้าร่วมจะรวมกันเป็นหนึ่งด้วยผลประโยชน์ส่วนรวม ผู้เข้าร่วมในองค์กรที่มีอยู่มีความสนใจในการใช้ปัจจัยการผลิตอย่างมีประสิทธิภาพและการสร้างมูลค่าวัสดุใหม่ ผู้เข้าร่วมในบริษัทที่ดำเนินการสนใจแต่เพียงการสร้างมูลค่าทางการเงินเท่านั้น ผู้เข้าร่วมในองค์กรทางการเมืองและกลุ่มสหภาพแรงงานมีความสนใจในการพัฒนาบรรทัดฐานทางกฎหมายที่อนุญาตให้มีการประสานผลประโยชน์ส่วนรวม พรรคการเมืองและสหภาพแรงงานมีอิทธิพลต่อการกระจายค่านิยมที่สร้างไว้แล้ว สถาบันรวมที่มีอยู่จึงเป็นกลุ่มกดดัน พวกเขามีอิทธิพลต่อการเลือกบรรทัดฐานทางกฎหมายบางอย่างที่ควบคุมและควบคุมการกระทำของแต่ละบุคคล ความสัมพันธ์ภายในสถาบันกลุ่มที่มีอยู่ถูกควบคุมโดยธุรกรรม ในระหว่างที่มีการแก้ไขข้อขัดแย้งและข้อตกลงด้านทรัพย์สิน J. Commons ไม่ได้ปฏิเสธว่าภายในองค์กรและความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรทั้งสองมีองค์ประกอบของการบังคับใช้กฎที่มีอยู่ นอกจากนี้เขายังกำหนดให้รัฐเป็นสถาบันรวม (ทางการเมือง) ซึ่งมีสิทธิ์ในการอนุญาตหรือห้ามการใช้กำลังในความสัมพันธ์ระหว่างผู้คน J. Commons ยังดึงความสนใจเป็นครั้งแรกถึงลักษณะที่จำกัดของสถาบันรวมที่มีอยู่ ซึ่งต่อมาได้รับการพัฒนาในทฤษฎีสถาบันใหม่

ทฤษฎีองค์กรแบบสถาบันใหม่สร้างขึ้นจากหลักการระเบียบวิธีของปรมาณูซึ่งมีอิทธิพลชี้ขาดต่อการเลือกวิธีการของนักวิจัยและเครื่องมือทางทฤษฎีที่ใช้ ในฐานะเครื่องมือทางทฤษฎี นักสถาบันแนวใหม่ใช้ทฤษฎีพฤติกรรมที่มีเหตุผล ทฤษฎีต้นทุนการทำธุรกรรม ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ว่าด้วยสิทธิในทรัพย์สิน ทฤษฎีสัญญา และทฤษฎีตัวแทนสัมพันธ์ D. North นิยามองค์กรว่า "กลุ่มคนที่รวมตัวกันด้วยความปรารถนาที่จะบรรลุเป้าหมายร่วมกัน" A. Oleinik ถือว่าองค์กรเป็น “หน่วยประสานงานที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของความสัมพันธ์เชิงอำนาจ กล่าวคือ การมอบอำนาจโดยหนึ่งในผู้เข้าร่วม ซึ่งก็คือตัวแทน ของสิทธิ์ในการควบคุมการกระทำของตนต่อผู้เข้าร่วมรายอื่น ซึ่งก็คือตัวการ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทฤษฎีสถาบันใหม่ถือว่าองค์กรใด ๆ เป็นทีมของผู้เล่น (ตัวแทน) ที่นำโดยโค้ช (อาจารย์ใหญ่) ซึ่งรวมเป็นหนึ่งโดยมีความสนใจร่วมกัน

Atomism เป็นหลักการของการก่อสร้าง ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เมื่อใช้อย่างสม่ำเสมอจะช่วยให้เราพิจารณาบริษัทเป็นเครือข่ายของสัญญาระหว่างตัวแทนทางเศรษฐกิจที่แสวงหาผลประโยชน์ส่วนตัว ผู้ก่อตั้งทฤษฎีสถาบันใหม่ของบริษัทคือ R. Coase ซึ่งในบทความของเขาเรื่อง "The Nature of the Firm" ได้ดึงความสนใจไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่าในระบบเศรษฐกิจทุนนิยม "มีการวางแผนที่แตกต่างจาก ... การวางแผนส่วนบุคคลและ คล้ายกับสิ่งที่เรียกว่าการวางแผนเศรษฐกิจ” การมีอยู่ของการวางแผนเศรษฐกิจซึ่งรับประกันการประสานงานของการกระทำของตัวแทนทางเศรษฐกิจ ซึ่งแตกต่างจากที่กำหนดโดยกลไกราคา เขียนโดยทั้งนักสถาบันดั้งเดิม (T. Veblen, J. Galbraith, W. Mitchell) และนักนีโอคลาสสิก (A. มาร์แชล, เจ. คลาร์ก, เอฟ. ไนท์). R. Coase ตั้งคำถามดังต่อไปนี้: จะอธิบายการไม่มีธุรกรรมในตลาด (กลไกราคา) และบทบาทของผู้ประกอบการภายในบริษัทได้อย่างไร? แท้จริงแล้วในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกมีการแบ่งขั้ว: ทฤษฎีผลผลิตส่วนเพิ่มและทฤษฎียูทิลิตี้ส่วนเพิ่ม ในแง่หนึ่ง การกระจายทรัพยากรอธิบายได้จากการกระทำของกลไกราคา และในทางกลับกัน ภายในบริษัท ผู้ประกอบการจะประสานความพยายามในการผลิต หากตัวแทนทางเศรษฐกิจตัดสินใจโดยพิจารณาจากการเพิ่มประโยชน์สูงสุดเพียงอย่างเดียว แล้วจะอธิบายการมีอยู่ของสภาพแวดล้อมทางการตลาดขององค์กรที่อธิบายพฤติกรรมในสภาพแวดล้อมภายนอกบนพื้นฐานของทฤษฎีการผลิตส่วนเพิ่มและธรรมชาติภายในได้อย่างไร (การประสานงานของ ความพยายามของตัวแทนทางเศรษฐกิจภายใน บริษัท) - บนพื้นฐานของการยอมรับบทบาทนำของผู้ประกอบการ หากกลไกราคาเป็นกลไกการประสานงานเดียวที่มีประสิทธิภาพในระบบเศรษฐกิจการตลาด กลไกการประสานงานอื่นก็ไม่มีประสิทธิภาพ และองค์กรที่อิงตามกลไกดังกล่าวก็ไม่มีประสิทธิภาพเช่นกัน แล้วจะอธิบายการมีอยู่ของบริษัทในระบบเศรษฐกิจตลาดได้อย่างไร

ทฤษฎีทางเลือกเชิงเหตุผลของสถาบันใหม่ตั้งสมมติฐานว่า "ตัวแทนทางเศรษฐกิจทั้งหมดถูกมองว่าเป็นอิสระ มีเหตุผล และเท่าเทียมกัน" เอกราชบ่งบอกว่าตัวแทนทางเศรษฐกิจทำการตัดสินใจโดยอิสระจากเจตจำนงของผู้อื่น ซึ่งมีอิทธิพลได้เฉพาะทางอ้อมเท่านั้น (อิทธิพลทางอ้อมของตัวแทนทางเศรษฐกิจต่อการตัดสินใจของกันและกันอาจเป็นการกระทำทางกฎหมายที่นำมาใช้โดยการตัดสินใจเสียงข้างมากและมีผลผูกพันกับพลเมืองทุกคน) ความมีเหตุผลในที่นี้หมายถึงการเลือกจากทางเลือกที่รู้จักเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่น่าพอใจ ความเท่าเทียมกัน - ตัวแทนทางเศรษฐกิจมีอำนาจเท่าเทียมกันในการตัดสินใจ โดยถือว่ารัฐเป็นองค์กร หมายถึง ตัวแทนทางเศรษฐกิจจงใจมอบสิทธิในการควบคุมการกระทำของตนให้รัฐ โดยหวังแลกเปลี่ยนกับผลประโยชน์ที่รัฐผลิตขึ้น จึงจะได้ผลไม่สูงสุดแต่เป็นที่น่าพอใจ

เมื่อตั้งคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของบริษัท R. Coase เสนอให้แก้ไขโดยใช้ทฤษฎีต้นทุนการทำธุรกรรมและทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สิน การใช้เป็นเครื่องมือทางทฤษฎีทำให้สามารถสร้างทฤษฎีสถาบันใหม่ดั้งเดิมของบริษัทได้

ทฤษฎีของต้นทุนการทำธุรกรรมถือว่าการมีอยู่ของต้นทุนอื่นนอกเหนือจากต้นทุนการเปลี่ยนแปลง และดำเนินการอย่างต่อเนื่องตามหลักการของการเพิ่มประโยชน์สูงสุด ระบุว่าตัวแทนทางเศรษฐกิจที่ดำเนินการตามเป้าหมายของการเพิ่มประโยชน์สูงสุด พยายามที่จะลดทั้งการเปลี่ยนแปลงและต้นทุนการทำธุรกรรม R. Coase เสนอว่าการใช้กลไกการประสานราคาภายในบริษัทมีค่าใช้จ่าย การใช้กลไกราคาในการประสานงานภายในบริษัทเกี่ยวข้องกับการสรุปสัญญาระยะสั้นหลายฉบับระหว่างผู้ประกอบการและปัจจัยการผลิต ขึ้นอยู่กับความต้องการความร่วมมือภายในบริษัท ต้นทุนการทำธุรกรรมของการสรุปสัญญาในกรณีนี้เพิ่มขึ้นอย่างมาก เพื่อลดต้นทุนการทำธุรกรรม ผู้ประกอบการจะถูกจำกัดเพียงหนึ่งสัญญากับพนักงานจ้างซึ่งตกลงที่จะปฏิบัติงานตามจำนวนที่ตกลงไว้ โดยมีค่าธรรมเนียม ในทางกลับกัน พนักงานยังสนใจที่จะลดต้นทุนในการสรุปสัญญาให้น้อยที่สุด ค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับรางวัลทางเลือกที่ควรจะเป็น ฯลฯ ที่มาพร้อมกับสัญญาระยะสั้นแต่ละฉบับ รัฐในฐานะองค์กรยังช่วยลดต้นทุนการทำธุรกรรมของตัวแทนทางเศรษฐกิจเนื่องจากทำหน้าที่ดังต่อไปนี้ โดยการระบุสิทธิในทรัพย์สิน รัฐจะมีอิทธิพลต่อประสิทธิภาพของการจัดสรรทรัพยากร โดยการจัดโครงสร้างพื้นฐานด้านข้อมูลของตลาด รัฐมีส่วนช่วยในการสร้างราคาดุลยภาพ โดยการจัดช่องทางสำหรับการแลกเปลี่ยนสินค้าและบริการทางกายภาพ รัฐมีส่วนช่วยในการก่อตัวของตลาดระดับชาติเดียว โดยการพัฒนาและรักษามาตรฐานสำหรับการชั่งตวงวัด รัฐจะลดต้นทุนการทำธุรกรรมในการตวง รัฐดำเนินการผลิตสินค้าสาธารณะโดยที่การแลกเปลี่ยนจะเป็นไปไม่ได้ (ความมั่นคงของชาติ การศึกษา การดูแลสุขภาพ) สิ่งนี้ต้องใช้การบังคับที่ถูกต้องตามกฎหมายเพื่อเป็นทุนในการผลิตและป้องกันพฤติกรรมฉวยโอกาสของตัวแทนทางเศรษฐกิจ

นอกเหนือจากทฤษฎีต้นทุนการทำธุรกรรมแล้ว ทฤษฎีสถาบันใหม่ของบริษัทยังใช้ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ว่าด้วยสิทธิในทรัพย์สินเป็นเครื่องมือทางทฤษฎี คนงานซึ่งมีปัจจัยการผลิตที่ผู้ประกอบการต้องการโอนความเป็นเจ้าของให้กับปัจจัยหลังเพื่อค่าตอบแทนที่แน่นอน จำนวนค่าตอบแทนเป็นสัดส่วนโดยตรงกับระดับความเฉพาะเจาะจงของทรัพยากรที่พนักงานมีอยู่ ทรัพยากรเฉพาะคือทรัพยากรที่มี "ค่าเสียโอกาสในการใช้ทรัพยากรนั้นน้อยกว่ารายได้ที่สร้างขึ้นจากการใช้ทางเลือกที่ดีที่สุด" ยิ่งทรัพยากรมีความเฉพาะเจาะจงน้อยเท่าใด ตัวแทนทางเศรษฐกิจก็จะยิ่งทำกำไรได้มากเท่านั้นที่จะใช้กลไกราคาและการประสานงานของตลาด (แนวนอน) เพื่อปฏิสัมพันธ์ เนื่องจากกลไกการแข่งขันประกอบด้วยการลงโทษต่อผู้ละเมิด เมื่อความเฉพาะเจาะจงของทรัพยากรเพิ่มขึ้น ต้นทุนการทำธุรกรรมของตัวแทนทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองสิทธิ์ในการรับรายได้จากการเติบโตของทรัพยากร และแรงจูงใจในการใช้การประสานงานภายในบริษัท (แนวตั้ง) เพิ่มขึ้น ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ ครูใหญ่จะกลายเป็นเจ้าของทรัพยากรที่เฉพาะเจาะจงที่สุด "มูลค่าที่ขึ้นอยู่กับระยะเวลาของการดำรงอยู่ของกลุ่มพันธมิตร" มากที่สุด เจ้าของทรัพยากรที่เจาะจงที่สุด ซึ่งกลายเป็นตัวการหลัก มีสิทธิ์ได้รับรายได้ที่เหลือ และตามความเป็นจริงแล้วจะได้รับสิทธิ์ในทรัพยากรทั้งหมดของบริษัท รัฐในฐานะองค์กรเป็นตัวแทนกลุ่มหลักที่ระบุสิทธิในทรัพย์สินและจัดการการแลกเปลี่ยนที่ไม่ใช่ส่วนบุคคล อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง รัฐไม่ได้พยายามที่จะจัดตั้งสถาบันที่มีประสิทธิภาพ (ลดต้นทุนการทำธุรกรรม) เสมอไป D. North ชี้ไปที่ปัญหานี้: "การก่อตัวของกฎที่ไม่ใช่ส่วนบุคคลและความสัมพันธ์ตามสัญญาหมายถึงการก่อตัวของรัฐและด้วยการกระจายอำนาจบีบบังคับที่ไม่เท่าเทียมกัน สิ่งนี้สร้างโอกาสสำหรับผู้ที่มีอำนาจบีบบังคับมากกว่าในการตีความกฎหมายเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง โดยไม่คำนึงถึงผลกระทบต่อผลผลิต กล่าวอีกนัยหนึ่งว่ากฎหมายเหล่านั้น

รับใช้ผลประโยชน์ของผู้มีอำนาจ ไม่ใช่ผู้ที่ลดต้นทุนการทำธุรกรรมทั้งหมด ดังนั้น ในแง่หนึ่ง รัฐจึงดูเหมือนเป็นองค์กรที่ลดต้นทุนการทำธุรกรรม และอีกแง่หนึ่ง รัฐบาลรับรู้ผ่านข้าราชการ (ครูใหญ่) ที่ต้องการเพิ่มรายได้ค่าเช่าส่วนตัว

ใช้วิธีการสร้างแบบจำลองนามธรรมเป็นพื้นฐานทางทฤษฎีและเครื่องมือทางทฤษฎีเช่นทฤษฎีต้นทุนการทำธุรกรรมและทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของสิทธิในทรัพย์สิน การวิเคราะห์แบบสถาบันใหม่ถือว่าองค์กรเป็นเครือข่ายของสัญญาระหว่างตัวแทนทางเศรษฐกิจ ตัวแทนทางเศรษฐกิจที่มีปัจจัยการผลิตและสินค้าวัสดุต่าง ๆ มีความสัมพันธ์กันเกี่ยวกับการใช้สินค้าและปัจจัยการผลิต ในการแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตัวและในความพยายามที่จะป้องกันผลที่ตามมาของพฤติกรรมฉวยโอกาสของคู่สัญญา พวกเขาทำสัญญาระหว่างกัน สัญญาช่วยให้ตัวแทนทางเศรษฐกิจสามารถระบุสิทธิ์ในทรัพย์สินของสินค้าและทรัพยากรได้อย่างชัดเจน ลดต้นทุนการทำธุรกรรมและการเปลี่ยนแปลง และเพิ่มประโยชน์สูงสุด ในทฤษฎีสถาบันใหม่ของบริษัท หน้าที่การผลิตและความชอบของตัวแทนทางเศรษฐกิจกลายเป็นสิ่งภายนอก

หลังจากทำการวิเคราะห์เปรียบเทียบทฤษฎีขององค์กรแบบสถาบันดั้งเดิมและทฤษฎีองค์กรแบบสถาบันนิยมใหม่ เราสามารถระบุความสำคัญและข้อจำกัดของการบังคับใช้ฮิวริสติกของแต่ละทฤษฎีได้

ทฤษฎีองค์การแบบสถาบันดั้งเดิมให้คำอธิบายต่อไปนี้เกี่ยวกับลักษณะขององค์การ องค์กรเป็นชุมชนทางสังคมและวัฒนธรรมของผู้คน (สถาบันส่วนรวม) ซึ่งรวมเป็นหนึ่งด้วยความสนใจร่วมกัน ความสนใจร่วมกันของผู้คนได้รับการอธิบายโดยสัญชาตญาณที่มีมาแต่กำเนิด เช่นเดียวกับความจำเป็นในการพัฒนากลยุทธ์ร่วมกันเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของพวกเขา ดังนั้น จุดประสงค์ของการนำคนมารวมกันในองค์กรคือเพื่อแก้ไขข้อขัดแย้ง ตามกฎแล้วภายในองค์กรมีความขัดแย้งในลักษณะส่วนตัว ความขัดแย้งดังกล่าวจะถูกขจัดออกไปด้วยธุรกรรมการบริหารตามบรรทัดฐานทางกฎหมายที่มีอยู่แล้ว ความขัดแย้งระหว่างองค์กรต้องการการมีส่วนร่วมของบุคคลที่สาม ซึ่งก็คือหน่วยงานของรัฐ (ศาล) ความขัดแย้งดังกล่าวจะถูกขจัดออกไปผ่านธุรกรรมด้านการตลาดและการจัดจำหน่าย ความขัดแย้งระหว่างองค์กรโดยพื้นฐานแล้วประกอบด้วยความขัดแย้งระหว่างการผลิตและธุรกิจเกี่ยวกับการกระจายทรัพยากรและรายได้ของสังคม การเอาชนะความขัดแย้งดังกล่าวมักจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงสถาบันที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการที่มีอยู่ ด้วยการพัฒนาของสังคม องค์กรพัฒนาไปในทิศทางของการประสานผลประโยชน์ส่วนรวม การจัดสรรอย่างมีเหตุผลมากขึ้นและการใช้ทรัพยากรที่จำกัด และการกระจายรายได้ที่เท่าเทียมกันมากขึ้น

ทฤษฎีองค์กรสถาบันใหม่มองว่าองค์กรเป็นทีมของผู้เล่นที่แสวงหาผลประโยชน์ของตนเอง เพื่อลดต้นทุนการทำธุรกรรมส่วนบุคคล ผู้เล่นทำสัญญากันเองตามกฎที่มีอยู่ของเกม (สถาบัน) ตามสัญญา มีการสร้างองค์กรที่ผู้เล่นแต่ละคนมีแนวโน้มที่จะฉวยโอกาส ระดับความรับผิดชอบ ภาระผูกพัน และระดับรายได้ของผู้เล่นเป็นสัดส่วนโดยตรงกับระดับความเฉพาะเจาะจงของทรัพยากรที่พวกเขามี หัวหน้าองค์กรมักจะเป็นเจ้าของทรัพยากรที่มีมากที่สุด ระดับสูงความเฉพาะเจาะจง เขาเป็นมากกว่าคนอื่น ๆ ที่สนใจในการควบคุมผู้เล่น ผู้เล่นตกลงที่จะใช้การบังคับที่ถูกต้องตามกฎหมายภายในขอบเขตที่กำหนดโดยสัญญาที่สรุปไว้ ด้วยการเติบโตขององค์กร การประหยัดจากขนาด (การประหยัดในการเปลี่ยนแปลงและต้นทุนการทำธุรกรรม) เพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม ค่าใช้จ่ายในการป้องกันและควบคุมการฉวยโอกาสภายในนั้นก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ขนาดขององค์กรถูกจำกัดโดยอัตราส่วนของต้นทุนการทำธุรกรรมภายนอกองค์กรต่อต้นทุนการทำธุรกรรมภายในองค์กร

ทฤษฎีองค์การสถาบันนิยมดั้งเดิมและทฤษฎีองค์การสถาบันใหม่มีความสำคัญทางฮิวริสติกสูงอย่างแน่นอน แต่ก็มีแง่มุมที่แตกต่างกัน

การบังคับใช้ ทฤษฎีสถาบันของสถาบันนิยมแบบดั้งเดิมเน้นลักษณะโดยรวมขององค์กร องค์กรถูกมองว่าเป็นความซื่อสัตย์ที่รวมผลประโยชน์ส่วนบุคคลและส่วนรวมเข้าด้วยกัน สิ่งนี้ทำให้คุณสามารถศึกษาและอธิบายความสนใจต่างๆ ของผู้เข้าร่วมในองค์กรได้ แม้กระทั่งสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องกับการแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตัว ทฤษฎีองค์กรแบบสถาบันใหม่มองว่ามันเป็นทีมของผู้เล่นที่แสวงหาผลประโยชน์ส่วนตนและมีแนวโน้มที่จะฉวยโอกาส พวกเขาทำสัญญา แต่เพื่อให้ได้ประโยชน์ส่วนตัวในระดับที่น่าพอใจเท่านั้น ดังนั้น หากไม่มีการควบคุมที่เหมาะสม โอกาสในการฉวยโอกาสจึงสูงอยู่เสมอ

สมมติฐานจำนวนจำกัดในทฤษฎีองค์กรแบบใหม่ทำให้สามารถนำวิธีการเชิงนามธรรมไปใช้ได้ เพื่อสร้างแบบจำลองเชิงนามธรรมที่มีพลังในการทำนายเพียงพอ โดยสิ่งอื่นๆ ทั้งหมดเท่าเทียมกัน ทฤษฎีสถาบันของลัทธิสถาบันนิยมแบบดั้งเดิมพยายามอธิบายธรรมชาติขององค์กรและกระบวนการกระทบยอดผลประโยชน์ที่หลากหลายของผู้เข้าร่วม

ทั้งสองทฤษฎีให้ความสำคัญกับปัญหาความขัดแย้งภายในและระหว่างองค์กร แต่ทฤษฎีสถาบันใหม่ลดธรรมชาติของความขัดแย้งไปสู่ความปรารถนาที่จะตระหนักถึงผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัว ในขณะที่ลัทธิสถาบันแบบดั้งเดิมพยายามอธิบายองค์ประกอบทางสังคม วัฒนธรรม และเศรษฐกิจของธรรมชาติของความขัดแย้ง

ทั้งสองทฤษฎีโต้แย้งว่าหนึ่งในผลลัพธ์ขององค์กรคือการเปลี่ยนสถาบันเก่าและสร้างสถาบันใหม่ สถาบันนิยมแบบดั้งเดิมให้ความสำคัญกับสถาบันที่ไม่เป็นทางการและเป็นทางการเท่าๆ กัน เนื่องจากสถาบันที่เป็นทางการตั้งอยู่บนพื้นฐานของขนบธรรมเนียมประเพณี กล่าวคือ สถาบันที่ไม่เป็นทางการ สถาบันที่ไม่เป็นทางการเป็นตัวกำหนดความคิดของผู้คน วิธีปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา ดังนั้นพร้อมกับปัจจัยวัตถุประสงค์ของสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจและสังคม จึงมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อบรรทัดฐานที่เป็นทางการ การเปลี่ยนแปลงสถาบันเก่าและการสร้างสถาบันใหม่เกิดขึ้นผ่านการเจรจาระหว่างสถาบันรวมที่มีอยู่ ทฤษฎีสถาบันใหม่มุ่งเน้นไปที่สถาบันที่เป็นทางการ บทบาทของพวกเขาถูกลดบทบาทลงเหลือเพียงบทบาทของกรอบที่จำกัด ตำแหน่งนี้อธิบายได้ด้วยลักษณะเฉพาะของวิธีการนามธรรม: พิจารณาเฉพาะสิ่งที่สามารถทำให้เป็นทางการได้เท่านั้น ขีดจำกัดที่จำกัดจะเปลี่ยนแปลงก็ต่อเมื่อขัดต่อผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจขององค์กรที่มีอิทธิพลมากที่สุดเท่านั้น ทฤษฎีองค์กรแบบสถาบันใหม่มีอำนาจในการทำนายมากกว่า แต่อำนาจในการอธิบายนั้นด้อยกว่าทฤษฎีองค์กรแบบสถาบันดั้งเดิม ในขณะเดียวกัน เครื่องมือทางทฤษฎีของทฤษฎีสถาบันแบบดั้งเดิมขององค์กรนั้นต้องการรากฐานเชิงประจักษ์ที่กว้างขวาง ซึ่งอธิบายถึงอำนาจการทำนายที่จำกัดของทฤษฎี

รายการบรรณานุกรม

1. Kapelyushnikov, R. I. ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ว่าด้วยสิทธิในทรัพย์สิน / R. I. Kapelyushnikov - ม. : IMEMO, 1990. - 216 น.

2. Coase, R. ธรรมชาติของ บริษัท / R. Coase // ทฤษฎีของ บริษัท - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก. : สำนักวิชาเศรษฐศาสตร์, 2538. - ส. 11-32.

3. North, D. สถาบันและการเติบโตทางเศรษฐกิจ: บทนำทางประวัติศาสตร์ / D. North // THESIS - 2536. - V.1. -ปัญหา. 2. - ส. 69-91.

4. North, D. สถาบัน, การเปลี่ยนแปลงสถาบันและการทำงานของเศรษฐกิจ / D. North; ต่อ. จากอังกฤษ. เอ. เอ็น. เนสเตเรนโก. - ม.: Nachala, 1997. - 180 น. - ไอ 5-88581-006-0.

หน่วยงานกลางของการขนส่งทางทะเลและแม่น้ำ

งบประมาณของรัฐบาลกลาง สถาบันการศึกษาการศึกษาวิชาชีพที่สูงขึ้น

วอลซ์สกายา สถาบันของรัฐการขนส่งทางน้ำ

ภาควิชาเศรษฐศาสตร์และการจัดการ

งานควบคุมวินัย "เศรษฐศาสตร์สถาบัน"

ในหัวข้อ "ทฤษฎีการพัฒนาสถาบัน"

เอ็น. นอฟโกรอด

บทนำ

1. คุณสมบัติหลักของสถาบันนิยม "เก่า"

2. สถาบันนิยมใหม่

3. ทฤษฎีสิทธิในทรัพย์สิน

บทสรุป

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้

บทนำ

ลัทธิสถาบันนิยมเป็นปรากฏการณ์ของอเมริกามาอย่างยาวนาน หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ลัทธิสถาบันบริสุทธิ์เริ่มลดลง สถานที่ในวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์มีการเปลี่ยนแปลง จากแนวโน้มที่แยกจากกันตามที่ต้องการ ลัทธิสถาบันได้กลายเป็นองค์ประกอบของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ในแง่หนึ่ง หรือกลายเป็นวิธีการ การวิเคราะห์ทั่วไปกระบวนการและการเปลี่ยนแปลงในระบบเศรษฐกิจที่แท้จริง เป็นเรื่องปกติที่จะแบ่ง 3 ขั้นตอนของการพัฒนาทฤษฎีสถาบัน: ระยะแรก - ยุค 20-30 ของศตวรรษที่ XX, ระยะที่สอง - ยุค 50-70 ของศตวรรษที่ XX และระยะที่สาม - จากยุค 70 ของ ศตวรรษที่ XX

1. คุณสมบัติหลักของสถาบันนิยม "เก่า"

ขั้นแรก: หนึ่งในกระแสความนิยมในความคิดทางเศรษฐกิจในศตวรรษที่ 19 คือลัทธิสถาบัน "ทฤษฎีสถาบันอเมริกัน" ในความหมายแคบหมายถึงกระแสความคิดทางเศรษฐกิจของอเมริกาที่ครอบงำสหรัฐอเมริกา อย่างน้อยก็จนถึงต้นทศวรรษ 1940 มีความเกี่ยวข้องกับชื่อของ Veblen, Mitchell และ Commons

Torsten Veblen: ลองย้อนกลับไปตั้งแต่ศตวรรษที่ 21 ถึงปลายสุดของวันที่ 19 ในปี พ.ศ. 2442 หนังสือชื่อ The Theory of the Leisure Class ได้รับการตีพิมพ์ในสหรัฐอเมริกา เขียนโดยบุตรชายของชาวนาผู้อพยพจากนอร์เวย์ Thorsten (Thorstein) Veblen (1857-1929) Ph.D. จากมหาวิทยาลัยเยล ต่อจากนั้นเขาได้ออกหนังสืออีกหลายเล่มเพื่อพัฒนาแนวคิดของเขา

เวเบลนได้ฉีกรากฐานของเศรษฐศาสตร์แบบเดิมๆ ออกเป็นเสี่ยงๆ เพราะมันไม่ได้อธิบายถึงบุคคลในฐานะบุคคลในสภาพแวดล้อมทางสังคมเฉพาะ นอกจากนี้ยังไม่คำนึงถึงพัฒนาการทางประวัติศาสตร์ของสภาพแวดล้อมทางสังคมนี้ด้วย เขาบังเอิญเป็นผู้ก่อตั้งกระแสหนึ่งในวิทยาศาสตร์เศรษฐกิจสมัยใหม่ - ลัทธิสถาบัน

T. Veblen ถือว่าจิตวิทยาของกลุ่มเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาสังคม พฤติกรรมของหน่วยงานทางเศรษฐกิจไม่ได้ถูกกำหนดโดยการปรับการคำนวณให้เหมาะสม แต่โดยสัญชาตญาณที่กำหนดเป้าหมายของกิจกรรมและสถาบันที่กำหนดวิธีการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายเหล่านี้ นิสัยเป็นหนึ่งในสถาบันที่กำหนดกรอบพฤติกรรมของบุคคลในตลาดในแวดวงการเมืองในครอบครัว เขาแนะนำแนวคิดของการบริโภคศักดิ์ศรีที่เรียกว่าผล Veblen การบริโภคที่เห็นได้ชัดเจนนี้เป็นการยืนยันความสำเร็จและบังคับให้ชนชั้นกลางเลียนแบบพฤติกรรมของคนรวย

Wesley Mitchell: เป็นนักคิดที่ต่างออกไป เขาไม่ได้ชอบที่จะโจมตีระเบียบวิธีในสถานที่ของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ดั้งเดิมและหลีกเลี่ยงแนวทางแบบสหวิทยาการ "ความเป็นสถาบัน" ของเขาประกอบด้วยการรวบรวมข้อมูลทางสถิติซึ่งต่อมาต้องให้เหตุผลสำหรับสมมติฐานที่อธิบายได้

W. Mitchell เชื่อว่าเศรษฐกิจตลาดไม่แน่นอน ในเวลาเดียวกัน วัฏจักรธุรกิจเป็นการแสดงให้เห็นถึงความไม่แน่นอนดังกล่าว และการมีอยู่ของมันก่อให้เกิดความจำเป็นในการแทรกแซงของรัฐในระบบเศรษฐกิจ เขาศึกษาช่องว่างระหว่างการเปลี่ยนแปลงของการผลิตภาคอุตสาหกรรมและการเปลี่ยนแปลงของราคา W. Mitchell ปฏิเสธการมองว่าบุคคลเป็น "เครื่องมือเพิ่มประสิทธิภาพที่มีเหตุผล" วิเคราะห์ความไม่ลงตัวของการใช้จ่ายเงินงบประมาณของครอบครัว ในปี 1923 เขาเสนอระบบการประกันการว่างงานของรัฐ

John Commons เป็นคนเดียวในบรรดานักสถาบันทั้งหมดที่เขียนหนังสือชื่อ "Institutional Economics" กระแสที่กำลังพิจารณาอยู่และได้ชื่อมาจากชื่อหนังสือเล่มนี้ ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1924 ในนิวยอร์ก แต่ Veblen ก็ยังควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นผู้ก่อตั้ง กระแสสังคมวิทยาเชิงสถาบัน

J. Commons ให้ความสนใจอย่างมากกับการศึกษาบทบาทขององค์กรและสหภาพแรงงานและอิทธิพลที่มีต่อพฤติกรรมของผู้คน "ชื่อเสียงที่ดีของธุรกิจหรืออาชีพเป็นรูปแบบการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบที่สุดที่กฎหมายทราบ" ค่ากำหนดทั่วไปเป็นผลมาจากข้อตกลงทางกฎหมายของ "สถาบันรวม" เขามีส่วนร่วมในการค้นหาเครื่องมือในการประนีประนอมระหว่างแรงงานที่มีการจัดตั้งและทุนขนาดใหญ่ จอห์น คอมมอนส์วางรากฐานสำหรับเงินบำนาญ ซึ่งกำหนดไว้ในกฎหมายประกันสังคมปี 1935

เมื่อมองแวบแรก ตัวแทนของลัทธิสถาบันทั้งสามนี้มีความเหมือนกันเพียงเล็กน้อย Veblen ใช้การวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาที่เลียนแบบไม่ได้กับการศึกษาปรัชญาชีวิตของนักธุรกิจ มิทเชลล์อุทิศเวลาเกือบทั้งชีวิตของเขาเพื่อรวบรวมเนื้อหาทางสถิติ และคอมมอนส์วิเคราะห์รากฐานทางกฎหมายสำหรับการทำงานของระบบเศรษฐกิจ ไม่น่าแปลกใจที่นักวิจัยบางคนปฏิเสธการมีอยู่ของ "เศรษฐศาสตร์สถาบัน" ว่าเป็นแนวโน้มที่เป็นอิสระ พวกเขามีหลักการทั่วไปหรือไม่?

พยายามที่จะกำหนดแก่นแท้ของ "สถาบันนิยม" เราสามารถพบคุณสมบัติสามประการที่เกี่ยวข้องกับสาขาวิธีการในผู้เขียนเหล่านี้:

1. ความไม่พอใจต่อนามธรรมระดับสูงที่มีอยู่ในนีโอคลาสซิซิสซึม และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับลักษณะคงที่ของทฤษฎีราคาออร์โธดอกซ์

2. มุ่งมั่นในการผสมผสานทฤษฎีเศรษฐศาสตร์กับสังคมศาสตร์อื่น ๆ หรือ "ความเชื่อในข้อดีของแนวทางแบบสหวิทยาการ";

3. ความไม่พอใจกับการขาดประสบการณ์นิยมของทฤษฎีคลาสสิกและนีโอคลาสสิก การเรียกร้องให้มีการวิจัยเชิงปริมาณโดยละเอียด

และถึงกระนั้น คุณลักษณะที่สำคัญที่สุดเพียงประการเดียวของลัทธิสถาบันก็คือความคิดที่ว่าปัจเจกชนนั้นขึ้นอยู่กับสังคมและสถาบัน ข้อพิสูจน์ในที่นี้คือข้อเท็จจริงที่ว่ากลุ่มสถาบันทั้งหมด รวมทั้งเวเบลนและกัลเบรธ ถือว่าบุคคลเป็นปัจเจกบุคคล ซึ่งก่อตัวขึ้นภายใต้อิทธิพลของเงื่อนไขทางวัฒนธรรมและสถาบัน

ตัวแทนของแนวโน้มนี้มาจากการประเมินความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์และมันยังห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบ: ตามกฎแล้วผู้คนไม่มีเหตุผล เศรษฐกิจเองก็ห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบเช่นกัน เป้าหมายของการวิเคราะห์ตรงกันข้ามกับทฤษฎีนีโอคลาสสิก ไม่ควรเป็น "บุคคลทางเศรษฐกิจ" (โดยเฉพาะอย่างยิ่งทิศทางแรกของการสร้างแบบจำลองของมนุษย์และพฤติกรรมทางเศรษฐกิจอย่างมีเหตุผลอย่างสมบูรณ์) แต่ควรเป็นบุคลิกภาพที่ได้รับการพัฒนาอย่างครอบคลุมในสภาพสังคมและการเมืองที่แท้จริง คำนึงถึงปัจจัยทางสังคมและจิตวิทยาทั้งหมด ดังนั้นการวิจัยจึงต้องใช้แนวทางแบบสหวิทยาการ และเป็นการเพิกเฉยต่อบทบาทของปัจจัยทางสังคม การเมือง สังคมและจิตวิทยาในการทำงานของกลไกทางเศรษฐกิจที่ถูกประเมินโดยนักสถาบันว่าเป็นข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้งของแนวคิดนีโอคลาสสิก ควรเพิ่มข้อกำหนดเพื่อเสริมสร้าง "การควบคุมสาธารณะต่อธุรกิจ" (นี่คือชื่อหนังสือที่ตีพิมพ์ในปี 2469 โดย J. M. Clark ผู้ติดตามทฤษฎีสถาบันนิยม) กล่าวอีกนัยหนึ่งคือทัศนคติที่ดีต่อการแทรกแซงของรัฐใน เศรษฐกิจ

แน่นอนว่าความสนใจของนักเศรษฐศาสตร์ในพื้นที่นี้ไม่ได้จำกัดอยู่ที่การวิจารณ์ทฤษฎีตลาดแบบนีโอคลาสสิกเท่านั้น นักสถาบันประเมินปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจเกือบทั้งหมด หัวข้อของการศึกษาคือลักษณะ - สถาบันทางเศรษฐกิจ (จากสถาบันภาษาละติน - การจัดตั้ง, สถาบัน), ต้นกำเนิด, วิวัฒนาการ, บทบาทในการกำหนดพฤติกรรมทางเศรษฐกิจของบุคคลและ กลุ่มทางสังคมตลอดจนนโยบายของรัฐ คำว่า "สถาบัน" ซึ่งให้ชื่อกับแนวโน้มทั้งหมดนั้นถูกตีความอย่างไม่เหมือนกันและโดยทั่วไปแล้วกว้างมาก - รวมถึงองค์กร (บริษัท สหภาพแรงงาน) และประเพณีทั่วไป บรรทัดฐานที่ยอมรับของพฤติกรรมของกลุ่มทางสังคม เหมารวมที่จัดตั้งขึ้น ของความคิดและจิตสำนึกของมวลชน

นักสถาบันมองเห็นงานของพวกเขาในการศึกษาปฏิสัมพันธ์ของปัจจัยทางเศรษฐกิจและที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจในการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคม

ขั้นตอนที่สอง: ตัวแทนที่โดดเด่นของเวทีนี้คือ John Kenneth Galbraith (1908-2006) งานหลัก: "The New Industrial Society", 1967

จากมุมมองของตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของลัทธิสถาบันนักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน J.C. Galbraith สถานที่ของตลาดที่ควบคุมตนเองนั้นถูกยึดครองโดยองค์กรทางเศรษฐกิจใหม่ซึ่งเป็นตัวแทนโดยอุตสาหกรรมที่ผูกขาดซึ่งได้รับการสนับสนุนจากรัฐและไม่ได้ควบคุมโดยทุน แต่ โดยโครงสร้างเทคโนโลยีที่เรียกว่า (ชั้นทางสังคมที่รวมถึงนักวิทยาศาสตร์ นักออกแบบ ผู้จัดการ นักการเงิน) - ความรู้ที่จัดในลักษณะหนึ่ง กัลเบรธพยายามพิสูจน์สิ่งใหม่อย่างต่อเนื่อง ระบบเศรษฐกิจในความเป็นจริงแล้วเศรษฐกิจแบบวางแผน นั่นคือเหตุผลที่แนวคิดของ Galbraith ได้รับความนิยมอย่างมากในสหภาพโซเวียต วิทยานิพนธ์หลักของ Galbraith คือในตลาดสมัยใหม่ไม่มีใครมีข้อมูลครบถ้วน ความรู้ของทุกคนล้วนเป็นความรู้เฉพาะทางและบางส่วน อำนาจได้เปลี่ยนจากบุคคลเป็นองค์กรที่มีอัตลักษณ์เฉพาะกลุ่ม

2. สถาบันนิยมใหม่

ทฤษฎีสถาบัน สังคมปัจเจกนิยม

ขั้นตอนที่สาม: ตั้งแต่ยุค 70 ของศตวรรษที่ 20 ภายในกระแสนีโอคลาสสิก ทิศทางทางวิทยาศาสตร์ใหม่กำลังก่อตัวขึ้น ซึ่งตัวแทน (โรนัลด์ โคส, โอลิเวอร์ วิลเลียมสัน, เจมส์ บูคานัน ฯลฯ) ทำงานในพื้นที่ชายแดน ซึ่งเป็นจุดตัดของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์และสังคมศาสตร์อื่นๆ (สังคมวิทยา รัฐศาสตร์ อาชญวิทยา ฯลฯ). ทิศทางทางวิทยาศาสตร์เหล่านี้เรียกว่า Neoinstitutionalism และ New Institutional Economics ซึ่งเป็นชื่อของ New Political Economy แม้จะมีตัวตนที่ชัดเจนในชื่อ แต่เรากำลังพูดถึงพื้นฐาน วิธีการที่แตกต่างกันต่อการวิเคราะห์สถาบัน สำหรับการวิเคราะห์โดยละเอียดในภายหลัง เราจำเป็นต้องทราบโครงสร้างของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ทฤษฎีใด ๆ จะมีสององค์ประกอบ: แกนแข็งและเกราะป้องกัน ข้อความที่เป็นแกนหลักที่เข้มงวดของทฤษฎีจะต้องไม่เปลี่ยนแปลงในระหว่างการดัดแปลงและการปรับแต่งใด ๆ ที่มาพร้อมกับการพัฒนาทฤษฎี พวกเขาสร้างหลักการที่นักวิจัยคนใดก็ตามที่ใช้ทฤษฎีอย่างต่อเนื่องไม่สามารถปฏิเสธได้ ไม่ว่าคำวิจารณ์ของฝ่ายตรงข้ามจะเฉียบแหลมเพียงใด ในทางกลับกัน ทฤษฎีการกักกันอาจมีการปรับเปลี่ยนอย่างต่อเนื่องเมื่อทฤษฎีพัฒนาขึ้น

ทิศทางของสถาบันใหม่ริเริ่มขึ้นในปี 1937 โดยบทความของ Ronald Coase เรื่อง "The Nature of the Firm" แต่จนกระทั่งถึงปี 1970 ลัทธิสถาบันใหม่ยังคงอยู่ในบริเวณรอบนอกของเศรษฐศาสตร์ ในขั้นต้น มันพัฒนาเฉพาะในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่ในปี 1980 นักเศรษฐศาสตร์ชาวยุโรปตะวันตกได้เข้าร่วมกระบวนการนี้ และในปี 1990 นักเศรษฐศาสตร์ชาวยุโรปตะวันออกก็เช่นกัน

1. ทฤษฎีทางเลือกสาธารณะ

2. ทฤษฎีสิทธิในทรัพย์สิน

3. ทฤษฎีกฎหมายและอาชญากรรม

4. เศรษฐศาสตร์การเมืองของระเบียบ;

5. เศรษฐกิจสถาบันใหม่

6. ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจใหม่.

ในรายการนี้ สี่ด้านของการวิเคราะห์สถาบันใหม่สามารถแยกแยะได้ ซึ่งมีพรมแดนระหว่าง "เศรษฐศาสตร์" และสังคมศาสตร์อื่น ๆ :

ก) การวิจัยทางเศรษฐศาสตร์และรัฐศาสตร์ (ทฤษฎีทางเลือกสาธารณะ เศรษฐศาสตร์การเมืองแห่งระเบียบ)

b) การวิจัยทางเศรษฐกิจและกฎหมาย (ทฤษฎีสิทธิในทรัพย์สิน กฎหมายและอาชญากรรม)

c) การวิจัยทางเศรษฐกิจและสังคม (เศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่)

ง) การวิจัยทางเศรษฐกิจและประวัติศาสตร์ (ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจใหม่)

ลัทธิสถาบัน "ใหม่" แตกต่างจาก "เก่า" หลายประการ เปรียบเสมือนภาพสะท้อนของต้นฉบับ สถาบัน "เก่า" พยายามที่จะศึกษาเศรษฐศาสตร์โดยใช้วิธีการทางสังคมศาสตร์อื่น ๆ (สังคมวิทยาเป็นหลัก); ตามแนวคิดของ neo-institutionalists มันเป็นวิธีการทางเศรษฐศาสตร์เพียงอย่างเดียวที่สามารถอธิบายปัญหาของสังคมศาสตร์อื่น ๆ ได้ สำหรับปัจจัยกำหนดทางเศรษฐกิจเช่นนี้ นักสถาบันนิยมใหม่จึงถูกกล่าวหาแบบกึ่งตลกว่าเป็น “จักรวรรดินิยมทางเศรษฐกิจ”

เทคนิควิธีการหลักของนักสถาบันนิยมใหม่คือลัทธิปัจเจกชนที่มีเหตุผลซึ่งพบได้ทั่วไปในนีโอคลาสสิก: เรื่องเดียวของชีวิตมนุษย์ทั้งหมดได้รับการยอมรับว่าเป็นบุคคลที่เป็นอิสระซึ่งทำการตัดสินใจโดยการเปรียบเทียบผลประโยชน์และต้นทุนที่เป็นไปได้โดยแสวงหาความเป็นอยู่ที่ดีสูงสุด อันเป็นผลมาจากแนวทางนี้ สถาบันต่างๆ (บริษัท ครอบครัว รัฐบาล บรรทัดฐานทางกฎหมาย ฯลฯ) ปรากฏเป็นผลจากการปฏิสัมพันธ์ของบุคคลอิสระที่ต้องการจัดกิจกรรมแลกเปลี่ยนกับผู้อื่นอย่างมีประสิทธิภาพสูงสุด

หากนักสถาบัน "เก่า" ยังคงเป็นคนนอกของชุมชนนักวิทยาศาสตร์และนักเศรษฐศาสตร์โลก นักสถาบัน "ใหม่" ก็อาจกลายเป็นคนโปรดได้ ในรายชื่อผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ แปดคนอยู่ในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่งตามทิศทางของสถาบันใหม่

3. ทฤษฎีสิทธิในทรัพย์สิน

ภายใต้ระบบสิทธิในทรัพย์สินในทฤษฎีสถาบันใหม่เป็นที่เข้าใจกันดีถึงกฎทั้งชุดที่ควบคุมการเข้าถึงทรัพยากรที่หายาก บรรทัดฐานดังกล่าวสามารถกำหนดและคุ้มครองได้ ไม่เพียงแต่โดยรัฐเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกลไกทางสังคมอื่น ๆ ด้วย เช่น จารีตประเพณี หลักศีลธรรม ศีลทางศาสนา ตามคำจำกัดความที่มีอยู่ สิทธิในทรัพย์สินครอบคลุมทั้งวัตถุที่จับต้องได้และวัตถุที่ไม่มีรูปร่าง (กล่าวคือ ผลลัพธ์ของกิจกรรมทางปัญญา) จากมุมมองของสังคม สิทธิในทรัพย์สินทำหน้าที่เป็น "กฎของเกม" ที่ปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างตัวแทนแต่ละคน

จากมุมมองของตัวแทนแต่ละคน พวกเขาดูเหมือนเป็น "กลุ่มอำนาจ" เพื่อตัดสินใจเกี่ยวกับทรัพยากรเฉพาะ แต่ละ "มัด" ดังกล่าวสามารถแยกออกได้ เพื่อให้ส่วนหนึ่งของพลังเริ่มเป็นของคนหนึ่ง อีกคนหนึ่งไปสู่อีกคนหนึ่ง และอื่นๆ

ในปี พ.ศ. 2504 อาร์เธอร์ ออเนอร์เร นักกฎหมายชาวอังกฤษได้เสนอชุดสิทธิในทรัพย์สินที่ไม่สามารถย่อยสลายได้และไม่ทับซ้อนกัน นักสถาบันมองว่าการแลกเปลี่ยนสินค้าใด ๆ เป็นการแลกเปลี่ยนสิทธิในทรัพย์สินกับพวกเขา

สิทธิในทรัพย์สินตาม A. Honoré

สิทธิในทรัพย์สิน	คำอธิบาย
ความเป็นเจ้าของ สิทธิ์ในการใช้งาน	สิทธิ์ในการควบคุมสินค้าทางกายภาพแต่เพียงผู้เดียว สิทธิ์ในการใช้งาน คุณสมบัติที่เป็นประโยชน์ดีต่อตัวคุณเอง
สิทธิ์ในการจัดการ	สิทธิ์ในการตัดสินใจว่าใครและภายใต้เงื่อนไขใดบ้างที่จะมีสิทธิ์เข้าถึงการใช้สินค้า
สิทธิในรายได้	สิทธิในการเพลิดเพลินกับผลการใช้ที่ดี
สิทธิ์ของอธิปไตย	สิทธิในการจำหน่าย บริโภค เปลี่ยนแปลงหรือทำลายสินค้า
สิทธิในความปลอดภัย	สิทธิที่จะได้รับการคุ้มครองจากการเวนคืนสินค้าและอันตรายจากสิ่งแวดล้อมภายนอก
สิทธิในการรับมรดก	สิทธิในการโอนความมั่งคั่งทางมรดกหรือพินัยกรรม
สิทธิในความเป็นอมตะ	สิทธิในการครอบครองความดีอย่างไม่จำกัด
ข้อห้ามการใช้งานที่เป็นอันตราย สิทธิในการรับผิดในรูปแบบของการกู้คืน	ภาระหน้าที่ในการใช้ความดีในทางที่ไม่ก่อให้เกิด ความเสียหายต่อทรัพย์สินและสิทธิส่วนบุคคลของผู้อื่น ความเป็นไปได้ของการกู้คืนที่ดีในการชำระหนี้
สิทธิ์ในตัวละครที่เหลือ	สิทธิในการ "คืนตามธรรมชาติ" ของอำนาจที่ถ่ายโอนไปยังบุคคลหลังจากสิ้นสุดระยะเวลาการโอนสิทธิในการใช้สถาบันและกลไกในการปกป้องสิทธิที่ถูกละเมิด

ตัวแทนของทฤษฎีสิทธิในทรัพย์สิน ได้แก่ Ronald Harry Coase (ผลงานหลัก: บทความ "The Nature of the Firm", 1937; "The Firm, Market and Law", 1993), Harold Demsetz (ผลงานหลัก: "The Paradigm of Property สิทธิ", 1967; "Economic Theory of the Firm: Seven critical commentaries, 1995), Armen Albert Alchian (งานสำคัญ: Uncertainty, Evolution and Economics, 1950), Richard Posner (งานสำคัญ: Economic Analysis of Laws, 2002)

R. Coase: “หากสิทธิในการดำเนินการบางอย่างสามารถซื้อหรือขายได้ ในที่สุด สิทธิเหล่านั้นก็จะได้รับโดยผู้ที่เห็นคุณค่าของโอกาสในการผลิตหรือการจัดจำหน่ายที่มอบให้ ในกระบวนการนี้ สิทธิจะได้รับ แบ่งย่อย และรวมกันในลักษณะที่กิจกรรมที่พวกเขาอนุญาตจะสร้างรายได้ที่มีมูลค่าทางการตลาดสูงสุด” กล่าวอีกนัยหนึ่ง เรากำลังพูดถึงสิ่งที่เรียกว่าการกระจายทรัพยากรและผลประโยชน์อย่างมีประสิทธิภาพแบบพาเรโต

R. Posner: "กฎหมายไม่ควรเป็นกฎเกณฑ์ที่เป็นนามธรรมซึ่งใช้บังคับไม่ว่าโลกจะพินาศหรือไม่ก็ตาม แต่ควรช่วยสร้างระเบียบที่สมเหตุสมผลในโลก"

A. Alchian และ G. Demsetz: “เมืองสามารถถูกมองว่าเป็นตลาดของสาธารณะหรือไม่ได้เป็นเจ้าของ บริษัทสามารถถูกมองว่าเป็นตลาดของเอกชน ดังนั้นบริษัทและตลาดทั่วไปจึงถูกมองว่าเป็นการแข่งขันระหว่างตลาดเอกชนกับตลาดสาธารณะ และตลาดต้องทนทุกข์ทรมานจากข้อบกพร่องในสิทธิในทรัพย์สินสาธารณะในองค์กรและการใช้ทรัพยากรอันมีค่า

บทสรุป

ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ซึ่งเป็นทายาทของความรู้ที่ร่ำรวยที่สุดไม่ได้ละทิ้งสิ่งใด ๆ ที่นักเศรษฐศาสตร์ในศตวรรษที่ผ่านมาได้มีส่วนร่วม เธอยังคงความคิดเสริมหรือชี้แจง การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์. วิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์ตะวันตกควรเข้าใกล้เพื่อทำความเข้าใจกฎของการพัฒนาสังคม สถานที่ของบุคลิกภาพมนุษย์ในอารยธรรมของศตวรรษที่ 21 และสุดท้ายกำหนดวิธีการเพื่อให้แน่ใจว่าการพัฒนาเศรษฐกิจมีประสิทธิผลอย่างยั่งยืน การเติบโตทางเศรษฐกิจและความยุติธรรมทางสังคม

ดังที่เห็นได้จากข้างต้น เศรษฐกิจในปัจจุบันเป็นช่อที่เขียวชอุ่มในทิศทางต่างๆ ด้วยความธรรมดาในระดับหนึ่งพวกเขาสามารถรวมกันเป็นสองกลุ่มได้ หนึ่งแสดงให้เห็นความเอียงอย่างเห็นได้ชัดต่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจของรัฐ อีกอันเน้นถึงเสรีภาพทางเศรษฐกิจส่วนบุคคล

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้

1. Vinogradova A.V. เศรษฐกิจสถาบัน. หลักสูตรบรรยาย UNN, 2012.

2. สโกโรโบกาตอฟ เอ.เอส. เศรษฐกิจสถาบัน. หลักสูตรบรรยาย. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: GU-HSE, 2549

3. Petrosyan I.B. เรื่องสั้นความคิดทางเศรษฐกิจ หลักสูตรการบรรยายของ RAU ปี 2554

เอกสารที่คล้ายกัน

ประเด็นหลักของมุมมองทางเศรษฐกิจของ T. Veblen แนวคิดของการพัฒนาเศรษฐกิจแบบตลาด การมีส่วนร่วมในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของ J.M. คลาร์ก. การพัฒนาทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เชิงสถาบันใหม่ คุณสมบัติ วิธีการ โครงสร้าง ปัญหาหลัก

ภาคนิพนธ์ เพิ่ม 09/24/2014

การจำแนกแนวคิดสถาบัน. วิเคราะห์ทิศทางการวิเคราะห์สถาบัน. การพัฒนาและทิศทางของโรงเรียนสถาบันแบบดั้งเดิมส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของนักวิทยาศาสตร์ของ "โรงเรียนเคมบริดจ์" นำโดยเจฟฟรีย์ฮอดจ์สัน

ทดสอบเพิ่ม 01/12/2015

ข้อเสียของการตีความแบบนีโอคลาสสิกของบริษัท ทฤษฎีต้นทุนการทำธุรกรรมและแนวคิดสถาบัน ระบบบรรษัทภิบาล วิกฤตการณ์ภายในบริษัท สภาพแวดล้อมของสถาบันและความสามารถในการวิเคราะห์ข้อมูลทางบัญชีธุรกิจ

ภาคนิพนธ์ เพิ่ม 06/23/2015

ทฤษฎีเทคโนแครตและหลักคำสอนเรื่อง "ทรัพย์สินที่ไม่มีอยู่จริง" J. Commons และความเป็นสถาบันของเขา ทฤษฎีเชิงสถาบันของวัฏจักรธุรกิจและการหมุนเวียนทางการเงิน W. Mitchell ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี การพัฒนาเศรษฐกิจที่ไม่เท่าเทียมกัน

บทคัดย่อ, เพิ่ม 12/25/2012

ทรัพย์สินเป็นความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ การกำหนดสิทธิ์ของเจ้าของและรูปแบบความเป็นเจ้าของ พื้นฐานของการพัฒนาอสังหาริมทรัพย์ในโลกและในรัสเซีย การวิเคราะห์เศรษฐกิจ สถาบันรัสเซียคุณสมบัติ. ทฤษฎีวิวัฒนาการ-สถาบันสมัยใหม่.

ภาคนิพนธ์ เพิ่ม 07/20/2012

เศรษฐศาสตร์สถาบัน หน้าที่ และวิธีการวิจัย บทบาทของสถาบันในการทำงานของระบบเศรษฐกิจ ทฤษฎีพื้นฐานทางเศรษฐศาสตร์สถาบัน. ระบบมุมมองทางเศรษฐกิจของ John Commons ทิศทางการพัฒนาทิศทางนี้ในรัสเซีย

นามธรรมเพิ่ม 05/29/2015

กำเนิดทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่ นีโอคลาสสิกสมัยใหม่ ลัทธิสถาบันดั้งเดิมและตัวแทนของมัน ทิศทางหลักของขั้นตอนของการพัฒนาทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่ แบบจำลองทางเลือกที่มีเหตุผล

ภาคนิพนธ์ เพิ่ม 09/18/2005

แนวคิดเกี่ยวกับความมีเหตุผลอย่างมีจุดมุ่งหมาย อรรถประโยชน์ การเอาใจใส่ ความไว้วางใจ และการใช้เหตุผลเชิงตีความในลัทธิสถาบัน จุดโฟกัสและข้อตกลง ปัญหาการพัฒนาวิวัฒนาการของการเปลี่ยนแปลงสถาบัน การขยายตัวในรูปแบบของข้อตกลงความสัมพันธ์

ทดสอบเพิ่ม 04/13/2013

สถาบันเป็นพื้นฐานของพฤติกรรมทางเศรษฐกิจ พฤติกรรมของบุคคลในฐานะผู้บริโภคและมีส่วนร่วมในการผลิต ประเภทของสถานการณ์หลักที่นำไปสู่การเกิดขึ้นของสถาบัน ประเภทของสถาบัน หน้าที่ และบทบาทของสถาบัน โครงสร้างเชิงสถาบันของสังคม

นามธรรมเพิ่ม 11/21/2015

ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกและสถาบัน ลักษณะเปรียบเทียบและลักษณะเฉพาะ คุณสมบัติและหน้าที่ นีโอคลาสซิซิสซึ่มและสถาบันนิยมเช่น พื้นฐานทางทฤษฎีการปฏิรูปตลาด ทิศทางการพัฒนาในรัสเซีย

ลักษณะของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่. 60–70s ของศตวรรษที่ 20 การฟื้นตัวของลัทธิสถาบัน (ส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา) แสดงให้เห็นทั้งการเติบโตของจำนวนผู้สนับสนุนแนวโน้มและการเปลี่ยนแปลงที่มีความหมายในมุมมองสถาบัน ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ ลัทธิสถาบันแบบเก่าไม่สามารถให้โปรแกรมการวิจัยที่ถูกต้องโดยทั่วไปได้ และสิ่งนี้กระตุ้นให้เกิดการพัฒนาทิศทางในส่วนเศรษฐศาสตร์จุลภาคของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ที่ไม่ได้มุ่งเน้นที่การแก้ไขแบบถอนรากถอนโคน แต่อยู่ที่การปรับเปลี่ยนโปรแกรมการวิจัย การเกิดขึ้นของทฤษฎีนี้เกี่ยวข้องกับชื่อของผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ R. Coase (b. 1910) แนวคิดหลักของทิศทางใหม่นี้ระบุไว้ในบทความของ R. Coase เรื่อง "The Nature of the Firm" (1937) และ "The Problem of Social Costs" (1960) ผลงานของ R. Coase ได้แก้ไขแนวคิดเกี่ยวกับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์อย่างมีนัยสำคัญและรวมถึงการวิเคราะห์สถาบันในการศึกษาปัญหาของทางเลือกทางเศรษฐกิจ แนวทางนี้ได้รับการพัฒนาในผลงานของผู้ได้รับรางวัลโนเบลอีกคน ดี. นอร์ธ แนวทางของเขามุ่งเน้นไปที่การอธิบายโครงสร้างและการเปลี่ยนแปลงของเศรษฐกิจในมุมมองทางประวัติศาสตร์ โดยอิงจากการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างสถาบัน องค์กร เทคโนโลยีที่ส่งผลต่อระดับต้นทุนการทำธุรกรรมและขึ้นอยู่กับปัจจัยหลัง

ซึ่งแตกต่างจากลัทธิสถาบันแบบดั้งเดิม ทิศทางนี้ถูกเรียกว่าลัทธิสถาบันใหม่ก่อน และจากนั้น - ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่ (NIE) ลัทธิสถาบันใหม่ปรากฏเป็นคำสอนที่มุ่งเน้นไปที่ปัจเจกชน เสรีภาพของเขา เปิดทางไปสู่เศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพ สังคมที่ยั่งยืนบนพื้นฐานของแรงจูงใจภายใน หลักคำสอนนี้ยืนยันแนวคิดในการลดอิทธิพลของรัฐที่มีต่อเศรษฐกิจตลาดด้วยความช่วยเหลือของรัฐเองซึ่งมีความเข้มแข็งพอที่จะสร้างกฎของเกมในสังคมและตรวจสอบการปฏิบัติของพวกเขา

หากเราใช้ทฤษฎีนีโอคลาสสิกออร์โธดอกซ์เป็นจุดเริ่มต้น เศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่ก็คือการปรับเปลี่ยนโครงการวิจัยนีโอคลาสสิก และสถาบันนิยมดั้งเดิมก็เป็นโครงการวิจัยใหม่ (อย่างน้อยในโครงการ) ในแง่ของชุดของหลักการ เช่น วิธีการ ปัจเจกนิยม ความมีเหตุผล ดุลยภาพทางเศรษฐกิจ

ลัทธิสถาบันใหม่ยอมรับรูปแบบของการเลือกอย่างมีเหตุผลเป็นรูปแบบพื้นฐาน แต่ปลดปล่อยมันจากข้อกำหนดเบื้องต้นเสริมจำนวนหนึ่งและเสริมคุณค่าด้วยเนื้อหาใหม่ 17

1. ใช้หลักการอย่างสม่ำเสมอ ปัจเจกชนระเบียบวิธี. ตามหลักการนี้ ไม่ใช่กลุ่มหรือองค์กร แต่เป็นปัจเจกบุคคลที่ได้รับการยอมรับว่าเป็น "ตัวแสดง" ของกระบวนการทางสังคมจริงๆ รัฐ สังคม บริษัท ตลอดจนครอบครัวหรือสหภาพแรงงานไม่สามารถถูกพิจารณาว่าเป็นหน่วยงานส่วนรวมที่มีพฤติกรรมคล้ายกับปัจเจกบุคคล แม้ว่าจะมีการอธิบายตามพฤติกรรมปัจเจกบุคคลก็ตาม วิธีการที่เป็นประโยชน์ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบระหว่างบุคคลของสาธารณูปโภคและดังนั้นการสร้างฟังก์ชั่นสวัสดิการสังคมจึงไม่สามารถใช้ได้เช่นกัน เป็นผลให้สถาบันเป็นรองบุคคล จุดเน้นของทฤษฎีสถาบันใหม่คือความสัมพันธ์ที่พัฒนาภายในองค์กรทางเศรษฐกิจ ในขณะที่ทฤษฎีนีโอคลาสสิก บริษัทและองค์กรอื่นๆ ถูกมองว่าเป็นเพียง "กล่องดำ" ซึ่งภายในนั้นนักวิจัยไม่ได้มอง ในแง่นี้ แนวทางของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่สามารถจำแนกได้ว่าเป็นเศรษฐศาสตร์นาโนหรือเศรษฐศาสตร์จุลภาค

2. ทฤษฎีนีโอคลาสสิกรู้จักข้อจำกัดสองประเภท: ทางกายภาพ ซึ่งเกิดจากความหายากของทรัพยากร และเทคโนโลยี ซึ่งสะท้อนถึงระดับความรู้และทักษะเชิงปฏิบัติของตัวแทนทางเศรษฐกิจ (นั่นคือ ระดับของทักษะที่พวกเขาเปลี่ยนทรัพยากรเริ่มแรกให้เป็นผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป ). ในขณะเดียวกัน ก็ไม่คำนึงถึงสภาพแวดล้อมของสถาบันและต้นทุนการทำธุรกรรม โดยเชื่อว่าทรัพยากรทั้งหมดถูกแจกจ่ายและเป็นของเอกชน สิทธิของเจ้าของได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจนและได้รับการปกป้องอย่างน่าเชื่อถือ มีข้อมูลที่สมบูรณ์แบบและการเคลื่อนย้ายทรัพยากรที่สมบูรณ์ ฯลฯ เข้าสถาบันใหม่ ข้อ จำกัด อีกชั้นหนึ่งเนื่องจากโครงสร้างสถาบันของสังคมยังทำให้ทางเลือกทางเศรษฐกิจแคบลงอีกด้วย พวกเขาเน้นย้ำว่าตัวแทนทางเศรษฐกิจดำเนินงานในโลกแห่งต้นทุนการทำธุรกรรมที่เป็นบวก สิทธิในทรัพย์สินที่ไม่ชัดเจนหรือไม่ชัดเจน โลกของความเป็นจริงเชิงสถาบันที่เต็มไปด้วยความเสี่ยงและความไม่แน่นอน

3. ตามแนวทางนีโอคลาสสิก ความมีเหตุผลของตัวแทนทางเศรษฐกิจนั้นสมบูรณ์ เป็นอิสระ และมีวัตถุประสงค์ (ไฮเปอร์เรชั่นลิตี้) ซึ่งเทียบเท่ากับการพิจารณาตัวแทนทางเศรษฐกิจว่าเป็นชุดคำสั่งของการตั้งค่าที่มั่นคง ความหมายของการดำเนินการทางเศรษฐกิจในแบบจำลองคือการกระทบยอดการตั้งค่ากับข้อจำกัดในรูปแบบของราคาสินค้าและบริการ ทฤษฎีสถาบันใหม่มีความสมจริงมากขึ้น ซึ่งพบการแสดงออกในสมมติฐานเชิงพฤติกรรมที่สำคัญสองประการคือ ความมีเหตุผลที่มีขอบเขตและพฤติกรรมฉวยโอกาส. ประการแรกสะท้อนความจริงที่ว่าสติปัญญาของมนุษย์มีจำกัด ความรู้และข้อมูลที่บุคคลมีไม่สมบูรณ์อยู่เสมอ เขาไม่สามารถประมวลผลข้อมูลได้อย่างสมบูรณ์และตีความที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่เลือกทั้งหมด กล่าวอีกนัยหนึ่ง ข้อมูลเป็นทรัพยากรที่มีราคาแพง เป็นผลให้งานสูงสุดเปลี่ยนไปตาม G. Simon ซึ่งเป็นงานในการหาทางออกที่น่าพอใจตามข้อกำหนดในระดับหนึ่งเมื่อเป้าหมายของการเลือกไม่ใช่ชุดผลประโยชน์เฉพาะ แต่เป็นขั้นตอนในการพิจารณา มัน. ความมีเหตุผลของตัวแทนจะแสดงออกในความปรารถนาที่จะประหยัดไม่เพียงแค่ค่าวัสดุเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความพยายามทางปัญญาด้วย O. Williamson แนะนำแนวคิดของ "พฤติกรรมฉวยโอกาส" ซึ่งหมายถึง "การแสวงหาผลประโยชน์ของตนเองโดยใช้การหลอกลวง" [18] หรือการติดตามผลประโยชน์ของตนเอง ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาทางศีลธรรม เรากำลังพูดถึงการละเมิดข้อผูกพันทุกรูปแบบ บุคคลที่มียูทิลิตี้สูงสุดจะทำตัวฉวยโอกาส (เช่น ให้บริการน้อยลงเรื่อยๆ) เมื่ออีกฝ่ายไม่สามารถตรวจจับได้ ประเด็นเหล่านี้จะกล่าวถึงในรายละเอียดเพิ่มเติมในบทต่อไป

4. ในทฤษฎีนีโอคลาสสิก เมื่อประเมินกลไกทางเศรษฐกิจที่ใช้งานจริง แบบจำลองของการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบถือเป็นจุดเริ่มต้น การเบี่ยงเบนจากคุณสมบัติที่เหมาะสมที่สุดของโมเดลนี้ถือเป็น "ความล้มเหลวของตลาด" และความหวังในการกำจัดถูกตรึงไว้ที่สถานะ สันนิษฐานโดยปริยายว่ารัฐครอบครองข้อมูลครบถ้วนและไม่เหมือนตัวแทนรายบุคคล ดำเนินการโดยไม่มีค่าใช้จ่าย ทฤษฎีสถาบันใหม่ปฏิเสธแนวทางนี้ H. Demsetz เรียกนิสัยของการเปรียบเทียบสถาบันที่แท้จริง แต่ไม่สมบูรณ์กับภาพลักษณ์ในอุดมคติที่สมบูรณ์แบบ แต่ไม่สามารถบรรลุได้ "เศรษฐกิจแห่งนิพพาน" ควรดำเนินการวิเคราะห์กฎระเบียบใน มุมมองสถาบันเปรียบเทียบ, เช่น. การประเมินสถาบันที่มีอยู่ควรอยู่บนพื้นฐานของการเปรียบเทียบไม่ใช่แบบจำลองในอุดมคติ แต่ด้วยทางเลือกอื่นที่เป็นไปได้ในทางปฏิบัติ ตัวอย่างเช่น เรากำลังพูดถึงประสิทธิภาพเชิงเปรียบเทียบของการเป็นเจ้าของในรูปแบบต่างๆ ทางเลือกที่เป็นไปได้สำหรับการทำให้ผลกระทบภายนอกเข้าสู่ภายใน (เนื่องจากความจำเป็นในการแทรกแซงของรัฐบาล) เป็นต้น

การจำแนกประเภทและทิศทางหลักของลัทธิสถาบันใหม่. เนื่องจากความซับซ้อนอย่างมาก จึงมีการเสนอแนวทางหลายวิธีในการจำแนกประเภทของแนวโน้มสมัยใหม่ในทฤษฎีสถาบัน

O. Williamson เสนอการจำแนกประเภทของลัทธิสถาบันใหม่ดังต่อไปนี้ 19 (รูปที่ 1.1)

ข้าว. 1.1.แนวทางพื้นฐานในการวิเคราะห์องค์กรทางเศรษฐกิจ

("ต้นไม้แห่งสถาบันนิยม")

หลักคำสอนของนีโอคลาสสิกตามความเห็นของวิลเลียมสันนั้นมุ่งเน้นไปที่เทคโนโลยีเป็นส่วนใหญ่ สันนิษฐานว่าการแลกเปลี่ยนเกิดขึ้นทันทีและไม่มีค่าใช้จ่าย สัญญาที่ทำขึ้นจะถูกบังคับใช้อย่างเคร่งครัด และขอบเขตขององค์กรทางเศรษฐกิจ (บริษัท ) ถูกกำหนดล่วงหน้าโดยธรรมชาติของเทคโนโลยีที่ใช้ ในทางตรงกันข้าม ทฤษฎีเชิงสถาบันใหม่มาจากมุมมองของสัญญา ค่าใช้จ่ายที่มาพร้อมกับปฏิสัมพันธ์ของตัวแทนทางเศรษฐกิจมาก่อน ในบางแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่นี้ หัวข้อที่ศึกษาคือสภาพแวดล้อมของสถาบัน เช่น กฎเกณฑ์พื้นฐานทางการเมือง สังคม และกฎหมายที่กระบวนการผลิตและการแลกเปลี่ยนเกิดขึ้น (เช่น กฎหมายรัฐธรรมนูญ กฎหมายทรัพย์สิน กฎหมายสัญญา เป็นต้น) กฎที่ควบคุมความสัมพันธ์ในแวดวงสาธารณะนั้นศึกษาโดยทฤษฎีทางเลือกสาธารณะ (J. Buchanan, G. Tulloch, M. Olson และคนอื่น ๆ ); กฎที่ควบคุมความสัมพันธ์ในพื้นที่ส่วนตัว - ทฤษฎีสิทธิในทรัพย์สิน (R. Coase, A. Alchian, H. Demsetz, R. Posner เป็นต้น) แนวคิดเหล่านี้ไม่แตกต่างกันเฉพาะในเรื่องของการวิจัยเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการตั้งค่าทางทฤษฎีด้วย หากในข้อแรกเน้นที่ความสูญเสียที่เกิดจากกิจกรรมของสถาบันทางการเมือง ประการที่สองคือการได้รับสวัสดิการซึ่งจัดทำโดยสถาบันกฎหมาย (โดยหลักคือระบบตุลาการ)

แนวคิดอื่นๆ ศึกษาโครงสร้างองค์กร ซึ่ง (ขึ้นอยู่กับกฎที่บังคับใช้) สร้างขึ้นโดยตัวแทนทางเศรษฐกิจบนพื้นฐานสัญญา ปฏิสัมพันธ์ระหว่างตัวการและตัวแทนได้รับการพิจารณาโดยทฤษฎีความสัมพันธ์ของหน่วยงาน เวอร์ชันหนึ่งของทฤษฎีนี้เรียกว่าทฤษฎีกลไกการจูงใจ สำรวจว่าการจัดการองค์กรแบบใดสามารถให้การกระจายความเสี่ยงที่เหมาะสมที่สุดระหว่างตัวการและตัวการ อีกทฤษฎีหนึ่งที่เรียกว่า "เชิงบวก" ของทฤษฎีความสัมพันธ์ของหน่วยงาน กล่าวถึงปัญหาของ ในบรรดาตัวแทนชั้นนำของแนวคิดนี้ ได้แก่ W. Meckling, M. Jensen, Yu. Fama คำถามหลักสำหรับมันคือ: สัญญาใดที่จำเป็นเพื่อให้พฤติกรรมของตัวแทน (ผู้จัดการที่ได้รับการว่าจ้าง) เบี่ยงเบนไปจากผลประโยชน์ของผู้ว่าจ้าง (เจ้าของ) ในระดับที่น้อยที่สุด? การดำเนินการอย่างมีเหตุมีผล ผู้ว่าจ้าง เมื่อทำสัญญาจะคำนึงถึงความเสี่ยงในการหลีกเลี่ยงพฤติกรรมล่วงหน้า (ex ante) กำหนดมาตรการป้องกัน

แนวทางการแลกเปลี่ยนเพื่อศึกษาองค์กรทางเศรษฐกิจนั้นขึ้นอยู่กับแนวคิดของ R. Coase ในแง่ของแนวทางนี้ องค์กรมีจุดประสงค์ในการลดต้นทุนการทำธุรกรรม ซึ่งแตกต่างจากทฤษฎีความสัมพันธ์แบบตัวแทน การเน้นไม่ได้อยู่ที่ขั้นตอนของข้อสรุป แต่อยู่ที่ขั้นตอนของการดำเนินการตามสัญญา (อดีตโพสต์) ในหนึ่งในสาขาของแนวทางการทำธุรกรรม หมวดหมู่อธิบายหลักคือค่าใช้จ่ายในการวัดปริมาณและคุณภาพของสินค้าและบริการที่มีให้ในการทำธุรกรรม ที่นี่จำเป็นต้องเน้นผลงานของ S. Chen, J. Barzel และ D. North ผู้นำของโรงเรียนอื่นคือ O. Williamson แนวคิดเรื่อง "โครงสร้างการจัดการ" กลายเป็นหัวใจสำคัญสำหรับเธอ เรากำลังพูดถึงกลไกพิเศษที่สร้างขึ้นเพื่อประเมินพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมในการทำธุรกรรม แก้ไขข้อพิพาทที่เกิดขึ้น ปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงที่ไม่คาดคิด และใช้การลงโทษกับผู้ละเมิด กล่าวอีกนัยหนึ่งมีความจำเป็นสำหรับ โครงสร้างการกำกับดูแลซึ่งจะควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างผู้เข้าร่วมในการทำธุรกรรมในขั้นตอนของการดำเนินการ (อดีตโพสต์)

ตามโครงการของ O. Williamson, R.M. นูเรเยฟเสนอการจำแนกรายละเอียดของแนวคิดเชิงสถาบันสมัยใหม่ 20 (รูปที่ 1.2) ซึ่งแยกแยะเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่และเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่

ข้าว. 1.2.การจำแนกแนวคิดสถาบัน

ในนั้น ลัทธิสถาบันนิยมใหม่เป็นที่เข้าใจกันว่า NIE และเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่ถูกแทนด้วยเศรษฐกิจข้อตกลงของฝรั่งเศสและ "ทฤษฎีอื่นๆ" ในคำศัพท์ของ O. Williamson ควรสังเกตว่าโครงร่างที่เสนอไม่ได้สะท้อนถึงทิศทางของสถาบันและวิวัฒนาการ ทฤษฎีสมัยใหม่หรือทฤษฎีเศรษฐศาสตร์วิวัฒนาการ

ทิศทางการพัฒนาภายในเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่ (เศรษฐกิจการเมืองใหม่, เศรษฐศาสตร์ว่าด้วยสิทธิในทรัพย์สิน, องค์กรใหม่ของตลาดอุตสาหกรรม, ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจใหม่, เศรษฐศาสตร์ต้นทุนการทำธุรกรรม, เศรษฐศาสตร์รัฐธรรมนูญ, เศรษฐศาสตร์สัญญา, กฎหมายและเศรษฐศาสตร์ ฯลฯ ) แตกต่างกันในระดับของการปรับเปลี่ยน ของแกนนีโอคลาสสิกที่แข็งกระด้าง ความแตกต่างที่มีอยู่ไม่อนุญาตให้ใช้ชื่อข้างต้นเป็นการทดแทนที่สมบูรณ์แบบ

ในขณะเดียวกัน นักวิจัยเกือบทั้งหมดใน NIE ใช้หลักการวิจัยพื้นฐานหลายประการ: (1) ปัจเจกชนระเบียบวิธี; (2) อรรถประโยชน์สูงสุด; (3) ความมีเหตุผลที่มีขอบเขตของตัวแทนทางเศรษฐกิจ (4) พฤติกรรมฉวยโอกาส 21 . ดังนั้นเราจึงสามารถพูดถึงการปรับเปลี่ยนโครงการวิจัยนีโอคลาสสิกเท่านั้น

นักเศรษฐศาสตร์ชาวไอซ์แลนด์ T. Eggertsson เสนอให้แยกแยะระหว่างเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่และเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่ ซึ่งพิจารณาจากความลึกของการปรับเปลี่ยนแนวทางนีโอคลาสสิก 22 คำว่า "เศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่" ได้รับการแนะนำโดย O. Williamson ในงานของเขาเรื่อง "Markets and Hierarchies" (1975) อย่างไรก็ตาม ในแง่ของเนื้อหา ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่นั้นกว้างกว่าแนวทางที่เขาเสนออย่างมาก เนื่องจากทฤษฎีนี้มีแนวคิดที่โดยพื้นฐานแล้วไม่ยอมรับองค์ประกอบของแกนแข็ง เช่นเดียวกับแบบจำลองนีโอคลาสสิกที่ได้รับการปรับปรุงซึ่งอนุญาตให้ใช้แบบเลือก ของหลักเหตุผลที่มีขอบเขต

ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่เป็นความต่อเนื่องของลัทธินีโอคลาสซิซิสซึ่ม ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จุลภาคแบบดั้งเดิม และไม่ส่งผลกระทบต่อแกนกลางที่เข้มงวดจนถึงขอบเขตที่ใคร ๆ ก็สามารถพูดถึงการเกิดขึ้นของปัจจัยพื้นฐาน โปรแกรมใหม่การศึกษาเนื่องจากมีการใช้สมมติฐานในการเพิ่มประโยชน์สูงสุดในรูปแบบต่างๆซึ่งได้เปลี่ยนเป็นแนวคิดในการลดต้นทุนการทำธุรกรรมหรือผลรวมของต้นทุนการทำธุรกรรมและการเปลี่ยนแปลงหลักการของระเบียบวิธีปัจเจกบุคคลดุลยภาพทางเศรษฐกิจ ในขณะเดียวกัน ตาม T. Eggertsson ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่ขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในองค์ประกอบของฮาร์ดคอร์ ดังนั้น O. Williamson จึงกลายเป็นตัวแทนของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่ ซึ่งมีสาเหตุหลักมาจากการตีความเหตุผลของเขา บนพื้นฐานของสมมติฐานของการเพิ่มประโยชน์สูงสุดที่คาดหวังโดยตัวแทนทางเศรษฐกิจไม่สามารถยอมรับได้

A. E. Shastitko อธิบายรายละเอียดคุณสมบัติของ NIE บนพื้นฐานของการเปรียบเทียบกับทฤษฎีนีโอคลาสสิกและลัทธิสถาบันแบบเก่าในงาน "ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่: คุณลักษณะของหัวเรื่องและวิธีการ" (2003) และยังได้ข้อสรุปเกี่ยวกับ NIE ดังต่อไปนี้ 23 . วิทยานิพนธ์ก่อตั้งของ NIE คือ (1) สถาบันมีความสำคัญ และ (2) สถาบันสามารถวิจัยได้ ลักษณะเฉพาะของระเบียบวิธีวิทยาของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่นั้นแสดงให้เห็นในข้อเท็จจริงที่ว่าสถาบันมีความสำคัญทั้งต่อประสิทธิภาพของการจัดสรรทรัพยากร การพัฒนาเศรษฐกิจ และสำหรับการกระจายทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัด (ความมั่งคั่ง) ในหมู่ตัวแทนทางเศรษฐกิจที่มีอำนาจตัดสินใจ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การวิเคราะห์ตามความเป็นจริงของปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้ที่มีความสนใจในตนเองภายในและเกี่ยวกับสถาบันนั้นเกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาของทั้งความขัดแย้งแบบกระจายและปัญหาของการประสานงาน (แผน ความคาดหวัง การกระทำ) โดยมีเงื่อนไขว่าผู้แสดงมีเหตุผลอย่างมีขอบเขตและที่ อย่างน้อยบางคนก็ประพฤติฉวยโอกาสตามสถานการณ์ ดังนั้น สถานะปัจจุบันของ NIE ทำให้เราสามารถพูดถึงลัทธิสถาบันใหม่ในฐานะโครงการวิจัยอิสระที่เกิดขึ้นใหม่

การวิเคราะห์ปัญหาในแง่ของเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่มีการนำเสนออย่างกว้างขวางในวารสาร "Journal of Institutional and Theoretical Economics", "Journal of Law and Economics", "Journal of Corporate Finance", "Economic Inquiry" และอื่น ๆ อีกมากมายเช่นเดียวกับ ในวัสดุหก การประชุมประจำปี International Society of New Institutional Economics (www.isnie.org)

ความยากของ กศน. ต่อไปนี้เป็นการแสดงความไม่เห็นด้วยกับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เชิงสถาบันใหม่ 24 นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าการให้ความสำคัญกับต้นทุนการทำธุรกรรม (แนวคิดที่ยังคงคลุมเครือ) มักจะกลายเป็นความไม่รู้ของต้นทุนการผลิต ซึ่งเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ในการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ นักเศรษฐศาสตร์วิวัฒนาการกล่าวว่า เนื่องจากตัวแทนของ NIE ได้รับองค์กร กฎหมาย และปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมอื่นๆ จากกระบวนการปฏิสัมพันธ์โดยตรงระหว่างบุคคล พวกเขาข้ามระดับกลาง - นิสัยและแบบแผน ซึ่งเป็นศูนย์กลางของลัทธิสถาบันแบบเก่า เจ. ฮอดจ์สันเชื่อว่าตัวแปรทั้งหมดของสถาบันนิยมใหม่ แม้จะมีความแตกต่างในแนวทาง แต่ก็รวมเป็นหนึ่งด้วยแนวคิดร่วมกันในการกำหนดความชอบส่วนบุคคลว่าเป็นสิ่งภายนอกและเพิกเฉยต่อกระบวนการที่ควบคุมการก่อตัวของมัน ตามเนื้อผ้า ความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินเกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องอำนาจ ในการศึกษาของสถาบันใหม่ มุมมองนี้ยังคงอยู่ในพื้นหลัง ดังนั้นแนวโน้มที่จะนำเสนอลำดับชั้นเป็นสัญญาชนิดพิเศษ ความสัมพันธ์ทางสังคมในแนวตั้งเป็นแนวนอน ความสัมพันธ์ของการครอบงำและการอยู่ใต้บังคับบัญชาเป็นความสัมพันธ์ของการเป็นหุ้นส่วนที่เท่าเทียมกัน ตามที่นักวิจารณ์หัวรุนแรงฝ่ายซ้ายของ NIE กล่าวว่านี่เป็นหนึ่งในตำแหน่งที่อ่อนแอที่สุด

อย่างไรก็ตาม การประเมินขั้นสุดท้ายของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่จะพิจารณาจากจุดแข็งและผลลัพธ์ที่แท้จริงที่ได้รับในขั้นตอนปัจจุบันของการพัฒนาทฤษฎี

60-70s ของศตวรรษที่ XX การฟื้นตัวของลัทธิสถาบัน (ส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา) แสดงให้เห็นทั้งการเติบโตของจำนวนผู้สนับสนุนแนวโน้มและการเปลี่ยนแปลงที่มีความหมายในมุมมองสถาบัน ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ ลัทธิสถาบันแบบเก่าไม่สามารถให้โปรแกรมการวิจัยที่ถูกต้องโดยทั่วไปได้ และสิ่งนี้กระตุ้นให้เกิดการพัฒนาทิศทางในส่วนเศรษฐศาสตร์จุลภาคของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ที่ไม่ได้มุ่งเน้นที่การแก้ไขแบบถอนรากถอนโคน แต่อยู่ที่การปรับเปลี่ยนโปรแกรมการวิจัย การเกิดขึ้นของทฤษฎีนี้เกี่ยวข้องกับชื่อของผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ R. Coase (b. 1910) แนวคิดหลักของทิศทางใหม่นี้ระบุไว้ในบทความของ R. Coase เรื่อง "The Nature of the Firm" (1937) และ "The Problem of Social Costs" (1960) ผลงานของ R. Coase ได้แก้ไขแนวคิดเกี่ยวกับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์อย่างมีนัยสำคัญและรวมถึงการวิเคราะห์สถาบันในการศึกษาปัญหาของทางเลือกทางเศรษฐกิจ วิธีการนี้ได้รับการพัฒนาในผลงานของผู้ได้รับรางวัลโนเบลอีกคน - D. North แนวทางของเขามุ่งเน้นไปที่การอธิบายโครงสร้างและการเปลี่ยนแปลงของเศรษฐกิจในมุมมองทางประวัติศาสตร์ โดยอิงจากการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างสถาบัน องค์กร เทคโนโลยีที่ส่งผลต่อระดับต้นทุนการทำธุรกรรมและขึ้นอยู่กับปัจจัยหลัง

ลัทธิสถาบันใหม่มาจากสองประการ การตั้งค่าทั่วไป. ประการแรกนั้น สถาบันทางสังคมมีความสำคัญและประการที่สองคือการวิเคราะห์โดยใช้เครื่องมือมาตรฐานของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ สถาบันนิยมใหม่มีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับทฤษฎีนีโอคลาสสิก ซึ่งเป็นต้นกำเนิดของมัน ในช่วงเปลี่ยนทศวรรษ 1950 และ 1960 นักเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกตระหนักว่าแนวคิดและวิธีการของเศรษฐศาสตร์จุลภาคมีขอบเขตกว้างกว่าที่เคยคิดไว้ พวกเขาเริ่มใช้เครื่องมือนี้เพื่อศึกษาปรากฏการณ์ที่ไม่ใช่ตลาด เช่น การเหยียดผิว การศึกษา การดูแลสุขภาพ การแต่งงาน อาชญากรรม การเลือกตั้งรัฐสภา การวิ่งเต้น ฯลฯ การเจาะเข้าไปในระเบียบวินัยทางสังคมที่เกี่ยวข้องนี้เรียกว่า "ลัทธิจักรวรรดินิยมทางเศรษฐกิจ" (นักทฤษฎีชั้นนำคือ ช. เบคเกอร์). แนวคิดทั่วไป - การเพิ่มประสิทธิภาพ ความสมดุล ประสิทธิภาพ - เริ่มนำมาใช้กับปรากฏการณ์ที่กว้างขึ้นอย่างหาที่เปรียบไม่ได้ซึ่งก่อนหน้านี้อยู่ในความสามารถของสังคมศาสตร์อื่น ๆ

ลัทธิสถาบันใหม่เป็นหนึ่งในสิ่งที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดของแนวโน้มทั่วไปนี้ "การบุกรุก" ของเขาในสาขากฎหมาย ประวัติศาสตร์ และทฤษฎีองค์กร หมายถึงการถ่ายโอนเทคนิคการวิเคราะห์เศรษฐศาสตร์จุลภาคไปยังสถาบันทางสังคมต่างๆ อย่างไรก็ตาม นอกกรอบปกติ โครงร่างนีโอคลาสสิกมาตรฐานเองก็เริ่มมีการเปลี่ยนแปลงและได้รับรูปลักษณ์ใหม่ นี่คือที่มาของกระแสสถาบันใหม่

ดังที่เราทราบ แก่นของทฤษฎีนีโอคลาสสิกคือแบบจำลองของการเลือกอย่างมีเหตุผลภายใต้ชุดข้อจำกัดที่กำหนด Neo-institutionalism ยอมรับโมเดลนี้เป็นโมเดลพื้นฐาน แต่ปลดปล่อยมันจากข้อกำหนดเบื้องต้นเสริมจำนวนหนึ่งที่มักจะมาพร้อมกับมัน และเพิ่มคุณค่าให้กับมันด้วยเนื้อหาใหม่

1. หลักการของลัทธิปัจเจกชนระเบียบวิธีถูกนำมาใช้อย่างสม่ำเสมอ ตามหลักการนี้ ไม่ใช่กลุ่มหรือองค์กร แต่เป็นปัจเจกบุคคลที่ได้รับการยอมรับว่าเป็น "ตัวแสดง" ของกระบวนการทางสังคมจริงๆ รัฐ สังคม บริษัท ตลอดจนครอบครัวหรือสหภาพแรงงานไม่สามารถถูกพิจารณาว่าเป็นหน่วยงานส่วนรวมที่มีพฤติกรรมคล้ายกับปัจเจกบุคคล แม้ว่าจะมีการอธิบายตามพฤติกรรมปัจเจกบุคคลก็ตาม วิธีการที่เป็นประโยชน์ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบระหว่างบุคคลของสาธารณูปโภคและดังนั้นการสร้างฟังก์ชั่นสวัสดิการสังคมจึงไม่สามารถใช้ได้เช่นกัน เป็นผลให้สถาบันเป็นรองบุคคล จุดเน้นของทฤษฎีสถาบันใหม่คือความสัมพันธ์ที่พัฒนาภายในองค์กรทางเศรษฐกิจ ในขณะที่ทฤษฎีนีโอคลาสสิก บริษัทและองค์กรอื่นๆ ถูกมองว่าเป็นเพียง "กล่องดำ" ซึ่งภายในนั้นนักวิจัยไม่ได้มอง ในแง่นี้ แนวทางของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่สามารถจำแนกได้ว่าเป็นเศรษฐศาสตร์นาโนหรือเศรษฐศาสตร์จุลภาค
2. ทฤษฎีนีโอคลาสสิกรู้จักข้อจำกัดสองประเภท: ทางกายภาพ ซึ่งเกิดจากความหายากของทรัพยากร และเทคโนโลยี ซึ่งสะท้อนถึงระดับความรู้และทักษะเชิงปฏิบัติของตัวแทนทางเศรษฐกิจ (นั่นคือ ระดับของทักษะที่พวกเขาเปลี่ยนทรัพยากรเริ่มแรกให้เป็นผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป ). ในขณะเดียวกัน ก็ไม่คำนึงถึงสภาพแวดล้อมของสถาบันและต้นทุนการทำธุรกรรม โดยเชื่อว่าทรัพยากรทั้งหมดถูกแจกจ่ายและเป็นของเอกชน สิทธิของเจ้าของได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจนและได้รับการปกป้องอย่างน่าเชื่อถือ มีข้อมูลที่สมบูรณ์แบบและการเคลื่อนย้ายทรัพยากรที่สมบูรณ์ ฯลฯ กลุ่มสถาบันใหม่นำเสนอข้อจำกัดอีกประเภทหนึ่ง โดยมีเงื่อนไขโดยโครงสร้างสถาบันของสังคม ซึ่งทำให้ตัวเลือกทางเศรษฐกิจแคบลงด้วย พวกเขาเน้นย้ำว่าตัวแทนทางเศรษฐกิจดำเนินงานในโลกแห่งต้นทุนการทำธุรกรรมที่เป็นบวก สิทธิในทรัพย์สินที่ไม่ชัดเจนหรือไม่ชัดเจน โลกของความเป็นจริงเชิงสถาบันที่เต็มไปด้วยความเสี่ยงและความไม่แน่นอน
3. ตามแนวทางนีโอคลาสสิก ความมีเหตุผลของตัวแทนทางเศรษฐกิจนั้นสมบูรณ์ เป็นอิสระ และมีวัตถุประสงค์ (ไฮเปอร์เรชั่นลิตี้) ซึ่งเทียบเท่ากับการพิจารณาตัวแทนทางเศรษฐกิจว่าเป็นชุดคำสั่งของการตั้งค่าที่มั่นคง ความหมายของการดำเนินการทางเศรษฐกิจในแบบจำลองคือการกระทบยอดการตั้งค่ากับข้อจำกัดในรูปแบบของราคาสินค้าและบริการ ทฤษฎีสถาบันใหม่มีความสมจริงมากกว่า ซึ่งพบการแสดงออกในสมมติฐานทางพฤติกรรมที่สำคัญที่สุดสองข้อ นั่นคือ พฤติกรรมที่มีขอบเขตจำกัดและพฤติกรรมฉวยโอกาส ประการแรกสะท้อนความจริงที่ว่าสติปัญญาของมนุษย์มีจำกัด ความรู้และข้อมูลที่บุคคลมีไม่สมบูรณ์อยู่เสมอ เขาไม่สามารถประมวลผลข้อมูลได้อย่างสมบูรณ์และตีความที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่เลือกทั้งหมด กล่าวอีกนัยหนึ่ง ข้อมูลเป็นทรัพยากรที่มีราคาแพง เป็นผลให้งานสูงสุดเปลี่ยนไปตาม G. Simon ซึ่งเป็นงานในการหาทางออกที่น่าพอใจตามข้อกำหนดในระดับหนึ่งเมื่อเป้าหมายของการเลือกไม่ใช่ชุดผลประโยชน์เฉพาะ แต่เป็นขั้นตอนในการพิจารณา มัน. ความมีเหตุผลของตัวแทนจะแสดงออกในความปรารถนาที่จะประหยัดไม่เพียงแค่ค่าวัสดุเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความพยายามทางปัญญาด้วย O. Williamson แนะนำแนวคิดของ "พฤติกรรมฉวยโอกาส" ซึ่งหมายถึง "การแสวงหาผลประโยชน์ของตนเองโดยใช้การหลอกลวง" หรือการติดตามผลประโยชน์ของตนเอง ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาทางศีลธรรม เรากำลังพูดถึงการละเมิดข้อผูกพันทุกรูปแบบ บุคคลที่มียูทิลิตี้สูงสุดจะทำตัวฉวยโอกาส (เช่น ให้บริการน้อยลงเรื่อยๆ) เมื่ออีกฝ่ายไม่สามารถตรวจจับได้ ประเด็นเหล่านี้จะกล่าวถึงในรายละเอียดเพิ่มเติมในบทต่อไป
4. ในทฤษฎีนีโอคลาสสิก เมื่อประเมินกลไกทางเศรษฐศาสตร์ที่ใช้งานจริง แบบจำลองจะถูกนำมาเป็นจุดเริ่มต้น การแข่งขันที่สมบูรณ์แบบ. การเบี่ยงเบนจากคุณสมบัติที่เหมาะสมที่สุดของโมเดลนี้ถือเป็น "ความล้มเหลวของตลาด" และความหวังในการกำจัดถูกตรึงไว้ที่สถานะ สันนิษฐานโดยปริยายว่ารัฐครอบครองข้อมูลครบถ้วนและไม่เหมือนตัวแทนรายบุคคล ดำเนินการโดยไม่มีค่าใช้จ่าย ทฤษฎีสถาบันใหม่ปฏิเสธแนวทางนี้ H. Demsetz เรียกนิสัยของการเปรียบเทียบสถาบันที่แท้จริง แต่ไม่สมบูรณ์กับภาพลักษณ์ในอุดมคติที่สมบูรณ์แบบ แต่ไม่สามารถบรรลุได้ "เศรษฐกิจแห่งนิพพาน" การวิเคราะห์เชิงบรรทัดฐานควรดำเนินการในมุมมองของสถาบันเชิงเปรียบเทียบ เช่น การประเมินสถาบันที่มีอยู่ควรอยู่บนพื้นฐานของการเปรียบเทียบไม่ใช่แบบจำลองในอุดมคติ แต่ด้วยทางเลือกอื่นที่เป็นไปได้ในทางปฏิบัติ ตัวอย่างเช่น เรากำลังพูดถึงประสิทธิภาพเชิงเปรียบเทียบของการเป็นเจ้าของในรูปแบบต่างๆ ทางเลือกที่เป็นไปได้สำหรับการทำให้ผลกระทบภายนอกเข้าสู่ภายใน (เนื่องจากความจำเป็นในการแทรกแซงของรัฐบาล) เป็นต้น