Судовий захист права і свободи у кримінальному судочинстві. Проблеми захисту прав потерпілих від злочинів Захист прав та свобод порушених злочином

Відповідно до Конституції РФ - закону, на підставі якого створені всі інші правові акти в Росії, будь-який громадянин має непорушні права і свободи - право на життя, здоров'я, житло, свободу сповідання, освіту, працю і т.д. Недотримання цих прав неприпустимо, за винятком обмежень, встановлених судом (наприклад, коли надається дозвіл на прослуховування телефонних переговорівчи обшук).

У випадках дискримінації, тобто порушення конституційних прав громадянина, незаконні дії, у тому числі й представників влади, можна оскаржити до суду. Крім того, у винних осіб може настати кримінальна чи адміністративна відповідальність. За якими статтями та у яких випадках – читайте в даній публікації.

Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25.12.2018

Верховний Суд не вперше приймається за роботу щодо узагальнення проблем захисту конституційних прав росіян. У грудні 2018 року була остаточно прийнята постанова Пленуму ЗС РФ №46, в якій звертається увага російських судів на охорону гарантованих свобод кожного на:

недоторканність приватного життя, особистої та сімейної таємниці, а також на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових та інших повідомлень (стаття 23 Конституції РФ);
недоторканність житла (стаття 25 Конституції РФ);
винагороду у виконанні трудового обов'язку у вигляді нижче МРОТ (стаття 37 Конституції РФ);
підтримку з боку державних органів тих, хто соціально потребує, тобто дітей, інвалідів, літніх і т.д. (ст.ст. 7 та 38 Конституції РФ);
інших основних прав та свобод громадянина (гарантія прав авторства, свобода віросповідання, свобода участі у виборах влади тощо).

Порушення кожного з перерахованих прав людини тягне за собою кримінальну відповідальністьвідповідно до статей, які містяться в главі 19 Кримінального кодексу РФ (статті 136 - 149 КК РФ). Розслідування таких злочинів ведеться Слідчим комітетомРФ.

Розглянемо кожне з них докладніше.

Стаття 136 КК РФ - порушення рівності права і свободи людини

Неприпустимість дискримінації людини за ознаками статі, раси, національності закріплена на міжнародному рівні – наприклад, такі положення є у Конвенції про захист правами людини і основних свобод (укладена у Римі 1950 року), яку Росія має дотримуватися з ратифікації. У російському кримінальному законі заборона дискримінації передбачена ст. 136 КК РФ.

Відповідальність за зазначеною нормою КК може настати у випадках, коли порушуються проголошені Конституцією РФ гарантії на рівність прав і свобод людини незалежно від:

статі (чоловік і жінка рівні у своїх правах);
раси (неприпустимо утиск у можливостях у зв'язку з расовими ознаками);
національності;
мови;
походження;
майнового чи посадового становища;
місця проживання;
релігійних уподобань;
інших переконань (зокрема політичних);
приналежності до громадських об'єднань та організацій.

Прикладами злочинів за ст. 136 КК РФ можуть бути: відмова у прийнятті на роботу з расових мотивів, перешкода в зарахуванні на навчання до ВНЗ через національність, прихильність певних політичних поглядів або членства якоїсь партії і т.д. Видів злочинів, з урахуванням безлічі конституційних прав, може бути дуже багато.

Якщо встановлено факт відмови у прийомі працювати з інших мотивів – наприклад, з особистої ворожості, складу злочину за аналізованої статті КК нічого очікувати.

Фігурантом кримінальної справи за ст. 136 КК РФ може бути лише посадова особа. Ним є людина при владі, яка має повноваження ухвалення рішення з питань, пов'язаних з дотриманням конституційних прав.

Наприклад, такою особою може бути директор ТОВ, який призначає додаткові надбавки та премії виключно тим працівникам, які дотримуються певного віросповідання. У зв'язку з цим інші співробітники піддаються дискримінації за релігійною ознакою. Якщо обвинувачений за подібним злочином обіймає посаду в органах державної влади, то його дії додатково кваліфікуються за злочинами, передбаченими ст.ст. 285, 286 КК РФ - зловживання чи перевищення посадових повноважень.

Слід зазначити, що кількість справ за ст. 136 КК РФ, що розглядаються судами, обчислюється одиницями. Частково це пояснюється тим, що посадові особи добре обізнані про неприпустимість зневажання прав, передбачених вищим законом (Конституцією РФ).

Водночас, фахівці відзначають латентну злочинність у цій галузі: є випадки, коли відмова роботодавця завуальована «офіційною версією» - наприклад, недостатня компетентність та знання у певній сфері діяльності. Якщо постраждалий, чиї права порушено, звернеться до правоохоронних органів із заявою про порушення кримінальної справи за ст. 136 КК РФ, склад злочину довести важко, оскільки в документах причина відмови в прийомі на роботу або звільнення буде, ймовірно, зазначена коректно. У цьому складність розслідування таких справ.

Покарання за ст. 136 КК РФможе бути у вигляді:

штрафу у вигляді від 100000 до 300000 рублів;
позбавлення займатися певною діяльністю чи обіймати певні посади терміном до 5 років;
обов'язкових робіт терміном до 480 годин;
виправних робіт терміном до 2-х років;
позбавлення волі терміном до 5 років.

Слід вирізняти склад злочину, передбачений ст. 136 КК РФ, від адміністративної відповідальності порушення конституційних права і свободи громадянина РФ за ст. 5.62 КОАП РФ. Відповідно до цієї норми адміністративного закону, за порушення тих самих гарантій, перерахованих вище, підлягають юридичній відповідальності (штраф до 100000 рублів) або фізична особа(Штраф до 3000 рублів), тоді як за ст.136 КК РФ - лише посадове.

Статті 137 та 138 КК РФ - порушення недоторканності приватного життя

Йдеться порушення конституційного права на приватне життя, закріпленого у статті 23 Конституції РФ. У ній йдеться про право людини на особисту та сімейну таємницю, особисті відомості про себе та близьких, захист свого імені, честі та репутації.

До приватного життя належить інформація, що стосується суто окремої особи чи його сім'ї. Якщо зловмисник збирає, зберігає чи розповсюджує такі конфіденційні відомості про іншу людину без її згоди (таємно), вона підлягає відповідальності за ст. 137 КК України.

Не можуть вважатися приватними відомості, які вже опубліковані та доступні необмеженому колу осіб. Наприклад, не є приватної інформації про призначення посадової особи на певну посаду, як і звільнення співробітника з посади.

Збирати приватні відомості може означати:

підслуховування;
випитування про конкретну особу в інших людей;
фотографування, здійснення аудіо чи відеозапису;
крадіжка особистих документів, їхнє копіювання, фотографування тощо.

Поширювати відому зловмиснику чужу інформацію особистого характеру – означає повідомляти про неї іншій особі чи кільком особам – письмово, усно, каналами електронного зв'язку, через інтернет та соціальні мережі тощо. Крім того, може бути повідомлення у засобах масової інформації (у газетах, журналах, по радіо, по телебаченню та через інтернет-канали).

Часто злочин, кваліфікований за ст. 137 КК РФ, відбувається особою з використанням службового становища. Це означає, що обвинувачений обіймав посаду, яка передбачала доступ до конфіденційних документів щодо людини.

Наведемо приклад. Медичний працівник, до службових обов'язків якого входить ведення картотеки на пацієнтів психоневрологічного диспансеру, за кошти продав відомості про перебування на обліку, тобто повідомив цю інформацію сторонньому. І тут він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 137 КК РФ за ознаками: збирання та поширення відомостей, що становлять приватну таємницю. За цією частиною статті покарання можливо у вигляді позбавлення волі до 4-х років.

У частині третій ст. 137 КК РФ законодавець окремо передбачив підвищену відповідальність за публічне розповсюдження приватних відомостей, що стосуються неповнолітнього(максимальне покарання – позбавлення волі до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади до 6 років).

Державам приватне життя людей теж не повинно контролюватись, якщо тільки діяльність громадянина не є протиправною або у правоохоронців є підозри в причетності до злочину, вчиненого спільно з іншими особами. Тому збирання та поширення інформації про людей у рамках кримінально-процесуальної перевірки оперативно-розшукових заходів не утворює склад злочину.

У частині 2 статті 23 Конституції РФ гарантується право на таємницю листування, переговорів із засобів зв'язку (телефонія, інтернет), на спілкування шляхом направлення повідомлень (телеграф, телетайп, смс). Утиск перелічених прав тягне за собою відповідальність за ст. 138 КК РФ.

Прикладами таких злочинів є несанкціоноване встановлення «жучків» з метою прослуховування телефонних переговорів; зламування електронної поштової скриньки з метою ознайомлення з діловим листуванням тощо.

За незаконний обіг негласних спецзасобів передбачено відповідальність за окремою нормою – ст. 138.1 КК України.

Правомірність втручання у приватне життя шляхом вилучення інформації з телефонних з'єднань може лише в одному випадку: або за згодою громадянина, або з дозволу суду.

Для цього слідчий у справі або оперативний співробітник поліції ФСБ звертаються з клопотанням до суду за місцем проведення розслідування з метою отримати судову ухвалу. У ньому має бути зазначений період, протягом якого дозволено фіксувати телефонні з'єднання та переговори. При цьому фігурантами таких судових ухвал можуть бути не лише обвинувачені, а й свідки, потерпілі і навіть ті, статус яких ще не визначено. Водночас, клопотання має бути мотивовано: суду має бути представлене вагоме обґрунтування необхідності втручання у приватне життя, а фактично – недотримання конституційних прав людини.

Відповідно до ст. 137 КК РФ, покарання може бутиу вигляді:

штрафу у вигляді до 80000 рублів;
виправними роботами терміном до 1 року;
позбавлення волі на строк до 4 років (якщо при скоєнні злочину обвинуваченим було використано службове становище).

Аналогічне покарання чекає на винних у скоєнні злочину, передбаченого ст. 138 КК РФ (порушення таємниці листування, телефонних переговорів тощо).

Стаття 139 КК РФ – порушення недоторканності житла

Відповідно до ст. 25 Конституції РФ, житло людини є недоторканним для сторонніх. Це означає, що ніхто не може входити всередину будинку або квартири проти волі власника або членів його сім'ї. Цими правилами забезпечуються конституційні житлові права кожного росіянина.

За порушення таких прав зловмисника, який проник до будинку до людини без його дозволу, притягнуть до кримінальної відповідальності за ст. 139 КК України.

У примітці до цієї статті законодавець передбачив поняття житла. До нього відноситься не тільки квартира, приватний будинок, а й кімната в гуртожитку, садовий, лісовий чи збірний будиночок, а також інші будівлі, пристосовані для тимчасового чи постійного проживання (наприклад, обладнаний вагончик).

До житла як такого не належатьгосподарські будівлі (сараї, гаражі), а також каюти на теплоході, купе в поїздах і т.д.

Вважається, що порушеним може лише законне право. Це означає, що потерпілим за ст. 139 КК РФ може бути визнано людину, яка проживає в житлі на законних підставах - відповідно до договору купівлі-продажу, оренди, внаслідок приватизації або з дозволу близької людини.

Співробітникам правоохоронних органів дозволено порушувати недоторканність житла у ряді випадків (це не вважатиметься порушенням конституційного права):

є рішення суду законність обшуку;
відповідно до ст. 15 Федерального закону «Про поліцію РФ» є необхідність у порятунку життя або захисту майнових прав, у затриманні злочинця, у забезпеченні безпеки при масових заворушеннях, а також з метою запобігання злочину, нещасного випадку.

За скоєння злочину, передбаченого ст. 139 КК РФ, передбачено покаранняу вигляді:

штрафу до 80 000 рублів;
обов'язкових робіт терміном до 360 годин;
виправних робіт терміном до 1 року.

Якщо зловмисник проникає в чуже житло із застосуванням насильства до мешканця або загрожує йому таким насильством, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2-х років. Якщо при цьому використовується службове становище, покарання може сягати трьох роківпозбавлення волі.

Слід зазначити, що у деяких випадках незаконне проникнення у житло не кваліфікується окремо за ст. 139 КК РФ, оскільки повністю охоплюється іншою статтею. Наприклад, якщо злодій проник у квартиру з метою розкрадання і скоїв крадіжку майна, що у житловому приміщенні, його дії кваліфіковані за п. «а» год. 3 ст. 158 КК РФ як крадіжка, вчинена з незаконним проникненням у житло (покарання може досягати 6 років позбавлення волі).

Стаття 140 КК РФ - відмова у наданні громадянину інформації

Цей злочин ґрунтується на недотриманні частини 2 статті 24 Конституції РФ, відповідно до якої кожному громадянину гарантується можливість ознайомлення з документами, що стосуються його інтересів..

Посадові особи державної влади зобов'язані надати росіянину запитану їм інформацію і не мають права відмовити йому в цьому, інакше вони несуть відповідальність за ст. 140 КК України.

Кримінально-караним є:

повна відмова у наданні громадянину необхідних відомостей;
часткова відмова (частина документів представлена, решта – ні);
ухилення посадової особи від виконання обов'язку надати дані (наприклад, формальні відписки за наявності об'єктивної повноваження);
надання інформації, яка не відповідає дійсності (при цьому посадовій особі заздалегідь було відомо про хибність відомостей).

Прикладом порушення прав людини на отримання значущої інформації може стати необґрунтована відмова у наданні відомостей про смерть батьків на запит сина чи доньки, ухилення від надання матері документів для ознайомлення у кримінальній справі щодо неповнолітнього обвинуваченого тощо.

Покарання, передбачене ст. 140 КК РФ, можливо у вигляді штрафу у вигляді до 200000 рублів чи вигляді заборони обіймати певні посади терміном до 5-ти років.

Статті 141, 141.1, 142, 142.1 КК РФ - порушення виборчих прав громадян

На підставі ст. 32 Конституції РФ, кожен громадянин може бути обраним до органів місцевого самоврядуванняабо в державні органи, а також обирати та брати участь у референдумі (крім осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі у колоніях). Похідними із цього основного права є права:

на рівне здійснення можливості брати участь у виборах;
на достовірні відомості та правомірну роботу виборчої комісії;
законну організацію виборів.

Відповідно до ст. 141 КК РФ, відповідальності підлягають особи, які чинять перешкоди у реалізації виборчих прав громадян РФ. Це може бути виражено в наступному:

перешкоди у свободі вибору– відмова у наданні можливості обирати чи брати участь у референдумі, відмова внести до списків голосуючих, недопуск на виборчу дільницю в день голосування, відміну від відмови від участі у виборах взагалі;
порушення таємниці голосування– недотримання обов'язку встановити кабіни із прихованою присутністю, порушення у зборі заповнених бюлетенів, а також проставлення позначок з метою виявлення кількості голосів до офіційної процедури підрахунку голосів тощо;
перешкоди правомірної діяльності виборчої комісії, дезорганізація процесу виборів на дільницях тощо. – наприклад, відмова уповноваженої посадової особи надати будівлю відповідно до розподілених територіальних ділянок, необґрунтовану відмову у реєстрації заявленого кандидата на посаду, що обирається.

Усі зазначені дії, за змістом закону, виконуються одним із зазначених способів:

підкуп- Надання коштів, а також іншої вигоди: оплата дорогої путівки за кордон, надання інших послуг матеріального характеру;
обман– тобто, повідомлення свідомо неправдивих відомостей або умовчання про істотні факти (наприклад, неправдиве повідомлення громадянину про відміну виборів або навмисне неповідомлення про розміщення виборчої дільниці в іншому місці);
примус- Вплив психологічного характеру на людину, з метою відмови від реалізації своїх прав бути обраним і обирати (наприклад, примус зняти свою кандидатуру);
насильство– примус із застосуванням фізичної дії, побоїв чи тілесних ушкоджень різної тяжкості, а також застосування загрози побиттям.

Злочин, передбачений ст. 141 КК РФ, слід відрізняти від правопорушень, які передбачено відповідальність відповідно до главою 5 КоАП РФ (адміністративні правопорушення, спрямовані проти процедури виборів). Максимальне покарання за ст. 141 КК РФ може бути у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Іншими злочинами, які мають на увазі суттєве порушення виборчих прав та інтересів громадян, є:

ст. 141.1 КК РФ - порушення порядку фінансування виборчої кампанії (максимальне покарання у вигляді двох років позбавлення волі);
ст. 142 КК РФ - фальсифікація виборчих документів (максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років);
ст. 142.1 КК РФ - фальсифікація підсумків голосування (максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4-х років);
стаття 142.2 КК РФ – незаконні видача, отримання виборчого бюлетеня (максимальне покарання як позбавлення волі терміном до 5-ти років).

Порушення трудових прав громадян

У Кримінальному законі РФ передбачено 5 статей, якими настає відповідальність порушення конституційних трудових прав. Розглянемо їх докладніше.

1. Стаття 143 КК РФ - Порушення вимог охорони праці.

За цією статтею підлягає відповідальності винна особа, яка порушила конституційне право громадянина, передбачене частиною 3 ст. 37 Конституції РФ –«право на працю в умовах, що відповідають вимогам безпеки та гігієни», якщо внаслідок порушення:

працівник отримав тяжкі тілесні ушкодження (втрата функції органу, інвалідність, втрата професійної придатності тощо – конкретні наслідки та віднесення їх до тяжких встановлює судово-медичний експерт);
настала смерть співробітника;
настала смерть двох і більше працівників.

Побічно під час скоєння цього злочину порушуються вимоги ст. 210 Трудового кодексуРФ, проголошує пріоритет збереження життя та здоров'я працівника, заснований на дотриманні екологічних, санітарних і правил.

Часто злочин, передбачений чт. 143 КК РФ, відбувається шляхом бездіяльності. Наприклад, коли посадова особа, відповідальна за розробку положень про охорону праці, вчасно цього не зробила. Якщо наслідком такої бездіяльності є настання смерті працівника на робочому місці, винна посадова особа відповідає за частиною 2 ст. 143 КК РФ, покарання за якою може досягати позбавлення волі на строк до 4-х років (якщо настала смерть двох працівників - до 5-ти років позбавлення волі).

2. Стаття 144 КК РФ – перешкоджання діяльності журналістів.

Статтею 29 Конституції РФ проголошено свободи думки і слова, зокрема у засобах масової інформації. При порушенні цього положення часто потерпілим стає професійний журналіст, якому перешкоджають публікувати матеріали, що викривають, або якого, навпаки, змушують опублікувати потрібні зловмисникам матеріали.

Перешкода може бути виражена різними способами:

загроза припинення діяльності видавництва, каналу тощо;
загроза зупинення діяльності журналіста, відмова в акредитаціях;
насильство або загроза застосування насильства до самого журналіста або його близьких;
пошкодження чи знищення майна журналіста, його близьких осіб;
загроза звільнення та поширенням безсторонніх відомостей про журналіста і т.д.

Винному у скоєнні злочину, передбаченого ст. 144 КК РФ, може бути призначено покарання у вигляді:

штрафу у вигляді до 80000 рублів, обов'язкових робіт терміном до 360 годин, виправних робіт терміном до 1 року (за перешкоджання без додаткових ознак);
штрафу у вигляді до 300000 рублів, обов'язкових робіт терміном до 480 годин, виправних робіт терміном до 2-х років, позбавлення волі терміном до 2-х років (якщо злочин скоєно з допомогою службового становища);
позбавлення волі на строк до 6-ти років (якщо злочин скоєно з насильством, пошкодженням або знищенням майна або загрозою вчинення таких дій).

3. Стаття 144.1 КК РФ - необґрунтована відмова у прийнятті на роботу осіб передпенсійного віку або звільнення таких працівників.

Ця стаття була введена в дію у жовтні 2018 року у зв'язку з реформою поетапного підвищення пенсійного віку у Росії. Норма забороняє роботодавцю дискримінувати передпенсіонерів і порушувати їхнє право на працю під загрозою покарання у вигляді штрафу в розмірі до 200000 рублів або обов'язкових робіт на строк 360 годин.

Цим законодавець закріпив неухильне дотримання гарантованих прав, передбачених частиною 3 ст. 19 Конституції РФ про свободу розпоряджатися своїми здібностями у трудовій сфері (тобто вибирати професію, працювати за фахом чи взагалі працювати).

4. З метою дотримання гарантованого конституційного права про свободу розпорядження своїми трудовими навичками, а також з метою державної підтримки материнства та дитинства, стаття 145 КК РФ передбачає кримінальну відповідальність роботодавця за необґрунтовану відмову у прийнятті на роботу чи звільнення вагітних жінок чи жінок, які мають дитину до 3-х років.

Не секрет, що для роботодавців зазначена категорія працівників є небажаною: потрібно виплачувати допомогу, лікарняні тощо. Разом про те, закон суворо захищає права жінок із дітьми: статтею 145 КК РФ передбачено покарання, аналогічне зазначеному у ст. 144.1 КК РФ про переслідування за трудову дискримінацію передпенсіонерів.

До речі, у Постанові Пленуму ЗС РФ від 25.12.2018 звернено увагу судів на те, що у разі розірвання трудового договору з ініціативи працівниці, але за наявності підстав вважати, що роботодавець змусив жінку подати заяву «за власним бажанням» склад злочину, передбачений статтею 145 КК РФ, може мати місце. Аналогічне правило діє і у разі зі звільненням або відмовою у прийнятті на роботу передпенсіонера, коли він був змушений припинити претендувати на місце з примусу роботодавця.

5. Стаття 145.1 КК РФ містить положення про кримінальну відповідальність роботодавця за невиплату заробітної плати більш ніж за два чи три місяці поспіль, тобто порушення конституційного права людини на гідну винагороду за свою працю (частина 3 ст. 37 Конституції РФ).

Слід зазначити, що в даний час випадків невиплати заробітної плати набагато менше, ніж у 90-і та 2000-і роки, але все ж таки подібні факти мають місце. Найчастіше працівники залишаються без зарплати при банкрутстві підприємств, заводів, ліквідації приватних організацій. Відповідальність за цією статтею настає і у випадках невиплати пенсії, стипендії, допомоги.

Верховний суд РФ у своїй Постанові Пленуму від 25.12.2018 звернув увагу судів на необхідність ретельного з'ясування, з яких причин не було виплачено обов'язкових нарахувань. Важливо встановити, що була об'єктивна можливість забезпечити винагороду працівникам, але роботодавець не робив цього (витрачав гроші на інші, непершочергові потреби) – це є ознакою суттєвого порушення конституційного права співробітника. Часто слідчі органи залучають спеціалістів, щоб зробити фінансове дослідження економічного стану організації.

Стаття 145.1 КК РФ містить три частини:

часткова (менше половини нарахованої) невиплата зарплати понад три місяці поспіль керівником організації, де працює працівник – карається штрафом до 120000 рублів, позбавленням права обіймати певну посаду чи позбавленням волі терміном до 1 року;
повна невиплата зарплати понад два місяці поспіль або виплата зарплати нижче за МРОТ (на 1 січня 2019 року – 11280 рублів) – карається штрафом у розмірі до півмільйона рублів, а також позбавленням волі на строк до 3-х років;
дії, передбачені першою чи другою частиною ст. 145.1 КК РФ, якщо внаслідок невиплати настали тяжкі наслідки (захворювання працівника, інвалідність, втрата майна і т.д.) - максимальне покарання можливо у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

Зазначимо, що роботодавець несе відповідальність за зазначеною статтею лише у тому випадку, якщо не виплачує зарплату навмисно, з корисливих чи особистих мотивів. Наприклад, коли керівник підприємства заощаджує на заробітній платі, щоб собі виписати чергову премію, або закуповує нове обладнання для розвитку бізнесу, вважаючи при цьому, що прості працівники можуть 3-4 місяці обійтися без заробітної плати.

Закон припускає звільнення від кримінальної відповідальності роботодавця, який протягом двох місяців з моменту порушення справи виплатив усю заборгованість працівникам із відсотками. У разі справа може бути припинено.

Стаття 146, 147 КК РФ - порушення авторських, винахідницьких, патентних прав громадянина

Недотримання авторства на твори науки, живопису, музики також є порушенням Конституції РФ, саме – статті 44. Потерпілими у справах про злочини, передбачених ст. 146 та 147 КК РФ є автори, а також правовласники (у разі, якщо їм на законних підставах передані авторські права).

Присвоєння авторства називають плагіатом, встановлення ознак якого завжди призначається відповідна експертиза. Кримінальної відповідальності підлягають люди, які розповсюджують продукти чужої творчості, видаючи їх за свої (наприклад, намагаються реалізувати як власний текст пісні, написаний іншою людиною).

Крім того, відповідальність може наступити і у випадках, коли продавець не надає чужого авторства собі, але не має права реалізації, при цьому веде активну торгівлю носіями з різними технічними програмами, комп'ютерними іграми, антивірусниками і т.д.

Кримінально-караним діянням і в першому, і в другому випадку будуть дії, які завдали автору великої шкоди (понад 100 000 рублів).

Стаття 148 КК РФ - порушення конституційного права на свободу совісті та віросповідання

На підставі ст. 28 Конституції РФ кожному росіянину гарантується свобода у питаннях релігії, свобода поширювати релігійні переконання серед інших людей. Людина взагалі може не дотримуватись жодної релігії, це її право.

Громадські заклики, що ображають почуття віруючих, є кримінально-карним діянням, покарання яке може бути як позбавлення волі терміном до 1 року.

Стаття 149 КК РФ - перешкода у проведенні законного мітингу, демонстрації

Громадянам Росії статтею 31 Конституції РФ дозволяється проводити санкціоновані мітинги, зборів і ходи, але у мирних цілях. За перешкоджання таким зборам за ст. 149 КК РФ підлягають відповідальності:

посадові особи, які своїми рішеннями унеможливлюють проведення демонстрації, ходи і т.д., за умови що раніше учасниками мітингу було отримано дозвіл у встановленому порядку (наприклад, розгін демонстрантів, загроза звільненням підлеглим співробітникам тощо);
будь-які особи, які загрозою насильством або із застосуванням насильства (побої, легкі тілесні ушкодження) до людей перешкоджають мітингу, або, навпаки, примушують до участі у ньому.

Покарання за злочин, передбачений ст. 149 КК РФ, можливо у вигляді штрафу до 300000 рублів або у вигляді позбавлення волі до 3-х років.

УДК 343.13:342.72.73 Н.І. СРЕТЕНЦІВ

кандидат юридичних наук, доцент, зав. кафедрою кримінально-правових дисциплін, Російська академія народного господарства та державної служби за Президента Російської Федерації(Орловська філія) E-mail: [email protected]Д.М. СРЕТЕНЦІВ

кандидат юридичних наук, старший викладач, кафедра криміналістики та попереднього розслідування в органах внутрішніх справ, Орловський юридичний інститутМВС РФ ім. В.В. Лук'янова E-mail: [email protected]

UDC 343.13:342.72.73 N.I. SRETENTSEV

Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Department of Criminal Law, Російська національна економіка і громадська адміністрація (Orel

E-mail: [email protected] D.N. SRETENTSEV

Кандидат з прав, Senior Lecturer, Департамент Criminalistics і Preliminare Investigation in Organizations of Internal Affairs, Orel Law Institute of Ministery of Interior of Russia написав після V. V. Lukyanov

E-mail: [email protected]

ОХОРОНА ПРАВ І СВІЛЬНІСТЬ ЛЮДИНИ ТА ГРОМАДЯНИНА НА СТАДІЇ ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗСЛІДУВАННЯ

Розглядаються права і свободи людини та громадянина конституційного та неконституційного рівня на стадії попереднього розслідування. Досліджуються механізми захисту права і свободи учасників кримінального судочинства на стадії попереднього розслідування як відомчого процесуального контролю, прокурорського нагляду, судового контролю, правосуддя, забезпечення учасників кримінального судочинства правової допомогою.

Ключові слова: охорона права і свободи людини і громадянина, попереднє розслідування, кримінальне судочинство, кримінально-процесуальне законодавство, відомчий процесуальний контроль, прокурорський нагляд, судовий контроль, правосуддя, кваліфікована юридична допомога.

Праці і свободи людства і громадськості конституційного і неконституційного рівня під час попередньої investice є розкритим. Механізм захисту прав і свободознавців учасників в кримінальних справах під час попередньої агресії в виглядіпроцедурної supervision, judicial control, justice, надання учасників в кримінальних справах легітимний ідентифікат.

Keywords: захист прав і свободознавців людини і громадянина, попередній перелік, кримінальна procedure, criminal procedure law, departmental procedural control, public prosecutor's supervision, judicial control, justice, qualified legal assistance.

Відповідно до Конституції РФ людина, її правничий та свободи є найвищою цінністю, а визнання, дотримання і захист права і свободи людини і громадянина - обов'язком держави у особі спеціально уповноважених те що органів прокуратури та посадових осіб .

Пріоритет права і свободи людини і громадянина, закріплений у Конституції РФ, обов'язковий всім гілок структурі державної влади, зокрема і її виконавчої гілки від імені органів попереднього розслідування. Так, у главі другої Конституції РФ закріплені основні засади, реалізовані як і кримінальному судочинстві загалом, і у межах попереднього розслідування зокрема (ст. ст. 2125, 35, 46-55 Конституції РФ).

Слід зазначити, що Конституцією РФ регламентовані в повному обсязі правничий та свободи, якими володіє людина. У ньому відбилися лише основні, чи фундаментальні правничий та свободи. Ця ситуаціяхарактерна майже всім демократичних конституцій, де за найповнішому перерахуванні правий і

свобод у висновку визнається, що перелік не є вичерпним, тобто що за людиною та громадянином залишаються й інші права та свободи. У Конституції РФ із цього приводу йдеться таке (ч. 1 ст. 55): «Перерахування до Конституції Російської Федерації основних права і свободи не повинно тлумачитися як заперечення чи применшення інших загальновизнаних права і свободи людини і громадянина». Це формулювання можна тлумачити лише як визнання невичерпності свободи і як повага багатогранних прав і свобод, які за всієї їх важливості не належать до категорії основних. Такі правничий та свободи неконституційного рівня закріплюються всіма галузями національної системи права, зокрема кримінально-процесуальним правом.

Кримінально-процесуальне право покликане боротися з найнебезпечнішим суспільним злом - злочином. Покладаючи на органи кримінального судочинства настільки соціально важливе завдання, держава допускає вторгнення в область особистих інтересів, при цьому уста-

навливає межі втручання та гарантії від необґрунтованого обмеження права і свободи особистості. При провадженні попереднього розслідування, реалізуючи норми захисту прав особи, мається на увазі два види інтересів, які вступають у протиріччя: інтереси громадські та інтереси особисті, у зв'язку з цим з'являється потреба встановлення оптимального співвідношення між інтересами суспільними та особистими інтересами. І якщо перші знаходять своє найповніше вираження у вирішенні завдань досягнення істини у справі, то другі - у забезпеченні дотримання прав та законних інтересів особистості.

Конституція закріплює основні засади, підвалини кримінального судочинства, що становлять серцевину правового статусуособи. Виходячи з вищевикладеного перед авторами КПК України стояло просте завдання - усвідомити зміст і зміст конституційних приписів і перекласти їх на кримінально-процесуальну мову галузевого законодавства.

Проблеми підвищення ефективності діяльності органів попереднього розслідування, посилення процесуальних гарантій реалізації права і свободи особистості займали і займають нині значне місце у дослідженнях багатьох науковців та практиків у сфері кримінального процесу. В останні роки спостерігається об'єктивна тенденція послідовного розширення сфери законодавчого регулювання у сфері попереднього розслідування. Так було введено в кримінальний процес нові учасники кримінального судочинства: керівник слідчого органу (ст. 39 КПК України), слідчий-криміналіст (ст.5 п. 40.1 КПК України) і начальник підрозділу дізнання (ст. 40.1 КПК України). Наприклад, першому їх законодавець делегував широке коло контрольних функцій, відсутні у його попередника - начальника слідчого відділу, попередньо вилучивши в прокурора. У зв'язку із зазначеними змінами в КПК України в даний час керівник слідчого органу може скасовувати необґрунтовані та незаконні постанови слідчого, дозволяти або не дозволяти слідчому звертатися до суду за отриманням його рішення про провадження слідчих дій, що найбільш ущемляють права людини, і т.д. Це свідчить про те, що на стадії попереднього розслідування значно посилився відомчий процесуальний контроль з метою охорони прав та свобод людини та громадянина.

Динамічність кримінально-процесуального законодавства у деяких випадках призводить до неточного та неповного дотримання норм процесуального права, що регулює права та свободи громадян. У зв'язку з цим у спеціальній літературі неодноразово порушувалося питання про те, що одним із важливих завдань органів прокуратури є завдання реалізації правозахисної функції, пов'язаної з наглядом за дотриманням прав та свобод людини та громадянина на стадії попереднього розслідування. Наукові дискусії, а також вимоги слідчої та судової практики

у процесі розкриття та розслідування злочинів призвели до того, що до Федерального закону «Про прокуратуру Російської Федерації» (далі ФЗ «Про прокуратуру») було внесено зміни, що розвивають положення Конституції Російської Федерації про визнання, дотримання та захист прав і свобод людини та громадянина. У названому Федеральному законі, у третьому розділі, з'явилася самостійна глава 2 (ст. ст. 26, 27, 28) - «Нагляд за дотриманням права і свободи людини і громадянина», і, як наслідок, новий практичний напрямок прокурорського нагляду, його самостійна підгалузь . p align="justify"> Ще більш конкретні функції прокурорського нагляду на стадії попереднього розслідування відображені в главі 3 «Нагляд за дотриманням законів органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, дізнання та попереднє слідство». Предметом прокурорського нагляду є дотримання прав і свобод людини і громадянина, встановленого порядку дозволу заяв та повідомлень про скоєні злочини, що готуються та готуються, виконання оперативно-розшукових заходів та проведення розслідування, а також законність рішень, що приймаються органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, дізнання та попереднє слідство (ст. 29 ФЗ «Про прокуратуру»). Повноваження прокурора з нагляду над виконанням законів переліченими вище органами встановлюються кримінально-процесуальним законодавством РФ та інші Федеральними законами (ч.1 ст. 30 ФЗ «Про прокуратуру»).

Це призвело до того, що в останній редакції КПК РФ у восьмому розділі: «Попереднє розслідування» в тридцяти статтях з вісімдесяти дев'яти за прокуратурою закріплюється функція нагляду за діяльністю органів попереднього розслідування. Тим самим діяльність прокуратури була спрямована на зміцнення законності не лише шляхом реалізації повноважень у сфері нагляду за виконанням законів, так званого «загального нагляду», а й у сфері нагляду за дотриманням прав і свобод людини та громадянина на стадії попереднього розслідування. При здійсненні покладених Федеральним законом «Про прокуратуру Російської Федерації» на прокуратуру функцій прокурор: розглядає та перевіряє заяви, скарги та інші повідомлення про порушення прав та свобод людини та громадянина; роз'яснює потерпілим порядок захисту їх права і свободи; вживає заходів щодо запобігання та припинення порушень прав і свобод людини та громадянина, притягнення до відповідальності осіб, які порушили закон, та відшкодування заподіяної шкоди.

Крім прокурорського нагляду на стадії попереднього розслідування з метою забезпечення законності та обґрунтованості рішень та дій органів попереднього розслідування, що обмежують конституційні та інші права та свободи громадян, здійснюється судовий контроль. Судовий контроль проявляється у санкціонуванні застосування таких запобіжних заходів, як взяття під варту та домашній

арешт, а також продовження застосування взяття під варту, застосування до особи примусових заходів медичного характеру та примусових заходів виховного впливу, у видачі дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів, здійснення деяких слідчих дій тощо, у прийнятті правовідновлювальних рішень, а саме розгляд скарг на неправомірні рішення та дії (бездіяльності) органів попереднього розслідування.

Умови кримінального переслідування, функції розкриття та розслідування злочинів та викриття винних на стадії попереднього розслідування нерідко спричиняють обмеження прав і свобод учасників кримінального судочинства. Це стосується особистої недоторканності громадян, їхніх прав на недоторканність житла та власності, права на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень, обмеження зазначених прав допускається виключно на підставі судового рішення.

Судовий контроль охоплюється поняттям правосуддя і одна із найважливіших гарантій основних права і свободи громадян. Судовий контроль являє собою систему перевірочних заходів, спрямованих на запобігання можливим помилкам органів попереднього розслідування та виправлення вже допущених порушень.

Правосуддя - найбільш демократична та цивілізована форма захисту прав та інтересів громадян у кримінальному судочинстві. При цьому судова влада відокремлена від органів, які безпосередньо ведуть боротьбу зі злочинністю, що дозволяє суду дотримуватися принципів судочинства, надаючи йому більшу незалежність у прийнятті рішень. Право кожного громадянина на судовий захист відкрило шлях для судового оскарження низки слідчих та прокурорських рішень на стадії попереднього розслідування, що значно розширило права учасників процесу у досудовому провадженні.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство безпосередньо передбачає порядок судового оскарження та судовий порядок розгляду скарг, згідно з яким: постанови дізнавача, слідчого, про відмову в порушенні кримінальної справи, про припинення кримінальної справи, а також інші їх рішення та дії (бездіяльність), які здатні заподіяти збитки конституційним правам і свободам учасників кримінального судочинства або утруднити доступ громадян до правосуддя, можуть бути оскаржені до суду за місцем провадження попереднього розслідування.

Невідкладна судова перевірка, що здійснюється за скаргами заінтересованих осіб, не тягне за собою ні зупинення провадження у справі в цілому, ні зупинення виконання відповідних рішень або дій. Перевірка ведеться на основі представлених органами розслідування матеріалів, що обґрунтовують відповідні рішення чи дії. Діяльність суду протікає в умовах змагально-

сти, порядок розгляду скарг точно регламентований законом, що забезпечує гласність, публічність розгляду, участь заінтересованих осіб. Судочинство, що відповідає перерахованим принципам, створює умови для з'ясування дійсних обставин та винесення законного, обґрунтованого, справедливого рішення.

Суддя перевіряє законність та обґрунтованість дій (бездіяльності) та рішень дізнавача, слідчого, прокурора не пізніше ніж через 5 діб з дня надходження скарги у судовому засіданні за участю заявника та його захисника, законного представника чи представника, якщо вони беруть участь у кримінальній справі, інших осіб , чиї інтереси безпосередньо зачіпаються оскаржуваним дією (бездіяльністю) чи рішенням, і навіть з участю прокурора. Неявка осіб, своєчасно сповіщених час розгляду скарги і які наполягають її розгляді з їх участю, перестав бути на заваді розгляду скарги судом (год. 1, 2, 3 ст. 125 КПК РФ).

Розглядаючи питання щодо змісту, об'єктів та суб'єктів судового захисту учасників кримінального судочинства на стадії попереднього розслідування, слід звернути увагу на зв'язок цього інституту з такими принципами кримінального процесу, як законність, публічність, вимога всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, права на захист, без реалізації яких неможливий повноцінний судовий захист.

Захист права і свободи людини і громадянина на стадії попереднього розслідування багато чому визначається забезпеченням учасників кримінального судочинства правової допомогою.

Конституцією Російської Федерації гарантується захист права і свободи людини і громадянина (ст. ст. 2, 45), надаючи кожному декларація про отримання кваліфікованої юридичної допомоги (ст. 48). Під юридичною допомогою маються на увазі всі сфери діяльності адвокатів, покликані забезпечувати захист прав, свобод і інтересів громадян, що охороняються законом. Захисник сприяє забезпеченню прав особистості, і це є одним із найважливіших завдань адвокатури в Російській Федерації.

Адвокат (захисник) на стадії попереднього розслідування виконує свій професійний обов'язок, згідно з яким здійснення захисту учасників кримінального судочинства є метою та змістом його участі у змагальному процесі, де звинуваченню, озброєному юридичними знаннями та досвідом, має протистояти такий самий захист. У спеціальній літературі систематично обговорюється питання про те, що звинувачення та захист повинні мати рівні права та змагатися перед судовим слідством.

Федеральний закон «Про адвокатську діяльність і адвокатуру до», що набрав чинності з 1 липня 2002 р., розширює можливості захисника під час розслідування. У зв'язку з цим вчені висловлюють думку, що конструкція захисту на стадії попередньо-

розслідування має значні можливості для збирання доказів та обґрунтування своїх висновків. У КПК України закріплені положення про те, що захисник має право збирати докази шляхом: отримання предметів, документів та інших відомостей; опитування осіб за їх згодою; витребування довідок, показників, інших документів від органів структурі державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і закупівельних організацій, які мають надавати запитані документи чи його копії (год. 3 ст. 86 КПК України).

Для забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності розслідування захисник має право заявляти клопотання. Як правило, це бувають клопотання, спрямовані на отримання нових доказів, перевірку доводів обвинуваченого щодо його непричетності до скоєння злочину, на підтвердження його алібі. Досить часто захисники клопотають про прилучення до справи документів, пов'язаних із характеристикою особи підзахисного. Зрозуміло, позитивних результатів очікується лише від неформального підходу до складання клопотань.

Не менш поширеним методом захисту є подання скарг на незаконні дії (бездіяльності) та інші порушення, які допускаються особою, яка провадить дізнання, розслідування та дії (бездіяльності) прокурора та суду (судді). Захисник має право заявити відведення особам, які ведуть розслідування, а також іншим учасникам кримінального судочинства.

Захисник, який бере участь у провадженні слідчої дії, в рамках надання юридичної допомоги своєму підзахисному вправі давати йому в присутності слідчого короткі консультації, ставити з дозволу слідчого питання допитуваним особам, робити письмові зауваження щодо правильності та повноти записів у протоколі даного слідчого

дії. Слідчий може відвести питання захисника, але має занести відведені питання до протоколу.

Клопотання, офіційні прохання про виконання будь-яких процесуальних дій, прийняття рішень з усіх питань, що мають значення для справи, залежно від моменту їхньої заяви умовно поділяються на:

1. клопотання на стадії попереднього розслідування;

2. клопотання, заявлені після закінчення попереднього розслідування під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Крім того, деякі вчені виділяють так звані процедурні клопотання (наприклад, про надання для вивчення протоколів усіх слідчих дій, проведених за участю підзахисного; матеріалів, що направляються до суду для перевірки законності та обґрунтованості арешту; про повідомлення про дату та час проведення слідчих дій, яких адвокат бажає брати участь, та ін.).

На закінчення слід зазначити, що держава в особі законодавчих, виконавчих та судових органів, а також сучасне російське суспільство усвідомлюють необхідність та цінність невід'ємних прав людини та громадянина на стадії попереднього розслідування та намагаються у повному обсязі забезпечити їх точне та гарантоване здійснення. Створення юридичних механізмів захисту права і свободи людини - невідкладна, злободенне завдання, без вирішення якої неспроможна розвиватися і зміцнюватися вільне демократичне суспільство. Нині охорона права і свободи людини і громадянина на стадії попереднього розслідування здійснюється як відомчого процесуального контролю, прокурорського нагляду, судового контролю, правосуддя, забезпечення учасників кримінального судочинства правової допомогою.

бібліографічний список

1. Барбін В.В., Бутилін В.М., Гончаров І.В. Забезпечення права і свободи людини і громадянина діяльності органів внутрішніх справ: Курс лекцій. М: ЦОКР МВС Росії, 2009. С.104.

2. Бутурова О.А. Реалізація конституційного права обвинуваченого (підозрюваного) на захист у кримінальному процесі на стадії дізнання та попереднього слідства. // Право та Життя, 2011; №17: С.11.

3. Камишов В.Г. Роль нормативних актів прокуратури у дотриманні особисті права і свободи людини і громадянина. // Вісті Тульського державного університету. Економічні та юридичні науки 2009; 2, ч. 1: С. 295-296.

4. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993г. (У ред. Від 21.07.2014). Відомості Верховної РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

5. Матросов П.С. Конституційний контроль у сфері захисту прав людини у Російській Федерації: проблеми реалізації. Право та держава: теорія та практика 2011; 8: С. 58-64.

6. Петрухін І.Л. Вам потрібний адвокат. М., 2003. С.325.

7. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12. 2001р. №174 ФЗ (в ред. від 30.03.2015). Відомості Верховної РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

8. Федеральний закон від 17.01.1992 № 2202-1 «Про прокуратуру Російської Федерації» (в ред. Від 22.12.2014, з ізм. Від 17.02.2015). Відомості Верховної РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4472.

9. Федеральний закон від 31.05.2002р. № 63-ФЗ «Про адвокатську діяльність та адвокатуру в Російській Федерації» (в ред. від 02.07.2013). Відомості Верховної РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.

10. Федеральний закон від 05.06.2007 № 87-ФЗ «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації та Федеральний закон «Про прокуратуру Російської Федерації» (в ред. від 22.12.2014). Відомості Верховної РФ, 11.06.2007, № 24, ст. 2830.

11. Федеральний закон від 02.12.2008 № 226-ФЗ «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації». Відомості Верховної РФ, 08.12.2008, № 49 ст. 5724.

12. Федеральний закон від 06.06. 2007 № 90-ФЗ "Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації". Відомості Верховної РФ, 11.06.2007, № 24, ст. 2833.

1. Barbin V.V, Butylin V.N., Goncharov I.V. Наполягаючи на правах і freedoms of man і citizen в діяльності міжнародних побутів: lectures. M.: RCAC of the MIA of Russia, 2009. P. 104.

2. Буторова О.А. Implementation of constitutional rights of accused (suspect) on defence in criminal proceedings at the stage of inquiry and preliminary investigation. Law and Life 2011; No 17. P. 11.

3. Kamyshov V.G. Роль нормативних дій громадського розслідування в контексті особистих прав і свободу людей і громадян. Proceedings of the Tula state University. Economic and legal Sciences 2009; 2, part 1. Pp.295-296.

4. The Constitution of the Russian Federation від 12.12.1993. (Amended on 21.07.2014). Початок влади з Росії, 04.08.2014, No. 31, art 4398.

5. Matrosov P. C. Конституційний контроль у сфері фізичних прав захисту в Російській Федерації: проблеми з виконання. Law and the state: theory and practice, 2011; No 8. Pp. 58-64.

6. Пеструхін І.Л. Ви потребуєте законника. M., 2003. P. 325.

7. Criminal procedure code of Russian Federation dated 18.12. 2001. No. 174-FL (as amended on 30.03.2015). Початок правління Російської Федерації, 24.12.2001, No. 52 (part I), item 4921.

8. Federal law of 17.01.1992 № 2202-1 "Про office of public Prosecutor of Russian Federation" (якщо 22.12.2014, з am. від 17.02.2015). Початок влади з Росії, 20.11.1995, No. 47, article 4472.

9. Federal law of 31.05.2002 g. № 63-FL "Про правосуддя діяльність і правосуддя в Російській Федерації" (якщо 02.07.2013). Початок правління Російської Федерації, 10.06.2002, No. 23, article 2102.

10. Federal law dated 05.06.2007 No. 87-FL "До свідчень про кримінальну пропозицію коду Російської Федерації та Федеральної правоти "Про віру Російської Federation" (як 22.12.2014). No. 24, article 2830.

Лекція 6. Суд та його роль у механізмі захисту прав і свобод людини та громадянина

(4 години)

1. Захист прав людини та громадянина у кримінальному судочинстві.

2.Захист права і свободи людини і громадянина порядку цивільного судочинства.

3. Адміністративне судочинство та захист прав громадян.

4. Роль прокурорського нагляду у дотриманні прав і свобод людини та громадянина.

У міжнародному праві (ст.8 Загальної декларації прав людини, п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод) судовий захист розуміється як ефективне відновлення в правах незалежним судом на основі справедливого судового розгляду, що передбачає забезпечення змагальності та рівноправності сторін, у тому числі надання їм достатніх процесуальних правочинів для захисту своїх інтересів при здійсненні всіх процесуальних дій, результат яких має важливе значення для визначення прав та обов'язків.

Конституцією РФ гарантується кожному право на судовий захист його права і свободи (ст. 46).

Право на судовий захист у сфері кримінального судочинствапередбачає наявність конкретних організаційних умов та процесуальних гарантій, які дозволяли б реалізувати його в повному обсязі та забезпечити ефективне відновлення прав за допомогою використання деяких методів правосуддя, що відповідають вимогам справедливості. Держава приймає він зобов'язання захистити будь-якого суб'єкта кримінально-процесуальних відносин. Право на захист має бути забезпечене обвинуваченому, але не тільки заперечуючому звинуваченню, а й співробітникові з обвинувачем, а також потерпілому, свідкам, захисникам та іншим учасникам процесу аж до суддів, слідчих, прокурорів, їхніх родичів та ін., які мають бути надійно огороджені від погроз та насильства, з метою вплинути на їх свідчення чи позицію, від помсти тощо.

Відомо, що основною соціальною функцією кримінального судочинства є організація та здійснення державної протидії злочинності. Правову основу протидії злочинності складає комплекс норм кримінального та кримінально-процесуального права, які реалізують їх охоронний початок у проведенні кримінально-правової політики держави. Суспільні відносини, що складаються при цьому, між особою, яка вчиняє злочинне посягання, і органами держави вимагають встановлення правових форм, що визначають повноваження та обов'язки державних органів та посадових осіб у сфері протидії злочинності.

Система цих відносин становить предмет та зміст кримінально-процесуального регулювання. Його соціальне та правове призначення полягає, перш за все, у захисті засобами та способами кримінального процесу прав та законних інтересів осіб та організацій, які потерпіли від злочину. Цій правозахисній меті є надання особі, яка постраждала від злочину, процесуальних прав сторони, розширення та розвиток комплексу правових гарантій для потерпілого. Діяльність органів кримінального переслідування має бути спрямована насамперед на забезпечення безпеки, захист прав та законних інтересів потерпілої від злочину особи. Тому основне призначення кримінального судочинства полягає у державному захисті прав та законних інтересів осіб та організацій, які потерпіли від злочинів (п. 1 ч. 1 ст. 6 КПК України). Регулювання цієї державного захисту - перша головна функція кримінально-процесуального законодавства.

Забезпечення безпеки громадян від злочинних зазіхань та загроз, їх захищеності має поєднуватися із захистом особистості від незаконного та необґрунтованого звинувачення, засудження та протиправного обмеження її прав і свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України). Цей напрямок є другу головну функцію законодавчого регулювання кримінального судочинства – правоохоронну.Це завдання вирішується за допомогою встановлення системи процесуальних гарантій та механізму контролю за дотриманням законності та забезпеченням прав громадян у кримінальному судочинстві.

Як відомо, у кримінальному судочинстві основною функцією, яку виконує суд, є вирішення кримінальної справи. Однак на досудовому етапі провадження у справі для суду основна функція - здійснення судового контролю. Завданням правосуддя підпорядковане виконання практично всіх інших правоохоронних функцій, які мають правосуддя додатковий, службовий характер.

До виняткових повноважень суду відносить закон у ч. 2 та 3 ст. 29 КПК України повноваження приймати рішення: про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту; продовження терміну тримання під вартою; про провадження огляду житла за відсутності згоди осіб, що проживають у ньому; під час обшуку; накладення арешту на майно; накладення арешту на кореспонденцію; про контроль та запис телефонних та інших переговорів; тимчасове усунення підозрюваного чи обвинувачуваного з посади та інших. Саме суд управомочений у ході досудового провадження розглядати скарги на дії (бездіяльність) та рішення прокурора, слідчого, органу дізнання у випадках та в порядку, встановлених законом (ст. 125 КПК України). Ці повноваження суду, здійснювані рамках функції судового контролю на досудових стадіях кримінального процесу, виділені законом у самостійний напрямок судової діяльності.

Здійснений на стадіях порушення кримінальної справи та попереднього розслідування судовий контроль за діяльністю органів виконавчої влади є одним із проявів реалізації судової влади, є самостійною кримінально-процесуальною функцією. Судовий контроль складається із системи перевірочних заходів, що мають запобіжний та правовідновлювальний характер. Цей процесуальний інститут покликаний забезпечувати законність та обґрунтованість рішень та дій органів попереднього розслідування, що обмежують конституційні та інші права та свободи громадян.

З огляду на ст. 10, 118 та 123 Конституції РФ, а також ст. 15 і 243 КПК України суд не є органом кримінального переслідування і не виступає на боці звинувачення або захисту; суд створює необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов'язків та здійснення наданих їм прав. З метою охорони прав та законних інтересів учасників кримінального судочинства та належного проведення судового розгляду в розумний термін суд, у тому числі з власної ініціативи, зобов'язаний перевіряти обґрунтованість застосування забезпечувальних заходів, включаючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, приймаючи необхідні рішення у випадках, коли підсудний ухиляється від явки до суду або в інший спосіб перешкоджає здійсненню правосуддя. Суд також зобов'язаний своєчасно розглядати питання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку, встановленого судом раніше.

При цьому, ставлячи та вирішуючи за власною ініціативою питання про обрання як запобіжний захід взяття під варту або про продовження терміну тримання під вартою, суд, за змістом ст. 108 КПК України, не звільняється від обов'язку вислухати думку сторін, а сторони не можуть бути позбавлені можливості навести свої аргументи.

Це не означає, що суд приймає на себе функції сторони обвинувачення, оскільки правові та фактичні підстави для обрання запобіжного заходу пов'язані не з підтримкою або визнанням обґрунтованості висунутого щодо особи звинувачення у скоєнні злочину, а з необхідністю забезпечити умови подальшого провадження у справі.

Отже, аналізуючи сенс ст. 22, 46, 48, 118, 120 і 123 Конституції РФ щодо обов'язків суду в кримінальному судочинстві, Конституційний Суд РФ приходить до висновку, що суд як орган правосуддя покликаний забезпечувати справедливу процедуру прийняття рішення про застосування взяття під варту як запобіжний захід, виходячи з однакової природи та значення судових гарантій для захисту прав та законних інтересів особи при прийнятті рішень, пов'язаних з обмеженням свободи та особистої недоторканності, незалежно від того, на якому етапі кримінального судочинства ці рішення приймаються. Така процедура передбачає обов'язок держави, у тому числі органів судової влади, охороняти гідність особистості та поводитися з нею не як з об'єктом державної діяльності, а як з рівноправним суб'єктом, який має право захищати свої права всіма не забороненими законом способами та сперечатися з державою в особі будь-яких його органів.

Судовий захист порушених права і свободи громадянина

Загальна декларація прав людини (прийнята на третій сесії Генеральної Асамблеї ООН резолюцією 217 А (III) від 10 грудня 1948 р.) Стаття 7. Усі люди рівні перед законом і мають право, без різниці, на рівний захист закону. Усі люди мають право на рівний захист від будь-якої дискримінації, що порушує цю Декларацію, і від будь-якого підбурювання до такої дискримінації.

Стаття 8 Кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 р.) Стаття 45. 1. Державний захист права і свободи людини і громадянина Російської Федерації гарантується. 2. Кожен має право захищати свої права і свободи всіма способами, які не заборонені законом.

Стаття 46. 1. Кожному гарантується судовий захист його права і свободи. 2. Рішення та дії (або бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань та посадових осіб можуть бути оскаржені до суду. Див. Закон РФ від 27 квітня 1993 р. N 4866-I "Про оскарження до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадян" 3. Кожен має право відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації звертатися до міждержавних органів захисту прав і свобод людини , якщо вичерпано всі наявні внутрішньодержавні засоби правового захисту.

Стаття 47. 1. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у тому суді та тим суддею, до підсудності яких воно віднесено законом. 2. Обвинувачуваний у скоєнні злочину має право на розгляд його справи судом за участю присяжних засідателів у випадках, передбачених федеральним законом.

Засоби захисту цивільних прав З загальнотеоретичної точки зору правові засоби - це правові явища, що виражаються в інструментах (установленнях) та діяннях (технології), за допомогою яких задовольняються інтереси суб'єктів права, що забезпечується досягнення соціально корисних цілей. Потрібно відрізняти цивільно-правові засоби захисту суб'єктивних цивільних прав від правових засобів захисту суб'єктивних цивільних прав.

Правові засоби захисту суб'єктивних цивільних прав - поняття, що є ширшим і включає як цивільно-правові, а й конституційно-правові, кримінально-правові, адміністративні, процесуальні та інші засоби захисту суб'єктивних цивільних прав.

Цивільно-правові засоби захисту суб'єктивних прав є системою інструментів, передбачених джерелами цивільного законодавства з метою попередження, припинення цивільного правопорушення, відновлення порушених регулятивних суб'єктивних цивільних прав, що дозволяють суб'єктам захисту вчиняти фактичні та юридичні дії правозахисного характеру в рамках правоохоронних правовідносин. Викладені дії спрямовані на реалізацію відомих способів захисту.

При здійсненні своїх прав у формі самозахисту володар суб'єктивного права може застосувати дозволені законом (ДК РФ) фактичні дії з надання протидії (здійсненню самооборони) щодо особи, яка зазіхає на її особисті немайнові та майнові права, через заподіяння майнової шкоди іншим особам з метою запобігання більше шкоди в умовах крайньої необхідності, щодо затримання нападника або утримання його майна, щодо утримання майна несправного боржника, щодо вжиття заходів оперативного впливу.

Власник порушеного суб'єктивного права може діяти за допомогою пред'явлення правомірних вимог до порушника його прав щодо відшкодування шкоди, виконання договірних зобов'язань, повернення боргу тощо. У разі невиконання правопорушником законних вимог потерпілого останній має право вдаватися до допомоги інших суб'єктів захисту, наділених примусовими повноваженнями щодо попередження, припинення цивільного правопорушення, усунення негативних наслідків правопорушення, відновлення початкового становища.

Кошти захисту - направлення скарг громадян на адресу Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації та їх розгляд у встановленому законом порядку. Відповідно до Федерального конституційного закону від 26 лютого 1997 р. N 1-ФКЗ "Про Уповноваженому з прав людини в РФ" - Претензії є досудовим засобом цивільно-правового захисту. У юридичній літературі прийнято вважати, що претензія відноситься до категорії юридичних вчинків повідомчого характеру і що її пред'явлення є вимогою суб'єкта захисту до порушника про певну (належну) поведінку - Позови є основним (універсальним) засобом захисту прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб порядку.

Існують позови: - про присудження (виконавчі позови, що вимагають ухвалення рішення про примусове виконання відповідачем певних обов'язків на користь позивача, про примус порушника до вчинення будь-якої конкретної дії чи утримання від дії); - про визнання (констатації наявності правовідносин загалом чи частини); перетворювальні позови (про зміну, припинення або знищення правовідносин).

Для позову про присудження характерні: 1) примушення відповідача вчинення певних дій чи утримання від них; 2) вимога позивача на отримання ним певного матеріального задоволення за наявності законних підстав; 3) застосування як у разі порушення суб'єктивного права, так і у разі продовження його порушення; 4) як наслідок задоволення (крім позовів про заборону) - порушення виконавчого провадження, добровільне чи примусове виконання у межах виконавчого провадження.

У Конституції, законах та інших актах передбачено цілу низку гарантій, тобто спеціальних економічних, політичних, організаційних та юридичних (у тому числі адміністративно-правових) заходів, спрямованих на реалізацію та охорону прав і свобод громадян від будь-яких порушень. Ці гарантії можуть бути судовими та позасудовими.

Судовий захист права і свободи громадянина може здійснюватися відповідно до внутрішньодержавним законодавством, і навіть міжнародними договорами РФ.

До видів позасудових адміністративно-правових гарантій належать: 1. Право Президента припиняти, згідно зі ст. 85 Конституції, дія актів органів виконавчої влади суб'єктів Федерації, якщо цими актами порушуються правничий та свободи людини і громадянина, до вирішення цього питання відповідним судом; 2. Право громадянина звернутися до органів виконавчої влади, прокуратури, Комісії з прав людини при Президентові країни, до Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації та до уповноважених і комісіям з прав людини суб'єктів Федерації, на яких покладено обов'язки щодо захисту прав і свобод людини та громадянина.

Дякую за увагу!

Спеціальна доповідь Уповноваженого з прав людини у Самарській області

"Про порушення прав громадян у системі кримінальної юстиції"

Особистість у відносинах з державою постає як рівноправний суб'єкт, який може захищати свої права всіма не забороненими законом способами і сперечатися з державою в особі будь-яких її органів. Постанова Конституційного Судна РФ № 4-П від 3 травня 1995 р.

ВСТУП

Реформи, що проводяться в нашій країні з початку 90-х років XX століття, торкнулися всіх сфер життя суспільства. Основною їх метою є створення таких умов життя громадян у Російській Федерації, в яких кожна людина відчувала б себе захищеною і мала можливість реалізовувати належні їй права і свободи в будь-яких не заборонених законом формах. Саме цій ідеї підпорядковані всі законодавчі процеси, які тривають понад десять років. Основним документом у цій сфері є Основний закон країни – Конституція Російської Федерації. Відповідно до ст. 2 Конституції РФ «Людина, її правничий та свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання та захист прав і свобод людини та громадянина – обов'язок держави». Відповідно до ст. 18 Конституції «Права і свободи людини визначають зміст, зміст та застосування законів, діяльність законодавчої та виконавчої влади, місцевого самоврядування та забезпечуються правосуддям».

Кожна людина біля Росії має цілий комплекс природних, політичних, економічних, соціальних та інших прав: декларація про життя, право готівкову недоторканність, свободу пересування, свободу слова, думки, свободу зборів, ходів, свободу творчості, право брати участь у управлінні державою і т.д. Окремо обумовлюються гарантії, які забезпечують захист права і свободи людини.

Відповідно до ст.45 Конституції РФ державний захист права і свободи гарантується кожному. Зазначене загальне правило розшифровується в цілому комплексі судоустрійних і судочинних гарантій (право на судовий захист, право на доступ до правосуддя, право на отримання кваліфікованої юридичної допомоги, право на захист від звинувачення, підозри у скоєнні злочину, презумпція невинності тощо). ).

Проте, закріплення у Конституції зазначених положень який завжди виявляється достатнім їх реалізації у всіх сферах життя суспільства. Незважаючи на те, що Конституція РФ має найвищу юридичну силу і є законом прямої дії (тобто у разі неврегульованості будь-якого питання галузевими правовими нормами, а також у разі їх суперечності, повинні застосовуватися положення Конституції), в реальної правозастосовчої практиці нерідко домінує вузьковідомчий підхід, орієнтований на дотримання існуючих інструкцій та інших підзаконних актів, які в окремих своїх аспектах можуть суперечити Конституції РФ. У результаті, коли йдеться про особисті права і свободи пересічних громадян у зіткненні з інтересами окремих співробітників силових структур реальним джерелом права часом виступає не чинне законодавство, а правозастосовна практика, що склалася, або поведінковий стереотип, що склався у свідомості правозастосовника під впливом зовнішніх факторів.

Досвід реального правозастосування показує, що жодні конституційні гарантії власними силами неспроможні захистити правничий та свободи особистості від своїх порушення. Держава, гарантуючи громадянам своєї країни безпечне та спокійне життя, створює певні правила поведінки шляхом прийняття нормативних актів, що регулюють відносини, що виникають у найрізноманітніших сферах суспільного життя. З цією метою є громадянське, трудове, житлове, сімейне, трудове законодавство. У разі порушення прийнятих правил поведінки повинні застосовуватися прийняті державою адміністративне та кримінальне законодавство.

За останній час законодавчими органамипроведена колосальна робота щодо зміни не тільки текстів законів, що регулюють різні сфери суспільних відносин, з урахуванням сьогоднішніх реалій, але в більшості випадків дуже серйозного коригування зазнали і концепції законів для того, щоб регулюючи конкретні суспільні відносини не упускалося найголовніше. Головною метою будь-якого закону чинного біля Російської Федерації є забезпечення проголошеного в ст. 2 Конституції правила, за яким «Людина, її правничий та свободи є найвищою цінністю» і створення умов реалізації зазначеного законоположения.

Разом з тим, за наявності особливих підстав допускається обмеження права і свободи громадян, якщо цього вимагають інтереси захисту прав інших громадян, захист громадської безпеки та конституційного ладу. При цьому, обмеження повинні бути застосовані тільки у суворій відповідності до закону і для досягнення зазначених цілей, уповноваженими на те посадовими особами і, як правило, зазначені обмеження повинні мати тимчасовий характер.

В останнє десятиліття Російської Федерації має місце постійне зростання злочинів. Так, за офіційними статистичними даними на території Самарської області в 2004 році зареєстровано 60984 злочинів, з них тяжких і особливо тяжких - 18853. У 2005 році зареєстровано 82206 злочинів, з них тяжких і особливо тяжких - 25155 www.mvdinform.ru) У 2006 році зареєстровано 104519 злочинів, з них тяжких і особливо тяжких - 28729. При цьому, продовжує зростати кількість злочинів, які найбільш грубо вторгаються в особисте життя людини, посягають на найбільш значущі для людини цінності — життя, здоров'я, особисту недоторканність, честь та гідність, захист яких гарантований державою. У 2005 р. на території Самарської області зареєстровано 681 вбивство, випадків навмисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю - 1069, з них зі смертельним наслідком - 362. У 2006р. на території Самарської області дещо знизилася кількість зареєстрованих вбивств - 642, випадків умисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю - 870 (Матеріали колегії ГУВС Самарської області. 2007. 19 січня). Проте кількість згвалтувань зросла на 10,6% порівняно з 2005 роком. Загальне зростання злочинності неминуче призводить до того, що збільшується як кількість громадян, які постраждали від злочинів, так і громадян, які залучаються до орбіти кримінально-процесуальних відносин.

Однак зазначені очікування не завжди виправдовуються, насамперед через те, що розкриття злочинів залишається невисоким. Так у 2004 році на території Самарської області розкрито 41 652 злочини (За даними порталу www.mvdinform.ru). У 2005 році розкрито 39 364 злочини. З них вбивств - 588, випадків умисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю - 756. За 2006 р. на території Самарської області було розкрито всього 42443 злочини, що в кількісному вираженні більше порівняно з 2005 роком, але фактично становить менше половини від загальної кількості зареєстрованих злочинів за 2006 рік. Причинами цього є як об'єктивні складнощі, що виникають у розкритті та розслідуванні злочинів: зростання загальної кількості злочинів (темпи приросту зареєстрованих злочинів у 2006 році по Самарській області склали 33,7%, у той час як по Приволзькому федеральному окрузі цей показник становить 18, 7%, а загалом по Росії - всього 12,3% (Матеріали колегії ГУВС Самарської області. 2007. 19 січня), несвоєчасні звернення громадян із заявами про скоєні злочини, так і недостатньо ефективна робота органів внутрішніх справ та інших правоохоронних органів, на які покладено обов'язок боротьби зі злочинністю.

Не секрет, що права і свободи людини найбільшою мірою піддаються обмеженням в ході провадження у кримінальних справах. Незважаючи на те, що реформування судової системипризвело до істотного розширення гарантій прав громадян, у ряді випадків ці гарантії залишаються неефективними. Існуючі в кримінальному судочинстві процедури, що надають громадянам можливість відомчого оскарження дій (бездіяльності) та рішень органів та осіб, які ведуть провадження у справі, зберігся прокурорський нагляд за виконанням законів при здійсненні попереднього розслідування, а також істотно розширилися, порівняно з минулим , можливості судового оскарження дій та рішень дізнавачів, слідчих, прокурорів на практиці не забезпечують повною мірою прав громадян на захист з боку держави та справедливий судовий розгляд.

Поясненням стан справ на рівні побутової свідомості служить «кругова порука» правоохоронних і судових органів, а також «накатаний механізм» звинувачення на всіх етапах досудового та судового провадження у кримінальних справах.

Потрібно визнати, що такий підхід не знаходить розуміння у представників правоохоронних структур і в суддівському співтоваристві насамперед через те, що громадяни, залучені в кримінальне судочинство і чиї права були порушені або порушені в конкретних ситуаціях дають оцінку діям представників МВС, прокуратури та судів як системного явища корпоративної поруки, яке має переважно латентний характер і практично не піддається очевидному документальному доведенню.

Важко погодитися з категоричними судженнями щодо «кругової поруки», але не можна не визнати і наявність стереотипів професійної юридичної правосвідомості, що склалися за десятиліття, заснованого на ототожненні понять «обвинувачений» («підсудний») і «злочинець». Саме такий підхід завдає найбільшої шкоди не лише приватним, а й публічним (державним та громадським) інтересам. Згідно з такими стереотипами, поширеними серед співробітників органів кримінального переслідування та частково навіть серед суддівського корпусу, головне завдання кримінального судочинства бачиться не в об'єктивному розгляді справи по суті (як при розслідуванні, так і в суді) на основі презумпції невинності особи, наділеної процесуальним статусом підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, а в тому, щоб за будь-яку ціну підтвердити, що цей статус людина набула недаремно, як недаремно була зроблена і вся попередня робота державних органів у цій справі.

Подібне ставлення до обвинувачених, назване в юриспруденції «обвинувальним ухилом», деформує справжні цілі правосуддя, робить боротьбу зі злочинністю короткозорою, а тому малоефективною, що підриває авторитет держави перед суспільством.

Незважаючи на відсутність визнаних та обґрунтованих аргументів, у суспільній свідомості та в юридичній публіцистиці, заснованій на даних соціологічних досліджень, на сьогоднішній день склалося розуміння того, що пересічні громадяни не можуть почуватися цілком захищеним від злочинних посягань і бути впевненим у своїй безпеці, зокрема, у зв'язку з порушенням їх прав співробітниками правоохоронних органів.

Соціологічні дослідження, які проводяться з цієї проблеми показують, що серед органів влади, покликаних захищати права громадян, які користуються довірою у населення, правоохоронні органи займають не перше місце. Як правозахисника їх готові розглядати лише 25,2 % опитаних громадян (Дослідження ставлення населення м. Самари до правоохоронних органів. Самара, СамГУ.2006). При цьому, опитування населення показують, що зростання злочинності стабільно займає другу позицію серед причин, що загрожують Російській Федерації. Так, у 2002 році 29% опитаних вказували на цю обставину як на основну загрозу нормального життя в країні, а в 2005 році цей показник виріс і досяг 35% від числа респондентів. У 2006 році зазначена динаміка збереглася - кількість осіб, які вважають злочинність основною проблемою держави і суспільства склала близько 1/3 від загальної кількості опитаних Велику небезпеку, на думку громадян, становить тільки зростання цін, інфляція та зубожіння населення (За даними порталів www. Levada.ru;www.wciom.ru.).

Дослідження ставлення населення м. Самари до правоохоронних органів виявило низький ступінь довіри та домінування побоювань за власну безпеку щодо міліції, суду, прокуратури, УФСНК та ФСБ (Дослідження ставлення населення м. Самари до правоохоронних органів. Самара, СамГУ.2006).

При цьому саме органи міліції в контексті повинності більшістю громадян розглядаються як орган державної влади, на якому лежить обов'язок надати допомогу і захистити людину, яка постраждала від злочину. Оскільки розслідування переважної більшості злочинів належить до компетенції органів внутрішніх справ, то основна увага буде зосереджена саме на фактах порушення прав людини співробітниками органів внутрішніх справ.

Зазначені обставини визначають завдання цієї доповіді:

Виявлення типових випадків порушень прав потерпілих від злочинів правоохоронцями на основі аналізу звернень, що надійшли до Уповноваженого з прав людини та існуючої правозастосовної практики.

Виявлення випадків порушення прав осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності, на основі аналізу звернень, що надійшли до Уповноваженого з прав людини та існуючої практики.

Виявлення та аналіз факторів, що зберігають правову незахищеність людини, залученої до орбіти кримінального судочинства.

Доведення зазначених фактів до керівництва правоохоронних органів Самарської області.

Вироблення пропозицій щодо проведення спільних з правоохоронними органами заходів з метою усунення виявлених порушень та їх недопущення у майбутньому.

§ 1. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВ ГРОМАДЯН, ПОТЕРПІЛИ ВІД ЗЛОЧИН

Кримінально-процесуальний кодекс РФ, прийнятий в 2001 році, проголосив у ст.6 одним із завдань кримінального судочинства захист прав і законних інтересів осіб, які потерпіли від злочинів. Це докорінна зміна завдань кримінального процесу, порівняно з колишнім КПК РРФСР, що ставило завданням кримінального судочинства швидке і повне розкриття злочинів, встановлення і притягнення до кримінальної відповідальності осіб які вчинили злочин і забезпечення правильного застосування до них закону, є реалізацією положень ст.2 Конституції РФ, згідно з якими «Людина, її права і свободи є найвищою цінністю». Такий підхід законодавця вимагає переосмислення питання про роль та місце потерпілого у кримінальній справі. Завдана злочином шкода не вичерпується пошкодженням здоров'я або майновим збитком, особі завдаються моральні страждання.

Перш за все, необхідно підкреслити, що, змінюючи глобальні пріоритети кримінально-процесуальної політики і орієнтуючись на захист прав і законних інтересів особистості, держава аж ніяк не відмовляється від завдання швидкого і повного розкриття злочинів, як іноді помилково вважають. У ч.2 ст.6 КПК України сказано: «Кримінальний злочин і призначення винним справедливого покарання в тій же мірі відповідають призначенню кримінального судочинства, що і відмова від кримінального переслідування невинних, звільнення їх від покарання, реабілітація кожного, хто необґрунтовано зазнав кримінального переслідування. Захист прав та законних інтересів осіб, які постраждали від скоєних злочинів, у цивілізованій правовій державі не може бути здійснено без законного та якісного розкриття та розслідування злочинів».

Відносно постраждалих від злочинів порушення прав може виражатися у відмові в прийомі та реєстрації заяв про скоєні злочини, несвоєчасне реагування на заяви про скоєні злочини, так і в некваліфікованому розслідуванні, що виразилося в неповному та односторонньому встановленні обставин справи, несвоєчасному визнання особи потерпілим, необґрунтованим призупинення або припинення провадження у справі.

Так, у 2005 році органами прокуратури Самарської області внесено 1350 подань на порушення законності при прийомі та реєстрації повідомлень та заяв про злочини в органах внутрішніх справ, до дисциплінарної відповідальності притягнуто 973 співробітники міліції (Відповідь прокуратури Самарської області на запит Уповноваженого людини в Самарській області (вих. № 15-6-300/06 від 11 грудня 2006 року). У 2006 році до дисциплінарної відповідальності за порушення обліково-реєстраційної дисципліни залучено 906 співробітників органів внутрішніх справ (Матеріали колегії ГУВС Самарської області. 2007. 19 січня).

На зв'язок обов'язки держави гарантувати захист прав потерпілих від злочинів з положеннями частини 1 статті 21 Конституції Російської Федерації, згідно з якими гідність особистості охороняється державою і ніщо не може бути підставою для її применшення, свого часу звернув увагу Конституційний Суд Російської Федерації Федерації, який у Постанові від 24 квітня 2003 року № 7-П роз'яснив, що стосовно особи потерпілого цей конституційний припис передбачає обов'язок держави не тільки запобігати і припиняти в установленому законом порядку будь-які посягання, здатні завдати шкоди і моральні страждання особистості, а й забезпечувати потерпілому від злочину можливість відстоювати свої правничий та законні інтереси будь-якими, не забороненими законом способами, як у судовому порядку, і у межах інших юридичних процедур, оскільки інше означало б применшення честі і гідності особистості не тільки особою, яка вчинила проти ні дії, а й самою державою (Російська газета. 2003. 13 травня).

Оскільки потерпілий сьогодні на законодавчому рівні розглядається як самостійний учасник кримінального судочинства, комплекс його повноважень у ч. 2 ст.42 КПК України був істотно розширений у порівнянні з раніше чинним законодавством РРФСР. Зокрема, потерпілий має право

знати про пред'явлене обвинуваченому обвинуваченні, отримувати копії основних процесуальних рішень, знайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з нього виписки та копії, потерпілий, як особа особисто зацікавлена в результаті справи має право заявляти клопотання, подавати докази, приносити скарги на дію органів та осіб, які ведуть провадження у справі і т.д. Однак, не завжди правоохоронними органами створюються умови для реалізації зазначених повноважень. На практиці, на жаль, потерпілий, як і раніше, нерідко розглядається органами попереднього розслідування лише як носій доказової інформації, але не як рівноправний з державою в особі слідчого, дізнавача, прокурора суб'єкт правовідносин, що має комплекс прав і відстоює у справі свої законні інтереси. Розраховуючи на захист своїх прав, порушених злочином, потерпілий часом стикається з зневажливим відношенням з боку посадових осіб, які здійснюють попереднє розслідування.

У ст.46 Конституції РФ закріплено правило, відповідно до якого «Кожному гарантується судовий захист його права і свободи», тобто. захист, здійснювана системою судів як органів державної влади, здійснюють лише їм властиві повноваження лише їм властивими методами. Незважаючи на те, що цей захист гарантується всім учасникам кримінального судочинства, здається, що в першу чергу його потребують потерпілі - тобто. особи, чиї права і свободи на момент звернення до правоохоронних органів і початку кримінального судочинства, як правило, вже порушені скоєним злочином. Термін «захист» передбачає захист від порушень. При цьому якщо одні права вже порушені злочином, то потерпілий прагне не допустити подальшого порушення своїх прав. Ще однією конституційною гарантією прав потерпілого є положення ст.52 Конституції РФ, що надають потерпілим від злочинів право на доступ до правосуддя та компенсацію заподіяної шкоди.

У силу специфіки вітчизняного кримінального судочинства ефективне попереднє розслідування є необхідною умовоюреалізації права на доступ до правосуддя та судовий захист.

Нерідко з реалізацією цього права у потерпілих виникають проблеми, через те, що правоохоронні органи не вживають належних заходів щодо своєчасного та належного закріплення слідів злочину.

До Уповноваженого з прав людини неодноразово зверталася зі скаргами мешканка с. Катеринівки Красноярського району Самарської області Ф. з приводу бездіяльності працівників міліції Красноярського РВВС при проведенні розслідування у кримінальній справі та розшуку осіб, які вчинили у неї крадіжку корови, незважаючи на те, що потерпіла вказала одного з них. На початковому етапі провадження у справі, безпосередньо після звернення потерпілої до органів внутрішніх справ, співробітники міліції виїхали на місце події, а також за вказаною потерпілою адресою на місце прийому шкір і м'яса тварин. Заявниця впізнала шкуру своєї корови. Однак шкура корови та останки з незрозумілих причин не були вилучені з місця їх виявлення. Надалі, незважаючи на свідчення потерпілої та вказівку на одного з громадян як на підозрюваного, кримінальну справу було припинено. Згодом наглядовим прокурором неодноразово скасовувалися постанови про зупинення кримінальної справи, і справа поверталася для додаткових слідчих дій. Проте, внаслідок недбалого ставлення до своїх обов'язків працівників міліції, що висловилося в неприйнятті всіх заходів щодо виявлення та фіксації слідів злочину та перевірки доводів потерпілої на початковому етапі розслідування, злочин залишився нерозкритим.

Даний випадок, на жаль, не поодинокий, проте примітний він тим, що коли потерпіла стала намагатися захистити свої права і оскаржила бездіяльність осіб, які здійснюють попереднє розслідування, начальником Красноярського РВВС було винесено постанову про залучення самої постраждалої Ф. до адміністративної ответственности. Законність та обґрунтованість зазначеної постанови була поставлена під сумнів Уповноваженим з прав людини в Самарській області. За протестом прокурора Красноярського району Самарської області ухвалу про притягнення до адміністративної відповідальності Ф. скасовано в судовому порядку як незаконну. Однак ніяких дисциплінарних заходів щодо працівників міліції, які допустили порушення прав потерпілої, вжито не було. І, зрозуміло, самої Ф. ніхто не вибачився за допущену по відношенню до неї несправедливість. Саме внаслідок відсутності оцінки дій співробітників міліції вищим керівництвом у свідомості громадян складається тверде переконання, що правоохоронні органи стоять не на захисті їх прав, а вирішують інші завдання на основі корисливих чи корпоративних інтересів.

Ще одним прикладом, що підтверджує ідею про те, що саме ефективне попереднє розслідування є необхідною умовою реалізації права на доступ до правосуддя і судовий захист є звернення До.

З 1999 р. СУ при Промисловому РУВС м. Самари розслідується кримінальна справа № 9919707, порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 158 КК РФ, неодноразово приостановлюється виробництвом за п.1 ч.1 ст. 208 КПК України. Зі звернення потерпілої К. та аналізу поданих нею копій процесуальних документів випливає, що слідчий не виконує вимоги кримінально-процесуального законодавства в частині забезпечення прав потерпілих. Зокрема, потерпілій не надсилаються копії постанов про зупинення провадження у кримінальній справі, а також про поновлення провадження. У березні 2005 р. К. звернулася до Уповноваженого з прав людини у Самарській області. Звернення Уповноваженого до прокуратури та органів внутрішніх справ із зазначеного питання дало певні результати — згідно з відповіддю з ДСУ при ГУВС Самарської області слідчий Малова О.Я. притягнута до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог норм кримінально-процесуального законодавства, допущених при розслідуванні цієї кримінальної справи. З відповіді заступника прокурора області Шестерніна С.М. слід, що дисциплінарна відповідальність висловилася у вигляді зауваження. Проте злочин, як і раніше, залишається нерозкритим.

Причиною тому є несвоєчасне задоволення клопотань потерпілої про проведення процесуальних дій щодо встановлення та викриття осіб, причетних до скоєння злочину.

Одну з причин ненаправлення потерпілої копії рішення про зупинення попереднього слідства у справі поряд з нерадістю слідчого можна побачити і в пробілі в законодавчому регулюванні. Так, ст.209 КПК України, зобов'язуючи слідчого повідомити потерпілого про зупинення провадження у кримінальній справі, не встановлює форми реалізації цієї обов'язки. Незважаючи на положення п. 13 ч.2 ст.42 КПК України, що надають потерпілому право отримувати копію постанови про зупинення кримінальної справи, відсутність такої вказівки в ст.ст. 208, 209 КПК України призводить до того, що нерідко слідчі обмежуються лише повідомленням потерпілого про прийняте рішення, але не направляють його копії.

Відсутність термінів виконання цього обов'язку слідчого призводить до того, що його виконання нерідко ігнорується. Як порівняння можна навести положення ч.4 ст. 148 КПК України, в яких міститься вказівка про направлення заявнику копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи протягом 24 годин з моменту її винесення. Надається необхідним встановлення на законодавчому рівні таких же строків для направлення потерпілому копії постанови про зупинення провадження у кримінальній справі. До моменту прийняття відповідних доповнень до КПК України законодавство не забороняє прийняття локальних нормативних актів у вигляді наказів прокурора області та керівників органів попереднього розслідування Самарської області про покладання на слідчого обов'язки повідомлення та направлення копії постанови про зупинення провадження у кримінальній справі потерпілого 24 години з моменту його винесення.

Прийняття цієї пропозиції (тобто винесення відповідного відомчого або міжвідомчого наказу) створило б необхідні процедурні умови для інформування потерпілого про долю кримінальної справи, у результаті якої він особисто зацікавлений, і дало б йому можливість своєчасно та обґрунтовано, у разі несо- гласії з прийнятим рішенням, реалізувати право на оскарження дій (бездіяльності) та рішень органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора в порядку ст. 125 КПК України. Несвоєчасне повідомлення про прийняте процесуальне рішення або несвоєчасне вручення його копії, безумовно, перешкоджає подачі потерпілим обґрунтованої скарги, а зрештою — порушує право потерпілого на доступ до правосуддя та відновлення порушених злочином прав та компенсацію заподіяної шкоди. Усунення зазначених недоліків правозастосовчої практики на основі відомчих підзаконних актів повною мірою відповідає положенням ст. 15 Конституції РФ про її вищу юридичну силу і пряму дію, оскільки спрямовано створення правових умов для реалізації конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до чинного законодавства у справах про злочини, наслідком яких стала смерть особи, права потерпілого переходять до її близьких родичів (Визначення Конституційного Суду РФ від 18.01.2005 N 131-O "На запит Волгоградського гарнізонного військового суду статті 42 Кримінально-процесуального кодексу РФ "/" "Збори законодавства РФ", 2005. 13 червня. (№ 24). Ст. 2424.). Права та законні інтереси близьких родичів загиблих підлягають державному захисту та не повинні обмежуватися за жодних умов. Разом з тим, правозастосовна практика показує, що не завжди держава, в особі своїх правоохоронних органів, вживає всіх заходів, необхідних для захисту інтересів зазначених громадян і компенсації їм шкоди, заподіяної злочином.

Громадянка Л. звернулася до Уповноваженого на бездіяльність працівників правоохоронних органів під час провадження у кримінальній справі за фактом безвісного зникнення її сина.

Перевіркою встановлено, що 04.11.03р. до ГОВД м. Жовтнева Самарської області надійшла заява Л. про безвісне зникнення її сина А., який 03.11.03 пішов з дому і не повернувся. За цим фактом ГОВД м. Жовтня проводилася перевірка в порядку cm.cm.144, 145 КПК України, за результатами якої в порушенні кримінальної справи неодноразово відмовлялося, останній раз 08.12.03, на підставах, передбачених п.1 ч.1 ст. . 24 КПК України (за відсутністю події злочину). Тільки 29.12.03г., тобто. після майже двох місяців після надходження звернення до правоохоронних органів, заступником прокурора Самарської області постанову про відмову у порушенні кримінальної справи було скасовано і порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 105 КК України. Кримінальну справу для попереднього розслідування було направлено до прокуратури м. Жовтня Самарської області.

Надалі попереднє слідство у справі кримінальної справи слідчим прокуратури м. Жовтня Цвєтковим Д.В. неодноразово призупинялося за ч.1 ст.208 КПК України, за неустановленням особи, що підлягає залученню як обвинувачуваного.

На вимогу заявниці відділом із розслідування особливо важливих справ прокуратури Самарської області у порядку ст. ст. 144,145 КПК України проведено перевірка фактів злочинного порушення норм законодавства співробітниками Жовтневого ГВВС, що висловилося в неприйнятті своєчасних заходів з розкриття злочину і допущеної тяганини. За результатами перевірки винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ч.1 ст.24 КПК України за відсутністю в діях співробітників ГВВС м. Жовтнева складів злочинів, передбачених ст.ст. 285, 286 КПК України.

Доля кримінальної справи сумна: найімовірніше, злочин знову залишиться нерозкритим, через несвоєчасне прийняття рішення про порушення кримінальної справи, а як наслідок цього — неприйняття процесуальних та оперативно-розшукових заходів щодо розкриття злочину. Згідно з відповіддю з прокуратури Самарської області притягнути до дисциплінарної відповідальності прокурора, що наглядає, за неналежне здійснення нагляду за попереднім слідством не представилося можливим, зважаючи на те, що до теперішнього часу він не працює в органах прокуратури.

З аналогічною заявою про бездіяльність правоохоронних органів до Уповноваженого звернулася громадянка В. 15 квітня 1996 року у неї зник син. На усні та письмові прохання провести розслідування і порушити кримінальну справу реакції не було. Після звернення до Генпрокуратури РФ прокурором Жовтневого району 4 грудня 1996 року було порушено кримінальну справу за ст. 103 КК РРФСР та 15 січня 1997 року передано слідчому. Фактично, незважаючи на звернення постраждалої, розслідування кримінальної справи було розпочато лише за 9 місяців після події злочину.

Потерпілої у справі В. визнано лише 24 березня 2005 року. Протягом зазначеного часу, Ст не маючи кримінально-процесуального статусу, була позбавлена не тільки можливості впливати на хід попереднього слідства, але навіть не мала процесуального права знати про долю справи і прийняті процесуальні рішення. Протягом цього часу кримінальна справа неодноразово призупинялася і поновлювалася провадженням. Неодноразові звернення до прокуратури не дали позитивного результату. У 2006 р. наказом прокурора області слідчий прокуратури було залучено до дисциплінарної відповідальності за неналежне розслідування даної кримінальної справи. Однак, на долі справи це ніяк не далося взнаки, кримінальна справа, як і раніше, не закінчена попереднім слідством, винні, як і раніше, не притягнуті до кримінальної відповідальності.

Проблема розшуку зниклих безвісти громадян є актуальною протягом тривалого часу. Ще в середині 90-х років минулого століття на спільному засіданні колегій Генеральної прокуратури РФ і МВС РФ зазначалося, що «Збільшення числа осіб, які зникли безвісти, свідчить про зростаючу латентність умисних вбивств. Заяви про зниклих громадян, як і раніше, часто опиняються поза правовою оцінкою прокуратури та вжиття ефективних заходів оперативного реагування» (Рішення спільного засідання від 2 жовтня 1997 р. Колегії Генеральної прокуратури РФ і Колегії МВС РФ). Як показують наведені приклади проблема розкриття і розслідування злочинів, скоєних в умовах неочевидності, і в даний час залишається дуже гострою і такі випадки вимагають прийняття своєчасних і адекватних заходів реагування з боку держави. У 2005 році на території Самарської області у розшуку перебувало 4169 людей, які зникли безвісти. З них оголошено в розшук 3247 осіб, розшукано — 3099. У 2006 році в Самарській області в розшуку перебувало 4416 людей, які зникли безвісти. Безпосередньо у 2006 році оголошено у розшук 3346 осіб, розшуку – 3221 (Матеріали колегії ГУВС Самарської області. 2007. 19 січня).

Справа В. примітна ще й тим, що як було зазначено, потерпілої вона була визнана тільки після майже дев'яти років після порушення кримінальної справи. До цього моменту, не ім'я формального кримінально-процесуального статусу потерпілої, вона не мала можливості впливати на хід розслідування і формально не мала права заявляти клопотання, представляти докази, приносити скарги на дії слідчого.

Це ще одна проблема, пов'язана із захищеністю потерпілих у кримінальному процесі. Звісно ж, що неприпустимо ставити вирішення питання наділення особи статусом потерпілого залежно від розсуду органів прокуратури та осіб, які ведуть провадження у справі. У випадках, ознаки заподіяння шкоди явно вбачаються з повідомлення про злочин, слідчим, дізнавачам необхідно виносити постанови про визнання потерпілим одночасно з постановою про порушення кримінальної справи та виключити випадки необґрунтованої тяганини за даними зверненнями під час проведення перевірки у порядку ст.ст. 144, 145 КПК України. До внесення відповідних змін до КПК України це питання може бути вирішене шляхом видання спільного наказу прокурора області та керівників ДСУ при ГУВС Самарської області та інших органів попереднього розслідування.

Як було сказано на початку цього розділу, держава бере на себе обов'язок гарантувати захист прав усіх громадян, які проживають на території Російської Федерації. А якщо своєчасно держава не змогла захистити людину від злочину, то вона повинна створити умови, за яких людина матиме можливість максимально ефективно і в найкоротші терміни відновити порушені злочином права і отримати компенсацію шкоди, заподіяної злочином. Обов'язок роз'яснити належні людині права і створити умови для їх реалізації кримінально-процесуальним законодавством покладається на осіб, які ведуть провадження у справі (слідчого, дізнавача, прокурора, суд) Фактично, як випливає з наведених скарг, права та законні інтереси потерпілих було защемлено державою в особі посадових осіб правоохоронних органів.

На жаль, ці злочини найімовірніше так і залишаться нерозкритими. Причинами цього є несвоєчасне реагування осіб, які здійснюють попереднє розслідування, та неналежний нагляд прокурорів за зазначеними органами та посадовими особами. Не секрет, що більшість злочинів розкривається в першу добу після їх скоєння, або як це прийнято називати «за гарячими слідами». Чим більше часу проходить з моменту скоєння злочину, тим менше залишається слідів його вчинення як на об'єктах матеріального світу, так і в свідомості людей, які мають будь-яку інформацію про обставини справи. Це суттєво ускладнює процес розкриття та розслідування злочину. У зв'язку з цим криміналістами розроблено методичні рекомендації щодо розслідування «злочинів минулих років». Криміналістичні методики подібного роду постійно оновлюються відповідно до змінних реальних умов і даних вивчення та узагальнення великого масиву подібних кримінальних справ по всій країні, що необхідно враховувати в системі підвищення кваліфікації слідчих.

На наш погляд, причини розглянутих у даному розділіпорушень криються не тільки в об'єктивних складностях розслідування подібних справ і не стільки в неналежному виконанні співробітниками правоохоронних органів наказів Генерального прокурора РФ і Міністра внутрішніх справ, що визначають порядок розгляду відповідних звернень громадян. Вивчені матеріали за 2004-2006 гг. дають підстави вважати, що слідування за показниками відомчої звітності нерідко превалює над дійсними цілями правоохоронних органів. Складається враження, що має місце певна свого роду посадова мотивованість співробітників на звітні показники з розкриття злочинів, наслідком якої є природні спонукання не фіксувати в матеріалах попереднього слідства інформацію, що суперечить тій, яка дозволяє відмовити в порушенні кримінальної справи; не здійснювати покладених згідно із законом процесуальних дій, спрямованих на надання громадянину процесуального статусу і т.д. І це явище здатне створити чи не найбільші перешкоди для захисту прав і законних інтересів осіб, які постраждали від злочинів.

Притягнення винних до дисциплінарної відповідальності не вирішує проблеми розкриття злочину. У зв'язку з цим є доцільним організація навчально-методичних заходів для особового складу ОВС і прокуратури з метою роз'яснення порядку організації роботи із зазначеною категорією заяв громадян. Поряд з цим слід рекомендувати правоохоронним органам дотримуватись вимог, встановлених кримінально-процесуальним законодавством та міжвідомчими актами Генпрокурора РФ та Міністра МВС РФ про розгляд повідомлень про злочини та про організацію розслідування кримінальних справ для того, щоб за кожною заявою, в якій міститься повідомлення про ознаки вчиненого або злочину, що готується не допускати випадків тяганини, а негайно приймати рішення про порушення кримінальної справи і приймати дії спрямовані на припинення вчинених злочинів і розкриття вчинених, проводити комплекс слідчих дій оперативно-розшукових заходів.

Громадянам, які звертаються до правоохоронних органів за захистом права, порушеного злочином, необхідно пам'ятати, що чинне кримінально-процесуальне законодавство (ст. 19, глава 16 КПК України) передбачає можливість оскарження не тільки рішень слідчого, дізнавача, але і їх дій (бездіяльності) ). При цьому особа традиційно має право звернутися з відповідною скаргою як до наглядача, так і до вищого прокурора. Закріплення в ст.46 Конституції РФ права на судовий захист права і свободи не містить жодних обмежень і судовому оскарженню підлягають усі без винятку дії (бездіяльність) і рішення органів попереднього розслідування, здатні утруднити доступ до правосуддя, а також що ставлять під загрозу порушення. ня конституційні права та свободи учасників кримінального процесу. Тому згідно зі ст. 125 КПК України, зацікавлене ли-цо може звернутися зі скаргою в районний судза місцем виробництва попереднього розслідування.

Вимоги до цієї скарги мінімальні. А правозастосовна практика свідчить, що суди підходять до розгляду скарги неупереджено і, будучи непов'язаними позицією органів попереднього розслідування, приймають законні та обґрунтовані рішення за скаргами, тобто. за наявності до цього підстав визнають рішення та дії (бездіяльність) слідчого, дізнавача незаконними та необґрунтованими. У 2006 році судами Самарської області було розглянуто 1045 скарг громадян на дії і рішення органів і посадових осіб, які здійснюють кримінальне переслідування, задоволено - 357 (Статистичний звіт Управління Судового департаменту при Верховному Суді РФ по Самарській області за 2006 рік)

Включення суду як органу судової влади до процедури оскарження дій (бездіяльності) та рішень правоохоронних органів, до якого російське суспільство поступово привчається з початку 1990-х років, несе позитивний заряд вже самою можливістю звернення зі скаргою до такого державного органу, який не пов'язаний відомчими інтересами з тими, кого подається скарга.

§ 2. ПОРУШЕННЯ ПРАВ ГРОМАДЯН, ЩО ЗАВАЖАЮТЬСЯ ДО КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ НА СТАДІЯХ

ПОРУШЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ І ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗСЛІДУВАННЯ.

Щорічно більше 30% звернень, що надходять на адресу Уповноваженого, це звернення від осіб, які залучаються до кримінальної відповідальності, а також від їхніх родичів. Вони містяться відомості про обмеження та порушення прав зазначених громадян співробітниками правоохоронних органів та прохання про надання сприяння у процесі відновлення порушених прав і свобод.

У ході дослідження ставлення населення м. Самари до правоохоронних органів 55% жителів відповіли, що їм особисто або їх близьким довелося зіткнутися зі свавіллям правоохоронних органів (Дослідження ставлення населення м. Самари до правоохоронних органів. Самара, СамДУ. 2006)

Так, у 2005 році правоохоронними органами на території Самарської області за скоєння злочинів було притягнуто до кримінальної відповідальності 26875 осіб, судами визнано винними та засуджено 19632 особи та 53 особи виправдано. За 2006 рік на території Самарської області до кримінальної відповідальності було притягнуто 31216 осіб, визнано винними та засуджено судами 20758 осіб та 73 особи виправдано. При цьому виявлені факти посадових зловживань серед правоохоронців свідчать не лише про поширеність цього явища, а й про несприятливі тенденції його розвитку. У

2005 31 співробітник міліції був засуджений судами Самарської області за зловживання і перевищення посадових повноважень. У 2006 році за зловживання та перевищення посадовими повноваженнями судами Самарської області було засуджено 50 співробітників міліції (Інформація про результати роботи органів прокуратури Самарської області у сфері нагляду за дотриманням прав і свобод людини та громадянина у 2006 році. Вих. № 7-16- 201-07 від 19 березня 2007 року)

Порушення прав підозрюваних, обвинувачених може виражатися в незаконному, необґрунтованому затриманні, застосуванні фізичного чи психічного насильства щодо осіб, які залучаються до кримінальної відповідальності з метою отримання від них тих чи інших показань, нероз'ясненні права на захист та ненадання захисника, необґрунтовану відмову в задоволенні клопотань та ін.

У 2005 році органами прокуратури Самарської області 592 подання внесено за фактами порушення законодавства при провадженні слідства і дізнання, до дисциплінарної відповідальності притягнуто 225 осіб. За 2006 рік прокурорами Самарської області внесено 1773 подання за фактами порушення кримінально-процесуального законодавства, до дисциплінарної відповідальності притягнуто 1029 осіб (там же).

Найбільші побоювання населення з приводу можливих незаконних дій співробітників правоохоронних органів викликають незаконне затримання, застосування фізичного насильства та вилучення матеріальних цінностей (Дослідження ставлення населення м. Самари до правоохоронних органів. Самара, СамГУ. 2006).

Вступники до Уповноваженого звернення обвинувачених, підозрюваних та їх близьких умовно можна поділити на такі категорії: скарги на незаконне затримання, скарги на застосування фізичного та психічного насильства з боку співробітників органів внутрішніх справ та скарги на необґрунтоване обмеження прав при виробництві процесуальних дій та неправильну оцінку доказів.

Скарги на незаконне затримання надходять від громадян в об'ємах більше двохсот щорічно. Заявники повідомляли про їх незаконне затримання, або затримання їхніх близьких, пов'язане, на думку заявників, з перевищенням посадових повноважень співробітниками правоохоронних органів. Всього на території Самарської області в 2005 році за підозрою у скоєнні злочину затримувалося 6755 громадян, з яких 1867 згодом були звільнені.

За 2006 рік у порядку ст.91 КПК України було затримано 8243 громадянина, з яких 2329 у подальшому було звільнено.

Звичайно, підстави затримання визначені законом, і нерідко потреба у фактичному позбавленні волі певної особи відпадає відразу після закріплення слідів злочину. Але у багатьох випадках йдеться саме про процесуальні порушення при затриманні.

За всіма подібними скаргами, що надійшли до Уповноваженого з прав людини, були вжиті відповідні заходи реагування — звернення до прокуратури з проханням про проведення перевірки фактів, викладених у скарзі. У більшості випадків проведені органами прокуратури перевірочні дії дали однаковий результат - винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно співробітників правоохоронних органів. Якщо зазначені факти раніше перевірялися, то після звернення Уповноваженого приймалося рішення про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та направлення матеріалу на додаткову перевірку, яка у свою чергу, закінчувалася повторним прийняттям рішення про відмову у порушенні кримінальної справи за відсутністю події , чи складу злочину.

Показовим у цій ситуації є скарга С. Він звернувся до Уповноваженого зі скаргою на його незаконне позбавлення волі у Красноглинському РВВС м. Самари, оскільки фактичне затримання за підозрою у скоєнні злочину було здійснено 01.12.2004 р., а оформлення цього факту протоколом затримання зі-відбулося лише 04.12.2004 р. (як закон відводить цього три години - год. 1 ст. 92 КПК РФ).

Проведена прокуратурою Красноглинського району м. Самари перевірка зазначених фактів показала, що підстав для порушення кримінальної справи немає і було прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи. Зазначене рішення неодноразово скасовувалося і матеріал направлявся на додаткову перевірку через неповноту раніше проведеної перевірки. При цьому після повернення в черговий раз матеріалу на додаткову перевірку із зазначенням про необхідність всебічної перевірки доводів, викладених у скарзі, слідчий зазначив, що провести всебічну перевірку зазначених фактів не є можливим через те, що журнал реєстрації адміністративно затриманих за 2004 рік був знищений співробітниками міліції, про що було складено відповідний акт у січні 2006 р. (при цьому первинні звернення заявника надходили до органів прокуратури у 2005 р., тобто коли журнал ще існував і знаходився на зберіганні в архіві, проте, з незрозумілих причин не був своєчасно витребований і вивчений).

У ході судового розгляду у суді першої інстанції гр. С. було заявлено клопотання про обчислення строку не 04.12.04, а з 01.12.04р., оскільки фактично його було затримано саме 01.12.04. У задоволенні даного клопотання судом було відмовлено, через те, що у матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують зазначений факт. Однак, судова колегія у кримінальних справах Самарського обласного суду, при розгляді справи в касаційному порядку, скасувала зазначену постанову суду першої інстанції та визначила обчислювати термін покарання не 04.12.04 р., а з 01.12.04 р., оскільки « навіть без проведення почеркознавчої експертизи візуально видно», що у відповідних матеріалах справи є виправлення дати з 01.12.04 р. на 04.12.04 р. за фактом незаконного позбавлення волі С. у період з 01.12.04 р. по 04.12.04 р. знову було відмовлено. Фактично тільки Самарський обласний суд зміг змінити ситуацію, що склалася, проте, навіть його рішення не спричинило вжиття заходів прокурорського реагування і особи, які допустили порушення закону, встановлені Самарським обласним судом, не були залучені до відповідальності.

Що стало причиною прийняття таких рішень працівниками правоохоронних органів, які проводили перевірку вказаних фактів - велика завантаженість слідчого іншими справами, що знаходяться у провадженні, тяжкість злочину, в скоєнні якого звинувачувався і згодом був засуджений С. (визнаний винним у скоєнні розбійного нападу до 10 років позбавлення волі) і думка, що термін покарання все одно буде чималим і зайвих кілька днів, проведених в ізоляції від суспільства, кардинально картину не змінять, небажання псувати відносини з працівниками органів внутрішніх справ, з якими належить працювати надалі в інших кримінальних справах або щось інше — невідомо.

Однак, така практика фактично містить передумови для порушення прав громадян, оскільки співробітники міліції часто затримують підозрюваних у скоєнні злочину в адміністративному порядку, для того, щоб створити максимально некомфортну для підозрюваного обстановку. На цьому етапі йому, як особі офіційно не має відповідного кримінально-процесуального статусу не роз'яснюється комплекс наданих законом прав, не надається захисник і побачення з рідними. Зазначені обставини переслідують одну мету - отримання від визнання у скоєнні злочину. На жаль, визнання своєї провини, як і раніше, розглядається багатьма пра-воприменителями як «цариця доказів». Цей інквізиційний постулат протягом багатьох десятиліть залишається дуже живучим, і до отримання визнання прагнуть усіма шляхами, часом і незаконними.

Нерідко особи, які зізналися у скоєнні злочину, згодом, особливо на стадії судового розгляду, відмовляються від цих показань з різних причин. Однією з таких причин називається надання тиску і загроз з боку співробітників міліції. Зрештою, це призводить до перекваліфікації скоєного на менш тяжкі статті КК РФ, до часткової або повної відмови прокурора від підтримки звинувачення, а іноді — до винесення виправдувальних вироків. Так було в 2005г. винесено 45 виправдувальних вироків, за якими 53 особи були виправдані. У 2006 році 73 особи було виправдано судами Самарської області (Інформація про результати роботи органів прокуратури Самарської області у сфері нагляду за дотриманням прав і свобод людини та громадянина у 2006 році. Вих. № 7-16-201-07 від 19 березня 2007 року)

Випадки надання фізичного та психічного тиску на обвинувачених, підозрюваних так само є досить поширеними предметами звернень до Уповноваженого.

До Уповноваженого надійшло звернення громадянина К., з якого випливало, що 28.10.2005 року до нього в квартиру увірвалася група співробітників Центрального РУВС м. Тольятті у складі 5 осіб, зазнали його побиття, забрали 750 рублів, стільниковий телефонвартістю 7500рублей. Після чого, посадивши в автомашину, били по голові, душили, погрожували зброєю. Потім завезли його до лісу в районі автовокзалу і, витягнувши з автомашини, знову побили. Доставивши до Центрального РУВС, били, топтали ногами, катували, проштовхуючи в обидва вуха кулькові авторучки, від чого з вух текла кров. Внаслідок побиття та тортур йому заподіяно непоправну шкоду здоров'ю. Прохання про огляд задовольнили лише на 9 день. Однак, за твердженням заявника, його огляд було здійснено поверхово.

28.11.2005 року за заявою К. слідчим прокуратури Центрального району м. Тольятті Макіним Н.А., проведено перевірку та винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за частиною 1 статті 285 та частиною 1 статті 286 КК РФ щодо співробітників OOP ПРП НОН ЦРУВС м. Тольятті, у зв'язку з відсутністю в їх дії складу злочину.

Звернення К. було направлено 16.12.2005 року до прокуратури Самарської області для перевірки законності винесеної постанови про відмову у порушенні кримінальної справи. З прокуратури Самарської області було отримано відповідь у тому, що постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.11.2005 року скасовано і матеріал направлений додаткової перевірки до прокуратури Центрального району м. Тольятті.

22.05.2006 з прокуратури Центрального району м. Тольятті надійшла відповідь, з якої випливає, що той же слідчий знову виніс постанову про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно співробітників OOP ПРП НОН ЦРУВС м. Тольятті Андрю-шенко СІ, Войтовича Р.А. та Трушкіна К.М.

Вивчення копії зазначеної постанови призводить до висновку, що вона є незаконною і необґрунтованою, оскільки перевірка проведена неповно і односторонньо. У ході зазначеної перевірки було опитано лише працівників міліції, які є особами, зацікавленими у результаті справи. При цьому не були опитані інші особи, які можуть мати інформацію про обставини події, а, отже, сукупність зібраних відомостей є неповною і не може служити достатньою підставою для прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Наведений приклад, на жаль, є типовим. Об'єднує його з великим масивом аналогічних скарг та обставина, що в результаті проведеної органами прокуратури перевірки доводи заявників не знайшли свого об'єктивного підтвердження. Разом з тим, слід зазначити, що в багатьох випадках постанова про відмову в порушенні кримінальної справи неодноразово скасовувалося як наглядаючим, так і вищим прокурорами і матеріал направлявся для додаткової перевірки, за підсумками якої приймалося в черговий раз рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю у діях співробітників ОВС складу злочину, або за відсутністю самої події злочину.

Тут необхідно зазначити, що додаткова перевірка щодо повідомлення про злочин, можливість проведення якої передбачена сьогодні ст. 146 КПК України, є дуже зручним способом показати видимість роботи, і в той же час не тягне жодних

негативних наслідків як для осіб, щодо яких вона проводиться, так і для осіб, які проводять цю перевірку. Чинний КПК України не передбачає граничної кількості разів повернення матеріалів на додаткову перевірку. Власне, за зверненнями Уповноваженого такі перевірки проводяться до 4-5 разів.

Фактично додаткова перевірка заяви про злочин є не тільки способом збирання відомостей, що підтверджують або спростовують наявність підстав для порушення кримінальної справи, але і досить зручним механізмом поліпшення показників роботи вищих органів. Як правило, додаткова перевірка проводиться один-два рази, після чого до матеріалу вже не повертаються до моменту прибуття комісії з вищих органів.

Комісія, вивчивши матеріали, за наявності до того підстав, приймає рішення про відміну процесуального рішення і доручає провести в черговий раз додаткову перевірку фактів, викладених у заяві. Вказівка виконується, але підсумковий результат залишається незмінним — у порушенні кримінальної справи відмовляється. Такий механізм дозволяє членам перевіряючої комісії доповісти про виконану роботу і виявлення порушень у діяльності перевіряється органу, але разом з тим позитивний результат не досягається, оскільки оцінка доказів здійснюється за своїм внутрішнім переконанням кожним суб'єктом, що веде провадження у справі. Це, частково, пояснює, чому чимала частина наслідувачів не прагне провести перевірку заяви про злочин відразу грамотно, ретельно і всебічно.

Нерідко первинна перевірка проводиться дійсно односторонньо, і слідчий обмежується вивченням доводів, що містяться в скарзі, а іноді - опитує заявника, а також осіб, на яких вказує заявник як на осіб, які застосовували насильство. Встановлення та опитування очевидців, як правило, при первинній перевірці не здійснюється. Почасти це пояснюється тим, що слідчі перевантажені кримінальними справами, які у них у провадженні. Однак, це не може бути підставою виправдовує неповноту і однобічність виконаної роботи. Спроба вжити заходів щодо всебічної перевірки найчастіше вживається лише після скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та повернення наглядовим прокурором матеріалу з письмовими вказівками, що підлягають виконанню. Проте дорогоцінний час вже втрачено, оскільки сліди скоєного злочину (якщо воно мало місце) вже втрачено, або деформовано. За час неодноразового вивчення обставин події та опитувань фігурантів вихолощується весь зміст дій, відповіді заявникам дослівно повторюють один одного, і зрештою встановлення істини за цим фактом стає неможливим.

Будь-якій розсудливій людині зрозуміло, що для всебічної перевірки доводів заявника недостатньо поставити ряд питань передбачуваним кривдникам, які є до того ж, чинними співробітниками міліції. Для об'єктивного дослідження обставин події необхідно проведення освідчення з метою виявлення тілесних ушкоджень заявника негайно після отримання повідомлення про перевищення повноважень співробітниками ОВС і нанесення побоїв. Поряд з цим потрібно встановити очевидців події або інших свідків для їхнього опитування на предмет з'ясування в якому вигляді був доставлений громадянин, чи були сліди пошкоджень у нього на відкритих ділянках тіла, на одязі; висловлював він скарги на стан здоров'я, якщо так - то які; відколи він вважається затриманим і чи узгоджується цей час із протоколом затримання; чи викликалася « швидка допомога» для надання особі медичної допомоги і т.д.

При надходженні затриманих та слідчо-арештованих до ізоляторів тимчасового тримання та слідчих ізоляторів, вони в обов'язковому порядку повинні піддаватися медичному огляду на предмет встановлення скарг на стан здоров'я, наявності тілесних ушкоджень та їх слідів (синтетів, садна, гематом) на тілі тощо . Як випливає зі звернень, що надійшли до Уповноваженого з прав людини, нерідко огляд проводиться поверхнево, пошкодження фіксуються не в повному обсязі, в документи заносяться не відповідні дійсності відомості про обставини отримання пошкоджень, або не заносяться взагалі.

Лише за виняткової наполегливості громадяни можуть отримати підтвердження своєї правоти.

До Уповноваженого надійшло звернення С, за фактом його побиття співробітниками міліції. З ініціативи Уповноваженого зазначені обставини були предметом перевірок, проведених прокуратурою Кіровського району м. Самари та прокуратури м. Самари, за підсумками яких приймалися рішення про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно працівників міліції. Прокуратурою області зазначені рішення було скасовано і матеріали направлені для додаткової перевірки до прокуратури м. Самари. Заступником прокурора міста прийнято рішення про порушення кримінальної справи за фактами, викладеними в скарзі заявника за ознаками складу злочину, передбаченого п. «а» ч. 3 ст. 286 КК РФ (перевищення посадових повноважень, пов'язане із застосуванням насильства). Однак і провадження і по даній кримінальній справі неодноразово припинялося за невстановленням осіб, які підлягають притягненню до кримінальної відповідальності. Причому співробітники міліції, що застосовували фізичне насильство відомі С., про що він прямо заявляв на допитах і в скаргах, адресованих прокурору.

Після порушення кримінальної справи за фактом побиття С. співробітниками Кіровського РУВС м. Самари, з'ясувалося, що раніше він притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 228 КК РФ, проте, кримінальну справу було припинено виходячи з ст. 75 КК РФ за діяль-ним каяттям. У матеріалах цієї справи була низка документів, нібито складених власноруч С, зокрема, підписаний ним протокол допиту підозрюваного, заява на ім'я прокурора району про припинення справи за діяльним каяттям. Зазначені документи при розслідуванні кримінальної справи за фактом побиття були направлені на почеркознавчу експертизу, для отримання відповіді на запитання «Ким, С. або іншою особою, виконані підписи та рукописні записи на зазначених документах». Відповідно до висновку експерта — рукописний текст, що міститься у зазначених документах, виконаний не С., а іншою особою. Ця обставина підтверджує справедливість тверджень С. у тій частині, що жодних процесуальних документів він не підписував і після 08.12.2005 р. його більше не викликали до правоохоронних органів у зазначеній справі. При цьому на експертизу подавалися лише зразки почерку С, а зразки почерку дізнавачів Кіровського РУВС м. Самари М. і С, яка ухвалила процесуальне рішення про припинення кримінальної справи, у розпорядження експерта не подавалися і не досліджувалися. Зазначені обставини за фактом фальсифікації доказів були виділені в окреме провадження, порушено кримінальну справу, розслідування якого доручено слідчому прокуратури Кіровського району м. Самари. Однак його розслідування ведеться неефективно і особа, яка виконала рукописний текст замість С. у протоколі допиту підозрюваного та заяві на ім'я прокурора району з проханням про припинення кримінальної справи за діяльним каяттям, не встановлено.

Вищезгадані обставини змусили Уповноваженого з прав людини особисто до прокурора області – Ю.Д. Денисову з проханням про витребування матеріалів кримінальної справи для здійснення повної, всебічної та об'єктивної перевірки проведеного попереднього розслідування. Проте буквально за кілька годин після зустрічі Уповноваженого з прав людини з прокурором Самарської області Ю.Д. Денисовим, кримінальну справу за обвинуваченням С. за ч.1 ст.228 КК РФ було передано до суду. Не можна не відзначити ту дивовижну оперативність і «повноту розслідування» за звинуваченням людини, яка змогла довести неправомірність дій співробітників двох районних УВС м. Самари та прокуратури району.

Чимало скарг надходить на необгрунтоване обмеження прав при провадженні процесуальних дій та застосування примусових заходів у ході провадження у кримінальній справі.

Так, голова СДЦКПОО «Романі Дума» звернувся до Уповноваженого із заявою про порушення прав представників циганської діаспори Т. при проведенні обшуку в їхньому житлі в п. Зубчанинівка. Службова перевірка, проведена органами внутрішніх справ з ініціативи Уповноваженого, показала, що порушення справді мали міс-то і висловилися в тому, що дві жінки, які мешкали в обшукуваному житлі, були піддані особистому обшуку співробітницею міліції без понятих, а також про вчинені дії не було складено протокол слідчої дії.

За зазначені порушення співробітниці міліції, яка проводила особистий обшук, та старшому співробітнику слідчо-оперативної групи, яка працювала на місці, оголошено догану.

Іншими словами, порушень прав громадян встановлено не було, оскільки пошукові заходи, що проводяться при розслідуванні кримінальної справи, пов'язані з вторгненням в особисте життя і можуть спричинити необхідність обмеження свободи пересування та недоторканності особи, однак допущені процесуальні порушення призвели до накладення дисциплінарних стягнень на співробітників. ОВС. У зв'язку з цим слід зазначити, що КПК України, допускаючи можливість застосування примусових заходів і обмеження конституційних прав громадян, містить гарантії від свавілля з боку держави і незаконного обмеження зазначених прав. Однією з таких гарантій є необхідність дотримання процесуальної форми, тобто. процедури проведення та фіксації результатів процесуальних дій.

У ряді випадків докази, викладені у скарзі не знаходять свого підтвердження. Однак це не означає, що всі ці скарги є необґрунтованими. У деяких ситуаціях органи прокуратури, а також органи внутрішніх справ повідомляють, що порушення дійсно мало місце, але через «зміну обстановки» (співробітник, який допустив порушення, звільнився за власним бажанням, а кримінальна справа передана до суду для розгляду по суті ), або закінчення термінів давності притягнення порушників до дисциплінарної відповідальності, заходи реагування не принимаются.

Прикладом цього є звернення громадян Б. та В. Зазначені особи були обвинуваченими за однією кримінальною справою. 13.06.2006 входження виконання вимог ст. 217 КПК України у кримінальній справі № 2004057476 слідчим прокуратури Кравченко Д.В. винесено постанову про припинення ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи. Дане рішення мотивоване слідчим систематичним небажанням обвинувачених без будь-яких поважних причин знайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Неодноразові відмови Б. і В., протягом декількох днів, на пропозицію слідчого ознайомитися з матеріалами справи, що проходила в ІТТ УВС м. Самари обґрунтовано були розцінені, як небажання обвинувачених знайомитися з матеріалами кримінальної справи. Разом з тим, зазначене рішення було прийнято слідчим з порушенням норм КПК України, оскільки у разі затягування терміну ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи граничний строк може бути встановлений не вольовим рішенням слідчого, а лише на підставі судового рішення (ч. 3 ст .217 КПКРФ).

Недотримання процедури прийняття зазначеного рішення фактично є порушенням гарантованого ст.24 Конституції РФ права обвинувачених отримання інформації, безпосередньо зачіпає їх правничий та свободи. При цьому, як випливає з відповіді, що надійшла з прокуратури Самарської області, слідчий звільнений за власним бажанням, кримінальну справу передано до суду, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування немає.

28 вересня 2005 р. до Уповноваженого надійшло звернення адвоката на користь гр. С. на неправомірні дії співробітників Новокуйбишевського ГВВС. Суть звернення така: 17 вересня 2005 р. мировим суддею судової дільниці № 5 м. Новокуйбишевська громадянина С. було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу за дрібне хуліганство, що висловилося у виголошенні. нецензурної лайкибіля будинку №11 по вул.

Київській. Зі звернення та доданих до нього документів випливало, що затримання було здійснено оперуповноваженим Новокуйбишевського ГВВС, однак і затриманий, і мешканці будинку спростовували обставини, викладені співробітником міліції в протоколі. Постановою суду апеляційної інстанції рішення мирового судді було скасовано у зв'язку з недоведеністю обставин.

За результатами службового розслідування, проведеного органами внутрішніх справ, встановлено, що оперуповноваженим ОУР Новокуйбишевського ГВВС Самарської області Семенковим Р.М. було допущено порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. За порушення службової дисципліни зазначений співробітник підлягає притягненню до відповідальності, однак, відповідно до статті 39 Положення про службу в органах внутрішніх справ України накласти дисциплінарне стягненнянього неможливо у зв'язку з закінченням термінів давності скоєння провина.

Громадянин Т. звернувся до Уповноваженого зі скаргою на дії співробітників Волзького РВВС Самарської області, в якій вказав, що при його затриманні за скоєння адміністративного правопорушення, у нього було вилучено документ, що засвідчує особистість - військовий квиток. На неодноразові звернення до ОВС Волзького району Самарської області він отримував відповідь, що при затриманні жодних документів у нього не вилучалося. Після звернення Уповноваженого до прокуратури та РВВС Волзького району було проведено перевірку зазначених фактів. За підсумками перевірки прокуратурою Волзького району винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи щодо співробітників Волзького РВВС Самарської області, проте, зазначене рішення заступником прокурора Волзького району скасовано і матеріал направлений на додаткову перевірку.

Службове розслідування зазначених фактів, проведене РВВС Волзького району, показало, що вина у втраті військового квитка Т. у діях співробітників, які робили його затримання, відсутня. При цьому документи, що підтверджують цей факт, втрачені. Вказана обставина є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності помічника чергового Волзького РВВС, але до моменту проведення зазначеної службової перевірки він не працював в ОВС Волзького району Самарської області.

Наведені приклади свідчать про обґрунтованість скарг громадян. Проте визнавати це правоохоронці поспішають далеко не завжди. Прикладом тому є несвоєчасні і половинчасті рішення, прийняті за даними зверненням, в яких допущені порушення визнаються, але вжити заходів реагування в силу певних причин, неможливо. Пояснення такого підходу виходить за рамки даної доповіді, оскільки вимагає аналізу цілого комплексу питань, пов'язаних з особливостями проходження служби у правоохоронних органах, особливостями правосвідомості, корпоративної солідарності тощо. Але визнання проблеми з боку керівництва ГУВС дозволить створити передумови для поступової зміни ситуації.

Почасти сприяє збереженню існуючої ситуації та пасивність громадян, їх небажання, а в ряді випадків і страх відстоювати свої права. Так, у 2005 році до судів на території Самарської області звернулося всього 26 громадян з позовами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної необґрунтованим притягненням до кримінальної відповідальності. За перші дев'ять місяців 2006 року судами на території Самарської області було розглянуто 14 справ цієї категорії. Більша частиназвернень громадян були задоволені судами (Відповідь прокуратури Самарської області на запит Уповноваженого з прав людини в Самарській області. Вих. № 15-6-300/06 від 11 грудня 2006 року). Це свідчить про те, що захист прав людини — це не лише справа державних органів, а й насамперед постраждалого від дій і рішень державних органів.

§ 3. ПРАВО НА ОТРИМАННЯ КВАЛІФІКОВОЇ ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ

Одним із складових права на судовий захист і доступ до правосуддя є право на отримання кваліфікованої юридичної допомоги. У сучасних умовах професійне представництво необхідно розглядати як дієвий механізм, який у сукупності з іншими засобами, встановленими нормами кримінально-процесуального закону, забезпечує особам, що беруть участь у справі, можливість реалізувати надані їм права, сприяє реалізації конституційних прав громадян на доступ до правосуддя та судовий захист. Тим самим, допуск професійних юристів до участі у справі як захисників чи представників є важливою процесуальною гарантією прав учасників кримінального судочинства.

Дійсно, цілком очевидно, що людині, недосвідченій в тонкощах кримінального судочинства, досить складно зорієнтуватися в численних процесуальних нормах. З огляду на це, держава, в силу прийнятих він зобов'язань, гарантує кожному декларація про отримання кваліфікованої юридичної допомоги, що стосовно підозрюваному, обвинувачуваному виявляється у можливості користуватися послугами професійного юриста — адвоката. У разі відсутності у обвинуваченого, підозрюваного, його близьких можливостей щодо оплати праці захисника, його праця оплачується державою. Беручи участь у провадженні у кримінальній справі та використовуючи всі передбачені законодавством засоби та способи захисту інтересів, представники повинні сприяти забезпеченню суворого дотримання процесуальних норм, що гарантують захист особистості, її прав і свобод, правильному застосуваннюкримінального закону, винесення мотивованих, обґрунтованих та справедливих рішень у справі.

Доступність правосуддя прямо пропорційна доступності населення послуг кваліфікованих юристів, без яких сучасний процес немислимий. Прийнято вважати, що доступність правосуддя означає відсутність надмірних, непосильних витрат, відсутність заплутаних та ускладнених судових процедур, відсутність тяганини (Мурадьян Е.М. Судове право (у контексті трьох процесуальних кодексів): Монографія. М.: Проспект. 2003. с. 46 .)

Разом з тим, деякі звернення свідчать про наявність певних обмежень у реалізації обвинуваченими права на захист та отримання кваліфікованої юридичної допомоги з боку органів попереднього розслідування.

У зверненні до Уповноваженого в інтересах підзахисного До. містяться відомості про надання фізичного і психічного тиску на обвинуваченого До., що страждає на психічне захворювання і має затримку в розвитку. Для отримання «щиросердних зізнань» оперуповноважений ОУР Жовтневого РВВС м. Самари неодноразово бив підслідного, зокрема, завдаючи йому ударів кулаком у груди.

Поряд з цим були зроблені неодноразові спроби заміни захисника з ініціативи осіб, які ведуть провадження у справі. Так, після виконання вимог ст. 217 КПК України та ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи, попереднє розслідування за яким закінчено, обвинуваченому було запропоновано відмовитися від послуг адвоката Г.Р.

Зазначена пропозиція була мотивована тим, що з іншим адвокатом йому (обвинуваченому) буде набагато легше і є можливість у цій ситуації розраховувати на максимально м'яке покарання в суді. Через відставання в розумовому розвитку, а також в результаті завданих побоїв К. погодився з цією пропозицією. Пізніше адвокат Г. повторно вступив у справу.

Як випливає з звернення, головуючий судового засідання під час розгляду кримінальної справи по суті, після ухвалення рішення про перенесення дати судового засідання та видалення учасників процесу, у тому числі адвоката Р., та присутніх із зали суду настійно порекомендувала підсудному відмовитися від послуг адвоката Р. , Пообіцявши, що у разі виконання зазначених вимог підсудний може розраховувати на призначення мінімального покарання.

У судовому засіданні з даної кримінальної справи був присутній представник Уповноваженого. Питання, чи хоче К., щоб його інтереси захищав адвокат Р. досліджувався судом. Підсудний пояснив, що потребує послуг адвоката Г. і не хоче його заміни.

Паралельно з цим прокурор Жовтневого району м. Самари звернувся з позовною заявою до суду з вимогою про визнання угоди, укладеної між адвокатом Г. та адміністрацією, що запросила її. навчального закладу, в якому до арешту навчався підсудний, недійсний. Судом було припинено провадження у даній цивільній справі.

Доля кримінальної справи також дуже цікава. Оскільки підсудний не визнавав своєї провини у скоєнні всіх злочинів (всього 23 складу злочинів), що судяться за нього, в судових дебатах прокурор частково відмовився від підтримки звинувачення і попросив суд визнати підсудного винним тільки в одному злочині. Судом було винесено обвинувальний вирок і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі умовно. Факти надання фізичного на К. з боку співробітників Жовтневого РОВД нині перевіряються УСБ при ГУВС Самарської області.

Викладені факти свідчать про вчиненні дій, спрямованих на обмеження гарантованих Конституцією РФ прав на захист та отримання кваліфікованої юридичної допомоги. При цьому не слід забувати, що зазначені права не можуть бути обмежені ні за яких обставин. Жодні конституційно значущі цілі не можуть розглядатися як підстави, що перешкоджають реалізації зазначених прав. Про це прямо говориться в ч. 3 ст.56 Конституції РФ і на це неодноразово вказував Конституційний Суд РФ.

Найважливішою складовою права на захист є можливість підозрюваних та обвинувачених скористатися послугами адво-ката, або іншої особи, якій вони довіряють, для того, щоб запрошений захисник обстоював інтереси свого довірителя в ході провадження у справі. Поруч із, ст. 49 КПК України надає можливість клопотати в суді про допуск як захисник не тільки адвоката, але поряд з ним - і будь-яка інша особа, про допуск якого клопотає підсудний.

Разом про те, який завжди цього правила дотримується належним чином. До Уповноваженого надійшло звернення Д. на користь його сина. З матеріалів звернення вбачається, що син заявителя був засуджений до позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 105 КК України. Вирок набрав законної сили і звернений до виконання. На стадії виконання вироку вирок у справі було скасовано Верховним Судом РФ у порядку нагляду і справу було повернено на повторний розгляд до суду першої інстанції.

При первинному розгляді справи батько засудженого виступав у процесі як захисник. Це рішення було прийнято судовою колегією Самарського обласного суду 08.09.2003 р. Після повернення кримінальної справи до суду першої інстанції на повторний розгляд батькові підсудного було відмовлено у його повторному допуску до справи в цьому ж статусі. У відповіді на скаргу, що надійшла з Самарського обласного суду, вказувалося таке: «Те обставина, що в суді касаційної інстанції Ви були допущені до розгляду справи як захисник, не наділяє Вас правом бути захисником при розгляді справи в суді першої інстанції», тому це питання «підлягає розгляду районним судом за наявності про це клопотання Вашого сина (підсудного)». Відповідне клопотання було заявлено підсудним у ході судового розгляду, проте судом було відмовлено в його задоволенні.

Звичайно, суд мав повне право вчинити саме так: у судових стадіях процесу відповідальність за реалізацію його принципів (у тому числі принципу реалізації права на захист) несе суд, у провадженні якого знаходиться справа. Можна пояснити відмову і тим обставиною, що поняття «кваліфікована юридична допомога» законом і трактуванням Конституційного суду безперечно пов'язана з адвокатським статусом. Але не можна не визнати, що об'єктивна необхідність задоволення подібних клопотань полягає в тому, що для соціально незахищених громадян — це чи не єдина можливість послідовного юридичного супроводу на всіх стадіях процесу.

Описаний приклад свідчить, що реалізація права на захист усіма не забороненими законом способами і права на отримання юридичної допомоги фактично ставиться в залежність від розсуду державних органів і посадових осіб, які ведуть провадження у справі, тобто фактично обмежується. У цьому необхідно нагадати, що Верховний Суд РФ багаторазово вказував на неприпустимість обмеження цих правий і необхідність викорінення таких випадків.

Як показує практика звернень до Уповноваженого, не завжди право на отримання кваліфікованої юридичної допомоги обмежується державними органами та посадовими особами. У деяких випадках має місце незацікавлене ставлення адвокатів на вимогу до своїх обов'язків, перетворюючись цим на пасивних обвинувачів, ігноруючи випадки порушення прав їх підзахисних.

Пояснюється це тим, що участь адвоката на вимогу державних органів (органів попереднього розслідування, суду) розглядається багатьма адвокатами як своєрідна «панщина», що виражається у втраті свого часу в процесі, участь у якому оплачується не клієнтом, а державою , За м'яко кажучи, невисоким розцінкам. Це не може бути визнано обгрунтованим, оскільки статус адвоката не тільки дає можливість його власнику працювати по всіх категоріях справ, але і накладає обов'язок завжди стояти на варті інтересів свого довірителя, незалежно від того, ким і в якому обсязі оплачується працю адвоката.

У зверненні, що вже згадувалося, на користь гр. вбачаються і випадки неналежного надання кваліфікованої юридичної допомоги деякими адвокатами. Так, до вступу у справу на підставі угоди адвоката Г. інтереси обвинуваченого представляли кілька адвокатів, які діяли за призначенням органів попереднього розслідування. Зокрема, адвокат П., яка здійснювала захист інтересів обвинуваченого на вимогу державних органів, при розгляді судом клопотання прокурора про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого К., у судовому засіданні на питання суду про клопотання про продовження терміну арешту обвинувачено -го повідомила, що не заперечує проти цього.

Звісно ж, що така ситуація, фактично висловившаяся зневага як інтересами клієнта, і у невиконанні своїх прямих обов'язків, є прикладом неналежного поведінки адвоката і порушенням основних положень ФЗ РФ «Про адвокатську діяльність і адвокатуру» і Кодексу професійної етики адвоката.

ВИСНОВОК

Немає сенсу заперечувати, що ефективність роботи людини безпосередньо залежить від розміру оплати його праці. Співробітники правоохоронних органів завжди знаходяться на передньому краї боротьби зі злочинністю. Часто їм доводиться зустрічатися з найрізноманітнішими формами прояву людської жорстокості і при цьому необхідно залишатися не просто людьми, а ще й виконувати свій службовий обов'язок. У разі злочинного порушення прав, люди в першу чергу звертаються за допомогою до міліції. При цьому розмір заробітної плати працівників міліції, на жаль, не відповідає тому навантаженню, яке лягає на їхні плечі. Тривалий час (вже протягом двох десятиліть) керівниками органів внутрішніх справ йдеться про недостатнє фінансування міліції, про невисокий рівень технічного оснащення. Вказаними обставинами обумовлювалася низька розкриття і незадовільні показники в роботі окремих служб і підрозділів. На жаль, і сьогодні це питання не можна визнати цілком вирішеним.

Однак, дані висловлювання мають відношення до розкриття злочинів та інших питань ефективності роботи. Звісно ж, що немає жодного зв'язку між недостатнім рівнем фінансування та випадками побиття громадян, випадками воло-кити у кримінальних справах, спробами обмежити декларація про кваліфіковану юридичну допомогу. З тим же успіхом інші не високооплачувані працівники, наприклад, бібліотекарі, могли б відмовлятися видавати книги читачам, а медичні сестри робити уколи через раз.

Як можна пояснити випадки побиття посиланнями на низьку заробітну плату? Звісно ж, що тут набагато глибше і криється вона у правосвідомості працівників правоохоронних органів. Тривалий час вітчизняне кримінальне судочинство мало репресивний характер.

Це призвело до вироблення стереотипу про те, що немає невинних, є ті, кого не встигли засудити. .Е. Дзержинський ».) Виходячи з цього і будувалася робота правоохоронців.

На жаль, правосвідомість багатьох співробітників правоохоронних органів у процесі здійснення службової діяльності деформується. Працівники міліції і прокуратури нерідко дивляться на підозрюваних і обвинувачених як на злочинців, забуваючи, що їх провина ще повинна бути доведена і встановлена вироком суду, який набрав законної сили. Це призводить до того, що особи, які притягуються до кримінальної відповідальності, перебувають у положенні «людей другого сорту».

Ще однією причиною незаконного тиску на громадян у ході кримінального судочинства є традиційна боротьба за показники статистичної звітності. Про роботу конкретного працівника судять за результатами - розкритим і направленим до суду кримінальним справам. І, хоча незважаючи на всю критику, ще ніхто не запропонував іншої системи звітності, варто зазначити, що кількість скарг учасників кримінального судочинства, що надійшли на співробітника скарг, жодним чином не враховується при оцінці його діяльності.

Безумовно, впливає на ситуацію і панувала в країні в 90-ті роки минулого століття епоха правового нігілізму і розгулу злочинності, що досить глибоко пустила своє коріння в різних сферах життя суспільства. Непоодинокі випадки, коли в різних художніх друкованих, електронних і кінотворах, що демонструються в мас-медіа, тиражується образ позитивного героя - «шляхетного бандита» і нечесного, недобросовісного співробітника міліції. Зазначені обставини, з одного боку, підривають довіру населення до влади, з іншого боку - формують у свідомості самих співробітників правоохоронних органів хибне уявлення про можливість відступу від вимог закону та порушення прав особи, якщо це викликається обставинами справи.

Сьогодні кримінальне судочинство будується на засадах змагальності та рівноправності сторін. При цьому забезпечення прав та законних інтересів відповідно до ст. 11 КПК України покладається на органи та осіб, які ведуть провадження у справі (слідчого, дізнавача, прокурора, суд).

Позиція, сформульована з цього питання Конституційним Судом РФ ще 1995 року, представляється своєрідним рішенням описаних проблем. Особистість у її взаємовідносинах з державою виступає не як об'єкт державної діяльності, а як рівноправний суб'єкт, який може захищати свої права всіма не забороненими законом способами і сперечатися з державою в особі будь-яких її органів (Постанова Конституційного Суду РФ від 03.05.1995 N 4-П «У справі про перевірку конституційності статей 220.1 та 220.2 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР у зв'язку зі скаргою громадянина В. А. Аветяна» // Відомості Верховної Ради. 1995. 19 травня.). Усвідомлення цього факту і визнання за кожною людиною, без будь-яких винятків, прав і свобод, можливість побачити в людині, що сидить навпроти не тільки джерело доказової інформації, не тільки особа, яка, ймовірно, вчинила злочин, але рівного з тобою. людини, безумовно, має призвести до зміни ситуації на краще. Впровадження цієї ідеї в масову свідомість як обивателів, так і правозастосовників — справа не одного дня. Недостатньо з високих трибун заявляти про пріоритет прав і свобод людини. Необхідні конкретні прикладизахисту державою своїх громадян, відновлення порушених прав із обов'язковим висвітленням цих фактів у засобах масової інформації.

Проте, проведене дослідження дозволило сформулювати певні рекомендації та пропозиції щодо підвищення ефективності гарантій права і свободи людини у сфері кримінальної юстиції та недопущення їх обмеження в майбутньому.

Громадянам постраждалим від злочинів:

Варто пам'ятати, що правоохоронні органи зобов'язані прийняти і зареєструвати заяву про скоєний або злочин, що готується. Про результати проведеної перевірки заявнику має бути повідомлено письмово протягом 24-х годин з моменту прийняття рішення та надіслано копію цього рішення. У разі незгоди з ухваленим рішенням громадяни мають право ознайомитися з матеріалами проведеної перевірки та оскаржити його прокурору або до районного суду.

Особам, визнаним потерпілими у кримінальних справ, слід знати, що роз'яснення прав, наданих їм законодавством та створення умов для реалізації цих прав є обов'язком особи, яка веде провадження у справі (слідчого, дізнавача, прокурора, суду).

Громадяни мають право на отримання кваліфікованої юридичної допомоги, що може бути реалізовано шляхом запрошення потерпілим адвоката чи іншої особи як свого представника у кримінальній справі.

Громадяни мають право подавати докази (самостійно збирати предмети та документи, що мають значення для справи та подавати їх слідчому, дізнавачу, прокурору або суду для прилучення до кримінальної справи).

Громадяни мають право на отримання інформації про рух та долю кримінальної справи шляхом отримання копій основних процесуальних рішень (постанов про порушення кримінальної справи, визнання її потерпілим або про відмову в цьому, про припинення кримінальної справи, зупинення провадження у кримінальній справі, а також копії вироку суду першої інстанції, рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій). У разі незгоди з ухваленим рішенням, воно може бути оскаржене прокурору або до районного суду за місцем попереднього розслідування, а судові рішення — до вищого суду.

6. За наявності відомостей про особисту (пряму або непряму) зацікавленість у результаті справи слідчого, дізнавача, прокурора, судді - зазначеним особам необхідно заявити відвід.

Громадянам, які притягуються до кримінальної відповідальності:

Треба пам'ятати, що кожен має право знати, у чому він звинувачується (підозрюється).

Кожен обвинувачуваний, підозрюваний у скоєнні злочину вправі захищати свої правничий та законні інтереси будь-яким не забороненим законом способом (шляхом подання доказів, заяви клопотань, дачі показань, і навіть відмовитися від дачі показань тощо.).

Кожен обвинувачуваний, підозрюваний у скоєнні злочину вправі власним коштом запросити захисника, і вимагати його призначення рахунок коштів державної казны.

Ніхто не може бути позбавлений волі терміном понад 48 годин без судового рішення. При цьому з фактичного затримання в особи виникає весь комплекс прав, наданих йому законом. Про факт затримання особи повинні бути повідомлені її близькі родичі (за винятком випадків, що стосуються інтересів таємниці слідства (ч.4 ст. 96 КПК України))

Обвинувачуваний, підозрюваний після закінчення попереднього розслідування має право знайомитися з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі, робити з неї виписки та знімати копії за допомогою технічних засобів. До закінчення попереднього розслідування обвинувачений, підозрюваний має бути у будь-якому разі ознайомлений із протоколами слідчих дій, у провадженні яких він брав участь.

При незгоді з викладеними у протоколі фактами, він вправі самостійно зробити зауваження у протоколі, вказавши які саме порушення були допущені у яких вони проявились. Разом з цим, йому належить право отримувати копії основних процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора, суду.

Обвинувачуваний, підозрюваний вправі заявляти клопотання про провадження процесуальних дій, про зміну запобіжного заходу та з інших питань, що виникають у ході попереднього розслідування та судового розгляду.

Обвинувачений, підозрюваний має право заявляти відводи особі, яка веде провадження у справі, а також оскаржити їх дії та рішення прокурору, а також до районного суду за місцем провадження попереднього розслідування.

Правоохоронним органам:

Надається доцільним встановлення на законодавчому рівні термінів для направлення потерпілому копії постанови про зупинення провадження у кримінальній справі (24 години з моменту прийняття рішення) шляхом внесення змін до ч.1 ст.209 КПК України. До внесення відповідних змін до КПК України це питання може бути вирішене шляхом видання спільного наказу прокурора області та керівників ДСУ при ГУВС Самарської області та інших органів попереднього розслідування.

Необхідно виключити випадки необґрунтованого затягування вирішення питання про визнання особи потерпілою у кримінальній справі, що на практиці, як правило, тягне за собою обмеження їх у правах вже на початкових етапах провадження у кримінальних справах. У випадках, коли ознаки заподіяння шкоди очевидно вбачаються з повідомлення про злочин, необхідно рекомендувати працівникам слідчих апаратів виносити ухвали про визнання потерпілим одночасно з постановою про порушення кримінальної справи та виключити випадки необґрунтованої тяганини за даними зверненнями під час проведення перевірки у порядку ст.ст. 144, 145 КПК України. Чинне законодавство не відкидає можливості вирішити це питання шляхом видання спільного наказу прокурора області та керівників ДСУ при ГУВС Самарської області та інших органів попереднього

розслідування про покладання слідчого, дізнавача даного обов'язку.

Доцільно доповнити систему навчально-методичних заходів особового складу ОВС та прокуратури тематикою освіти в галузі прав людини, а окрему увагу приділити порядку розгляду та реагування на заяви громадян про безвісне зникнення їхніх близьких.

Рекомендувати органам прокуратури, ГУВС, ГУФСІН посилити відомчий контроль та нагляд за дотриманням законодавства про проведення медичних оглядів, а також про надання медичної допомогипри доставленні громадян до ізоляторів тимчасового тримання, слідчих ізоляторів.

Розмістити в органах внутрішніх справ (в безпосередній близькості від чергових частин) плакати, в яких мають бути встановлені правила подання заяви про скоєний злочин.

Провести цикл телепередач, а також на сторінках друкованих ЗМІ виступити з роз'ясненнями щодо порядку звернення громадян із зазначеними заявами на прикладі конкретних скарг. Особливу увагу приділити питанню про доцільність звернення до медичних установ та органів прокуратури у найкоротші терміни, після отримання тілесних ушкоджень, та з'ясування анкетних даних як співробітників
правоохоронних органів, які вчинили зазначені дії та присутніх при цьому, так і очевидців події, осіб, разом з якими постраждалий затримувався, доставлявся, утримувався в камері адміністративно-затриманих або ізоляторі тимчасового тримання.

ДОДАТОК

Шляхи та методи подолання порушень прав громадян,

запропоновані у ході дослідження відносини населення

м. Самари до правоохоронних органів

(Дослідження ставлення населення м. Самари до правоохоронних органів. Самара. Самарський державний університет, 2006 рік.)

Опитаним громадянам було запропоновано відкрите питання, у наведеному нижче тексті викладено дослівні формулювання відповідей респондентів.

1. удосконалення роботи правоохоронних органів требуется:

зміна структури правоохоронних органів;

забезпечення прозорості діяльності правоохоронних органів;

посилення контролю з боку вищих органів;

підбір кваліфікованих кадрів;

підвищення кваліфікації правоохоронців;

«чистка», звільнення та інші санкції стосовно працівників правоохоронних органів;

забезпечення дієвої роботи дільничних на підвідомчій території;

створення гідних умов праці працівників правоохоронних органів;

підвищення заробітної плати працівникам правоохоронних органів;

викорінення пияцтва серед співробітників правоохоронних органів;

викорінення хабарництва та «блату» у системі правоохоронних органів.

2. для зміни в основах державного захисту прав громадян потрібно:

посилення законів з урахуванням загальної ситуації країни;

підвищення уваги до проблеми свавілля правоохоронних органів із боку держави;

покращення добробуту народу;

скорочення пільг та привілеїв працівникам правоохоронних органів.

3. підвищення ефективності контролюючої діяльності різних організацій потрібно:

створення Комітету з прав людини;

створення спеціальної служби контролю над діяльністю правоохоронних органів;

створення «телефону довіри» та організація «гарячої лінії»;

постійне висвітлення проблем, пов'язаних із порушенням прав людини працівниками правоохоронних органів у засобах масової інформації.