У ньому, поряд з роз'ясненням поняття, що триває, давалася характеристика і поняття продовжуваного, яке наділялося такими ознаками: а) безліч (ряд) злочинних дій; б) їхня юридична тотожність; в) загальна мета, що об'єднує всі злочинні дії в один (єдиний) преступ22. Подальший розвиток поняття продовжуваного злочину отримало постанові Пленуму Верховного Судна СРСР від 11 липня 1972 р.
Одиничний злочин.
177).Поодинокі з простим матеріальним складом утворюються одним діянням, спрямованим проти одного об'єкта, що тягне один наслідок і скоєно з однією формою провини (наприклад, крадіжка – ст.205).
Одиничними зі складним складом є злочини, у яких одночасно поєднуються кілька однорідних ознак складу якихось злочинів (об'єкти, дії, наслідки, форми провини).
Множинність злочинів
Суд перед вирішенням питання про призначення підсудному покарання зобов'язаний вирішити питання щодо наявності у діях особи складу. Кримінальне не може бути порушено, а порушене не може бути продовжуваним і підлягає припиненню в будь-якій стадії процесу за відсутності в діях, що інкримінуються обвинуваченому, складу злочину.Здебільшогопідставою для відповідальності особи є наявність у її діях одного складу злочину, або, іншими словами, найчастіше особу звинувачують у скоєнні одиничного конкретного злочину.
Відмінність продовжуваного злочину від сукупності злочинів.
1) ухилення суб'єкта від виконання покладених на нього законом обов'язків (злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей або непрацездатних батьків, злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості, втеча з місця позбавлення волі з-під арешту або з-під варти, ухилення від відбування позбавлення волі тощо);
Триваюче починається з скоєння злочинного дії чи з акта злочинного бездіяльності і стадії закінченого триває деякий, часто дуже тривалий час.
Концепція глави. повторність, продовжуваний злочин.
Прокурор у касаційному протесті порушив питання про зміну вироку щодо Варакіна та перекваліфікацію його дій з ч. 2 ст. 144 КК РРФСР на п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 КК РФ, із ч. 2 ст. 145 КК РРФСР - на п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 КК України.
В обґрунтування протесту прокурор послався на те, що суд при кваліфікації дій Варакіна не повинен був враховувати його судимості за вчинені в неповнолітньому віці.
Злочин продовжується
До них належать катування, постійне обвішування продавцем покупців, …За ст. 14 КК РФ винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене КК РФ під загрозою покарання. Не є дію (бездіяльність), хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК РФ, але з… … Великий юридичний словник
Продовжується -, що з низки тотожних діянь, вкладених у спільну мету і об'єднаних одним наміром і складових у своїй сукупності єдине.
Триваний злочин ст 228. 1
е. єдиної партії.Суд кваліфікував дії Л. та М. за епізодами від 17 та 18 березня 2009р. як продовжуваний злочин за єдиною статтею: 4.1 ст.30-п.п. "А, Г" 4.3 ст. 228.1 КК РФ
Мій чоловік К. засуджений за ч.1 ст. 30 п.п. "А, Г" ч. 3 ст. 228.1 КК РФ (за епізодом від 17.01.09г) Так само До. є членом ОЗУ, до якої входять Л. та М. Разом з цим, дії Л. та М. за епізодами від 17 та 18.01.
Триваний злочин
Головна їхня відмінність від складових і тих, хто триває, полягає в тому, що продовжується відбувається з розривом у часі. Таким чином, наприклад, злочин, що триває безперервно протягом певного часу, а продовжується відбувається періодично через нетривалий проміжок. З якісного боку продовжуються характеризуються своєю незавершеністю, тобто вони складаються з низки дій, кожна з яких є продовженням розпочатого, незакінченого єдиного.Силовикам складно виявляти відмивання доходів, а правопримінникам кваліфікувати
На його думку, труднощі, що виникають, пов'язані з тим, що легалізація злочинних доходів відносно новий вид, передає кореспондент Zakon.kz .«Найбільш неоднозначне розуміння характерне для такої ознаки як мета легалізації (відмивання) та надання правомірного вигляду володінню, користуванню та розпорядженню грошимата іншим майном, набутим злочинним шляхом, — сказав Кожабаєв.
Множинність злочинів означає скоєння липом при зазначених у законі умовах двох чи більше поодиноких злочинів. Відповідно до ч. I ст. 14 КК злочином визнається винно вчинене суспільно небезпечне діяння, заборонене КК під загрозою покарання. У ст. 14 йдеться про одиничний злочин. За своєю соціально-психологічної та правової характеристиці поодинокі злочини, як говорилося, бувають простими чи складними.
З урахуванням змін, що сталися у кримінальному законодавстві, серед складних поодиноких злочинів слід розрізняти складові та продовжувані злочини; злочини, основу яких лежать альтернативні чи повторні (неодноразові) действия; тривають злочини.
При названих вище складних злочинних діяннях органи попереднього розслідування і суди відчувають найбільші труднощі, даючи правову оцінку скоєному як одиничного злочину чи сукупності злочинів. p align="justify"> Найбільшу складність при відмежуванні одиничних діянь від їх сукупності (множинності) представляють складові і продовжувані злочини, а також злочини, в основі яких лежать альтернативні або повторні (неодноразові) дії.
Під складовими злочинамирозуміються пов'язані у законодавчому порядку одне складне злочин два і більше злочинних діяння, кожне з яких в оцінці ізольовано міг би розглядатися як самостійне простий злочин. У літературі справедливо звернено увагу, що складові злочини є нічим іншим, як спеціальним випадком врахованої законом сукупності злочинів (P.P. Галиакбаров). Складові злочини посягають на два об'єкти і цим відрізняються від найпростіших (однооб'єктних) злочинів. При правовій оцінці складових злочинів як врахованої законом їхньої сукупності слід розрізняти два їх основні види:
·Складні злочини, в основі яких врахована реальна сукупність злочинів;
В· складові злочини, в основі яких врахована їх ідеальна сукупність.
Різновидом складових злочинів є злочини, кваліфіковані наявністю тяжких наслідків.Так, викрадення людини, що спричинило необережність смерть потерпілого, слід розцінювати як складовий злочин та кваліфікувати за п. «в» ч. 3 ст. 126 КК.
Єдиним складним є продовжуваний злочин.Під продовжуваними розуміються злочини, складаються з низки тотожних злочинних дій, вкладених у спільну мету і складових у своїй сукупності єдиний злочин. Така характеристика продовжуваного злочину в трактуванні ПВС РФ від 4 березня 1929 страждає неточністю. Продовжувані злочини можуть відбуватися як навмисне, а й з необережності.
Особливістю продовжуваного злочину і те, що він відбувається розрізненими у часі діями, кожен із яких має значення самостійного злочину, а представляє ланка чи етап здійснення тієї самої злочинного діяння. Оскільки окремі акти продовжуваного злочину немає характеру самостійного злочину, де вони отримують окремої правової кваліфікації і розцінюються загалом як єдиний злочин.
Продовжувані злочини слід відрізняти від сукупності злочинів, передбачених однією і тією самою статтею Особливої частини КК.Складність відмежування такого виду сукупності діянь від злочину, що продовжується, полягає в тому, що за своїми зовнішніми ознаками ці види злочинної діяльності багато в чому збігаються. Однак при продовжуваному злочині між окремими актами злочинних дій є суб'єктивний зв'язок, що виражається в тому, що кожен черговий акт продовжуваної поведінки виступає як ланка або етап здійснення особистою єдиного злочинного наміру або є продовженням необачної діяльності, обумовленої невибачною його помилкою, наприклад, заподіяння смерті по необережності двом або більше хворим внаслідок систематичного неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків протягом певного часу (ч. 3 ст. 109 КК).
Складними є злочини, основу яких лежать альтернативні чи повторні (неодноразові) дії: наприклад, незаконні придбання, зберігання, перевезення, виготовлення, переробка наркотичних засобів, психотропних речовин чи його аналогів (ст. 228 КК) та інших.
Особливістю таких злочинів і те, що скоєння обличчям кожного з названих у законі дій вже саме собою достатньо визнання злочину закінченим. Однак особа не вважається таким, що вчинив новий злочин, якщо він здійснює послідовно всі перелічені в законі дії. Вчинене у такому разі кваліфікується як єдиний продовжений злочин, що складається з альтернативних дій, він не утворює множини злочинів.
В КК передбачаються склади злочинів, в основі яких лежать повторні (неодноразові) дії(ст. 154, ч. 1 та 2 ст. 180). Так, незаконне використання товарного знака, знака обслуговування, найменування місця походження товару або подібних із ними позначень для однорідних товарів злочином визнається за умови, якщо це діяння вчинено неодноразово або завдало великої шкоди.
Складними є так звані тривають злочини,своєрідність яких у тому, що вони відбуваються (тривають) протягом деякого періоду часу безперервно. Відповідно до роз'яснень згаданої вище постанови ПВС СРСР від 4 березня 1929 р. під чинним злочином розуміється дія чи бездіяльність, пов'язане з подальшим тривалим невиконанням обов'язків, покладених на винного законом під загрозою кримінального переслідування.
При вирішенні питання про оцінку скоєного як одиничного (окремого) злочину або їх множинності слід виходити із соціально-психологічного змісту даної злочинної поведінки, а також з опису диспозиції статті КК його об'єктивних та суб'єктивних ознак.
15. Сукупність злочинів
Сукупність злочинів та її види.
Сукупність злочинів є різновидом множинності злочинів – скоєння однією особою двох чи більше злочинів за умови, що за жодну з них не погашена судимість чи жодне з яких обличчя був засуджено.
Теорії кримінального права відомі два види сукупності злочинів:
- Ідеальна сукупність;
- Реальна сукупність.
Реальною сукупністю злочинів визнається скоєння двох чи більше злочинів, за жодну з яких особу був засуджено. При цьому не має значення, чи були злочини скоєні навмисне або з необережності, чи були вони закінчені чи ні, чи скоєні в співучасті і т. д. При сукупності злочинів особа несе кримінальну відповідальність за кожний скоєний злочин за відповідною статтею чи частиною статті КК РФ . Порядок призначення покарання за сукупністю злочинів передбачено ст. 69 КК РФ.
У реальній сукупності можуть бути:
- Різнорідні злочини - посягають на різні об'єкти, з різною формою провини, різними способами;
– однорідні злочини – вчинення особою нового схожого з попереднім злочину, що відноситься до однієї групи, наприклад раніше скоїв крадіжку, а потім грабіж, розбій тощо;
- Тотожні злочини - злочини одного і того ж виду, виконані на різних стадіях здійснення злочинної діяльності, або коли одне діяння вчинено в співучасті і таке само поодинці і т. п.
Ідеальна сукупність - це одна дія (бездіяльність), що містить ознаки злочинів, передбачених двома або більше статтями КК РФ.
При ідеальній сукупності між злочинами, її складовими є тісний зв'язок, оскільки їм притаманні деякі загальні ознаки:
– скоєння обох злочинів однією суспільно небезпечною дією (бездіяльністю);
– обидва злочини, які вчиняються однією дією (бездіяльністю), здійснюються одним суб'єктом злочину;
- Як правило, наявність однієї форми провини. Спільним для цих підвидів сукупності є таке:
- скоєння одним суб'єктом двох або більше різних злочинів, за жодний з яких не був винесений вирок;
– ці злочину характеризуються ознаками, передбаченими різними статтями чи частинами статті КК РФ.
Основна відмінність між різновидами сукупності полягає в тому, що реальна сукупність утворюється двома і різними самостійними діями (актами бездіяльності), а в ідеальній сукупності знаходяться злочини, скоєні однією дією (бездіяльністю) особи.
Сукупність злочинів є підставою призначення більш суворого покарання. При сукупності злочинів покарання призначається окремо кожен скоєний злочин, та був повністю чи частково складається.
Сукупність необхідно відрізняти від конкуренції кримінально-правових норм – якщо злочин передбачено загальною та спеціальною нормами, сукупність злочинів відсутня, а в наявності конкуренція загальної та спеціальної норми. У цьому випадку кримінальна відповідальність настає за спеціальною нормою.
16. Рецедів
В КК знайшла закріплення концепція легального рецидиву умисних злочинів.
Рецидивом злочиніввизнається вчинення умисного злочину особою, яка має судимість за раніше вчинений умисний злочин (ч. 1 ст. 18 КК).
За змістом закону визнання рецидиву пов'язується з наявністю у винного непогашеної та незнятої судимості на момент скоєння злочину, а не на момент ухвали вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КК особа, засуджена за скоєння злочину, вважається судимою з дня набрання обвинувального вироку суду в законну силу і до моменту погашення або зняття судимості.
КК розрізняє рецидив, небезпечний рецидив та особливо небезпечний рецидив злочинів. Ознаки рецидиву зазначаються у ч. 1 ст. 18 КК (його називають простим чи простим). Ознаки небезпечного та особливо небезпечного рецидиву злочинів визначаються у пп. «а» та «б» ч. 2 та пп. «а» та «б» ч. 3 ст. 18 КК.
За наявності небезпечного чи особливо небезпечного рецидиву злочинів правове значення надається судимостям, у яких засудженому призначили покарання як реального позбавлення волі за попереднє і знову скоєне умисні злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КК рецидив злочинів визнається небезпечним:
·при вчиненні особою тяжкого злочину, за яке воно засуджується до реального позбавлення волі, якщо раніше ця особа два або більше разів була засуджена за умисний злочин середньої тяжкості до позбавлення волі;
· при скоєнні особою тяжкого злочину, якщо раніше він був засуджений за тяжкий або особливо тяжкий злочин до реального позбавлення волі.
У ч. 3 ст. 18 КК встановлюється, що рецидив визнається особливо небезпечним:
·при вчиненні особою тяжкого злочину, за яке воно засуджується до реального позбавлення волі, якщо раніше ця особа двічі була засуджена за тяжкий злочин до реального позбавлення волі;
·при скоєнні особою особливо тяжкого злочину, якщо раніше воно двічі було засуджено за тяжкий злочин або раніше засуджуюсь за особливо тяжкий злочин.
Відповідно до ч. 4 ст. 18 КК при визнанні рецидиву злочинів не враховуються:
В· судимості за навмисні злочини невеликої тяжкості;
В· судимості за злочини, вчинені особою віком до 18 років;
В· судимості за злочини, засудження за які визнавалося умовним або за якими надавалася відстрочка виконання вироку, якщо умовне засудження або відстрочка виконання вироку не скасовувалися і особа не прямувала для відбування покарання до місця позбавлення волі;
В· судимості, зняті або погашені в порядку, передбаченому ст. 86 КК.
При визнанні рецидиву злочинів не повинні також враховуватися судимості у зв'язку з засудженням за межами Росії (у тому числі в країнах СНД), а також за умисні злочини проти життя, скоєні за пом'якшувальних обставин (ст. 106, 107, ч. 2 ст. 108) КК).
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ СУКУПНОСТІ ЗЛОЧИНУ
1.1 Поняття та види сукупності злочинів, відмінність сукупності від складного одиничного злочину
1.2 Види сукупності злочинів
1.3 Відмінність сукупності з інших видів множинності злочинів
РОЗДІЛ 2. ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАЗУ ЗА СУКУПНОЮ ЗЛОЧИН
2.1 Стадії призначення покарання за сукупністю
2.2 Способи об'єднання покарання, їх юридична природа та критерій застосування
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
За час існування людського суспільства, у ньому багато років, виробилися певні норми взаємовідносин, які у результаті переродилися на норми права. Згодом у праві виділилися різні галузі, сформувалися заходи відповідальності та примусу у межах кожної їх. Поруч із дисциплінарної, адміністративної, громадянської відповідальністю склався інститут кримінальної відповідальності, у межах якого зосереджені найбільш жорсткі заходи державного примусу, серед яких повз майнових заходів, є заходи пов'язані з позбавленням волі, забороною займатися певною діяльністю. Зазначені заходи, зрештою, можуть змінити все життя людини, або навіть позбавити її життя.
Важливим чинником у цьому питанні і те, що забезпечити мети що стоять перед кримінальним покаранням може лише таке покарання, яке адекватно скоєному, що найповніше відбиває суспільну небезпеку скоєного діяння. Ще на самому початку XX століття відома російська вчений МиколаСтепанович Таганцев писав: «Насамперед кожне злочинне діяння окремо, особливо важливе і складне, вже своєю життєвою обстановкою приковує нашу увагу: як часто натовп просиджує дні в залі засідань, невпинно стежачи за різними фазами життєвої драми, що розгортається перед нею». Таганців Н. С. Російське кримінальне право. лекції. Частина загальна. У 2 т. – М., 1994. – Т. 1. – С. 39.
Очевидно, що механізм призначення кримінальних покарань має бути найповніше опрацьований, щоб уникнути можливих помилок і, тим більше, зловживань.
Для правильного розуміння структури моєї роботи, необхідно позначити підхід, з точки зору якого я досліджуватиму питання про призначення покарання за сукупністю злочинів. Це питання можна розглядати з двох сторін. По-перше, це кваліфікація злочинів за сукупністю, і по-друге, це призначення покарання за сукупністю. Ряд авторів дотримується погляду, що це питання мають досліджуватися комплексно, тобто питання призначення покарання слід розглядати нерозривно з питаннями кваліфікації. Інші вважають, що призначення покарання за сукупністю злочинів може бути самостійною для дослідження.
РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ СУКУПНОСТІ ЗЛОЧИНУ
1.1 Поняття та види сукупності злочинів, відмінність сукупності від складного одиничного злочину
Поняття сукупності злочинів дається у чинному законодавстві, саме у ст. 17 Кримінального кодексу Російської Федерації. З моменту набрання чинності зазначеним нормативним актом (вперше опублікований в «Зборах законодавства» від 17. 06. 1996 № 25) ця стаття піддавалася змінам двічі прийняттям Федеральних законів від 08. 12. 2003 № 162-ФЗ та від 21. 0. 2004 № 73-ФЗ.
Звернемося до дефініції наведеної у ч. 1 ст. 17 КК РФ: «Сукупністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, за жодну з яких особу не було засуджено за винятком випадків, коли вчинення двох або більше злочинів передбачено статтями Особливої частини цього кодексу в якості обставини, що тягне за собою суворе покарання». У Початковій редакції КК РФ серед видів множинності злочинів називалася і неодноразовість (ст. 16 КК РФ - втратила чинність ФЗ від 08. 12. 2003 № 162-ФЗ). Але законодавець виключив із чинного законодавства інститут неодноразовості та розширив поняття сукупності, доповнивши його обсяг неодноразовістю. Так, з початкового тексту ч. 1 ст. 17 було виключено слова: «передбачених різними статтями чи частинами статті цього кодексу». Ці зміни, та плюс виняток із статей Особливої частини кваліфікуючої ознаки неодноразовості породило деякі проблеми для кваліфікації злочинів.
Це становище допомагало відмежовувати таке вбивство від вбивства, скоєного неодноразово. Проте питання, як кваліфікувати кілька вбивств, якщо де вони охоплювалися єдиним наміром залишається мало чітко регламентованим.
З певною часткою ймовірності можна припустити, що для вирішення цієї проблеми розроблено зміни, внесені Федеральним законом РФ від 21 липня 2004 р. в ст. 17 КК РФ. З набранням чинності цих змін, сукупністю злочинів, як зазначалося вище, визнається скоєння двох чи більше злочинів, за жодну з яких особу було засуджено, крім випадків, коли скоєння двох чи більше злочинів передбачено статтями Особливої частини КК РФ як обставини , що тягне за собою більш суворе покарання.
Отже, оскільки у п. «а» ч. 2 ст. 105 КК РФ як обставина, що тягне суворе покарання, передбачено вбивство двох і більше осіб, то скоєння, скажімо, двох убивств, здавалося б, не вимагає, виходячи з наведеного правила, кваліфікації скоєного за сукупністю. Проте, доповнення до ст. 17- КК РФ вказівкою на виняток із правила не усунув питання про те, чи слід при вирішенні питання про кваліфікацію діянь за сукупністю брати до уваги наявність або, навпаки, відсутність єдиного наміру на вбивство цих осіб.
"Рознесення" вбивств двох і більше осіб за пунктами ч. 2 ст. 105 КК РФ до змін, внесених Федеральним законом від 8 грудня 2003 р., проводилося на підставі вчення про множинність злочинів. Вчинено один злочин (нехай вбивство та кількох осіб - тоді ставився п. «а» ч. 2 ст. 105 КК РФ) або кілька (тоді діяння кваліфікувалося за п. «н» ч. 2 ст. 105 КК РФ), визначалося у Залежно від встановлення наявності чи відсутності єдиного наміру. Тобто якщо говорити про вбивство двох осіб - була потрібна доведеність виникнення у винного бажання заподіяти смерть другій людині до закінчення об'єктивної сторони позбавлення життя першої жертви.
П. Яні пише, що: «і нині необхідно посилатися при кваліфікації на відповідне правило, з чого «випливає» обмеження положення ст. 17 КК, введеного Федеральним законом від 21 липня 2004 р. Це обмеження у тому, що, навіть з огляду на нинішню редакцію цієї норми, сукупність виключена лише тоді, коли вбивство двох осіб охоплювалося єдиним наміром. Інакше, тобто. при «роз'єднаному» намірі, вчинене в принципі не можна визнати одним злочином» Детальніше див. П. Яні. Сполученість не виключає сукупність. // Законність. – 2005. - № 2. – С. 32. .
Цей приклад наочно демонструє те що, що законодавча регламентація інституту сукупності відповідає всім вимогам повною мірою, у зв'язку з цим, можна припустити, що ми станемо свідками ще багатьох змін (причому, цілком можливо, що важливих) у чинному законодавстві.
Отже, поняття сукупності злочинів, встановлене законодавцем у ч. 1 ст. 17 КК РФ ми окреслили.
Виділимо відмінності продовжуваного злочину від сукупності злочинів. При злочині, що продовжується, скоюється один злочин, а при сукупності два. Але виникає серйозне питання як відрізнити злочин скоєний шляхом кількох подібних самостійних дій від сукупності, якщо об'єктивна сторона може бути абсолютно ідентичною. Верховний Суд РФ у своїх ухвалах вказує, що головну роль відіграватиме суб'єктивна сторона. Розглянемо приклад. Спробуємо відмежувати продовжувану крадіжку від сукупності злочинів. У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ «Про судову практику у справах про крадіжку, пограбування і розбій», йдеться, що розкрадання, що продовжується, складається з ряду тотожних злочинних дій, що здійснюються шляхом вилучення чужого майна з одного і того ж джерела, об'єднаних єдиним наміром і складових в своєї сукупності єдиний злочин. Тут наводиться ряд конкретних обставин за наявності яких скоєні дії кваліфікуватимуться як один злочин. Я вважаю, що перелічені тут ознаки крадіжки, що продовжується, повинні бути присутніми всі. Про це говорить саме формулювання. За відсутності хоча б одного з них вчинене слід кваліфікувати як сукупність злочинів. Стверджувати, що основним критерієм диференціації продовжуваного злочину та сукупності злочинів є суб'єктивна сторона мені дозволяє наступне: за наявності всіх обов'язкових ознак необхідних для злочину, але за відсутності єдиного наміру, ми дії винної особи будемо кваліфікувати за сукупністю злочинів, наміру, то кваліфікуватимемо скоєний як одиничний злочин.
Тепер відокремимо сукупність від злочину з подвійною формою вини. У злочинах з подвійною формою вини злочин вчиняється навмисне, але у складі таких злочинів закріплені певні шкідливі наслідки (крім тих, які скоєно навмисне) які настали з необережності. Практично у таких складах включено два самостійних діяння, але, тим щонайменше, це злочин і юридично є самостійним окремим складом злочину. У зв'язку з цим цей вид складів не формально називають врахованою в законі реальною сукупністю. А юридично відповідальність при скоєнні таких діянь (наприклад ч. 3 ст. 211 КК РФ) настає як одиничний злочин. Вчинення таких злочинів не може кваліфікуватися за сукупністю злочинів. Та й така помилка не може бути скоєна, тому що призначити покарання за сукупністю злочинів при спробі кваліфікувати один склад за сукупністю не вдасться покарання лише одне, передбачене частиною статті КК РФ.
1.2 Види сукупності злочинів
Як було зазначено вище, сукупність має два види. Це реальна та ідеальна сукупність злочинів. Звернемося до поняття реальної сукупності. Виходячи з нормативного визначення можна вивести наступне: при реальній сукупності, особа окремими, самостійними діями вчиняє два або більше злочину, причому існує ще одна умова, ні за один із скоєних злочинів особа не повинна бути раніше засуджена.
Реальна сукупність має низку спільних рис з ідеальною сукупністю. Як за ідеальної, і за реальної сукупності відбувається кілька злочинів й у кваліфікації застосовується кілька норм. Але на думку професора Ю. А. Красікова, лінія злочинної поведінки більшою мірою проявляється в реальній сукупності Коментар до Кримінального кодексу РФ // Під. ред. В. М. Лебедєва. - М., 2004. - С. 245. . Я вважаю, що з цим слід погодитися, оскільки при ідеальній сукупності є лише одна дія, хоча вона і кваліфікується за двома статтями, при реальній же сукупності, особа вчиняє злочини поза всяким зв'язком між ними, що з точки зору кримінологічної небезпеки особистості набагато серйозніше (При однаковій тяжкості самих злочинів).
З вище сказаного, можна сформулювати ознаки реальної сукупності.
По-перше, повинна бути відсутня судимість за будь-який із злочинів, що входять до сукупності (з урахуванням наведеного вище прикладу).
По-друге, злочини входять у реальну сукупність відбуваються різними, незв'язаними між собою діями (бездіяльністю).
По-третє, злочини, що становлять реальну сукупність, можуть кваліфікуватися як за різними статтями або частинами статті, так і по одній і тій же частині (не забуватимемо зміни внесені в грудні 2003), отже реальна сукупність може бути утворена як різними так і однорідними злочинами .
Тепер звернемося до поняття ідеальної сукупності. Як мовилося раніше, воно дається у год. 2 ст. 17 КК РФ.
Ідеальна сукупність злочинів характеризується єдиним злочинним діянням, яке причинно зумовлює настання суспільно небезпечних наслідківі об'єкти зазіхання може бути різні, а може бути і однорідні. Причому об'єкти посягання нічого не винні співвідноситься як частину і ціле, а мають складатися з різних суспільних відносин.
Зазначимо деякі ознаки ідеальної сукупності.
По-перше, основу злочинів які в ідеальну сукупність лежать діяння, які відбуваються одночасно. Однак, я вважаю, що слід погодитися з Г. Н. Хлупіною, яка вважає ознаку одночасності похідною, а тому зайвою: якщо обидва злочини скоєні однією і тією ж дією, природно, що вони одночасні Хлупіна Г. H. Кваліфікація кількох злочинів: текст лекцій . - Красноярськ. 1998. - С. 28. .
Розглядаючи поняття ідеальної сукупності, не можна не звернутися до ще однієї важливої проблеми. При кваліфікації злочинів серйозні труднощі є диференціація ідеальної сукупності та складової норми. Складові норми, іноді їх називають врахованою в законі ідеальною сукупністю, можна розділити на два види: по-перше обидва входять до норми складу абсолютно конкретно визначені, по-друге один із складів описаний за допомогою ознаки високого ступеня абстракції Пітецький В. В. Про розмежування ідеальної сукупності злочинів та складової норми в кримінальному праві. / Матеріали конференції: Кримінальне законодавство: стан та перспективи розвитку. -Красноярськ. 2002. - С. 56. .
З кваліфікацією злочинів передбаченими складовими нормами першого виду, особливих проблем немає, тут можна діяти згідно з правилом, запропонованим А. З. Гореликом, вважає, що слід застосовувати складову норму, оскільки вона повніше відбиває злочинне поведінка і громадську небезпеку діяння. В. Н. Кудрявцев пропонує наступний критерій відмежування ідеальної сукупності від складової норми. Якщо об'єкт зазіхання та шкідливі наслідки охоплюються однією нормою, тобто ідеальна сукупність врахована в законі, тобто складова норма, якщо ж об'єкт злочинного зазіхання і заподіяна або можлива шкода не охоплюються однією нормою Особливої частини Кримінального кодексу, то призначення покарання має ґрунтуватися на застосуванні інституту сукупності злочинів
1.3 Відмінність сукупності з інших видівмножинності злочинів
Щоб повністю окреслити поняття сукупності злочинів, його потрібно відмежувати від інших видів множинності.
Виділимо можливі видимножинності та саме поняття множинності злочинів. Отже, множинність злочинів це поєднання у поведінці однієї й тієї особи кількох діянь, передбачених кримінальним законом, причому кожне з діянь має містити самостійний склад злочину.
КК РФ 1996 чітко визначив можливі види множинності. Потрібно звернути увагу, що виключена з тексту закону неодноразовість не зникла зовсім, а трохи видозмінившись перейшла до ст. 17 і перетворилася на сукупність злочинів.
Так, до грудня 2003 року ст. 16 КК РФ неодноразовою називала скоєння двох і більше злочинів, передбачених однією статтею чи частиною статті кодексу. У Особливій частині, у багатьох статтях, був такий кваліфікуючий ознака як неодноразовість. У п. 3 ст. 16 КК РФ містилося вказівку те що, що якщо у статті особливої частини був такий кваліфікуючий ознака, то застосовувався відповідний пункт статті Особливої частини. Із «трансформацією неодноразовості у сукупність» у ст. 17 КК РФ з'явилася вказівка на те, що у разі якщо скоєння двох і більше злочинів (передбачених однією статтею або частиною статті) передбачено статтями особливої частини як обставина, що тягне за собою суворе покарання, сукупність не застосовується і відповідальність настає за кваліфікуючим пунктом або частиною статті Особливої частини.
Поняття сукупності злочинів було розглянуто вище, тому в цій частині я не наводитиму його ще раз. Звернемося до поняття рецидиву злочинів. Стаття 18 КК РФ дає такі визначення: рецидивом злочинів визнається вчинення навмисного злочину особою, яка має судимість за раніше вчинений умисний злочин. У частинах 2 та 3 цієї статті наводяться види рецидиву (небезпечний та особливо небезпечний). Федеральний закон № 162-ФЗ від 08. 12. 2003 вніс деякі зміни, але поняття рецидиву вони не торкнулися, а торкнулися лише механізму визначення ступеня небезпеки.
Зміни, внесені до Кримінального кодексу зазначеним вище законом, на мій погляд, усунули одну з важливих теоретичних протиріч. Коли у кодексі була ст. 16 (Неодноразовість злочинів) між поняттям неодноразовості та рецидивом була деяка супідрядність. У статті 16 КК РФ був свідчення про відсутність судимості за скоєні злочини, тому обсяги понять перетиналися. Зараз законодавець усунув це протиріччя, оскільки неодноразовість фактично перейшла у сукупність, де є чітке вказівку відсутність засудження за скоєні раніше злочини.
Отже, спираючись на чинне законодавство, нам потрібно розмежувати лише рецидив і сукупність, що абсолютно не складно. Ключовим моментом у розмежуванні цих видів множинності є наявність судимості та відокремлювати їх стало дуже просто. Ось що означає коректне закріплення понять у законі!
Важливо відзначити, що тільки обвинувальний вирок, що вступив у законну силу, набуває таких властивостей, як обов'язковість і преюдиційність, і звертається до виконання. До набрання законної сили він такими правовими наслідками немає і може бути оскаржений чи опротестований у касаційному порядке. Випадки вчинення особою нового злочину після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили, повинні розглядатися за правилами статті про сукупність вироків.
Про рецидив у таких ситуаціях годі й казати, оскільки відсутня обов'язковий ознака - судимість.
Після набрання законної сили вирок може бути змінено або скасовано наглядовою інстанцією. У випадках скоєння до скасування вироку повторного злочину також не буде рецидиву злочинів, оскільки скасований касаційною або наглядовою інстанцією обвинувальний вирок означає, що судимість не існувала і, отже, наступний злочин не утворює рецидив.
М. Коротких вказує, що говорячи про судимість як обов'язкову ознаку рецидиву, необхідно мати на увазі не просто обвинувальний вирок, який набув чинності, а вирок, яким винному призначено покарання незалежно від його виду та розміру. Чи є рецидив у тих випадках, коли закон передбачає можливість застосування до осіб, які вчинили злочини, не карного покарання, а інших заходів кримінально-правового впливу? Загальновідомо, що застосування примусових заходів виховного впливу чи примусових заходів медичного характеру виключає судимість. КороткихH. Судимість як ознака рецидиву злочинів// Законність. – 2005. – № 1. – С. 37. .
Також потрібно відрізняти сукупність злочинів і сукупність вироків. Відмінність є важлива. Статтю 70 КК РФ ми можемо застосувати лише в тому випадку, якщо особа вже була засуджена за перший злочин, який входить у розглянуту множину. При сукупності цього бути не може (але не забуватимемо якщо про перший злочин стало відомо вже після засудження за наступні). А в питанні розмежування сукупності вироків та рецидиву ключовим моментом буде момент виконання покарання. Якщо покарання ще не виконане, то ми маємо застосовувати сукупність вироків, а якщо покарання виконане, але судимість не знята або не погашена буде мати місце рецидив злочинів.
Як у своїх роботах зазначає Г. Н. Хлупіна, необхідно відрізняти сукупність злочинів від конкуренції норм. При конкуренції, зрозуміло, відбувається лише одне злочин, тоді як із сукупності злочинів, як мінімум два. Наводячи цю відмінність сукупності від конкуренції, слід розуміти, що конкуренція немає жодного відношення до множинності і наводиться лише повної картини. Тепер, коли ми загалом окреслили деякі межі терміну сукупність злочинів, можна перейти до основних питань моєї роботи, які безпосередньо присвячені призначенню покарання за сукупністю злочинів.
РОЗДІЛ 2. ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАЗУ ЗА СУКУПНОЮ ЗЛОЧИН
2.1 Стадії призначення покарання за сукупністю
Переходячи до питань, що безпосередньо складають механізм призначення покарання за сукупністю, я починатиму їх вивчення з нормативної бази. Частина перша ст. 69 КК РФ каже, що покарання призначається окремо за кожний скоєний злочин. Причому ця норма має імперативний характер. Ще в радянському кримінальному праві закріплювалася ця вимога. Чим викликано закріплення такої вимоги законом? Адже за порушення такого порядку вирок може бути просто скасовано.
Отже, очевидно, при сукупності злочинів призначення покарань складається з двох стадій: 1) визначення покарання окремі злочини кваліфіковані за різними нормами закону, і 2) призначення сукупного (остаточного) покарання.
Намагаємось окреслити деякі причини виділення двох стадій. По першеЯк я вже зазначав вище двох однакових злочинів, так само, як і обставин їх скоєння не буває. Отже при сукупності в кожного з злочинів, що входять до неї, є окремі особливості крім кваліфікуючих ознак. Найчастіше, суди дотримуються цю вимогу лише формально, й у результаті, припустимо передбачаючи, що у стадії призначення покарання за сукупністю можна застосувати спосіб поглинання, спеціально завищують покарання одне із злочинів які входять у сукупність. Така практика видається неприпустимою, оскільки суперечить принципу справедливості.
По-друге, наявність двох стадій, крім важливої оцінки кожного діяння як самостійного злочину, дозволяє вирішити ряд практичних завдань. Окреме призначення покарань є основою визначення остаточного покарання за сукупністю, що підлягає фактичному від'їзду. Так само воно сприяє можливості перевірки та вирішення справ у касаційній та наглядовій інстанціях, особливо коли вони скасовують або змінюють вирок у частині осуду за один із злочинів, у зв'язку з чим залишається до відбуття покарання за інший злочин або переглядається розмір покарання за сукупністю.
Часто розмір покарання за один злочин впливає на правові наслідки, що визначаються щодо всього покарання за сукупністю.
Очевидно, що в такій ситуації одноступінчаста схема призначення покарання неминуче призведе до порушення більшості принципів кримінального права, оскільки не зможе адекватно відобразити суспільну небезпеку.
Говорячи про важливість виділення двох стадій, необхідно розуміти, що стадії мають однакове значення, і при призначенні покарання не можна нехтувати будь-якою з них. Відноситися до однієї з них як до першорядної чи другорядної. І я підкреслюючи важливість будь-якої стадії надалі, у жодному разі не хочу применшити значення іншої.
Особливого значення перша стадія набуває при призначенні додаткового покарання за сукупністю злочинів.
Визначимо деякі суттєві сторони цього виду покарання. КК РФ не диференціює мети покарання залежно з його виду. На справедливу думку М. Д, Шаргородського «всі конкретні види покарань, що входять до системи покарань, відрізняються один від одного не з кінцевої мети, яка перед ними поставлена, а засобами її досягнення». Покарання застосовується з метою відновлення соціальної справедливості, а також з метою виправлення засудженого та попередження скоєння нових злочинів (ч. 2 ст. 43 КК РФ).
Я вважаю за можливе погодитися з А. Л. Цветиновичем, який у своїй монографії «Додаткові покарання: функції, система, види» вказав на те, що роль додаткового покарання полягає в тому, що воно полегшує досягнення сукупним покаранням цілей, що стоять перед ним. Серед функцій додаткового покарання слід виділити забезпечення індивідуалізації покарання та посилення каральної функції основного покарання, якщо воно призначене в максимальному розмірі. Слід розуміти, що й основне покарання призначено над максимальному розмірі, то посилення його каральної функції недоречно, оскільки є ще резерв посилення покарання. Але як тільки призначається максимальний розмір основного покарання, то додаткове відразу, крім першої функції, починає посилювати каральну характеристику покарання. 2 Шаргородський М. Д. Питання загального вчення про покарання в теорії радянського кримінального права на сучасному етапі. - М., 1967. - С. 24.
При застосуванні ст. 58 у суду можуть виникнути деякі складнощі при визначенні виправної установи особі, яка вчинила злочин як навмисне, так і з необережності. Якщо в даному випадку умисні злочини є злочинами невеликої або середньої тяжкості, а особа, яка раніше не відбувала покарання у вигляді позбавлення волі, відбування покарання у виправній установі призначається в порядку передбаченому п. а ч. 1 ст. 58 КК РФ. Тобто покарання має відбуватись у колонії-поселенні, або, вказавши причини, суд може призначити колонію загального режиму.
У разі засудження особи, яка раніше не відбувала позбавлення волі, за сукупністю злочинів, до якої входять злочини невеликої та (або) середньої тяжкості, а також тяжкі злочини, і покарання за тяжкі не пов'язане з позбавленням волі, а за злочини невеликої або середньої тяжкості позбавлення волі. волі, вид режиму визначається відповідно до пункту «а» ст. 58.
Важливо ще відзначити, що за наявності підстав, зазначених у частині другій статті 58 КК РФ, особі, засудженій до позбавлення волі за сукупністю злочинів, у тому числі за тяжкий злочин терміном понад п'ять років, відбування покарання у в'язниці може бути визначено на частину строку покарання, призначеного за цей злочин. Особі, засудженій при особливо небезпечному рецидиві злочинів, відбування покарання у в'язниці може бути визначено частину терміну покарання призначеного за сукупністю злочинів.
2.2 Способи об'єднання покарання, їх юридична природа та критерій застосування
Чинний Кримінальний кодекс РФ знає декілька способів об'єднання покарання, які існують з моменту його прийняття та збереглися у всіх наступних редакціях. Фактично змінювалися основи застосування цих способів, а самі способи не змінювалися.
Спочатку покарання призначається за кожен із злочинів, що входять до сукупності, з дотриманням усіх принципів кримінальної відповідальності, а потім призначається остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Отже, ст. 69 КК РФ показує такі способи об'єднання покарання: поглинання менш суворого покарання суворішим, часткове складання покарань та повне складання покарань.
Визначимо суть кожного їх. Поглинання менш строго покарання суворішим покаранням. Відповідно до ч. 2 ст. 69 КК РФ даний спосіб об'єднання покарань може бути застосований лише у тому випадку, коли злочини вчинені за сукупністю, є злочинами невеликої та середньої тяжкості. Потрібно виділити ще одну можливість, коли може бути застосований спосіб поглинання менш строго покарання суворішим. Хоча частина третя статті 69 КК РФ передбачають лише спосіб складання покарань, бувають винятки із цього правила. Наприклад, при призначенні особі покарання за окремий злочин не у вигляді позбавлення волі на певний термін (п. «л» ст. 44 КК РФ), а у вигляді довічного позбавлення волі (п. «м» ст. 44 КК РФ) спосіб часткового складання покарання може бути застосований. Так як довічне позбавлення волі в будь-якому випадку поглине менш суворе покарання у вигляді позбавлення волі на певний термін. У разі застосовується так званий спосіб поглинання покарання. У решті випадків застосовується повне чи часткове складання покарань. Суть способу поглинання полягає в тому, що сукупне покарання, призначене особі, буде рівним покаранню за найбільш тяжкий злочин із скоєних, причому саме призначене, а не передбачене. Важливо відзначити, що кількість скоєних злочинів не має значення, формально їх може бути і десять і двадцять, а суд у праві застосуватиме спосіб поглинання менш суворого покарання.
Коли я писав про принципи кримінального права та їхню дію на стадії призначення покарання за сукупністю, я вказував на те, що таке покарання не повністю відповідає принципу справедливості. Це дійсно так. Призначаючи покарання за окремо взяті злочини, суддя не може (це грубе порушення) враховувати кількість та тяжкість скоєних злочинів у сукупності (інакше, це буде порушення принципу індивідуалізації покарання), а зобов'язаний призначати покарання за окремий злочин за тими самими правилами, що й за одиничного. злочині. І якщо, призначаючи кінцеве покарання за сукупністю злочинів, суд застосує спосіб поглинання виникнуть такі проблеми: 1) покарання буде не справедливим, оскільки функція відплати буде не виконана, а саме потерпілі за іншими злочинами (покарання, за які поглинено) не отримувати задоволення. 2) призначене покарання за кілька злочинів дорівнюватиме покаранню яке призначено за один злочин, відповідно фактично всі інші злочини будуть депеналізовані, хоча формально-юридично все буде законно і правильно.
На мій погляд дана проблема може бути вирішена шляхом закріплення в законі мінімальної обов'язкової частки покарання за кожен злочин (залежно від ступеня тяжкості, або скажімо від максимальної або мінімальної межі закріпленої в статті Особливої частини КК РФ) яка має увійти до кінцевого покарання, призначене за сукупністю злочинів. Такий спосіб, як поглинання менш суворого покарання, повинен бути виключений як такий, що не відповідає чинному законодавству. Порочним є і з погляду кримінології, де для превенції злочинів використовується правило про невідворотність покарання.
Його існування в КК РФ було виправдано за наявності інституту неодноразовості. Проте, усунення з КК РФ ст. 16 (неодноразовість злочинів); виключення із визначення сукупності злочинів (ст. 17 КК) такої ознаки сукупності, як скоєння двох чи більше злочинів, передбачених різними статтями чи частинами статті кримінального Кодексу; виключення названої кваліфікуючої ознаки з усіх кваліфікованих складів Особливої частини КК РФ, а також реформування ознак рецидиву значно змінюють зміст поняття та характер структурних елементів інституту множинності злочинів. Фактичне руйнування інституту сукупності злочинів, що склався в судовій практиці та визнаного в теорії кримінального права, при допустимості застосування при призначенні покарання принципу поглинання менш тяжкого покарання суворішим (ч. 2 ст. 69 КК) створює небезпеку формування правових умов для безкарності скоєння багатьох злочинів. та середньої тяжкості.
Отже, якщо всі злочини, скоєні за сукупністю, є злочинами невеликої та середньої тяжкості, то остаточне покарання призначається шляхом поглинання менш суворого покарання суворішим або шляхом часткового чи повного складання призначених покарань. При цьому остаточне покарання не може перевищувати більш ніж наполовину максимальний строк або розмір покарання, передбаченого за найбільш тяжкий злочин. Це становище ч. 2 ст. 69 КК РФ і є критерієм застосування принципу поглинання покарань.
Якщо ж хоча один із злочинів, скоєних за сукупністю, є тяжким чи особливо тяжким злочином, то остаточне покарання призначається шляхом часткового чи повного складання покарань. При цьому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі не може перевищувати більш ніж наполовину максимальний термін покарання у вигляді позбавлення волі, передбачений найбільш тяжким із скоєних злочинів. Як бачимо, спосіб складання покарань може застосовуватись практично при призначенні покарання за сукупність будь-яких злочинів.
Спосіб складання покарань менш суперечливий з погляду теорії кримінального права. Суть його полягає в тому, що призначені покарання за окремі злочини складаються.
Крім того, можливе одночасне застосування принципів поглинання та складання покарань.
Повне складання має місце тоді, коли остаточне покарання становить суму призначених окремі злочину. Повне складання покарань - це звичайне арифметичне дію, які викликають будь-яких труднощів у застосуванні.
Дещо інакше справа із застосуванням часткового додавання. При частковому складання остаточне покарання має бути менше суми покарань, але не може бути рівним і тим меншим будь-якого з покарань, призначених за окремі злочини. Якщо, наприклад, за один злочин призначено два роки позбавлення волі, а за інший три роки позбавлення волі, то при застосуванні часткового додавання остаточне покарання не може бути вищим за п'ять років, тобто суми покарань, але має бути більше трьох років, тобто самого високого покарання, призначеного за окремий злочин.
ВИСНОВОК
Підіб'ємо підсумок виконаній роботі. Це недостатньо чітка регламентація інституту призначення покарання за сукупністю, причому більшість проблем спричинена відсутністю чіткого понятійного апарату. Наступний проблемний момент полягає у поступовому ускладненні механізму призначення покарання. Потрібно також звернути увагу на відсутність безперечної та загальноприйнятої теоретичної бази в питаннях кваліфікації злочинів скоєних у сукупності, а також у питаннях призначення покарання. Більшість проблем у зв'язку виникає через суперечностей які виникають при реалізації принципів кримінального права. Зрозуміло, що будь-який принцип права не може реалізовуватися лише в якійсь частині, якщо є принцип, він має діяти. На даний момент існуючий механізм має дещо компромісний характер. Реалізовані кримінально-правові принципи у певній частині обмежують дію одне одного. Дуже яскраво це ілюструється при реалізації принципу невідворотності покарання та при застосуванні способу поглинання покарання.
Питання призначення справедливого покарання мають три сторони: наявність права покарати особу, яка вчинила злочин, характеристика покарання як заходи (якісна характеристика) та характеристика покарання як процесу. Повноцінний механізм призначення покарання має забезпечувати реалізацію принципу справедливості у трьох зазначених аспектах. Але при застосуванні способу поглинання ми стикаємося з тим, що по відношенню до потерпілого це не справедливо, оскільки якісна характеристика призначеного покарання буде такою самою як при скоєнні ним одного злочину щодо іншої особи.
У зв'язку з вище сказаним видається, що спосіб поглинання одним покаранням іншого може бути виключений. Йому на зміну міг би прийти спеціальний спосіб складання, де було б передбачено мінімальну частку кожному за покарання.
Наразі Кримінальний кодекс фактично нівелював (у ряді випадків) відповідальність за деякі злочини, що входять до сукупності. Хоча у двох злочинів, навіть якщо вони невеликої тяжкості, сукупна суспільна небезпека вища ніж у одного. На мій погляд, призначене покарання за сукупністю злочинів має завжди відображати це, у тому числі, якщо злочини, що входять до сукупності, мають мінімальну суспільну небезпеку.
Для вирішення виділених вище необхідний постійний пошук розробки теоретичної бази. Але на практиці багато дослідників, які вивчали інститут множинності раніше, поки не відреагували на внесені зміни до КК РФ та їхнє ставлення до даних новел не зрозуміло.
Як я вже казав, у своїй роботі я оцінюю внесені у 2003 та у 2004 році зміни до ст. 17 та ст. 69 КК РФ позитивно. Але проблеми й досі існують. Наявність виявлених у моїй роботі теоретичних протиріч, зрештою, і призводить правозастосовників до помилок.
Я вважаю, що найближчим часом теоретики відреагують на внесені зміни, і ми станемо свідками чергових змін в інституті призначення покарання за сукупністю злочинів.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1.Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 25.03.2004) // російська газетавід 25.12.1993, №237, СЗРФ від 29.03.2004, №13, ст. 1110.
2. Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. Від 28.12.2004) // Відомості Верховної від 17.06.1996, № 25, ст. 2954, Відомості Верховної від 03.01.2005, № 1 (частина 1), ст. 13.
3.Горелік А. С. Конкуренція кримінально-правових норм. / А. С. Горєлік. -Красноярськ. 1996.
4.Горелік А. С. Покарання за сукупністю злочинів та вироків. / А. С. Горєлік. - Красноярськ, 1991.
5. Губаєва Т. Призначення покарання за сукупністю злочинів / Т. Губаєва, В. Малков // Відомості Верховної Ради. – 1998. – № 6.
6. Кармашев С. Б. Відновлення справедливості як мета кримінального покарання. / С. Б. Кармашев. – Красноярськ, 2004.
7. Качурін Д. В. Загальні початки призначення покарання / Д. В. Качурін // Російський суддя. – 2002. – № 8.
8.Китаєв Н. Н. Неправосудні вироки до страти. Системний аналіз допущених помилок. / Н. Н. Китаєв. – С.-Пб., 2004.
9. Коментар до Кримінального кодексу РФ// Під. ред. В. М. Лебедєва. – М., 2004.
10.Коротких Н. Судимість як ознака рецидиву злочинів / Н. Коротких // Законність. – 2005. – № 1.
11.Красиков Ю. А. Множинність злочинів (поняття, види, караність). / Ю. А. Красіков. – М., 1988.
12. Кудрявцев В. Н. Теоретичні основикваліфікації злочинів. / В. Н. Кудрявцев. - М., 1963.
13.Малков В. П. Множинність злочинів та її форми за радянським кримінальним правом. / Ст П. Малков. - Казань. 1982.
14. Малков В. П. Погашення та зняття судимості при засудженні за сукупністю злочинів та вироків / В. П. Малков-// Відомості Верховної Ради. - 1998. -№6.
15. Малков В. П. Сукупність злочинів. / Ст П. Малков. – Казань, 1974.
16.Мельникова Ю. Б. Диференціація відповідальності та індивідуалізація покарання. / Ю. Б, Мельникова. - Красноярськ. 1989.
17. Нікіфоров А. С. Сукупність злочинів. / А. С. Никифоров. - М., 1965.
18. Пітецький В. В. Про розмежування ідеальної сукупності злочинів та складової норми у кримінальному праві / Матеріали конференції: Кримінальне законодавство: стан та перспективи розвитку. - Красноярськ. 2002.
19.Сергєєв В. І. Податкові злочини: зміни в КК РФ не виправдали очікувань / В. І. Сергєєв // Податкові суперечки. Теорія та практика. – 2004. – № 6.
20. Смоленцев Є. В. Призначення судом покарання при сукупності кількох злочинів та за кількома вироками / Є. В. Смоленцев // Радянська держава право. - 1982. - № 9.
21.Радянський енциклопедичний словник. - М., 1987.
22.Стручков Н. А. Призначення покарання за сукупністю злочинів. / Н. А. Стручков. - М., 1957.
23.Таганцев Н. С. Російське кримінальне право. лекції. Частина загальна. У 2 т.-М, 1994.-Т. 1.
24. Толмачов О. Потрібно бути принциповим у дотриманні принципів кримінального закону / О. Толмачов // Відомості Верховної Ради. - 2002. - №. 9.
25. Кримінальне право: Загальна частина / Відп. ред. І. Я. Козаченко, 3. А. Незна-ва. – М., 2000.
26. Хлупіна Г. Н. Кваліфікація кількох злочинів: текст лекцій. / Г. Н. Хлупіна. - Красноярськ. 1998.
27. Цветінович А. Л. Додаткові покарання: функції, система, види. / А. Л. Цветинович. – Куйбишев, 1989.
Подібні документи
Поняття, ознаки, види та форми сукупності злочинів у російське право. Відмежування сукупності злочинів від складних поодиноких злочинів. Правила призначення та проблеми правової регламентації призначення покарання за сукупністю злочину.
курсова робота , доданий 04.04.2018
Правове регулювання у сфері сукупності злочинів. Кваліфікація та види сукупності злочинів (реальна та ідеальна сукупність). Розмежування сукупності з поодинокими злочинами. Призначення покарання за сукупністю злочинів.
курсова робота , доданий 14.05.2014
Сукупність злочинів як вид множинності. Види сукупності злочинів. Відмінність сукупності з інших видів множинності злочинів. Правила призначення покарання із сукупності злочинів. Основне та додаткове покарання.
дипломна робота , доданий 27.10.2006
Сукупність вироків як вид множинності злочинів. Поняття та правила призначення покарання за сукупністю вироків. Основні проблеми розмежування покарання щодо сукупності злочинів та сукупності вироків у законодавстві.
курсова робота , доданий 08.06.2014
Ознаки сукупності злочинів, на відміну від одиничних (єдиних) складних злочинів. Порядок та засоби призначення покарання при сукупності злочинів. Застосування принципів поглинання та складання покарань. Розвиток вітчизняного кримінального права.
курсова робота , доданий 21.11.2011
Порядок призначення судом покарання за кожне злочин, що входить у сукупність, окремо з урахуванням вимог, закріплених у законах КК РФ. Обмеження покарань із сукупності злочинів. Робота суду апеляційної чи касаційної інстанції.
контрольна робота , доданий 20.08.2017
Поняття та різновиди сукупності злочинів: ідеальна, реальна. Відмінність сукупності злочинів від складних одиничних (що продовжуються, продовжуються). Порядок та особливості призначення покарання за цим фактом, а також за сукупністю вироків.
курсова робота , доданий 12.05.2015
Сукупність злочинів. Призначення покарання за сукупності злочинів. Застосування загальних засад призначення покарання при сукупності злочинів. Стадії та принципи призначення покарання. Призначення додаткових покарань.
дипломна робота , доданий 25.03.2006
Аналіз понять рецидиву, судимості та сукупності вироків, призначення покарання за наявності рецидиву. Питання призначення покарання за сукупністю вироків. Співвідношення сутностей норм про призначення покарання при рецидиві та сукупності злочинів.
курсова робота , доданий 13.08.2010
Поняття, ознаки, види та форми сукупності злочинів у російському кримінальному праві. Форми та правила їх відмежування від складних поодиноких злочинів. Проблеми правової регламентації призначення покарання із сукупності скоєних злочинів.
Поняття множинності злочинів та її відмінність від поодиноких складних злочинів
Множинність П. є вчинення однією і тією ж особою 2-х або більше діянь, передбачених нормами Особливої частини КК РФ, що містять ознаки самостійних складів і не втратили свого кримінально-правового значення, тобто. множинність передбачає вчинення кількох поодиноких злочинів.
Види одиничних П.: просте, що триває, продовжується, альтернативне, складне, складове. існують та інші варіанти класифікації.
Єдиний простий злочинхарактеризується тим, що ознаки такого діяння присутні в однині, тобто. воно зазіхає однією об'єкт, відбувається однією дією чи бездіяльністю, тягне одне наслідок, суб'єктивна сторона представлена як однієї форми провини (наміру чи необережності). Звісно, у своїй потрібно враховувати конструкцію конкретного складу злочину (формальний чи матеріальний). Наприклад, реалізуючи намір на вбивство, винний пострілом з вогнепальної зброї завдає смерті потерпілому. І тут всі ознаки злочину представлені одномірно.
У єдиних складних складахвідбувається або:
1) множення елементів складу;
2) чи елементи складів альтернативні;
3) чи має місце подовження процесу скоєння злочину.
З огляду на це виділяються різні види єдиних складних злочинів. Хоча у кримінальному законі їх поняття не розкривається.
Допомагає можливо більш точного розмежування множинності злочинів від єдиних складних класифікація на злочини з простими та складними складами.
До злочинів із простим складомвідносять правопорушення, характеризуються скоєнням однієї дії, незалежно від цього, спричинило воно одне чи кілька наслідків.
До злочинів зі складними складамивідносяться складні діяння, що складаються з двох або декількох злочинних актів, передбачених одним складом злочину: складні (складові) злочини, продовжувані злочини та злочини, що тривають. До останньої групи слід віднести поодинокі злочини, що характеризуються певною діяльністю.
Підходи до розглянути. питання про складне П.
1. поглинає склади інших діянь, до-е у зв'язку з цим втрачають самост. значення.
2. полягає у вирішенні проблеми на основі конкуренції кримінально-правових норм.
Однак при такому розгляді конкуренція зводиться фактично до того, що норма, що містить ознаки складного злочину, поглинає норму, що встановлює склад діяння, що є взагалі самостійним, але в даному випадку обсягом складного злочину.
Більшістю вчених підтримується у зв'язку з цим перший підхід. поглинання складів .
У КК є склади злочинів зі складною об'єктивною стороною, де поєднуються різні форми вини, тобто. неоднакове психічне ставлення винного до скоєного. При складній формі вини особа вчиняє злочин навмисне, а до наслідку, що кваліфікує це діяння, воно ставиться необережно (ст. 27 КК). Загалом такий злочин визнається досконалим навмисне.
Намір є суб'єктивною ознакою складу злочину, а необережність, характеризуючи психічне ставлення особи до наслідків, є кваліфікуючою ознакою.
Існує чотири варіанти ставлення особи до діяння та похідного наслідку:
прямий намір до діяння - легковажність до наслідку,
прямий намір до діяння - недбалість до наслідку,
непрямий намір до діяння - легковажність до наслідку,
непрямий намір до діяння - недбалість до наслідку.
У разі настання більш тяжких похідних наслідків необхідно встановлення кожної з форм провини (наміру та необережності) окремо до прямого та похідного наслідку. Настання тяжких похідних наслідків, заподіяних з необережності, часто є ознакою П., що кваліфікує, і обтяжує кут. отв-сть - «Умишл. заподіяння ТВЗ, небезпечного життя людини, що призвело до необережності смерть потерпілого» (ч.4 ст.111).
При посяганнях на особистість встановлення складної (подвійної) провини дає змогу відмежувати навмисне вбивство та інші навмисні злочини, що спричинили смерть потерпілого через необережність, які, як правило, є менш тяжкими.
Сукупність злочинів(ст.17) є різновидом множинності злочинів.
Теорії УП відомі два види сукупності злочинів:
- Реальна - здійснення двох або більше П., за жодне з до-х особане було засуджено, за винятком. випадків, коли соверш-е двох або більше П. передумов. статтями Особ.частини КК як обст-ва, що тягне суворе покарання. Особа несе УО за кожне скоєне П. за соотв. статті чи частини статті КК;
- Ідеальна - одна дія (Бездіяння), що містить ознаки П., предус-х двома або більше статтями КК.
Сукупність П. служить основою призначення більш суворого покарання. При сукупності П. покарання призначається окремо кожне, та був повністю чи частково складається.
- сукупність злочинів відсутня, якщо П. передбачено загальною та спеціальною нормами. УО настає за спеціальною нормою.
Рецидив злочинів(Ст.18) - вчинення умисного злочину особою, яка має судимість за раніше скоєний умисний злочин (тягне суворе покарання та інші наслідки).
Небезпечний рецидив(за скоєння тяжкого злочину):
- якщо раніше особу було засуджено за тяжке або особливо тяжке П. до реального позбавлення волі;
якщо раніше особу два або більше разів було засуджено за навмисне злочин середньої тяжкості до позбавлення волі і якщо особа засуджується до реального позбавлення волі.
Особливо небезпечний рецидив:
- вчинення тяжкого злочину, якщо раніше особу двічі було засуджено за тяжкий злочин до реального позбавлення волі і якщо особа засуджується до реального позбавлення волі;
- вчинення особливо тяжкого злочину, якщо раніше особу двічі було засуджено за тяжкий злочин або раніше засуджувалося за особливо тяжкий злочин.
Не враховуютьсяпри визнанні рецидиву злочинів:
а) судимості за навмисні злочини невеликої тяжкості;
б) судимості за злочини, вчинені особою до вісімнадцяти років;
в) судимості за злочини, засудження за які визнавалося умовним або за якими надавалося відстрочення виконання вироку, якщо умовне засудження або відстрочення виконання вироку не скасовувалися і особа не прямувала для відбування покарання до місць позбавлення волі, а також судимості, зняті або погашені.
Сукупність злочинів на відміну одиничних складається з двох і більше злочинів. Поодинокі злочини можуть мати складний зміст, що нагадує множинний злочин внаслідок кількох діянь, що їх утворюють. До таких поодиноких злочинів відносяться триває, що триває та складове.
Триваним злочином визнається такий одиничний злочин, діяння якого виконується частинами, тобто злочин, що складається з низки юридично тотожних злочинних дій, спрямованих до спільної мети і складових у своїй сукупності єдиний злочин. З наведеного визначення випливають такі ознаки злочину, що продовжується:
а) наявність низки тотожних процесів;
б) всі дії спрямовані на той самий об'єкт;
в) вони об'єднані єдиною метою і тому є частиною єдиного цілого
Для злочинів, що продовжуються, також характерно те, що вони є лише навмисними і можуть бути скоєні тільки дією. Але виникає серйозне питання як відрізнити злочин скоєний шляхом кількох подібних самостійних дій від сукупності, якщо об'єктивна сторона може бути абсолютно ідентичною. Верховний Суд РФ у своїх ухвалах вказує, що головну роль відіграватиме суб'єктивна сторона. Наприклад, розкрадання, що продовжується, складається з ряду тотожних злочинних дій, що здійснюються шляхом вилучення чужого майна з одного і того ж джерела, об'єднаних єдиним наміром і складових у своїй сукупності єдиний злочин. Тут наводиться ряд конкретних обставин за наявності яких скоєні дії кваліфікуватимуться як один злочин. Перелічені ознаки крадіжки, що продовжується, повинні бути присутніми всі. Про це говорить саме формулювання. За відсутності хоча б одного з них вчинене слід кваліфікувати як сукупність злочинів. Стверджувати, що основним критерієм диференціації продовжуваного злочину і сукупності злочинів є суб'єктивна сторона дозволяє наступне: за наявності всіх обов'язкових ознак необхідних для злочину, але за відсутності єдиного наміру, дії винної особи кваліфікуються за сукупністю злочинів, а якщо буде встановлено слід кваліфікувати скоєний як одиничний злочин.
Цей висновок підтверджують приклади з судової практики. Наприклад, Президія ЗС РФ вказала, по одній із справ, що "Одні й ті самі дії винного необґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 105 КК РФ та ч. 1 ст. 105 КК РФ (вбивство та замах на вбивство).
Встановлено, що після того, як потерпіла К. повідомила К-ну про свою вагітність і зажадала гроші, погрожуючи в іншому випадку заявити про її зґвалтування, останній ударив потерпілу пляшкою по голові і кілька разів ногою по обличчю. Коли потерпіла знепритомніла, К. накинув потерпілої на шию петлю і прив'язав до ручки стулки печі. Внаслідок механічної асфіксії потерпіла померла на місці події.
Судово-медичною експертизою встановлено, що у стані вагітності потерпіла не була.
Суд першої інстанції кваліфікував ці дії К. за ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 105 КК РФ та ч. 1 ст. 105 КК РФ, тобто як замах на заподіяння смерті потерпілої, свідомо йому перебуває у стані вагітності, і навмисне заподіяння смерті потерпілої.
Суд касаційної інстанції залишив вирок без зміни.
Заступник Генерального прокурора РФ у наглядовому поданні просив змінити судові рішення, виключити із засудження К. ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 105 КК України.
Президія Верховного Судна РФ задовольнила наглядове подання прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КК РФ сукупністю злочинів може бути визнана одна дія (бездіяльність), що містить ознаки злочинів, передбачених двома чи більше статтями Кримінального кодексу.
З вироку видно, що одні й самі дії До. суд кваліфікував як і вбивство, як і замах на вбивство, тобто у різних частинах однієї статті КК РФ.
Президія Верховного Суду РФ виключив із судових рішень засудження К. за ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 105 КК РФ, оскільки умисел К. позбавлення життя потерпілої був повністю реалізований і внаслідок його дій настала смерть потерпілої.
Таким чином, кваліфікація дій К. як замаху на вбивство є зайвою". Очевидно, що в наведеному прикладі наміром винного охоплювався один злочин, що продовжується.
Ті, що тривають злочини - це ті, в яких діяння протікає безперервно протягом певного часу. Вони діяння одне, але воно розтягнуте у часі і має характер процесу. Формою злочину, що триває, може бути як дія, так і бездіяльність. Злочин у формі дії може полягати у виготовленні фальшивих грошей, зброї, наркотичних засобів. Шляхом бездіяльності злочини, що тривають, при невиконанні правового обов'язку, наприклад при ухиленні від сплати аліментів (ст. 157 КК), при невиконанні обов'язків з виховання неповнолітнього (ст. 156 КК), при зберіганні заборонених предметів (ст.ст. 222, 22). . Вони можуть бути як навмисними (ст. 157 КК), і необережними (ст. 284 КК).
Наприклад, Топкінський міський суд Кемеровської області встановив: Сагієв Р.Х. звинувачується в тому, що на початку вересня 2009 року точну дату встановити не вдалося, він, перебуваючи на території за житловим масивом, розташованого за адресою: Кемеровська область, Топкинський район, д.Пінігіне, незаконно, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та носіння боєприпасів, діючи в порушення вимог ст.22 Федерального Закону РФ "Про зброю" від 13.12.1996 року та Постанови Уряду РФ №814 від 231.07.1998 року "Про заходи з регулювання обороту цивільної та службової зброї та патрона Російської Федерації" та ст.ст.19,54 "Правил обороту службової та цивільної зброї та патронів до неї на території Російської Федерації", що передбачають заборону фізичним особамна зберігання та використання боєприпасів до вогнепальної зброї, власниками якої вони не є, а також можливість зберігання боєприпасів лише за наявності дозволу на зберігання зброї, виданої органом внутрішніх справ, діючи навмисне, незаконно, без відповідного дозволу на право придбання, зберігання та носіння боєприпасів шляхом присвоєння їх собі, тобто не маючи відповідного дозволу, придбав шляхом знахідки три патрони калібру 5,6 мм. Після чого, маючи намір на незаконне зберігання та носіння даних боєприпасів, діючи навмисне, незаконно, без відповідного дозволу, приніс їх до себе додому за адресою: Кемеровська область, Топкинський район, д.Пінігіне, вул.Центральна, 36, де незаконно, не маючи відповідного дозволу, став зберігати їх до моменту виявлення працівниками міліції, тобто до 11.02.2010 року.
Відповідно до висновку експерта №42 від 19.02.2010 року, згідно з яким 3 патрони представлені на дослідження виготовлені заводським способом, є штатними боєприпасами калібру 5,6 мм, до спортивно-мисливської зброї кільцевого займання: гвинтівок ТОЗ - 8М, карабінів ТОЗ - , 16,17,18, а також пістолетам конструкції Марголіна, Северюгіна та ін, для стрільби придатні.
Підсудний Сагієв Р.Х. повністю визнав пред'явлене звинувачення, заявив клопотання щодо розгляду кримінальної справи в особливому порядку. Підсудний усвідомлює характер та наслідки заявленого ним клопотання, клопотання підсудним було заявлено добровільно та після проведення консультацій із захисником. Державний обвинувач, захисник згодні із заявленим клопотанням. Суд вважає, що умови постанови вироку без проведення судового розгляду, передбачені ч.1,2 ст.314 КПК України, дотримані. Обвинувачення, з яким погодився підсудний, обґрунтоване підтверджується доказами, зібраними у кримінальній справі.
Суд кваліфікує дії підсудного Сагієва Ріната Хафізовича за ч.1 ст.222 КК РФ за ознакою незаконного придбання, зберігання та носіння боєприпасів.
При призначенні виду та розміру покарання суд обтяжуючих обставин не встановив.
Як пом'якшувальні обставини суд враховує визнання провини підсудним, каяття у скоєному, його літній вік, те, що підсудний раніше не судимий, стан здоров'я, позитивні характеристики, а також те, що тяжких наслідків не настало.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.73 КК РФ.
Процесуальні витрати в розмірі 775 рублів 78 копійок, виплачені ПЗ "Колегії адвокатів № 60 м. Топки Кемеровської області" за рахунок коштів федерального бюджетуза захист Сагієва Р.Х у період попереднього слідства адвокатом за призначенням, виходячи з ч.10 ст.316 КПК України стягненню з Сагієва Р.Х. не підлягають. Керуючись ст.316 КПК України, суд засудив: Сагієва Ріната Хафізовича визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК РФ і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість місяців без штрафу.
На підставі ст. 73 КК РФ призначене покарання у вигляді позбавлення волі вважати умовним з випробувальним терміномна шість місяців.
Складові злочину - це такі, що складаються з двох самостійних різних дій, але внаслідок внутрішньої єдності та взаємозв'язку утворюють один злочин. Наприклад, згвалтування. Воно складається з двох неоднорідних дій: фізичного насильства чи загрози та статевих зносин. Без насильства чи загрози неможлива і друга дія. Перша дія є засобом придушення волі потерпілої та забезпечує виконання другого. Саме тому кожне окремо взяте дію, має зазвичай самостійне юридичне значення (ст.ст. 111, 112, 116, КК), виступає частиною єдиного злочину. Такими є примус до дій сексуального характеру(ст. 133 КК), здирство (ст. 163 п. 3 КК). Всі вони - поодинокі злочини, в яких органічно поєднуються два різні злочини.
До складових злочинів можна віднести злочин, скоєний однією дією, але тягне два і більше самостійних наслідки, відповідальність які передбачена самостійно. Наприклад, умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ст. 111 частина четверта КК). У цьому поодинокому злочині з'єднані два злочини: умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 111 частина перша КК) та заподіяння смерті з необережності (ст. 109 КК). Тут немає множинності злочинів, оскільки наслідки органічно пов'язані один з одним і одне випливає з іншого, є продовженням попереднього. Такими є також злочини, передбачені ст.ст. 2, 159 частина друга, 166 частина друга КК).
Таким чином, незважаючи на уявну зовнішню схожість одиничного складного злочину і множинного, у них є докорінна відмінність: всі діяння, вчинені в рамках одиничного складного злочину, оцінюються як частини цілого через їх тісний внутрішній взаємозв'язок, а множинність злочинів має на увазі окремі протиправні дії , які розглядаються самостійно один від одного і утворюють кожне особливий склад злочину через відсутність прямої їхньої взаємообумовленості.