Володимир Путін порівняв перегляд підсумків Другої світової війни з відкриттям скриньки Пандори – що хоч і не оригінально, але абсолютно точно. Те, що тема зміни кордонів випливла саме напередодні 71-ї річниці закінчення Другої світової, теж символічно – англосакси, які вважають себе переможцями і в цій, і в холодній війні, хочуть скасувати саме російські надбання. Але що насправді означало б перегляд підсумків великої війни? Тема перегляду підсумків війни спливла під час інтерв'ю Путіна агентству «Блумберг». Спочатку президента запитали, чи міг би він піти на угоду і «віддати» Японії частину Курильських островів. Після того, як він вкотре сказав, що ми не торгуємо територіями, журналіст спробував «підколоти» Путіна, сказавши, що ось віддав він Китаю острів Тарабарів, може, і Калінінград готовий повернути. Путін у відповідь нагадав, що з Китаєм це були спірні території, а не придбані за підсумками війни – і підтвердив прагнення до пошуку компромісу з Токіо у тому випадку, якщо відносини з Японією набудуть такого ж характеру «високої довіри», як і з нинішнім Пекіном. (тобто коли японці повернуть собі повний суверенітет). А щодо Калінінграда, згадку про який журналіст спробував обернути жартома, Путін сказав ось що: А я вам скажу без жодних жартів. Якщо комусь хочеться почати переглядати підсумки Другої світової війни, спробуємо подискутувати на цю тему. Але тоді треба дискутувати не по Калінінграду, а загалом східними землями Німеччини, Львовом, який був частиною Польщі, і так далі, і так далі. Там є Угорщина, є Румунія. Якщо комусь хочеться розкрити цю скриньку Пандори і почати з ним працювати, будь ласка, прапор до рук, починайте.
Зрозуміло, що ніякий Калінінград Росія ніколи не віддасть – але Путін не випадково нагадав про те, чим загрожує перегляд підсумків війни. Війною всіх проти всіх – тому що за підсумками війни у Європі змінилися межі восьми держав: Німеччини, Польщі, Італії, Угорщини, Румунії, Чехословаччини, Болгарії та СРСР. Нині це стосується вже не восьми, а 12 країн – замість СРСР з'явилися Росія, Україна, Білорусь, Литва та Молдова, а замість Югославії – Словенія. Німеччина, Італія та Угорщина втратили території, Польща та Румунія придбали більше, ніж втратили, Росія, Литва, Україна, Білорусія, Болгарія та Словенія придбали. Зміна кордонів торкнулася сотень тисяч квадратних кілометрів, десятки мільйонів людей – кількість одних німецьких переселенців із Польщі оцінюється в 10 мільйонів. Німеччина втратила свій схід, близько чверті всієї території 1937 року, Польща придбала ці землі, втративши при цьому Західну Білорусь, Західної України, Вільнюса та інших земель. Колишні польські землі (точніше те, чим Польща володіла на 1 вересня 1939 року) зараз перебувають у складі чотирьох держав – України, Білорусії, Чехії та Литви. Польща воюватиме з ними за повернення Львова та Вільнюса? А Берлін знову виставить Варшаві ультиматум, цього разу з приводу Сілезії та Пруссії? Італія забере у Словенії все її Примор'я?
У Румунії виникнуть територіальні проблеми з чотирма державами – її колишні земліопинилися в Україні, Болгарії та Молдові, а в неї самій – колишня угорська Трансільванія. Чехію змусять повернути німцям Судети, а полякам – Тешин? Звичайно ж, ні, скажуть нам атлантисти – про що мова, практично всі ці країни вже в Європейському союзі та НАТО (крім Білорусії, України та Молдови, але Кишинів та Київ на «правильному шляху»). Яка війна – єдина європейська хата, де немає ні поляка, ні італійця. Це тільки у вас, у росіян, завжди якісь межі та завіси, а у нас «загальний простір». По-перше, цьому Євросоюзу без року тиждень, а історія конфліктів та воєн між європейськими народами налічує тисячоліття. Кордони змінювалися десятки разів, народи виганялися і поверталися назад, держави збиралися та розпадалися. Нинішня європейська інтеграція – далеко не перша спроба об'єднати Європу, і те, що поки вона йде мирним шляхом, зовсім не гарантує її незворотності. Як немає і гарантій того, що вона залишиться мирною і надалі – особливо якщо ситуація вийде з-під контролю зовнішніх керуючих. Наприклад, замість «атлантичної Європи» у Берліні раптом не замахнуться на будівництво нової Священної римської імперії німецької нації (тобто самостійного європейського проекту). І тим більше будь-яка «єдність Європи» не повинна досягатися за рахунок російського світу – ні територіально, ні економічно.
Перегляд кордонів завжди є наслідком двох причин – війн чи розпаду держав. Після 1945 року кордони в Європі переглядалися лише один раз – на початку 90-х, коли розпалися СРСР, Югославія та Чехословаччина. Косово у нульові та Крим у десяті були вже наслідком розпаду початку 90-х, продовженням якого став і український розлом. У Європі є одна чітка межа – між російським світом та рештою Європи. Всередині самої Європи є нечіткі межі між слов'янами та германцями, між французами та німцями, між угорцями та румунами. Вони вічно плаватимуть і змінюватися – зараз у становищі жертв опинилися серби (втратили після 1991-го більшу частину своєї держави), дуже добре пам'ятають про свої величезні територіальні втрати за підсумками Другої світової та угорці, які не готові забути про Трансільванію. Жадібні погляди, які звертають на Україну у Варшаві, Бухаресті чи Будапешті, зрозумілі – але їх стримує не так наявність американського управління у Києві, як чітке розуміння того, що Москва вважає всю Україну зоною своїх життєвих інтересів. Коли США остаточно зрозуміють, що їм не вдається відірвати Україну від Росії, вони можуть різко змінити стратегію та спробувати зіграти на прискорення розпаду незалежної, скомандувавши «фас» Варшаві та Бухаресту – лише заради того, щоб до Росії повернулося якнайменше України». Тож ми маємо більш ніж достатньо потенційних конфліктних точок на західній околиці російського світу.
І зрозуміло, кому вигідно підтримувати тему перегляду підсумків війни. Про те, що Росія має щось повернути, кажуть саме ті, хто вважає себе переможцем як у Другій світовій, так і холодній війні. Атлантисти, тобто США та Великобританія. При цьому саме вони залишаються єдиними, хто повною мірою користується саме підсумками 1945 року – окупаційні війська США досі перебувають у Німеччині, Вашингтон повністю контролює оборонну та частково зовнішню політикуЄвропи. Те саме стосується і Японії – яку Штати тримають у вузді ще й через ними ж створену «проблему північних територій», що постійно підігрівається (тобто територіальних претензій Токіо до Москви). Звичайно, щоб краще контролювати переможених у Другій світовій війні суперників, їх потрібно постійно тримати в тонусі. Тобто створювати для них образ ворога, кривдника, того, хто їм винен. Тож зрозуміло, чому саме Росія «повинна» всім – Німеччині, Японії…
Кшнякін Євген Васильович
студент
Фірсова Ірина Олександрівна
канд. іст. наук , доцент, викладач
ФДБОУ ВО «Мордівський державний педагогічний інститутім. М.Є. Євсєвєва»
Мордовія Респ
Анотація:у статті аналізуються деякі аспекти перегляду історії Великої Вітчизняної та Другої світової воєн у контексті сучасної світової політики.
Ключові слова: Велика війна, історична пам'ять, Друга світова війна, фальсифікація історії.
Іди своєю дорогою, і нехай люди кажуть що завгодно.
А. Данте
У Останніми рокамиу світі намітилася тенденція перегляду підсумків Другої світової війни. Російське суспільство все частіше стикається із твердженнями західних лідерів про однакову відповідальність СРСР та фашистської Німеччини за розв'язання війни. На Заході висуваються псевдоісторичні концепції з метою применшити роль та значення Великої Вітчизняної війни, принизити внесок радянського народу в розгром фашистських військ, заплямувати визвольну місію Радянської Армії у Європі. Для нашої країни спроба перегляду підсумків Другої Світової та Великої Вітчизняної воєн – це, перш за все, обезмислення величезних жертв радянського народу, які відстояли свободу та незалежність не лише для СРСР, а й усієї Європи. Ціна цієї перемоги справді величезна. Загинуло понад 27 млн. радянських людей.
Кому та навіщо потрібна фальсифікація підсумків Другої світової війни? Перші спроби перегляду її подій і результатів були зроблені ще в роки холодної війни, коли колишні союзники з антигітлерівської коаліції стали ворогами і стан конфронтації спричинило переосмислення багатьох процесів Другої Світової війни. З того часу пам'ять про перемогу СРСР над фашистською Німеччиною постійно зазнавала спотворень.
Слід зазначити, що кожен «союзник» має свої причини для перегляду тих чи інших подій, зокрема американське керівництво впевнене, що перегляд історії війни зміцнить їх статус «держави-переможниці». Так, наприклад, американський історик Е. Депуї у своїй книзі «History of World War II» розповідає про те, що «американська економіка, яка взяла на себе функцію постачальника військової техніки та продовольства країнам антигітлерівської коаліції, справила вирішальний вплив на результат війни на Східному фронті». Наведене твердження не відповідає дійсності, бо загальновідомо, що поставки по ленд-лізу склали всього 4% усієї виробленої промислової продукції Радянського Союзу за роки війни і не мали вирішального значення. Крім того, більша частинапоставок припадала на 1944–1945 рр., коли стратегічна ініціатива була в руках Червоної Армії, водночас вони надали певну допомогу у найважчий, початковий період війни.
Ще один американський історик Н. Болдуїн вважає, що лише 11 битв визначили результат Другої світової війни. До вирішальних битв він відносить бій у Польщі, битву за Британію, десант на острові Крит, Коррехідор, битву за Сталінград, Тараву, десанти в Сицилії та Нормандії, морська битвау затоці Лейте, Арденни та Окінаву. Як бачимо, особлива увага приділяється тим битвам, де бойові діївелися англо-американськими військами, незважаючи на значні битви радянсько-німецького фронту. Серед битв, виграних Радянською Армією, він визнавав лише битву за Сталінград. Ми не можемо погодитись із цим твердженням, оскільки автор не згадує битву за Москву, де вперше був розвіяний міф про непереможність вермахту; і битву на Курської дуги, де відбулася велика танкова битва під Прохорівкою, за участю понад 1200 танків з обох боків та багато інших битв Великої Вітчизняної війни. На сьогоднішній день основна частина американської молоді завдяки книзі Н. Болдуїна впевнена, що радянський Союзбув союзником фашистської Німеччини у Другій світовій війні і тому не чинив жодного серйозного опору. Очевидно, автор концепції «вирішальних битв» принизив справжню доблесть і героїзм Червоної Армії, щоб підвищити роль американських військ у досягненні корінного перелому у війні.
Чи не згасають суперечки навколо теорії Й. Геббельса, суть якої полягає в тому, що СРСР розв'язав Другу. світову війну. Відповідно до цієї теорії, СРСР зосередив усі свої збройні сили вздовж західного кордону, тим самим підготував напад проти Німеччини, внаслідок чого Гітлер завдав випереджувального удару з метою вберегти себе та інші європейські країни від агресії Червоної Армії» . На наш погляд, теорія Й. Геббельса насправді є безпідставною, не відображає об'єктивну реальність того часу, бо всі винуватці та ініціатори війни були визначені півстоліття тому в рішеннях Нюрнберзького трибуналу. Дуже цікавий ще один факт: у ході даного судового процесу німецький журналіст Г. Фріче заявив, що він був одним із організаторів антирадянської пропаганди, прагнучи довести громадську думку, що СРСР є відповідальним за розв'язання війни. Крім того, зміст планів «Барбаросса» та «Ост» доводять факт невинності СРСР, оскільки гітлерівська Німеччина згідно з планами мала намір захопити всю територію СРСР і поневолити весь радянський народ.
Нещодавно Європейський парламент запропонував оголосити день підписання радянсько-німецького пакту про ненапад загальноєвропейським жалобою. Фактично ставиться знак рівності між І. Сталіним таА. Гітлер. Польща та Прибалтійські країни оцінюють радянську систему влади, яка утвердилася на їхніх територіях невдовзі після підписання акту як найважчий період в їхній історії, принижуючи при цьому жорстокість фашистської окупації. Однак, не варто забувати про Мюнхенську змову 1938 р., коли західні лідери заплющили очі на окупацію Чехословаччини, навіть прагнули домогтися того, щоб Гітлер звернув свій погляд на Радянський Союз. Важливо врахувати такий факт: коли польський уряд залишив свою країну, залишивши свій народ напризволяще, радянським військам довелося вступити на територію Західної України та Білорусії, щоб не допустити проникнення німців на ці території. Замість того, щоб засуджувати пакт Ріббентропа-Молотова, поляки повинні бути вдячні Червоній Армії за усунення загрози поневолення та винищення польського населення.
Питання про визвольну місію Червоної Армії під час Другої Світової війни також ставиться під сумнів. Нещодавно міністр закордонних справ Польщі ГжегожСхетина заявив, що концтабір Освенцім звільнили українські військові. Очевидно, цю заяву було зроблено у тому, щоб применшити роль Росії – правонаступниці СРСР. Ніхто не заперечує, що в 1-му Українському фронті воювали українці, але водночас у його складі воювали представники понад ста національностей. Відомо, що у битвах за Освенцім загинуло прибл. 230 радянських солдатів. Слід пам'ятати, що назви фронтів іменувалися територією, звідки просувалися солдати. Ми ж не скажемо, що на Сталінградському фронті боролися лише жителі Сталінграда. Радянський народ заплатив величезну ціну за звільнення Польщі, в ході Вісло-Одерської та Львівсько-Сандомирської наступальних операцій загинуло понад 2 млн. радянських солдатів, у зв'язку з цим заяви польського міністра цинічні і не мають під собою жодних підстав, а лише відображають сучасну політичну. кон'юнктуру у вивченні історії Другої світової війни.
Верхом історичної фальсифікації стала нещодавня заява Арсенія Яценюка, прем'єр-міністра України німецькому телебаченню про те, що Радянський Союз у 1941 році напав на Україну та Німеччину. Яценюк, мабуть, забув, що Україна входила до складу СРСР. Здається, мета цього висловлювання полягає в тому, щоб виправдати антиросійський курс української влади. На наш погляд, його слова чітко демонструють неофашистський режим нинішньої влади та мають практичну значущість. Сьогодні українські силовики знищують мирне населення Донбасу, так само чинила німецька армія в роки Великої Вітчизняної війни. У цій ситуації США і Європа заплющують очі на масові жертви мирних жителів у Новоросії задля політичної кон'юнктури, маючи намір перетворити Україну на одну гігантську військову базу, спрямовану проти Росії. Стає очевидно, що спроба перегляду підсумків Другої світової війни набуває реальних рис.
Безумовно, історія нашої країни має багато важких і трагічних сторінок, але при цьому є й великі, героїчні. Саме на цій основі можливе виховання справжнього патріотизму, який втілює любов до своєї Батьківщини, зв'язок з її історією, культурою, що становлять духовну та моральну основу особистості, що формують її громадянську позицію та потребу у самовідданому служінні Батьківщині.
Радянський Союз здобув перемогу над фашистською Німеччиною, що визначило подальшу долю всього людства і спроби переписати історію повинні припинятися насамперед нами, нащадками переможців і спадкоємцями Великої Перемоги.
Список літератури
Про формати перегляду підсумків Другої світової війни
1. 
Перегляд підсумків Другої світової війни – це один із викликів, з яким зіткнулася Росія у перше десятиліття ХХI століття.
Природна неприйнятність перегляду підсумків Другої світової війни у Росії
Підсумки Другої світової війни не підлягають перегляду. Такою є офіційна позиція МЗС Росії. І ця позиція, безперечно, поділяється більшістю громадян нашої країни. Патріарх Московський і всієї Русі Алексій II заявив на конференції, присвяченій 60-річчю Нюрнберзького процесу, що цей процес зберігає своє історичне значення на тлі спроб переглянути підсумки другої світової війни: "Його рішення особливо актуальні сьогодні, коли все частіше робляться спроби перегляду підсумків другої світової війни, відзначається прагнення покласти провину за розпалювання всесвітньої військової пожежі на країни та народи, які зазнали віроломного нападу гітлерівської військової машиниі найбільші жертви, що зазнали в результаті". Патріарх зазначив, що "Велика Вітчизняна війна забрала життя незліченної безлічі наших співвітчизників, увійшла болем і стражданням у кожну родину, спустошила тисячі міст і сіл. Пам'ять про загиблих братів і сестер має вічно жити в серцях людей».
Для Росії перегляд підсумків Другої світової війни - це, насамперед, обезмислення жертв нашого народу. "Чи Росія має покаятися перед Східною Європою за те, що перемогла у Другій світовій війні?" (С.Кочеров). У ревізії підсумків Другої світової війни є також чітке прагнення відібрати у російських перемогу. Більше того, "…від росіян вимагають абсолютного покаяння. Ця логіка була сприйнята і західними державами, і прибалтійськими карликами, і незалежними українцями, і навіть гірськими грузинами. Їхнє кредо: "Російські повинні платити і каятися". у такому русофобському підході до нас, коли ж у нас усередині країни наші ж ЗМІ дотримуються саме такого підходу?" (П.Данілін). Але тоді виникає інше питання: "Покаяння може в принципі врятувати душу. Але кому каятися - бритоголовому лютеранському (англіканському, методистському) священикові-педерасту?" (Ю.Тюрін)
Перегляд підсумків у Латвії, Естонії, Литві
Перегляд підсумків на пострадянському просторі найчіткіше проявляється у країнах Прибалтики. Щорічне вшанування ветеранів "лісових братів" у Литві та ветеранів СС в Естонії закріпилося у знаковій відмові Валдаса Адамкуса та Арнольда Рюйтеля приїхати на 60-річчя Перемоги до Москви.
Достатньо згадати, що в листопаді 2003 року в естонському місті Пярну було відкрито пам'ятник легіонерам естонської дивізії "Ваффен СС", який естонська влада трактує як монумент "борцям за незалежність Естонії у Другій світовій війні". Планується встановлення подібної пам'ятки і в Таллінні. Нещодавно в Естонії було проведено урочисті церемонії перепоховання останків есесівців, а також нагородження орденами тих, хто зі зброєю в руках протистояв силам антигітлерівської коаліції. Так що "війна з пам'ятниками" - це лише логічне завершення стратегії перегляду підсумків Другої світової війни у цій країні.
У період Великої Вітчизняної війни у Латвії та Естонії були сформовані дивізії СС, що воювали на радянсько-німецькому фронті. Після заняття Литви, Латвії та Естонії Червоною Армією на їхній території розгорнувся активний антирадянський партизанський рух, який був остаточно придушений лише до середини 50-х років.
У Латвії муніципалітет міста Риги дозволив 16 березня 2005 року у центрі латвійської столиці провести ходу колишніх легіонерів СС. МЗС Латвії, голова якого, Артіс Пабрікс, заявив, що пані Віке-Фрейберзі треба чітко озвучити "позицію щодо окупації Латвії з боку СРСР у 1940 році". Президент Латвії Вайра Віке-Фрейберге стала знаменитою в Росії після слів: “Звичайно, ми не переконаємо, не змінимо свідомість тих літніх росіян, які 9 травня кластимуть воблу на газету, пити горілку і співати частівки, а також згадувати, як вони героїчно завоювали Балтію”.
Російська письменниця Є.Чудінова, переконана в тому, що "Ми можемо і повинні перетворити Латвію та Естонію на дві країни-ізгоя", вважає, що "Естонія - така собі "країна-простолюдин" (як і Латвія, але на відміну від Литви) Проте, в ній є і багато симпатичного, але, можливо, саме те, що для мене це питання особливо гірке, я не втомлююся повторювати: естонська нація хвора, як і латиська, і серйозність цієї хвороби. відрізняється від німецької в 1930-і роки лише ступенем її небезпеки для існуючого світопорядку. З Німеччиною цей ступінь був, зрозуміло, значно вищим. Однак сама хвороба зараз виражена анітрохи не меншою мірою". Слід зазначити, що сьогодні дану точкузору поділяють більшість громадян Росії. Більше того, саме ця позиція розпочала процес реекспорту символу "фашизм" із Росії.
2. 
Переглянути підсумки Другої Світової війни в Україні
Перегляд підсумків Другої Світової війни в Україні відбувається за кількома напрямками. Заступництво офіційної влади України ветеранам Другої Світової війни, які воювали на боці нацистської Німеччини, здійснюється не у форматі нацбілдингу, який передбачає об'єднання нації після трагічних подій. Навпаки, перегляд подій Другої світової війни на території України не поєднує український етнос, як це відбувається з народами Прибалтики, а роз'єднує його. Українські процеси значно відрізняються від спроб примирення "червоних" та "білих". Канонізація Степана Бандери супроводжується переформатуванням образу Росії як головного ворога України. А ідея вступу України до НАТО дедалі більше набуває рис символічного реваншу сил, що воювали на боці нацистської Німеччини.
Президент України В.Ющенко підписав указ "Про всебічне вивчення та об'єктивне висвітлення діяльності українського визвольного руху та сприяння процесу національного примирення". Згідно з документом, ветерани ОУН-УПА визнаються воюючою стороною у Другій світовій війні та будуть зрівняні у правах з ветеранами Радянської армії. Такий перегляд підсумків Другої світової війни зустрічає активний опір. Лідер парламентської фракції Комуністичної партії України (КПУ) Петро Симоненко звинуватив президента Віктора Ющенка у "спробах переглянути підсумки Другої світової війни та відродити "бандерівщину".
Заява президента України про прирівнювання на законодавчому рівні членів ОУН-УПА до ветеранів Великої Вітчизняної війни, яка подається як спроба консолідувати суспільство, викликала обурення не лише в Україні. Ще живі люди, які, можливо, були жертвами цих формувань. Українська повстанська армія "прийшла разом із фашизмом і фактично підтримувала цей режим, брала участь у каральних операціях, знищувала мирних жителів", - так вважає депутат Палати представників білоруського парламенту Ігор Карпенко. Депутат переконаний, що "якщо почнеться зміна принципових домовленостей, досягнутих між країнами антигітлерівської коаліції, то це нічого хорошого не приведе. Крім того, перегляд підсумків Великої Вітчизняної війни може спричинити виникнення військових конфліктів у абсолютно нових формах".
3. 
Перегляд підсумків Другої Світової війни у Німеччині
У 2003 році німецький президент Йоханнес Рау розкритикував підсумки Ялти та Потсдама, в результаті яких було повернуто чехам Судети, а полякам — історичний кордон Одрою та Нисом. Ентоні Біворе, найбільший англійський історик Великої Вітчизняної, автор об'єктивних монографій "Сталінград" і "Битва за Берлін", відгукнувся на виступ Рау перед "Союзом переміщених осіб" (так називається організація, що об'єднала 12 мільйонів німців, які були переселені у "фатерланд" слов'янських земель згідно з рішеннями "Великої трійки"): "Можливо, доля цих людей і виявилася несправедливою, навіть кривавою, але зрештою, хто ж від початку натиснув у Європі на спусковий гачок тієї чортової бійні?"
Таким чином, події в Естонії є не просто "пасткою" для лідерів ЄС, з якої їм без втрат не вибратися. Підтримка Естонії за будь-яку ціну де-факто означатиме реабілітацію фашизму. Більш того, цим буде запущено руйнівні процеси в Німеччині. Громадяни Німеччини цілеспрямовано виховані на тому, що роки правління Гітлера це найстрашніший і найганебніший час в історії Німеччини, постійно отримуватимуть імпульси від країн, що входять до ЄС, що їх усі ці роки просто обманювали. Справді, чому естонцям, латишам та литовцям можна вшановувати есесівців, а в Німеччині цього робити не можна?
Таким чином, периферійний, стосовно традиційних центрів впливу, регіон Європи - країни Прибалтики, ставлення до яких традиційно було поблажливо-поблажливим, несподівано виступили в ролі спускового гачка, що запустив незворотний глобальний процес перегляду підсумків Другої Світової війни.
Польща як індикатор майбутньої європейської катастрофи
Концепція Європи двох швидкостей наказала довго жити. Перегляд підсумків Другої світової війни відродив стару концепцію "Європа – порохова бочка". А ця концепція зазвичай характеризує Європу перед новою світовою війною.
Що стоїть за невпинними вимогами польського керівництва до Росії щодо "покаяння"? Чи каються поляки в тому, що отримали допомогу від СРСР у ліквідації форпостів німецької присутності в Сілезії чи Померанії, у вигнанні від туди німецького населення, присвоєння їх власності, стирання з карт історичних назв міст? Чи готові поляки повернути Німеччині те, що належало їй історично? Саме про це розмірковує В.Третьяков: "Польща - всі засуджують пакт Молотова - Рібентропа, завдяки якому після Другої світової війни Сталін подарував їй Східну Пруссію. Дограєтеся, Німеччина сама - якщо ви, поляки, все прагнете переглянути підсумки Другої світової (а пакт М. - Р. історично в неї входить) - поставить питання про повернення собі Східної Пруссії.І правильно зробить.А головне - підло забувати, хто вас звільнив від фашистів.Звичайно, поляки не те що французи, які здали свою країну Гітлеру взагалі без єдиного пострілу, заснували колабораціоністський уряд і здалися на милість нацистів, - якби не французькі комуністи, основа, кістяк та основна маса Резістанс, то навіть видати за переможців їх було б неможливо.Поляки мужньо боролися з гітлерівцями. Російська Червона Радянська Армія, Росія. І тому сучасні ігри поляків навколо Освенциму - мерзенність".
Талант Дороти Масловської, що виявився в її романі "Польсько-російська війна під біло-червоним прапором", дозволяє нам отримати метафоричне бачення польської реальності. А фрагмент із книги про наказ мера перефарбувати всі будинки у червоно-білі кольори на ознаменування польсько-російської війни дозволяє сподіватися на краще. Але політична реальність у Польщі, на жаль, безпросвітна, причому не меншою мірою, ніж у Росії.
Беззуба Держдума - образа для Росії
Як відповіла Російська Державна Дума на очевидні спроби перегляду підсумків Другої світової війни? Держдума ухвалила майже безглузде звернення, в якому закликала парламенти європейських держав "засудити всі спроби реабілітації фашизму, спотворення історії та оголосити поза законом усі форми національної, расової та іншої дискримінації, неприпустимої у Європі третього тисячоліття". Особливо російські парламентарі виділили, що "не можна допускати будівництво нових бар'єрів та блокпостів на Європейському континенті, бо роз'єднання народжує недовіру, а недовіра веде до страху та бажання знову озброюватися".
Обтічність формулювань не є наслідком дотримання дипломатичного протоколу. Дані формулювання – це очевидна ознака беззубості. І будь-який європеєць, який прочитав подібні філіппіки російської Держдуми, зміцниться на думці, що Росію можна безкарно третювати і далі. А також невпинно вимагати, щоби росіяни покаялися у своїх злочинах. Вони повинні платити і каятися і знову платити поступками, пільговими тарифами... Змусити переможця каятися у своїх гріхах - це один із головних напрямів перегляду підсумків Другої Світової війни.
Повторення пройденого
Нової світової війни традиційно передує перегляд підсумків попередньої світової війни. Другої світової війни передував перегляд підсумків Першої Першої світової. У яких форматах здійснювався перегляд підсумків Першої світової війни? Необхідний екскурс до історії, який дозволить нам побачити очевидне.
Перегляд підсумків Другої світової війни починає набувати тотального, всеохоплюючого характеру, а це, безумовно, є ознакою Третьої світової війни, що насувається. Для того, щоб об'єктивізувати і формалізувати ознаки глобальної катастрофи, що насувається, необхідно згадати основні підсумки Другої світової війни.
4. 
Основні формалізовані підсумки Другої світової війни
З офіційних джерел відомо, що Друга світова війна була найграндіознішим зіткненням в історії людства. У ньому брало участь 61 держава (понад 80 % населення Землі), бойові дії велися біля 40 держав. У збройні сили було мобілізовано 110 мільйонів чоловік, прямі людські втрати склали 55 мільйонів осіб, матеріальні ресурси та збитки – 4 трильйони доларів.
Втрати СРСР. Найбільші втрати зазнав СРСР: населення скоротилося на 28 мільйонів осіб, у тому числі прямі втрати від воєнних дій – 20 мільйонів, непрямі (від голоду, хвороб та ін.) – майже 6,5 мільйонів радянських громадян. Тільки дітей загинуло майже 8 млн. Народжуваність скоротилася на 15,5 млн. Таким чином, загальні розрахункові втрати СРСР перевищили 42 мільйони людей.
Головним формалізованим підсумком Другої світової війни необхідно визнати створення світової системи соціалізму, а також:
· Створення ООН, міжнародного органу, покликаного підтримувати мир у всьому світі
· Створення Ради Безпеки ООН, склад та статус якої легітимізував двополярний світ у форматі наддержавного інституту, покликаного регулювати збройні міждержавні конфлікти
· Архаїчне ритуальне покарання ініціаторів Другої світової війни (Нюрнберзький судовий процес плюс втрата територій плюс примусове виселення)
· Нова карта світу та визнання неприпустимості перегляду кордонів між державами
· Створення держави Ізраїль.
Формати перегляду підсумків Першої світової війни
Необхідно виділити основні формати перегляду підсумків Першої Першої світової. Насамперед відзначимо делегітимізацію та ослаблення впливу Ліги Націй, міжнародного органу, створеного після закінчення Першої світової війни. Іншим найважливішим форматом є перегляд кордонів держав, закріплених підсумками Першої світової війни: У 1938 Австрія входить до складу Німеччини (13 березня), а 29-30 вересня 1938 на конференції в Мюнхені ("Мюнхенська змова") британський прем'єр-міністр Невіл Чемберлен, французький прем'єр-міністр Едуард Даладьє, Адольф Гітлер і Беніто Муссоліні приходять до згоди з питання військової окупації Судетської області, за умови надання гарантій недоторканності кордонів Чехословаччини.
Третім форматом необхідно визнати зростання кількості локальних збройних і неозброєних конфліктів, як наслідок слабкості наддержавних інститутів. Четвертий формат – загострення боротьби за обмежені ресурси планети Земля. Це тема окремого дослідження. Чи спостерігаємо ми аналогічні явища сьогодні? Якщо відповідь позитивна, то ми з вами повинні визнати, що вже розрізняємо ознаки Третьої світової війни, що насувається.
Перегляд підсумків Другої світової війни та майбутня Третя світова війна
Особливістю поточного історичного моменту є те, що перегляд підсумків Другої Світової війни має прихований характер. Більшість прецедентів перегляду підсумків Другої світової війни штучно позиціонується у форматі локальних міждержавних конфліктів. Заклики лідерів Естонії, Латвії та Литви до Росії "покаятися в "окупації" знайшли підтримку в Сенаті США, який ухвалив резолюцію з вимогою до Росії вибачитися за "незаконну окупацію" країн Прибалтики.
У російських ЗМІ активно обговорювалося, що президент США Джордж Буш пообіцяв пояснити президенту РФ Володимиру Путіну, що закінчення Другої світової війни в Європі, в тому числі, призвело до радянської окупації Прибалтики. Це випливало з листа, який Буш надіслав президенту Латвії Вайрі Віке-Фрейберзі. У ньому константувалось, що СРСР окупував країни Східної Європипісля Другої світової війни.
Перегляд підсумків Другої світової війни набув на початку ХХI століття сталого характеру. Однією з найпоширеніших форм перегляду підсумків Другої світової війни стали численні інтелектуальні роботи, в яких Холодна війна та "прання з карти світу" СРСР та Югославії розглядалися як підсумки Третьої світової війни.
Необхідно зазначити, що "повзучий" перегляд підсумків Другої світової війни починає набувати в низці країн характеру державної політики: "мова піде про створення моделі євроатлантичного неофашизму - ліберального і водночас авторитарного. Вже сьогодні розгортається потужна пропагандистська кампанія, покликана підготувати волелюбний". Захід до новітнього фашизму - "з людським обличчям" (А. Єлісєєв)
ООН шляхом Ліги Націй
Делегітимізація ООН є загальновизнаним фактом. Залишки авторитету ООН штучно підтримуються інтелектуалами, що заробляють на життя у сфері висвітлення політики, а також державними інститутами та офіційними засобами масової інформації у більшості країн, що входять до ООН. Чотирирічна війна в Іраку, Лівано-Ізраїльська війна продемонстрували всьому світу нездатність ООН вирішувати військові конфлікти, тобто виконувати ті функції, які покладені на ООН у момент її створення.
Інституційна вичерпаність ООН проявляється у різнопланових спробах реформування цієї, колись авторитетної міжнародної організації. Ініціатива Коффі Аннана з розширення складу Ради Безпеки ООН, що завершилася провалом, так само невдала спроба обговорення транснаціоналізації ООН є наочним підтвердженням того, що й керівництво ООН дає собі звіт у низькому довірчому статусі ООН. Організація Об'єднаних націй на початку ХХI століття фактично перетворилася на глобальну гуманітарну організацію, причому з усіма атрибутами та проблемами гуманітарних організацій: нестача фінансових ресурсів, неефективний бюрократичний апарат та крадіжка. За кількістю корупційних та сексуальних скандалів ООН не поступається, а може навіть перевершує державні інститутибільшості країн світу.
Звісно ж, що ООН - це форма організації вирішення глобальних міжнародних конфліктів, що зжила себе.
Перегляд кордонів та непорушність кордонів
У форматі перегляду кордонів необхідно виділити таке: претензії Японії до Росії, розпад Югославії та СРСР, а також статус Косово.
У Японії щорічно проводяться дні "північних територій", і це розглядається в Росії як доказ претензій даної країни на перегляд підсумків Другої світової війни". Так М.Маргелов зазначає, що Південні Курили - "не тільки багата на біоресурси територія, а й стратегічний транспортний коридор . Поки Росія контролює цю територію, вона має свій вихід у Тихий океан. Якщо ми втратимо цей контроль, то нам доведеться виходити в океан через японські протоки, що порушить економічний та військовий баланс у всьому регіоні”.
Найбільш об'єктивну позицію з питання необґрунтованості претензій Японії до Росії надав Ю.Недорез у роботі "Про порушення міжнародного судочинства за фактами зазіхань на правооснови підсумків Другої світової війни": "Сталін не пішов наперекір положенням "Атлантичної хартії" 1941 року про неприпустимість. Сахалін і Курили були передані СРСР учасниками Ялтинської угоди в порядку покарання агресора шляхом відторгнення в нього територій, що з'явилися плацдармом агресії - все в повній відповідності до положень "Каїрської угоди" 1943 року, підписаної Рузвельтом, Черчіллем і Чан Кай Ши Сталіна.. Згодом це положення було закладено до Статуту ООН і діє дотепер.Не допустив Сталін, як виявляється, і географічної помилки, відкидаючи від Японії південний Сахалін та Курили.Питання про географію прикордонного розмежування було абсолютно недвозначно і чітко визначено у спеціальній директиві № 677/1 від 29 січня 1946 року, яку направив японському уряду не хто інший як головнокомандувач союзних окупаційних військ у Японії генерал армії США Дуглас Макартур. У директиві вказувалося, що з-під юрисдикції японського уряду виключаються Курильські острови (Тісіма), група островів Хабомаї (Хабомаїдзе), включаючи острови Судьо, Юрі, Акіюрі, Сібоцу та Тараку, а також острів Сікотан. Всі ці острови належали до префектури Тисіма (Курила). Якби Японія мала правові підстави для того, щоб не брати до уваги якісь із цих островів Курильськими, вона б їх неодмінно пред'явила ще тоді. І це саме той кордон між Японією та СРСР, який відзначається на наших картах і охороняється нашими прикордонниками».
Ю.Недорез також ставить низку питань: " ...я особисто вважаю доречним просити Державну Думу звернути найсерйознішу увагу всього світового співтовариства заяви японських офіційних осіб у тому, що мирного договору з СРСР (Росією) Японія продовжує залишатися із нею стані війни. - А куди ж тоді подівся Акт про повну і беззастережну капітуляцію Японії, підписаний усіма зацікавленими сторонами 2 вересня 1945 р. Чи ми повинні розуміти ці заяви Японії як односторонню денонсацію нею Акту про капітуляцію та оголошення нам нової війни? нам нова війна не оголошувалась, то яка необхідність у мирному договорі?"
Слід зазначити, що Розпад Югославії і розпад СРСР - це також аспект порушення принципу непорушності кордонів. А те, яким стане майбутнє сербської території Косово та Мітохії, дозволить нам виявити вектор руху в майбутнє всієї Європи.
Архаїка витіснення та "Косове поле" початку ХХI століття
Самовизначення косовських албанців у Косово та Мітохії багато в чому нагадує самовизначення судетських німців. Але "Косово" – це ще й історичний символ. В 1389 саме на "Косовому полі" вирішувалася доля експансії до Європи Османської імперії. Історія повторюється.
Визнання незалежності Косово запустить процес міжнародної легітимізації архаїки витіснення, коли фактор етнічного домінування на території держави автоматично стає більш значущим, ніж принцип державного суверенітету. Проблема не тільки в тому, що найбільші переваги в такій перспективі набувають етноси з швидко зростаючою чисельністю і включені в активний міграційний процес, при якому їхні власні країни стають своєрідним етнічним резервуаром безперервно підживлюють свої діаспори на території інших держав, які стали об'єктом інфільтрації. Проблема насамперед у тому, що повернення до архаїки крові - це найкоротший шлях до нової війни.
Ізраїль як один із підсумків Другої світової війни
Створення держави Ізраїль є одним із символічних підсумків Другої світової війни. Російський інтелектуал В. Карпець, аналізуючи перспективи перегляду підсумків Другої світової війни, зауважує, що "Віталій Третьяков коли пише, що "Росія і світове єврейство - дві єдині антифашистські сили в сучасному світі", чудово розуміє, що з відчаєм шукає союзників. Їх немає". Дійсно, лідерів держави Ізраїль сьогодні мало непокоїть перегляд підсумків Другої світової війни. Однак важко уявити, що тотальний перегляд підсумків Другої світової війни не торкнеться Ізраїлю. Але це тема окремого аналізу.
Формат подальшого перегляду підсумків Другої світової війни
Формат подальшого перегляду підсумків Другої світової війни на пострадянському просторі є вкрай простим: проводиться знак рівності між комунізмом і фашизмом. Саме цей аспект зазначає К, Косачов, позиціонуючи його в дещо іншому вигляді: "Складається враження, що президент Латвії розглядає святе для всіх країн-учасниць антигітлерівської коаліції свято як привід в черговий раз пред'явити історичні претензії до сучасної Росії і фактично поставити знак рівності". між перемогла і програла сторонами у Другій світовій війні".
О.Єлісєєв ставить питання: "Навіщо ж потрібна вся ця війна проти пам'ятників, які прославляють героїв Великої Вітчизняної? Справа в тому, що однією з основ ідеології Заходу стане (та й уже стає) перегляд підсумків Другої світової війни. Звичайно ж, не повний , а частковий - на користь Заходу.Оголосять про те, що головним ворогом свободи був не Третій Рейх Гітлера, але сталінський СРСР.Що Гітлер, обдурений (саме так!) Сталіним, "перегнув палицю" і виступив проти братніх західних народів. світова була трагедією Заходу - його внутрішньою, громадянською війною. Що в армії Гітлера боролися мільйони чесних європейців, які розглядають його боротьбу як бій проти "азіатського совєтизму". Загалом же відбудеться часткова реабілітація нацизму та взагалі європейського фашизму. З нього вичленують "найкорисніше" - русофобію, апеляцію до "загальноарійської" (західної) єдності та мобілізацію нації (націй) навколо одного західного вождя. При цьому демократію намагатимуться суттєво обмежити – в ім'я свободи, яку нібито треба захищати від "азіатського деспотизму". Подібне бачення, безумовно, не може сподобатися європейцям. Але ініційована російською владою боротьба з "російським фашизмом" несподівано для багатьох швидко трансформувалася у боротьбу з "фашистськими режимами Прибалтики", а в перспективі може трансформуватися у боротьбу з "фашистською Європою". Цей формат боротьби цілком природний і прийнятний більшості громадян Росії. А цього поки що в Європі не розуміють.
В.Карпець зазначає, що "Війна символіки передує війні армій і політичних систем. Російською Імперією, то знищення залишків радянської символіки - пролог руйнування "малої Росії" - РФ та неминучої окупації її військами НАТО (або Китаю). Хто цього не розуміє, той не розуміє нічого взагалі". Справді, наскільки Росія послаблює себе сама, настільки й зростає тренд перегляду підсумків Другої світової війни.
Її абсолютно чітко сформулювала одна із знакових фігур "епохи Володимира Путіна", шоу-зірка всіх російських телеканалів В.Новодворська: "У Джона Уїндема є моторошна повість "Село проклятих". На це село впав якийсь промінь з інопланетного корабля, і нова почала здійснюватися з лякаючою чіткістю, народилися у жінок, що завагітніли від іноземного вірусу, диво-діти, і так вони злякали землян, що ті їх знищили... А якщо не село, якщо ціла країна?.. Інопланетяни не знадобилися. воно стало народжуватися проклятим з покоління до покоління. Генетичне прокляття. У коді ДНК. Ми спостерігаємо, можливо, останню серію з цього серіалу…"
Юрій Кондратьєв Підготував 13.02.2015 о 18:13
Спроби перегляду історії Другої світової війни робляться вже досить давно, але зараз масштаби перегляду історії просто вражають. Доходить до того, що багато японців, наслухавшись пропаганди, вже вважають, що атомні бомби на Хіросіму та Нагасакі скинув СРСР. Про це в інтерв'ю сайтрозповів публіцистДаніель Естулін.
- Даніель, до Як ви вважаєте, чи взагалі можливий зараз перегляд підсумків Другої світової війни? Американці давно приписують собі головну роль у перемозі, але зараз особливо наполегливо намагаються це впровадити у свідомість людей у всьому світі.
Це можливо, бо, на жаль, люди забули світову історію, більше знають нав'язані їм пропагандою міфами І ми це бачимо щодня, коли це відбувається на очах. У Європі та Сполучених Штатах це особливо активно та наочно відбувається. На жаль, знання у людей дуже малі.
– І люди вірять на слово?
– Вони просто не знають і не розуміють, що сталося 70 років тому. Війна була виграна передусім Радянським Союзом. Рузвельт чудово розумів, що війну вже виграно у Сталінграді 1943-го.Наприкінці війни він готовий був на все зі Сталіним. Тому вони уклали договір. Рузвельт обіцяв Сталіну запровадити 4,5 мільярда доларів у радянську економіку, щоб поставити Радянський Союз на ноги.
Але на жаль, він помер, а натомість прийшов англофіл Трумен, який був за Англію і за англійське королівство. Почалося протистояння, холодна війна... Усе це продовжується. Але люди, на жаль, цього не розуміють.
- США в підконтрольних їм країнах настільки перекручують історичні факти, що в Японії багато людей думають, що атомну бомбу на них скинула Росія, а не Америка.
На жаль, історію погано вчать. Але без знання минулого не зрозуміти сьогодення та не побудувати нормального майбутнього. Саме тому важко зрозуміти, що і чому відбувається зараз.
- Даніель, ви народилися в Радянському Союзі, але все життя своє свідоме прожили у Європі, у Швейцарії. Можна сказати, що у літаку якусь частину.
Ну, не все життя… У мене тато – з Ленінграда, мама – з Мінська. Я народився у Вільнюсі – столиці Литовської радянської соціалістичної республіки. Тоді у школі добре викладали історію. Я ніколи не був європейською людиною, я завжди залишався радянською та російською, яка живе на Заході.
- Проте ми вважаємо, що ми говоримо правду, а європейські ЗМІ брешуть і дають однобоку інформацію. Вони вважають, що російські ЗМІ – це пропаганда та брехня, а у них чиста правда, вони її знають. Як ви вважаєте, хто бреше?
- Я вважаю, що зрештою – пропаганда і в нас, і в них. Просто знов-таки треба зрозуміти: для чого, куди їм стільки пропаганди. Дуже важливо зрозуміти, що відбувається сьогодні, що відбувалося вчора і що відбуватиметься у майбутньому. А ця війна розв'язана проти Росії та Китаю.
Це роблять майстри тіней, держави, люди, ляльководи, які ставлять президентів Сполучених Штатів, Канади, європейських держав на свої місця. Вони чудово розуміють, що доки Росія стоїть на ногах, у них цього світового уряду ніколи не буде.
Тому вся ця масштабна різнопланова війна, зокрема інформаційна війна, йде проти Росії, проти тих, хто їм заважає встановити світове панування. Якщо Путін змінить своє становище і підтакуватиме західним державам, то сьогоднішній поганий Путін завтра ж буде добрим.
Але наш президент не піде на це. Все-таки ми, як країна, як держава, маємо встояти. - Від цього залежить майбутнє всього людства.
- На заході нас дуже любили і вважали, що в нас демократія, коли перший президент Росії п'яний диригував оркестром, танцював і падав.
- Правильно. Ось до чого ми дійшли. Єльцин, насправді, ніколи не був нашим президентом. Він завжди був ворогом Вітчизни, як і Горбачов. Він був поставлений цими ж державами, цими грошима, які поставили Обаму, Камерона і всіх інших американських і європейських президентів. Це дуже просто їм було зробити. Потрібна просто велика сума грошей, щоб довести населенню: ось ця людина буде найпрекраснішим президентом. Просто потрібно вкластися у розкручування, пропаганду.
Наприклад, Картер у 70-х роках, абсолютно нікому раніше невідома людина, став президентом Сполучених Штатів. В один день. Його там знали буквально одиниці, а за місяць його знала вся країна і всі його любили. Але щоб ось так ось повести рух, адже треба довести американцям, європейцям, англійцям, французам, канадцям, що ось ця людина щось із себе стоїть. Але на це потрібна величезна сума грошей. І люди, котрі цього не розуміють, просто не розуміють, як ці важелі політики працюють.
– Зараз такий дружний хор західних журналістів про те, що Росія – агресор. Проходять скрізь ток-шоу з питаннями, що ви робитимете, коли Росія нападе на вашу країну, наприклад, на Литву. Дзвонять до російськомовних громад і запитують: коли буде війна з Росією і на якому боці ви будете? Великі машини працюють на нагнітання істерії. Подається лише одностороння інформація, а будь-які спроби подати іншу точку зору наштовхуються просто на стіну.
– Журналісти ніколи вільними не були. Тобто будь-який журналіст - ніде ні в Штатах, ні в Канаді, ні у Франції, ні в Італії, ні в Англії - ніколи не висловлював своєї думки щодо серйозних питань. Журналісти працюють на когось – на владі чи на компанії, власники яких – американські банки, фінансові магнати, близькі до уряду. Тож журналісти так і працюють. Хто їм платить, той замовляє.
Тому зрозуміло, що всі вони говоритимуть і йдуть у цей бік. Це дуже правильно, правильно з їхнього боку, тут все це абсолютно зрозуміло. Якщо нам це не зрозуміло, тоді ми не розуміємо, як ця політика працює і як ті важелі влади працюють на Заході.
- Тобто ми не можемо розраховувати на якусь об'єктивну оцінку у галузі журналістики.
- Зрозуміло. Але я вважаю, що якщо нам створили проблему, то це наша проблема, вона в Росії. Я вважаю, що наша проблема російська, радянська полягає в тому, що ми просто не розуміємо, точніше не хочемо враховувати, як працюють ці важелі влади і пропаганди на Заході.
Ми вважаємо, що, зрештою, правда переможе, правда ніколи не може підвести, ніколи. Але проти їхньої брехні треба боротися. За правду треба виборювати. Зрештою інтереси цих майстрів тіней завжди одні й самі, вони ніколи не змінювалися. Їхня мета - розгромити Росію, як зруйнували Радянський Союз і поставити чергового Єльцина чи чергового Горбачова.
- Давно відомо, що Росія не має друзів, має армію і флот, а зараз ще має далеку авіацію. Тому я думаю, що не вийде.
Ніколи не вийде. Але вони все одно стоятимуть на цьому.
Розмовляла Інна Новікова
На ілюстрації, взятій з інтернету, зображена стріляна гільза. Мені здалося це дуже символічно щодо цієї теми. Знову про фальсифікацію історії та її ідеологізацію, на догоду руйнівній капіталістичній економіці.
Мені скажуть: "Хлопець, ти чого, здурів? Подивися, як добре ТАМ живуть! У магазинах купа товарів. Все чудово."
Мабуть, і так. Але це схоже на "бенкет під час чуми". А чума коричнева...
9 травня 2011 року у Львові (Україна) фашизм гордо підняв голову в особі українських націоналістів. Світова громадськість промовчала. Чому?
Чи не тому, що ще у липні 2009 року парламентська асамблея Організації з безпеки та співробітництва в Європі (ОБСЄ) на 18-й щорічній сесії схвалила Вільнюську декларацію з 28 резолюцій. Декларацію підтримали 213 парламентаріїв із 320 засідаючих в асамблеї.
Ухвалена резолюція повністю зрівняла ролі Радянського Союзу та нацистської Німеччини у розв'язанні Другої світової війни. При цьому нацистські злочини були прирівняні до злочинів сталінізму. Зокрема, у резолюції наголошується, що радянський режим несе відповідальність нарівні з Німеччиною за розв'язання ІІ світової війни, передає Associated Press. Резолюція також закликає зробити 23 серпня днем пам'яті всім жертвам сталінізму та нацизму. Саме цього дня, 1939 року, СРСР та Німеччина підписали договір про ненапад. Як, втім, інші європейські країни. Передбачається, що цей день стане загальноєвропейським днем пам'яті жертв сталінізму та нацизму в ім'я збереження пам'яті жертв масових депортацій і страт. У Литві та Естонії цей день відзначають.
А "скринька відкривалася просто"...
Тобто спочатку того хто очолив фактичну перемогу над фашизмом у 1945 році оголосили деспотом і тираном, катом і єзуїтом. Перемогу наших предків втоптали у бруд брехні та лицемірства:
"У XX столітті європейські країни випробували на собі тиск двох потужних тоталітарних режимів: нацистського та сталінського. Обидва ці режими несли геноцид, порушення прав і свобод людини, військові злочини і злочини проти людства", - зазначають автор резолюції Роберто Баттеллі і голова литовської делегації в ОБСЄ, що допомагала йому, Вілія Алекнайте-Абрамікене.
Офіційна Москва обурена резолюцією Парламентської асамблеї ОБСЄ з оцінкою нацизму та сталінізму та їхньої ролі у розв'язанні Другої світової війни.
Експерти вважають, що ухвалена резолюція ще більше загострить відносини між РФ та деякими європейськими країнами. Також ця резолюція дозволить східноєвропейським державам вимагати компенсацію збитків "від радянської окупації". Наприклад, наприкінці квітня 2009 року спеціальна комісія Латвії підрахувала, що "збитки, які зазнала республіка від перебування у складі СРСР, становили 18,5 мільярда доларів".
Нещодавня резолюція Парламентської асамблеї ОБСЄ, що повністю зрівнює ролі Радянського Союзу та нацистської Німеччини у розв'язанні Другої світової війни, крім того, що має суто прагматичну мету викачати з Росії гроші на утримання європейських збанкрутілих економік, спрямована на те, щоб демонізувати Росію як правоперейти правовий ґрунт для позбавлення її права виступати проти перегляду підсумків війни.
Різко критично оцінили резолюцію ОБСЄ депутати Державної Думи. Голова міжнародного комітету Костянтин Косачов зазначив, що це "не що інше, як спроба переписати історію Другої світової війни, поклавши рівну відповідальність за її причини, перебіг та результати на гітлерівську Німеччину та колишній Радянський Союз". Такий вислів Косачова, а також не менш різкі заяви першого заступника голови Держуми Олега Морозова та лідера КПРФ Геннадія Зюганова наводять російські ЗМІ.
Болюча реакція низки російських політичних і державних діячів, вважає голова історико-просвітницького та правозахисного товариства "Меморіал" Арсеній Рогінський, пов'язана з двома проблемами. По-перше, оголосивши себе правонаступницею СРСР, Росія не змогла по-справжньому переосмислити всю радянську спадщину і намагається успадкувати лише славні сторінки історії, відштовхуючись від тієї частини, якій треба соромитися. По-друге, "у Росії не здійснено правову оцінку злочинів сталінського режиму", - заявив Арсеній Рогінський в інтерв'ю "Інтерфаксу".
Розвінчаний міф про "сталінському злочинному режимі" це не що інше, як ідеологічний перебіг якихось політичних кіл, зацікавлених у тому, щоб фашизм знову підняв свої прапори в Європі та на пострадянському просторі. На хвилі національного підйому, точніше націоналізму виникає ґрунт для міжнаціональної ворожнечі, криміналу і наслідок підготовка до військового вторгнення за сценаріями схожими з іракським і лівійським. Там було все простіше. Тут, у Росії складніше. Залучають українських націоналістів. Мало того. Є "кавказька карта", яку намагався розіграти у 1942 році Гітлер, але це йому не вдалося не через збіг випадкових обставин, а тому що Сталін дав розпорядження депортувати чеченців та інгушів з цього регіону. Хіба не те саме робили союзники СРСР США та Великобританія з етнічними німцями та японцями? Але що дозволено "господарям життя", то не дозволено "плебеям".
Подібні події вже відбувалися в "Лізі націй" у 1922 році, коли "світова громадськість" фактично об'єдналася проти Радянської Росіїі почала готувати політичну противагу "пролетаріату", який відмовився від гніту "світового капіталу".
Історія повторюється?
У квітні-травні 1922 року у північно-італійському портовому місті Рапалло проходила Генуезька конференція. Були запрошені також представники Радянської Росії: Георгій Чичерін (голова), Леонід Красін, Адольф Іоффе та інших. Німеччину (Веймарську республіку) представляв Вальтер Ратенау. Основною темою конференції була взаємна відмова від висування вимог компенсації за шкоду, заподіяну під час бойових дій у Першій світовій війні. Результатом конференції стало укладання Рапалльського договору 16 квітня 1922 між РРФСР і Веймарської республікою. Договір передбачав негайне відновлення повному обсязі дипломатичних відносин між РРФСР та Німеччиною. Для Радянської Росії це був перший у її історії Міжнародний договір. Для Німеччини, яка була досі в галузі міжнародної політики поза законом, ця домовленість мала принципове значення, оскільки цим вона почала повертатися до числа визнаних міжнародним співтовариством держав.
Про це дуже добре та розгорнуто говорить Юрій Рубцов – доктор історичних наук, академік Академії військових наук, член Міжнародної асоціації істориків Другої світової війни.
На думку Юрія Рубцова, ключовими структурами, що визначали стратегію післявоєнного розвитку Заходу, були центральні фінансові інститути Великобританії та США - Банк Англії та Федеральна резервна система (ФРС) - і пов'язані з ними фінансово-промислові організації, які поставили за мету встановити абсолютний контроль за фінансовою системою Німеччини , щоб управляти політичними процесами у Європі. У реалізації цієї стратегії можна виділити такі етапи:
Перший: з 1919 по 1924 р.р. - підготовка ґрунту для масивних американських фінансових вливань у німецьку економіку;
Другий: з 1924 по 1929 р.р. - встановлення контролю за фінансовою системою Німеччини та фінансова підтримка націонал-соціалізму;
Третій: з 1929 по 1933 р.р. - провокування та розв'язання глибокої фінансово-економічної кризи та забезпечення приходу нацистів до влади;
Четвертий: з 1933 по 1939 роки. – фінансове співробітництво з нацистською владою та підтримка її експансіоністської зовнішньої політики, спрямованої на підготовку та розв'язання нової світової війни.
У першому етапі головними важелями забезпечення проникнення американського капіталу Європи стали військові борги і тісно пов'язана із нею проблема німецьких репарацій. Після формального вступу США в першу світову війну вони надали союзникам (в першу чергу Англії та Франції) позики на суму 8,8 млрд дол. млрд дол. Вирішити свої проблеми країни-боржники намагалися за рахунок Німеччини, нав'язавши їй величезну суму та вкрай важкі умови виплати репарацій. Викликана цим втеча німецьких капіталів зарубіжних країн і відмови від сплати податків призвели до такого дефіциту державного бюджету, який міг бути покритий лише рахунок масового випуску нічим не забезпечених марок. Результатом цього став колапс німецької валюти - «велика інфляція» 1923 р., що становила 578 512 %, коли долар давали 4,2 трлн марок. Німецькі промисловці стали відкрито саботувати всі заходи щодо виплати репараційних зобов'язань, що спровокувало у результаті відомий «рурський криза» – франко-бельгійську окупацію Рура у грудні 1923 р.
Саме цього чекали англо-американські правлячі кола, щоб, давши ув'язнути Франції в авантюрі і довівши її нездатність вирішити проблему, взяти ініціативу в свої руки. Державний секретар США Юз вказував: "Треба почекати, коли Європа дозріє для того, щоб прийняти американську пропозицію".
Новий проект розроблявся в надрах «Дж.П.Морган та К;» за вказівкою глави Банку Англії Монтегю Нормана. В його основі лежали ідеї представника «Дрезднер Банку» Ялмара Шахта, сформульовані ним ще в березні 1922 р. на пропозицію Джона Фостера Даллеса (майбутнього держсекретаря в кабінеті президента Ейзенхауера), юридичного радника президента В.Вільсона на Паризькій мирній конференції. Даллес передав цю записку головній довіреній особі "Дж.П.Морган і К;", після чого Дж.П.Морган рекомендував Я.Шахта М.Норману, а останній - веймарським правителям. У грудні 1923 р. Я.Шахт стане керуючим Рейхсбанку та відіграє найважливішу роль у зближенні англо-американських та німецьких фінансових кіл.
Влітку 1924 р. даний проект, відомий як «план Дауеса» (на ім'я голови комітету експертів, що готував його, американського банкіра, директора одного з банків групи Моргана), був прийнятий на Лондонській конференції. Він передбачав зниження вдвічі виплати репарацій та вирішував питання про джерела їх покриття. Однак головним завданням було забезпечення сприятливих умовдля американських інвестицій, що було можливо лише за стабілізації німецької марки. Для цього план передбачав надання Німеччини великої позики на суму 200 млн. дол., половина з яких припадала на банкірський будинок Моргана. У цьому англо-американські банки встановлювали контроль як над перекладом німецьких платежів, а й у бюджетом, системою грошового обігу й у значною мірою системою кредиту країни. До серпня 1924 р. стару німецьку марку замінили на нову, фінансове становище Німеччини стабілізувалося, і, як писав дослідник Г.Д.Препарта, Веймарська республіка була підготовлена до «наймальовничішої економічної допомоги за всю історію, за якою піде найгірша жнива у світовій історії - у фінансові жили Німеччини нестримним потоком ринула американська кров.
Наслідки цього не забарилися виявити.
По-перше, через те, що щорічні виплати репарацій йшли на покриття суми боргів, що виплачували союзники, склалося так зване «абсурдне веймарське коло». Золото, яке Німеччина платила у вигляді військових репарацій, продавалося, закладалося і зникало в США, звідки воно у вигляді «допомоги» за планом поверталося до Німеччини, яка віддавала його Англії та Франції, а ті, своєю чергою, сплачували їм військовий борг США. Останні, обклавши його відсотками, знову спрямовували його до Німеччини. У результаті всі в Німеччині жили в борг, і було ясно, що у випадку, якщо Уолл-стріт відкличе свої позики, країна зазнає повного банкрутства.
По-друге, хоча формально кредити видавалися для забезпечення виплат, йшлося фактично про відновлення військово-промислового потенціалу країни. Справа в тому, що за кредити німці розплачувалися акціями підприємств, тож американський капітал почав активно інтегруватися в німецьку економіку. Загальна сума іноземних вкладень у німецьку промисловість за 1924-1929 р.р. становила майже 63 млрд золотих марок (30 млрд припадало на позики), а виплата репарацій – 10 млрд марок. 70% фінансових надходжень забезпечували банкіри США, переважно банки Дж.П.Моргана. У результаті вже 1929 р. німецька промисловість вийшла друге місце у світі, але значною мірою перебувала до рук провідних американських фінансово-промислових груп.
Так, «І.Г.Фарбеніндустрі», цей основний постачальник німецької військової машини, що на 45% фінансував виборчу кампанію Гітлера в 1930 р., перебував під контролем рокфеллерівської «Стандарт Ойл». Моргани через «Дженерал електрик» контролювали німецьку радіо- та електротехнічну промисловість в особі АЕГ та «Сіменс» (до 1933 30% акцій АЕГ належали «Дженерал електрик»), через компанію зв'язку ІТТ - 40% телефонної мережі Німеччини, крім цього їм належали 30% акцій авіабудівної фірми "Фокке-Вульф". Над «Опелем» було встановлено контроль із боку «Дженерал моторс», який належав родині Дюпона. Генрі Форд контролював 100% акцій концерну "Фольксваген". У 1926 р. за участю рокфеллерівського банку "Ділон Рід і К;" виникла друга за величиною після «І.Г.Фарбеніндустрі» промислова монополія Німеччини - металургійний концерн «Ферейнігте штальверке» (Сталевий трест) Тіссена, Фліка, Вольфа та Феглера та ін.
Американське співробітництво з німецьким військово-промисловим комплексом було настільки інтенсивним і всепроникним, що до 1933 р. під контролем американського фінансового капіталу опинилися ключові галузі німецької промисловості і такі великі банки, як «Дойче Банк», «Дрезднер Банк», «Донат Банк» та ін.
Одночасно готувалася і політична сила, яка мала зіграти вирішальну роль реалізації англо-американських планів. Йдеться про фінансування нацистської партії та особисто А.Гітлера.
Як писав у своїх мемуарах колишній канцлер Німеччини Брюнінг, починаючи з 1923 р., Гітлер отримував великі суми з-за кордону. Звідки вони йшли невідомо, але надходили через швейцарські та шведські банки. Відомо також, що в 1922 р. в Мюнхені відбулася зустріч А.Гітлера з військовим аташе США в Німеччині капітаном Труменом Смітом, який склав про неї докладне повідомлення вашингтонському начальству (в Управління військової розвідки), в якому він високо відгукувався про Гітлера. Саме через Сміта в коло знайомих Гітлера був введений Ернст Франц Зедгвік Ганфштенгль (Путці), випускник Гарвардського університету, який зіграв важливу роль у формуванні А. Гітлера як політика, який надав йому значну фінансову підтримку і забезпечив йому знайомство і зв'язки з високопоставленими британцями.
Гітлера готували до великої політики, проте, доки Німеччини панувало процвітання, його партія залишалася на периферії життя. Становище різко змінюється із початком кризи.
Після військової тривоги 1927 СРСР активно став готуватися до війни. Можливість нападу коаліції капіталістичних країн тиражувалася офіційною пропагандою. Військові для того, щоб мати навчений мобілізаційний резерв почали активно та повсюдно навчати міське населення військовим спеціальностям, стали масовими навчання парашутизму, авіамоделізму тощо (див. ОСОАВІАХІМ). Почесно та престижно було здати норми ГТО (готовий до праці та оборони), заслужити за влучну стрілянину звання та значок «Ворошилівського стрільця», і, поряд з новим титулом «орденоносець», з'явилося також престижне звання «значкіст».
З осені 1929 після спровокованого ФРС краху американської фондової біржі починає здійснюватися третій етап стратегії англо-американських фінансових кіл.
ФРС і банкірський будинок Моргана вирішують припинити кредитування Німеччини, інспірувавши банківську кризу та економічну депресію у Центральній Європі. У вересні 1931 р. Англія відмовилася від золотого стандарту, свідомо зруйнувавши міжнародну систему платежів та повністю перекривши фінансовий кисень Веймарській республіці.
Натомість із НСДАП відбувається фінансове диво: у вересні 1930 р. внаслідок великих пожертв Тиссена, «І.Г. Фарбеніндустрі» та Кірдорфа партія отримує 6,4 млн. голосів, посідає друге місце у Рейхстагу, після чого активізуються щедрі вливання з-за кордону. Основною сполучною ланкою між найбільшими німецькими промисловцями та закордонними фінансистами стає Я.Шахт.
4 січня 1932 р. відбулася зустріч найбільшого англійського фінансиста М. Нормана з А. Гітлером і фон Папеном, на якій було укладено таємну угоду про фінансування НСДАП. На цій зустрічі були також присутні американські політики брати Даллеси, про що не люблять згадувати їхні біографи. А 14 січня 1933 р. відбулася зустріч Гітлера зі Шредером, Папеном та Кеплером, де програма Гітлера була повністю схвалена. Саме тут було остаточно вирішено питання передачі влади нацистам, і 30 січня Гітлер стає рейхсканцлером. Тепер розпочинається реалізація четвертого етапу стратегії.
Ставлення англо-американських правлячих кіл до нового уряду стало надзвичайною доброзичливістю. Коли Гітлер відмовився платити репарації, що, природно, порушило питання виплату військових боргів, ні Англія, ні Франція не пред'явили йому претензій з приводу платежів. Більше того, після поїздки поставленого знову на чолі Рейхсбанку Я.Шахта в США в травні 1933 р. та його зустрічі з президентом і найбільшими банкірами з Уолл-стріт Америка виділила Німеччині нові кредити на загальну суму в 1 млрд. дол. А в червні час поїздки до Лондона та зустрічі з М.Норманом Шахт домагається надання англійської позики у 2 млрд. дол. та скорочення, а потім і припинення платежів за старими позиками. Таким чином, нацисти отримали те, чого не могли досягти колишні уряди.
Що ж було після всього цього?
З приходом у 1933 році до влади Націонал-соціалістичної робочої партії на чолі з Адольфом Гітлером Німеччина починає ігнорувати всі обмеження Версальського договору – зокрема, відновлює призов до армії та швидко нарощує виробництво озброєнь та військової техніки. 14 жовтня 1933 року Німеччина виходить із Ліги Націй і відмовляється від участі в Женевській конференції з роззброєння. 26 січня 1934 року укладається Договір про ненапад між Німеччиною та Польщею. 24 липня 1934 року Німеччина робить спробу здійснити аншлюс Австрії, інспірувавши у Відні антиурядовий путч, але змушена відмовитися від своїх планів через різко негативну позицію італійського диктатора Беніто Муссоліні, який висунув до австрійського кордону чотири дивізії.
У 1930-х роках Італія проводила щонайменше агресивну зовнішню політику. 3 жовтня 1935 вона вторгається в Ефіопію і до травня 1936 захоплює її (див.: італо-ефіопська війна). У 1936 році було проголошено Італійську імперію. Середземне море оголошується "Наше море" (лат. Mare Nostrum). Акт необґрунтованої агресії викликає невдоволення у західних держав та Ліги Націй. Погіршення відносин із західними державами штовхає Італію на зближення з Німеччиною. У січні 1936 року Муссоліні дає принципову згоду на анексію німцями Австрії за умови відмови від експансії на Адріатиці. 7 березня 1936 року німецькі війська займають Рейнську демілітаризовану зону. Великобританія та Франція не чинять цього дієвого опору, обмежившись формальним протестом. 25 листопада 1936 року Німеччина та Японія укладають Антикомінтернівський пакт про спільну боротьбу з комунізмом. 6 листопада 1937 року до пакту приєднується Італія.
Британським прем'єр-міністром Чемберленом і Гітлером 30 вересня 1938 року підписано декларацію про ненапад і мирне врегулювання спірних питань між Великобританією та Німеччиною - договір, відомий у СРСР як Мюнхенська змова. В 1938 Чемберлен тричі зустрічався з Гітлером, а після зустрічі в Мюнхені повернувся додому зі своєю знаменитою заявою «Я привіз вам мир!». Фактично ця угода, укладена без участі керівництва Чехословаччини, призвела до її поділу Німеччиною за участю Угорщини та Польщі. Вважається класичним прикладомумиротворення агресора (Причини Другої світової війни), яке згодом тільки спонукало його на ще більше розширення своєї агресивної політики та стало однією з причин початку Другої світової війни.
"Англії було запропоновано вибір між війною та безчестям. Вона обрала безчестя і отримає війну."
Влітку 1934 р. Британія уклала англо-німецьку трансфертну угоду, що стала однією з основ британської політики по відношенню до Третього рейху, і до кінця 30-х років Німеччина перетворюється на основного торгового партнера Англії. Банк Шредера перетворюється на головного агента Німеччини у Великій Британії, а в 1936 р. його відділення в Нью-Йорку об'єднується з будинком Рокфеллерів для створення інвестиційного банку «Шредер, Рокфеллер і К;», який журнал «Таймс» назвав «економічним пропагандистом осі Берлін- Рим». Як зізнавався сам Гітлер, свій чотирирічний план він задумав на фінансовій основі закордонного кредиту, тому він ніколи не вселяв йому жодної тривоги.
Торішнього серпня 1934 р. американська «Стандарт Ойл» придбала у Німеччині 730 тис. акрів землі та побудувала великі нафтопереробні заводи, які постачали нацистів нафтою. Тоді ж до Німеччини зі США було таємно доставлено найсучасніше обладнання для авіаційних заводів, на якому почнеться виробництво німецьких літаків. Від американських фірм "Пратт і Вітні", "Дуглас", "Бендикс Авмейшн" Німеччина отримала велику кількість військових патентів, і за американськими технологіями будувався "Юнкерс-87". До 1941 р., коли на всю вирувала Друга світова війна, американські інвестиції в економіку Німеччини склали 475 млн. дол. » - 17,5 млн.
Найтісніша фінансово-економічна співпраця англо-американських та нацистських ділових кіл і була тим тлом, на якому в 30-х роках проводилася політика умиротворення агресора, що призвела до Другої світової війни.
Сьогодні, коли світова фінансова верхівка розпочала реалізацію плану «Велика депресія - 2» з наступним переходом до «нового світового порядку», виявлення її ключової ролі в організації злочинів проти людства стає першорядним завданням.
З німецького досвіду
Різний підхід до власної історії в Німеччині та Росії відзначив в інтерв'ю Deutsche Welle директор Німецького історичного інституту в Москві Бернд Бонвіч. "Якщо брати уряд, президента та політичну верхівку взагалі, - заявив він, - то ситуація значно відрізняється від існуючої в Німеччині, від того, що говорять німецькі політики і чого від них очікують".
Бонвеч визнає наявність суттєвих відмінностей в історії Німеччини та СРСР, незважаючи на мільйони жертв в обох країнах. У Радянському Союзі, зокрема, був Голокосту, і він розв'язав світову війну. Правда, нагадав історик, і Радянський Союз не зупинявся перед застосуванням сили в ім'я досягнення власних інтересів: можна згадати Фінляндії чи Румунію 1940 року.
Хоча він забув ще згадати збройне вторгнення радянських військ на територію Ірану, який приєднався до німецької коаліції. А там на той момент виробляли весь авіаційний бензин, яким заправляли німецькі та японські літаки, що несли смерть у багатьох країнах світу. А у вересні 1941 року радянські війська "кранчик перекрили" з мовчазної згоди Великобританії, яка сама була готова це зробити.
Говорячи про ставлення до минулого в Росії, Бернд Бонвіч вказав на указ президента про створення комісії з протидії фальсифікації історії на шкоду інтересам країни. "Це дуже дивна комісія, - вважає німецький вчений. - Одним із наслідків її роботи стала, наприклад, та обставина, що віце-президент Російської академії наук зажадав від історико-філологічних інститутів вести суворий облік та фіксувати випадки фальсифікації історії, вказуючи прізвища, адреси та номери телефонів таких істориків".
Його насторожує таке звернення російських політиків, уряду та президента до власної історії. Він закликає їх до більшої самокритики, більш тверезого підходу. Бернд Бонвіч нагадав про недавній скандал із публікацією на сайті міністерства оборони Росії, автор якої поклав частину відповідальності за розв'язання Другої світової війни на Польщу. "Не можна, однак, покладати на Польщу таку саму відповідальність, як на гітлерівську Німеччину та сталінський СРСР, які своїм пактом сприяли початку Другої світової війни", - зазначив Бернд Бонвіч. У Німеччині, наголосив він, звикли до того, що уряд не втручається у роботу істориків і не дає їм жодних вказівок.
Комісія з боротьби з фальсифікацією історії, яку нещодавно утворили в Росії, вже має предмет для розгляду та, найголовніше, безкомпромісної боротьби. І не десь на просторі СНД, а в рідній Москві. У дуже важливій установі – Міністерстві оборони. На офіційному сайті цього відомства у розділі, що має гучну назву "Історія проти брехні та фальсифікацій", опублікована стаття "Видумки та фальсифікації в оцінках ролі СРСР напередодні та з початком Другої світової війни".
Автор – начальник науково-дослідного відділу військової історії північно-західного регіону Росії інституту військової історії Міністерства оборони, кандидат історичних наук полковник Сергій Ковальов. В основному текст повторює давно відомі положення радянської пропаганди про необхідність для СРСР укладання пакту Молотова-Ріббентропа. І якби справа цим обмежувалася, цей текст ніякого інтересу не викликав. Зрештою в сучасній Росії інтерпретація подій 1939-1940 рр. точно повторює знамениту промову Молотова на сесії Верховної ради СРСР жовтні 1939 р.
Бернд Бонвіч, професор, директор Німецького історичного інституту у Москві
Справді, вимоги Гітлера щодо Данцига та "польського коридору" у Східну Пруссію були однією з причин війни. Але, звичайно, війна почалася не лише через відмову Польщі виконати ці вимоги. Гітлер мав ідею-фікс вирішити це питання військовим шляхом. На мою думку, німецькі вимоги щодо Польщі виходили за межі виправданих. Я переконаний, що Гітлер ніколи не змирився б тільки з передачею Данцига та "польського коридору" у Східну Пруссію. Він хотів більшого. Ще в середині 1920-х років він виклав у своїй книзі "Майн кампф" уявлення про "життєвий простір" Німеччини на Сході. Коридор був тільки для претензій до Польщі.
Польський уряд мав переконання, що Польща - велика держава. І воно набагато переоцінювало свою позицію щодо Німеччини і не хотіло поступатися. Більше того, Польща повелася в розділі Чехословаччини як маленька велика держава. Тому поляки думали, що можуть протистояти Німеччині.
Я не можу твердити, що такі публікації є виправданням нацистського режиму. Можу лише казати про причини німецького наступу на Польщу. Тому що, з договором із Радянським Союзом чи ні, Гітлер мав намір наступати.
Створення у Російської ФедераціїКомісії з " протидії спробам фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії " є негативним сигналом. Я з тривогою належу до створення цієї комісії, воно свідчить про певний настрій у деяких колах тут, у Москві. Ніхто не знає, які результати дасть ця комісія. На мою думку, росіяни копіюють німецький закон про заборону заперечення Голокосту. Це спрямовано не проти росіян, а проти іноземних істориків, які вільно пишуть, що думають про Росію та Радянський Союз. Принаймні у цьому сенс створення комісії. Але що насправді станеться, ніхто не може сказати.
Славомир Дембскі, доктор історичних наук, Польський інститут міжнародних справ, Варшава:
Ми, звісно, живемо у демократичному суспільстві. Різні людиможуть писати різні речі. Але хотілося б, щоб на офіційних сайтах різних офіційних установ не з'являлися тексти, які не є науковими. Професіонали давно знайомі з інтерпретаціями, розміщеними сьогодні на сайті Міністерства оборони. Ці інтерпретації є продовженням радянської пропаганди, яка понад 50 років впливала на уми різних чиновників Радянського Союзу. Здається, що цей вплив навіть сьогодні діють принаймні на деяких людей. Йдеться, звичайно, про історичні факти, але про один факт не згадується. Я маю на увазі те, що Польща відмовилася підкоритися Німеччині та відмовилася від спільного походу на Радянський Союз. Якщо писати лише про вимогу Гітлера з територіальних питань та мовчати про політичний контекст та політичні вимоги, то буде сформовано хибну інтерпретацію.
Я думаю, що з польської сторони не буде жодної відповіді. Якщо ми опустимося до їхнього рівня, то потонемо в таких дрібницях. Нехай дурні пишуть будь-що. Адже навіть у російській пресі можна почитати дуже добрий коментар до цієї дурниці. Мені здається, що слід просто промовчати. Нехай історики та професіонали коментують це. Я займався історією Другої Світової війни і вперше чую ім'я такого дослідника (полковника Сергія Ковальова. – Ред.), мабуть, раніше він займався іншою справою.
Мені здається, що створення комісії з протидії спробам фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії завдасть шкоди насправді Російської Федерації. Це дуже дивна ідея – створювати комісії для визначення правильних чи неправильних поглядів. Це просто абсурд.
Далі буде...