Filosofinį materializmą Marksas laikė savo mokslinės pasaulėžiūros pagrindu. Šis materializmas visų pirma buvo reakcija į Hėgelio ir jaunųjų hegeliečių idealizmą, siekį priešinti jam pasaulio aiškinimą „realiu“, „praktiniu“, „materialiu“ pagrindu.
Marksas niekada nevartojo termino „istorinis materializmas“, kuris po jo mirties pradėjo reikšti jo visuomenės metateoriją. Šį terminą įvedė Engelsas, pirmiausia pavartodamas jį 1890 m. laiškuose K. Schmidtui ir J. Blochui, o vėliau – įžangoje Angliškas leidimas jo veikalo „Socializmo raida nuo utopijos iki mokslo“. Pats Marksas mieliau vartojo atsargesnį posakį „materialistinis istorijos supratimas“, taip tarytum reikšdamas, kad tai ne filosofinė sistema, o tam tikra teorinė ir metodologinė pozicija ar požiūris. Tai nesutrukdė istoriniam materializmui tapti viena iš teorinių sistemų, dogmatiškiausių, uždariausių ir pretenduojančių į universalius paaiškinimus.
Koks yra materialistinis istorijos supratimas Markso interpretacijoje? Šio supratimo esmė išreikšta gerai žinomoje Markso pratarmėje veikale „Apie politinės ekonomijos kritiką“: „Visuomeninėje savo gyvenimo gamyboje žmonės užmezga tam tikrus, būtinus, nuo jų valios nepriklausomus santykius - santykius. produkcijos, atitinkančios tam tikrą jų materialinių gamybinių jėgų raidos etapą. Šių gamybinių santykių visuma sudaro visuomenės ekonominę struktūrą, tikrąjį pagrindą, ant kurio kyla teisinis ir politinis antstatas ir kurį atitinka tam tikros socialinės sąmonės formos. Materialaus gyvenimo gamybos būdas lemia socialinius, politinius ir dvasinius gyvenimo procesus apskritai. Ne žmonių sąmonė lemia jų būtį, o, priešingai, socialinė būtis lemia jų sąmonę.
„The German Ideology“ randame panašių tezių, ypač: „Sąmonė (das Bewusstsein) niekada negali būti kas kita, kaip sąmoninga būtybė (das bewusste Sein), o žmonių būtis yra tikrasis jų gyvenimo procesas“.
Redukcijos principas, dvasinio redukavimas į materialų, viso socialinio gyvenimo paaiškinimas iš jo materialių aspektų, istoriniame materializme papildytas nurodymu, kad reikia atsižvelgti į atvirkštinį sąmonės poveikį būtybei. Gyvenimo pabaigoje Engelsas buvo priverstas pabrėžti, kad ekonominiai veiksniai tik „ilgalaikėje perspektyvoje“ lemia socialinį gyvenimą.
Pagrindiniai materialistinio istorijos supratimo postulatai, nepaisant daugybės formuluočių išorinio aiškumo ir akivaizdaus akivaizdumo, iš esmės yra metaforiški, dviprasmiški ir tautologiški. Net tokios pagrindinės sąvokos kaip „medžiaga“ ir „būtis“ yra labai dviprasmiškos ir neaiškios. Apsvarstykite, pavyzdžiui, kai kurias Markso žodžio „medžiaga“ reikšmes.
- 1) Medžiaga kaip ekonominė. Šis naudojimas daugiausia susijęs su gyvybę palaikančių priemonių gamyba. Kartais Marksas deda du žodžius vienas šalia kito: „materialinis ekonominis“, kad antrasis būtų tarsi paaiškinamas pirmojo atžvilgiu. Iš tokio „materialumo“ aiškinimo visiškai natūraliai išaugo „ekonominis determinizmas“, kurį marksistai dažnai priekaištavo dėl istorinio materializmo vulgarizavimo.
- 2) Medžiaga kaip natūrali. Šiuo atveju ši sąvoka apima gamtos veiksnius: biologinius, geologinius, orohidrografinius, klimatinius ir kt. Čia materialistinis paaiškinimas susilieja su natūralistiniu; pastarąjį gynė daugelis natūralistinių krypčių sociologų, labai nutolusių nuo istorinio materializmo.
- 3) Medžiaga kaip tikra. Šia prasme šis žodis yra artimas Comte'o terminui „teigiamas“ kaip tikras, o ne chimerinis. Šiuo vartojimu materialistiniai paaiškinimai nesiskiria nuo pozityvistinių Comte'o ar Spencerio paaiškinimų.
Pastaroji reikšmė taip pat būdinga marksiškam terminui „būtis“, kuris laikomas tikru žmonių gyvenimo procesu. Šia žodžio vartosena esminis postulatas „socialinė būtybė lemia socialinę sąmonę“ reiškia: „tikrasis žmonių socialinio gyvenimo procesas lemia jų socialinę sąmonę“. Tačiau ką šiuo atveju priskirti būties, o ką – sąmonei? Daugiau nei abejotina manyti, kad „tikrasis procesas“ yra ekonomika, o teisė, politika, moralė ir kt. yra „sąmonė“, kurioje šis „tikrasis“ procesas atsispindi. Pirma, ekonomika neegzistuoja be ekonominės sąmonės, antra, teisė, politika, moralė, mokslas ir kt. yra ne mažiau „tikra“ praktinis procesasžmonių gyvenimus nei ekonomika.
Dėl to Markso socialinės filosofijos tezę „būtis lemia sąmonę“ galima suprasti trimis būdais:
- 1) Kai kurie realūs žmonių gyvenimo procesai lemia kitus realius procesus; tezė yra neginčijama, kaip ir banali.
- 2) Tikrieji žmonių gyvenimo procesai lemia chimerinius; tezė yra tiek neginčijama, tiek beprasmė.
- 3) Pagrindas, gamybiniai („tikrieji“) santykiai lemia „antstatą“, t.y. politiką, moralę, teisę ir kt.; tezė įrodoma tiek pat, kiek ir priešinga.
Jei prie to pridėtume itin didelį termino „lemia“ dviprasmiškumą nurodytame postulate („sąlygos“, „įtakoja“, „generuoja“, „paveikia“, „sukelia priklausomybę“, „formuoja“ ir kt.), tada mokslinė originalo vertė materialistinio istorijos supratimo postulatas bus dar abejotinas. Neatsitiktinai Marksas ir Engelsas buvo priversti, pirma, pabrėžti būtinybę tirti įvairių socialinės tikrovės sferų sąveiką, antra, pabrėžti, kad materialistinis supratimas yra „galutinis“ paaiškinimas. Abu buvo iš esmės nenaudingi, nes tai negalėjo padėti istorinio materializmo vulgarizatoriams, o rimti mokslininkai nuolat tyrinėja įvairių veiksnių sąveiką ir „galų gale“ jiems nereikia paaiškinimų.
Tuo pat metu materialistinis istorijos supratimas turėjo socialiniam mokslui svarbiausią teiginį, kad visuomenės ir grupės negali būti paaiškinamos idėjomis, kurias jos kuria apie save, kad už įvairių ideologijų reikia stengtis atrasti gilius socialinio pagrindo. realybe. Šios tikrovės redukavimas į ekonominį posistemį tikrai buvo klaidingas. Bet šios posistemės įtraukimas į socialinę sistemą, jos sąsajų su kitais visuomenės posistemiais analizė neabejotinai buvo vaisinga. Daugelyje savo darbų Marksas nagrinėjo ne vienašalę bazės įtaką antstatui, o ekonominių ir neekonominių institucijų sąveiką bei pastarųjų tarpusavio sąveiką. Nepaisant to, ekonomika, kaip ir politika, jam visada atrodė labiau „realūs“ („materialūs“) subjektai nei, pavyzdžiui, moralė, teisė ar religija.
Po to, kai Marksas parašė „1844 m. ekonominius ir filosofinius rankraščius“, kritikuodamas savo buvusius bendražygius – jaunuosius hegeliečius ir paskutinį savo stabą – Feuerbachą, jis padėjo pagrindus doktrinai, kuri vėliau tapo žinoma kaip istorinis materializmas.
Jaunojo hegelizmo kritikos, kuri persmelkia abu bendrus Markso ir Engelso kūrinius, esmė yra ta, kad neįmanoma pakeisti pasaulio pasikeitus sąmonei, per jaunųjų hegelio „kritinių mąstytojų“ iškeltas idėjas, nes žmonių interesus generuoja realios jų gyvenimo sąlygos, jų būtis. Anot Markso, jei norime suprasti žmogų, paaiškinti jo elgesį, turime pradėti ne nuo žmogaus kaip tokio, o nuo visuomenės, kurioje jis gyvena, ir visų pirma išsiaiškinti, kaip šioje visuomenėje klostosi santykiai tarp žmonių. Visi socialiniai santykiai yra pagrįsti žmonių gamybiniais santykiais (visuomenės ekonominiu pagrindu), kurie formuojasi per jų praktinę veiklą.
Marksas į filosofiją įveda praktinės-transformacinės žmonių veiklos sritį, kuria anksčiau filosofai nesidomėjo. Ši praktinė veikla – pirmiausia gamtos objektų apdirbimas žmonių gyvenimui reikalingų materialinių gėrybių gamybai, o paskui revoliucinė kova dėl pačios visuomenės keitimo –, pasak Markso, yra pati svarbiausia veiklos rūšis. nuo kurių visi kiti vienaip ar kitaip priklauso.
Istorijoje stebimi skirtingi gamybinių santykių tipai, ir kiekvieną kartą žmonių tarpusavio santykius lemia jų santykis su gamybos priemonėmis. Jeigu vieniems priklauso gamybos priemonės, o kitiems – ne, tai pastariesiems nelieka nieko kito, kaip tik dirbti pirmiesiems, savininkams. Iš čia atsiranda žmonių skirstymas į klases, kurios sudaro socialinę viešpatavimo visuomenėje hierarchiją: vergų savininkai valdo vergus, feodalai – valstiečius, kapitalistai – prieš darbininkus. Iš čia išplaukia galimybė periodizuoti istoriją, klasifikuojant visuomenės tipus – „socialinius darinius“ pagal įvairias gamybos priemonių nuosavybės formas, su skirtingais gamybos būdais.
„Vokiečių ideologijoje“ ši periodizacija yra tokia: gentinės, senovės, feodalinės, kapitalistinės ir ateities komunistinės nuosavybės formos ir atitinkamai visuomenės tipai. Visa tai, pabrėžia Marxas ir Engelsas, nėra išvesta spekuliatyvaus filosofinio samprotavimo, o atskleidžiama empiriškai, kaip tai daro „pozityvusis mokslas“. Jų tikslas, anot jų, yra sukurti doktriną apie visuomenę ir jos istoriją kaip mokslą, kurią jie tiesiogiai prieštarauja visai ankstesnei filosofijai ir netgi filosofijai apskritai. Ir šis mokslas skirtas ne tik konstatuoti visuomenės istorijos skirstymą į darinius, o kiekvieną formaciją į sudedamąsias dalis ir klases, bet ir paaiškinti, kodėl tas ar kitas socialinis darinys yra taip išdėstytas, o svarbiausia – kodėl. visuomenė vystosi, juda iš formavimosi į formavimąsi.
Visuomenė yra tam tikras vientisumas, galintis savarankiškai tobulėti. Įvairios jo dalys turi kažkaip atitikti viena kitą. Toks atitikimas iš esmės egzistuoja tarp gamybos jėgų ir gamybinių santykių. Marksas aiškina visuomenės darinių kaitą tuo, kad vystosi gamybinės jėgos, pažeidžiančios tarpusavio ir gamybinių santykių atitikimą, iš ko išplaukia poreikis keisti šiuos santykius, o po jų – kitus, „antrstruktūrinius“ santykius, t. visa visuomenė. O kadangi pokyčiai veikia skirtingų klasių interesus, tai vyksta klasių kovos, revoliucijos eigoje, kur vienos klasės atrodo kaip pažangios, o kitos – kaip konservatyvios ar reakcingos. „Visų iki šiol egzistavusių visuomenių istorija buvo klasių kovų istorija“. Anot Markso, nauja visuomenė kyla iš pačios visuomenės prieštaravimų tam tikrame jos vystymosi etape ir visų pirma iš prieštaravimo tarp gamybinių jėgų ir gamybos santykių.
Sąvoką „istorinis materializmas“ Engelsas vartojo, kad „nurodytų tą požiūrį į pasaulio istorijos eigą, kuris randa galutinę priežastį ir lemiamą visų svarbių istorinių įvykių varomąją jėgą ekonominiame visuomenės vystymesi, keičiantis visuomenės būdo būklei. gamyba ir mainai, dėl to atsirandantis visuomenės pasidalijimas į įvairias klases ir šių klasių tarpusavio kova. Ateityje materialistinis istorijos supratimas pradėtas laikyti pamatiniu istorinio materializmo, kaip visuomenės mokslo, principu.
Atradę materialistinį istorijos supratimą, Marksas ir Engelsas svariai prisidėjo prie mokslinio visuomenės supratimo ir sukūrė dialektinio materialistinio socialinio gyvenimo aiškinimo pavyzdžius. Pirmoji jų mokslinė žmonių visuomenės vizija buvo mokslinė klasikiniu niutono pasaulio supratimu, kur teisė tapatinama su būtinybe, pasikartojimu. Tuo remiantis susiformavo Markso idėja apie sąmoningą, sistemingą pasaulio pertvarkymą, remiantis jo dėsnių žinojimu.
Materialistinio istorijos supratimo sukūrimas, materialinės gamybos, kaip lemiamos istorinės raidos sąlygos, vaidmens atskleidimas reiškė iš esmės naują žmogaus ir visuomenės atsiradimo problemos sprendimą. Taigi Engelsas, priešingai nei biologinis požiūris į žmogaus problemos sprendimą, išplėtojo socialinį antropogenezės aspektą. Jis parodė, kad žmogaus ir visuomenės formavimasis yra vientisas procesas, vėliau vadinamas antroposociogeneze. Jungiamoji grandis tarp antropogenezės ir sociogenezės buvo darbas, susijęs su jo materialaus ir dvasinio aspektų dialektine vienybe. Taip buvo paaiškintas šuolis iš gyvūnų pasaulio į socialinį pasaulį, įrodyta, kad kartu su natūralia egzistuoja ir socialinė tikrovė.
Pagal istorinį-materialistinį Markso mokymą, visuomenės raida turėtų būti vertinama kaip objektyvus, gamtinis-istorinis procesas. Materialistinio istorijos supratimo dėka tapo įmanoma pereiti prie konkretaus socialinių ir ekonominių darinių tyrimo. Formacinės doktrinos sukūrimas leido istoriją laikyti progresyviu procesu, kuris remiasi objektyviai egzistuojančiais dėsniais. Socialinių ir ekonominių formacijų doktrina parodė istorinę perėjimo iš kapitalizmo į komunizmą neišvengiamumą, kad „žmonių visuomenės priešistorė baigiasi buržuazine visuomenine formacija“.
„Vokiečių ideologijoje“ Marksas ir Engelsas padėjo metodologinius pagrindus mokslinei pasaulio istorijos periodizacijai. Šios periodizacijos pagrindas buvo doktrina apie laipsnišką socialinių darinių kaitą.
Istorinės pažangos etapai buvo:
1. Primityvi visuomenės raidos stadija, kuriai būdinga bendra („gentinė“) nuosavybė ir klasinio susiskaldymo nebuvimas.
2. Vergų stadija.
3. Feodalizmas.
4. Kapitalizmas.
5. Komunizmą jie laikė aukščiausia žmonių visuomenės raidos pakopa.
Kiekvienas etapas atitiko tam tikrą darbo pasidalijimo išsivystymo lygį ir tam tikrą nuosavybės formą, kuri lemia dominuojantį socialinių santykių tipą. Vėliau tokio materialaus veiksnio, kaip nuosavybės forma, vietą užėmė gamybos būdas.
Tačiau ši periodizacija nebuvo Markso ir Engelso kažkokia griežta schema, šablonas, į kurį atsižvelgia visos tautos. Daugelio tautų evoliucija, anot Engelso, nevyksta griežtai laikantis bendrųjų pasaulio istorijos laikotarpių.
Dariniai laikomi savaime besivystančiais socialiniais organizmais. K. Markso kapitalistinės visuomenės analizė rodo, kad kapitalistinė formacija, kaip ir bet kuri kita, turėtų būti suprantama ne tik kaip kokybiškai apibrėžta, bet kartu ir kaip idealizuotas visuomenės tipas. Be to, abstraktus-teorinis kapitalizmo modelis niekada negali visiškai sutapti su konkrečiu istoriniu jo įsikūnijimu. Kaip rodo istorinė praktika, nė vienoje šalyje, net Anglijoje, kur kapitalistinė santvarka buvo labiausiai išvystyta, nebuvo pasiektos idealiai užbaigtos buržuazinių santykių formos, būdingos ikimonopolinei kapitalizmo raidos fazei. Idealiai užbaigtas imperializmas taip pat išlieka abstraktiu teoriniu modeliu, o konkretus istorinis šio modelio įkūnijimas yra ne kas kita, kaip ribojanti galimybė.
Laipsniško socialinės ir ekonominės formos kaitos doktrina yra kertinis marksizmo akmuo. Komunizmo idėja, kuri buvo vertinama kaip ateities beklasė visuomenė, yra tiesiogiai paremta ja.
Ši visuomenė, pasak Markso, socialinio sukrėtimo metu turėtų pakeisti kapitalizmą, kuris pašalins esamą priešpriešą tarp gamybinių jėgų ir gamybinių santykių ir atvers kelią gamybinių jėgų vystymuisi. Į valdžią pateks proletariatas, tai yra klasė, galinti valdyti gamybinių jėgų vystymąsi.
Markso nuomone, komunizmas turėtų pakeisti kapitalizmą, nes jis suteiks daug daugiau galimybių visapusiškam žmogaus vystymuisi.
Istorinis materializmas (materialistinis istorijos supratimas), marksistinė visuomenės raidos teorija ir jos pažinimo metodika. Istorinio materializmo tema – visuomenė kaip vientisa ir besivystanti socialinė sistema, bendrieji istorinio proceso dėsniai ir varomosios jėgos. Istorinis materializmas yra neatsiejama marksistinės-lenininės filosofijos dalis ir kartu specifinė socialinių mokslų sistemos sudedamoji dalis.
Istorinis materializmas yra organiškai susijęs su dialektiniu materializmu. Dialektinio ir istorinio materializmo vienybė nepaneigia santykinai savarankiško istorinio materializmo, kaip visuomenės mokslo, turinčio savo konceptualųjį aparatą ir sukūrusio filosofinę bei sociologinę socialinio pažinimo metodiką, prigimties. Tokio filosofinio visuomenės mokslo poreikį pirmiausia lemia tai, kad bet kuri socialinė teorija, analizuojanti žmonių veiklą, susiduria su jų sąmonės santykio su būtimi problema. Istorinis materializmas pateikia šio pagrindinio filosofinio klausimo, taikomo visuomenei, sprendimą, t. y. klausimą apie žmonių socialinės egzistencijos ir jų sąmonės santykį, vadovaujantis bendrais dialektinio materializmo filosofiniais principais ir remiantis pačia istorijos medžiaga. Atradę visuomenės raidos dėsnius ir varomąsias jėgas, istorinio materializmo pradininkai sociologiją pakėlė į tikro visuomenės mokslo lygį. Istorinis materializmas veikia ir kaip marksistinė bendroji sociologinė teorija, kuri atskleidžia socialinės sistemos struktūrinių elementų specifiką, jų sąveikos pobūdį, visuomenės raidos dėsnius ir jų pasireiškimo mechanizmus.
Iki marksizmo atsiradimo idealizmas viešpatavo pažiūrose į visuomenę. Net materialistai prieš K. Marxą, taip pat tokie iškilūs socialinių mokslų atstovai kaip A. Smithas ir D. Ricardo, A. Saint-Simonas ir C. Fourier, O. Thierry ir F. Mignet, N. G. Černyševskis ir N. A. Dobrolyubovas ir kiti socialinio gyvenimo supratimu nebuvo materialistai.
Socialinės prielaidos istoriniam materializmui atsirasti yra susijusios su kapitalizmo raida, išplėtusia socialinio pažinimo galimybes, ir su proletariato klasių kova, iš kurios atsirado socialinis poreikis objektyviai pažinti socialinę tikrovę. Istorinis materializmas yra susijęs su ankstesne socialine filosofija ir socialiniu mokslu. Prieš K. Marxą ir F. Engelsą buvo suformuluotos istorinės būtinybės ir socialinės raidos idėjos (J. Vico, G. Hegelis), sukurta darbo vertės teorija (Smith, Ricardo), atrasta klasių kova (Thierry, G. Hegelis). Mignet, F. Guizot), , nors ir utopine forma, kai kurie socializmo bruožai (T. More, Fourier, Saint-Simon, R. Owen ir kt.).
Istorinio materializmo teorijos išeities taškus 1940-aisiais sukūrė K. Marksas ir F. Engelsas. 19-tas amžius Pirmą kartą jie suformulavo pagrindinius istorinio materializmo principus veikale „Vokiečių ideologija“ (1845–46, išleista SSRS 1933 m.). Marksistinės istorijos sampratos raidoje svarbią vietą užima tokie kūriniai kaip „Filosofijos skurdas“ (1847), „Komunistinis manifestas“ (1847), „Aštuonioliktasis Liudviko Bonaparto Brumairas“ (1852) ir kt.
Trumpas ir kartu vientisas istorinio materializmo esmės apibūdinimas pirmą kartą buvo pateiktas „Politinės ekonomijos kritikos“ (1859) pratarmėje.
Iš pradžių kaip hipotezė iškeltas istorinis materializmas turėjo įrodyti savo tiesą ir vaisingumą. Tai padarė marksizmo pradininkai, taikydami tai įvairių socialinių procesų ir istorinių įvykių tyrimui ir pirmiausia kapitalistinės sistemos funkcionavimo ir raidos analizei. Nuo K. Markso „Sostinės“ išleidimo (1867 m.) istorinio materializmo mokslinis autentiškumas gali būti laikomas visiškai įrodytu (žr. V. I. Lenin, Poln. sobr. soch., 5th ed., t. 1, p. 139-40).
Istorinis materializmas padarė tikrą revoliuciją filosofijos ir socialinių mokslų raidoje. Istorinio materializmo atsiradimas leido užbaigti materializmo kūrimą „į viršų“, sukurti vientisą mokslinį ir filosofinį pasaulio, apimančio tiek gamtą, tiek visuomenę, vaizdą, sukonkretinti bendruosius filosofinės pasaulėžiūros principus, susijusius su visuomenė kaip ypatinga, socialinė materijos judėjimo forma, moksliškai analizuoti socialinių žinių ypatumus, tyrinėti gamtą socialines sąvokas ir jų santykių dialektika.
Pagrindinės kategorijos Istorinis materializmas yra socialinė būtybė, socialinė sąmonė, socialinė-ekonominė formacija, gamybos būdas, gamybinės jėgos, gamybiniai santykiai, pagrindas, antstatas, socialinė revoliucija, socialinės sąmonės formos.
Esminiai principai Istorinis materializmas: visuomenės materialinio gyvenimo – socialinės būties pirmenybės pripažinimas visuomenės sąmonės atžvilgiu ir pastarosios aktyvaus vaidmens viešajame gyvenime; atskyrimas nuo socialinių santykių visumos – gamybiniai santykiai kaip visuomenės ekonominė struktūra, kuri galiausiai lemia visus kitus žmonių tarpusavio santykius, suteikdama objektyvų pagrindą jų analizei; istorinis požiūris į visuomenę, t.y. raidos istorijoje pripažinimas ir supratimas kaip natūralus istorinis judėjimo ir socialinių ir ekonominių formacijų kaitos procesas, idėja, kad istoriją kuria žmonės, dirbančios masės, jos pagrindas ir šaltinis. savo veiklos motyvų reikėtų ieškoti materialiose jų gyvenimo socialinės gamybos sąlygose. Šių principų sukūrimas ir taikymas leido įveikti pagrindinius ankstesnių istorinių ir sociologinių teorijų trūkumus: idealizmas suprantant istoriją ir ignoruojant kūrybinį masių vaidmenį istorijoje, leido mokslinę socialinės raidos teoriją pastatyti vietoj abstrakčios. filosofines ir istorines schemas. „Žmonės kuria savo istoriją, bet kas lemia žmonių ir būtent žmonių masių motyvus, kas sukelia prieštaringų idėjų ir siekių susidūrimus, kokia yra visų šių žmonių visuomenės masės susidūrimų visuma, koks jų tikslas. materialaus gyvenimo gamybos sąlygos, kurios sukuria pagrindą visai istorinei žmonių veiklai, koks yra šių sąlygų vystymosi dėsnis - Marksas atkreipė į visa tai dėmesį ir parodė kelią į mokslinį istorijos tyrimą, kaip vieną, reguliarų. procesas visu savo didžiuliu įvairiapusiškumu ir nenuoseklumu“ (Leninas V.I., ten pat, t. 26, p. 58). Istorinis materializmas sudaro mokslinio socialinio mokslo – istorijos mokslo, politinės ekonomijos, jurisprudencijos, meno teorijos ir kt. – teorinį ir metodologinį pagrindą.
Istorinis materializmas atmeta tiek idealistinį visuomenės atskyrimą nuo gamtos, tiek natūralistinį jų tapatinimą. Visuomenės specifika pirmiausia išreiškiama socialiniuose santykiuose, kurie formuoja tam tikrą socialinę sistemą, ir žmogaus kuriamoje kultūroje. Šios sistemos prigimtį galiausiai lemia dominavimo gamtai laipsnis, materialiai fiksuotas darbo priemonėse, gamybinėse jėgose. Gamyba, tai yra gamybinių jėgų veikimas ir plėtra, yra esminis žmonių visuomenės egzistavimo pagrindas. „Savo gyvenimo visuomeninėje gamyboje žmonės įsitraukia į tam tikrus, būtinus, nuo jų valios nepriklausomus santykius - gamybinius santykius, kurie atitinka tam tikrą jų materialinių gamybinių jėgų raidos etapą. Šių gamybinių santykių visuma sudaro visuomenės ekonominę struktūrą, tikrąjį pagrindą, ant kurio kyla teisinis ir politinis antstatas ir kurį atitinka tam tikros socialinės sąmonės formos. Materialaus gyvenimo gamybos būdas lemia socialinius, politinius ir dvasinius gyvenimo procesus apskritai. Ne žmonių sąmonė lemia jų būtį, o, priešingai, socialinė būtis lemia jų sąmonę. Tuo pačiu istorinis materializmas iš esmės skiriasi nuo vulgaraus ekonominio materializmo, kuris ekonomiką laiko vienintele aktyvia jėga istorijoje. Istorinis materializmas reikalauja atsižvelgti į santykinį įvairių socialinių reiškinių savarankiškumą ir specifiką. Dvasinio gyvenimo priklausomybė nuo materialaus gyvenimo, antstato ant pagrindo, visos visuomeninės sistemos nuo gamybos būdo anaiptol nėra vienpusė. I. m. pagrindžia milžinišką idėjų vaidmenį, subjektyvų visuomenės raidos veiksnį, sprendžiant aktualias socialines problemas. Istorija yra įvairių socialinių reiškinių, socialinių jėgų kompleksinės sąveikos rezultatas. Tačiau materialinės gamybos būdas visada yra visų socialinio gyvenimo aspektų sąveikos pagrindas ir galiausiai lemia visuomenės prigimtį ir bendrą istorinio proceso kryptį.
Svarbiausia kategorija istorinis materializmas – tai socialinio-ekonominio darinio, kaip kokybiškai apibrėžtos visuomenės tam tikrame jos raidos etape, samprata. Ši koncepcija leidžia išskirti tai, kas įprasta užsakymuose skirtingos salys, kurios yra toje pačioje istorinės raidos stadijoje, ir tuo taiko bendrą mokslinį kartojimo kriterijų istorijos tyrimuose, artėja prie objektyvių visuomenės raidos dėsnių pažinimo. Kiekvienas socialinis-ekonominis darinys yra savotiškas „socialinis organizmas“, kurio specifiką pirmiausia lemia materialūs gamybiniai santykiai, sudarantys darinio pagrindą. Pagrindas tarsi sudaro socialinio organizmo „ekonominį skeletą“, o jo „mėsa ir kraujas“ yra antstatas, atsirandantis remiantis šiuo pagrindu (žr. „Pagrindas ir antstatas“). Antstatas – tai ideologinių, politinių, moralinių, teisinių, t.y. antrinių, santykių visuma; susijusios organizacijos ir institucijos (valstybė, teismas, bažnyčia ir kt.); įvairūs jausmai, nuotaikos, pažiūros, idėjos, teorijos, kurios kartu sudaro tam tikros visuomenės socialinę psichologiją ir ideologiją. Pagrindas ir antstatas pakankamai tiksliai ir išsamiai apibūdina kiekvieno darinio savitumą, kokybinį skirtumą nuo kitų darinių. Tačiau, be pagrindo ir antstato, socialinio-ekonominio formavimosi kategorija apima ir daugybę kitų socialinių reiškinių, būtinų šiai dariniui funkcionuoti, „socialinio organizmo“ gyvenimui. Kiekviena formacija yra susijusi su tam tikromis gamybinėmis jėgomis; jokia visuomenė negali egzistuoti be tokios komunikacijos priemonės kaip kalba; šiuolaikinėse visuomenėse mokslas vaidina vis svarbesnį vaidmenį ir tt Be to, kiekviena formacija yra susijusi su tam tikro tipo diferenciacija į socialines grupes (klases, socialinius sluoksnius) ir bendruomenes (šeimą, tautybę, tautą ir kt.). Šie dariniai yra skirtinguose santykiuose su pagrindu ir antstatu, susikerta su jais, bet negali būti priskirti nei pagrindui, nei antstatui. Taigi I. m. kiekvieną socialinę-ekonominę formaciją laiko kompleksine socialine sistema, kurios visi elementai yra tarpusavyje organiškai susiję, o materialinių gėrybių gamybos būdas galutinai yra šios sistemos konstitucinis elementas.
Socialinio-ekonominio formavimosi kategorijos pagalba istorinis materializmas neatsiejamai susieja visuomenės struktūros analizę su jos raidos proceso tyrimu. Istorinio proceso kaip socialinių ir ekonominių darinių vystymosi ir kaitos dialektikos aiškinimas istorijos studijas pastato ant konkrečių pagrindų. Įvairių formavimosi struktūrų analizė ir palyginimas leidžia išskirti kai kurias bendras socialinio gyvenimo priklausomybes ir modelius, suprasti istorinį procesą visapusiškai. Bendrasis sociologinis dėsnis, lemiantis istorinę perėjimo iš vienos socialinės-ekonominės formacijos į kitą, aukštesnę, būtinybę ir leidžiantis suprasti istorinės pažangos esmę, yra gamybinių santykių su gamybinėmis jėgomis atitikimo dėsnis, kurį atrado K. Marksas. Gamybinės jėgos lemia gamybinius santykius. Gamybos santykių atitikimas gamybinėms jėgoms yra būtinas normaliam gamybinių jėgų funkcionavimui ir vystymuisi. Tačiau besivystančios tam tikrų gamybinių santykių rėmuose gamybinės jėgos tam tikrame vystymosi etape susiduria su jais. „Nuo gamybinių jėgų vystymosi formų šie santykiai virsta pančiais. Tada ateina socialinės revoliucijos era. Pasikeitus ekonominiam pagrindui, revoliucija daugiau ar mažiau greitai įvyksta visame didžiuliame antstate“ (Marx K., ten pat, p. 7). Iki socializmo eros pradžios socialinė revoliucija yra natūrali perėjimo iš vienos socialinės ir ekonominės formacijos prie kitos forma progresuojančios visuomenės raidos procese. Šios raidos stadijos yra primityvios bendruomeninės, vergvaldžios, feodalinės, kapitalistinės ir komunistinės socialinės ir ekonominės formacijos. Išskyrus primityvią bendruomeninę, visos prieš komunistinę buvusios socialinės formacijos yra pagrįstos išnaudojimu ir klasių priešprieša. Tarp daugybės skirtumų (lyties, amžiaus, etninių, profesinių ir kt.) tarp žmonių, esančių antagonistiniuose dariniuose, klasių skirtumai turi itin didelę socialinę reikšmę, nes gamybiniai santykiai čia yra dominavimo ir subordinacijos santykiai, vienos klasės išnaudojimas kitos ir viskas. socialinės problemos sprendžiamos klasių kovoje . Klasių kova yra priešiškos visuomenės vystymosi varomoji jėga. Šioje kovoje kiekviena klasė palaiko ir gina savo materialinius interesus, kuriuos lemia klasės vieta tam tikroje gamybinių santykių sistemoje ir jos santykis su kitomis klasėmis. Kad taptų pagrindiniu veiklos principu, interesas turi būti vienaip ar kitaip realizuotas. Pagrindinių bendrųjų klasinių interesų atspindėjimas teoriškai susisteminta forma vykdomas klasės ideologijoje. Pagal savo socialinį vaidmenį ideologijos skirstomos į progresyviąsias ir reakcingas, revoliucines ir konservatyvias, pagal tikrovės atspindžio pobūdį – į mokslines ir nemokslines, iliuzines. Istorinis materializmas reikalauja, kad kiekviena ideologija būtų vertinama iš partinių pozicijų, t.y., susieta su vienos ar kitos klasės interesais. Marksizmas-leninizmas yra revoliucinė ir nuosekliai mokslinė ideologija, išreiškianti proletariato interesus, socialistinės raidos interesus. Marksistinis narystės partijoje principas leidžia mokslinė analizė socialiniai-klasiniai ir ideologiniai reiškiniai bei procesai. Marksistinė partinė dvasia ir objektyvumas, nuoseklus mokslinis pobūdis yra tapatūs. Tai lemia tai, kad darbininkų klasė ir jos revoliucinė partija kuria kovos už savo emancipaciją programą, remdamosi objektyviais visuomenės vystymosi dėsniais. Todėl teisingas šių modelių žinojimas yra sėkmingos darbo žmonių išsivadavimo kovos sąlyga.
Klasinis požiūris leido istoriniam materializmui moksliškai apibrėžti valstybės prigimtį. Valstybė atsirado atsiradus klasėms ir buvo klasių prieštaravimų nesuderinamumo produktas ir apraiška. Su valstybės pagalba ekonomiškai dominuojanti klasė įgyvendina savo politinį dominavimą ir slopina engiamų klasių pasipriešinimą. Valstybė antagonistinėje visuomenėje iš esmės yra vienos klasės smurto prieš kitą įrankis. Valstybės tipai ir valdymo formos kinta besivystant antagonistinei visuomenei, tačiau jos, kaip išnaudojančiosios klasės diktatūros, esmė išlieka nepakitusi. Kapitalizmo sąlygomis proletariato klasių kovos su buržuazija plėtra veda į socialistinę revoliuciją ir proletariato diktatūrą – kokybiškai naują valstybės tipą, kuris tarnauja kaip išnaudotojų klasių, susibūrimo, slopinimo ir galutinio naikinimo įrankis. dirbančius žmones aplink proletariatą ir kuriant socialistinius bendradarbiavimo ir savitarpio pagalbos santykius, pagrįstus viešąja nuosavybe gamybos priemonėms. Socializmas yra pirmasis naujo darinio etapas, kuriame išnaudojimas buvo panaikintas, tačiau vis dar išlieka skirtumai tarp darbininkų klasių ir socialinių grupių ir kuriame ruošiamos sąlygos pereiti į beklasę socialiai homogenišką visuomenę, į aukščiausią fazę. komunizmas. Šis perėjimas vyksta palaipsniui, remiantis sąmoningu ir planingu socialinio vystymosi dėsnių naudojimu, visų klasių ir sluoksnių solidarumo bei bendradarbiavimo pagrindu. socialines grupes išlaikant vadovaujantį darbininkų klasės vaidmenį. Šiuo atveju socialistinė valstybė tampa visų žmonių valstybe. Su socializmu žmonijos istorijoje prasideda nauja era, kai palaipsniui sukuriamos sąlygos sąmoningai reguliuoti savo socialinius santykius, paleisti juos visuomenės kontrolei, harmoningai vystytis žmogui, pritraukti visą darbo masę. žmones į sąmoningą istorijos kūrimo procesą. Mokslinis istorinio materializmo istorinės raidos supratimas yra naujos visuomenės socialinių idealų ir dvasinių vertybių raidos pagrindas, kurio pradžią padėjo Didžioji Spalio socialistinė revoliucija Rusijoje, žyminti revoliucinis pasaulinio masto perėjimo iš kapitalizmo į socializmą laikotarpis.
Istorinio materializmo sukurta bendroji istorinės raidos samprata turi didelę ideologinę ir metodologinę reikšmę. Bet tai nėra schema, kurią galima primesti istoriniam procesui ar interpretuoti teleologine dvasia – kaip istorijos troškimą nuo pat pradžių pasiekti tam tikrą tikslą. Perėjimo prie kiekvieno naujo darinio galimybė ir būtinybė iškyla tik ankstesnio formavimo rėmuose, tiek, kiek subrendo materialinės sąlygos jai įgyvendinti. „... Žmonija, – rašė K. Marksas, – visada sau kelia tik tokius uždavinius, kuriuos gali išspręsti, nes atidžiau panagrinėjus visada paaiškėja, kad pats uždavinys atsiranda tik tada, kai jau yra materialinės sąlygos jo sprendimui, arba yra bent jau tapimo procese“ (ten pat).
Istorinio materializmo teorija leidžia įveikti ir fatalizmo, ir voluntarizmo kraštutinumus suvokiant istorinį procesą. Istorija yra natūralus procesas. Žmonės negali jos sukurti pagal savo savivalę, nes kiekviena nauja karta veikia tam tikromis objektyviomis sąlygomis, sukurtomis prieš ją. Šios objektyvios materialinės sąlygos ir dėsniai atveria įvairias, bet apibrėžtas visuomeninės veiklos galimybes. Galimybių realizavimas ir, vadinasi, tikroji istorijos eiga priklauso nuo žmonių aktyvumo ir iniciatyvumo, nuo revoliucinių ir pažangių jėgų vienybės ir organizuotumo. Todėl konkreti istorijos eiga niekada nėra iš anksto nulemta, ji formuojasi veikloje, kovoje, įvairių jėgų, veiksnių, įvykių sąveikoje. Istorinio materializmo taikymas leidžia atskleisti tiek vidinę istorinio proceso vienovę, tiek jo įvairovės šaltinius.
Istorinis materializmas yra organiškai susijęs su revoliucinės proletariato klasių kovos praktika, su socialistinės visuomenės raidos poreikiais. Konkrečių tikslų nustatymą ir priemonių pasirinkimą, politikos kūrimą, klasių kovos strategijos ir taktikos kūrimą komunistų partijos vykdo remdamosi istorinio materializmo principų taikymu analizuojant socialinė tikrovė. Istorinio materializmo raidos pagrindas yra naujos istorinės patirties kaupimas ir nauji socialinių žinių laimėjimai.
Didžiulį indėlį į istorinio materializmo raidą įnešė V. I. Leninas, praturtęs jį proletariato klasių kovos imperializmo, proletarinių revoliucijų ir socializmo kūrimo SSRS epochoje patirties apibendrinimu. Pažymėdamas, kad bet kokia visuomeninė veikla turi būti kuriama pagal objektyvias sąlygas, V. I. Leninas, vadovaudamasis proletariato klasių kovos uždaviniais, ypatingą dėmesį skyrė objektyvių revoliucinio judėjimo sąlygų analizės metodams, įskaitant čia ne tik lygį. materialinės raidos, socialinių santykių pobūdžio, visuomenės klasinės struktūros specifikos, taip pat masių sąmonės būsenos, jų psichologijos, nuotaikos ir kt. V. I. Leninas išplėtojo klausimą apie subjektyvaus veiksnio vaidmenį visuomenėje. istorinis procesas, visapusiškai pagrindė milžinišką mokslinės teorijos vaidmenį revoliuciniame judėjime, masių, klasių, partijų ir asmenų kūrybinės iniciatyvos svarbą. Polemizuodamas su buržuaziniais teoretikais ir reformistais, dogmatikais ir revizionistais, V. I. Leninas išplėtojo marksistinę klasių kovos teoriją, tautų ir nacionalinio išsivadavimo judėjimų teoriją, susijusią su bendrais proletariato revoliucinės kovos uždaviniais ir valstybės konstravimu. socialistinė visuomenė; socialistinės revoliucijos ir proletariato diktatūros teorija, kultūros ir kultūrinės revoliucijos teorija. Leninas suformulavo keletą svarbiausių metodologinių principų, kaip priartėti prie komunistinės formacijos, siejamų su sąmoningu kryptingu jos raidos pobūdžiu, antagonistinių klasių likvidavimu, parengė socialistinės statybos SSRS programą.
Remdamiesi marksizmo-leninizmo, komunistų ir darbininkų partijų principais, marksistiniai mokslininkai plėtoja istorinį materializmą, atsižvelgdami į pasaulio revoliucinio judėjimo patirtį, socialistinės sistemos raidą, kovodami su marksizmui priešiškomis teorijomis ir tendencijomis. leninizmas. Yra trys pagrindinės problemų raidos kryptys Istorinis materializmas
Pirmasis susijęs su socializmo ir išsivysčiusių kapitalistinių šalių, taip pat „trečiojo pasaulio“ šalių, kurios laikosi tiek socialistinės, tiek nesocialistinės orientacijos, socialinių procesų analize. Istorinio materializmo taikymas šioms naujoms socialinėms sąlygoms reikalavo ir tolesnės „tradicinių“ istorinio materializmo problemų plėtros, ir naujų klausimų kėlimo. Kalbame apie socialinio formavimosi teorijos konkretizavimą ir tolesnę plėtrą; visuomenės socialinės klasės struktūros, taip pat socialinės sąmonės, ypač ideologijos, raidos struktūros ir ypatybių analizės principai ir metodai; bendrieji modeliai ir konkrečios perėjimo iš kapitalizmo į socializmą sąlygos; apie šiuolaikinės mokslo ir technologijų revoliucijos socialinių pasekmių supratimą kapitalizmo ir socializmo sąlygomis bei dviejų priešingų socialinių sistemų kovą; apie socialistinės visuomenės formavimosi ir plėtros procesų planavimo, prognozavimo ir valdymo metodologines problemas; apie individo ir visuomenės santykių problemą.
Antroji kryptis yra susijusi su metodologinių problemų raida specialiuosiuose socialiniuose moksluose, o pirmiausia istorijoje, šiuolaikinio kapitalizmo ir socializmo politinėje ekonomijoje, teisės ir kituose moksluose. Nemažai problemų kyla ir dėl būtinybės plėtoti bendrąsias filosofines pasaulėžiūros problemas. Šių problemų svarbą visų pirma paaiškina didėjantis socialinių mokslų vaidmuo šiuolaikinės visuomenės gyvenime ir, visų pirma, socializmo raidoje, taip pat pačių šių mokslų raida, naujos medžiagos, reikalaujančios teorinio apibendrinimo, kaupimas. Bendriausia forma konkrečių socialinių mokslų ir istorinio materializmo sankirtoje iškylančios metodologinės problemos yra susijusios arba su bendrųjų principų taikymo konkrečiame socialiniame pažinime sunkumais (pavyzdžiui, objektyvaus ir subjektyvaus santykiu socialistinėje ekonomikoje, socialinio determinacijos mechanizmo problema įvairiose istorines sąlygas ir kt.), arba su išryškėjusiu kategoriško aparato nepakankamumu ir poreikiu įsisavinti bei plėtoti naujas sąvokas, leidžiančias adekvačiau reflektuoti ir visapusiškiau aprėpti tiriamus socialinius reiškinius. Konkrečių socialinių mokslų metodologinių problemų plėtojimas prisideda prie istorinio materializmo raidos ir kelia šių mokslų teorinį lygį.
Istorinis materializmas, kaip bendroji sociologinė teorija, yra konkrečių socialinių tyrimų teorinis ir metodologinis pagrindas. Ryšium su šių studijų raida buvo suformuluotas ir išplėtotas požiūris, pagal kurį kartu su istoriniu materializmu į marksistinės sociologijos struktūrą įtraukiamos tam tikros sociologinės teorijos, apibendrinančios ir atspindinčios įvairias sociologinių tyrimų sritis. Tam tikros įvairaus laipsnio sociologinės teorijos (pavyzdžiui, darbo, šeimos, mokslo, teisės ir kt. sociologija) yra tarpinė jungtis tarp bendrosios sociologijos teorijos ir empirinio sociologijos pagrindo.
Galiausiai trečioji kryptis siejama su kai kurių bendrųjų mokslinių tyrimų metodų (sisteminio požiūrio, matematinių metodų, struktūrinio-funkcinio požiūrio ir kt.) kūrimu ir panaudojimu socialinio pažinimo tikslais. Metodologinių problemų, iškilusių dėl mokslo tarpusavio įtakos ir skverbimosi, naujų socialinių tyrimų metodų atsiradimo, raida įtraukta į istorinio materializmo uždavinių spektrą.
Didelę ideologinę, teorinę ir metodologinę reikšmę turi istorinio materializmo srities tyrimai ir šio mokslo turtinimas bei plėtra.
Istorinis materializmas ideologinėje kovoje priešinasi buržuazinėms sociofilosofinėms ir sociologinėms sampratoms bei pažiūroms į esminius visuomenės raidos ir pažinimo teorijos klausimus. Dauguma buržuazinių sociologų atmeta arba kvestionuoja pagrindinius istorinio materializmo principus, jiems istorinio materializmo tezę, kad kapitalizmas yra paskutinis antagonistinis darinys istorijoje ir kad jį būtinai pakeis komunistinis socialinis darinys, kad perėjimas iš kapitalizmo į socializmą. įmanoma tik per socialistinę revoliuciją ir proletariato diktatūrą. Jie teigia, kad istorinis materializmas yra grynai ideologinė konstrukcija, nuo gyvenimo atskirta doktrina, skirta pateisinti komunistinių partijų veiksmus, kad racionalių istorinių, sociologinių žinių apie visuomenę plėtojimas neva palaipsniui veda prie istorinio materializmo panaikinimo. , vyksta priešingas procesas: kartu su įvairių sferų raida socialinis mokslas didina istorinio materializmo, kaip bendros socialinio pažinimo teorijos ir metodologijos, svarbą. Istorinis materializmas lemia viso marksistinio socialinio mokslo ideologines ir teorines pozicijas.
Istorinis materializmas padarė didelę įtaką visai šiuolaikinei sociologinei mintims. Atmesdami visą istorinį materializmą, daugelis buržuazinių sociologų naudojasi atskirais jo principais ir nuostatomis, kaip taisyklė, juos iškraipydami. Sociologai ir marksistiniai filosofai, kritikuodami buržuazinę sociologiją, taip pat atsižvelgia į tuos konkrečius jos pasiekimus, kurie yra moksliškai įdomūs (ypač pažangių sociologų darbai, pateikiantys turtingą faktinę medžiagą kapitalizmo kritikai).
Svarbi teorinės ir ideologinės kovos kryptis yra įvairių istorinio materializmo iškraipymų kritika, kuri, pirma, atskleidžia visokius bandymus prastumti idealistines, voluntaristines pažiūras į istorinį procesą, antra, tai kova su vulgarizavimu. istorinis materializmas, priešinasi jo pakeitimui ekonominiu materializmu, kuris kompleksuoja įvairių, santykinai nepriklausomų socialinių jėgų ir reiškinių sąveikos dialektiką ir visų socialinio gyvenimo įvykių priežasčių bando ieškoti tik ekonomikoje. Socialinės sąveikos dialektikos pakeitimas siaurai suprantamu ekonominiu determinizmu, vulgarus sociologinis istorinio proceso schematizavimas yra labai svetimas pačiai Istorinio materializmo dvasiai. moderni ūmi ideologinė kova su dešiniuoju ir „kairiuoju“ revizionizmu ir dogmatizmu.
Socialinė filosofija.
Karlo Markso antropologija ir socialinė filosofija.
Marksizmo pradininkai yra vokiečių filosofai K. Marksas ir F. Engelsas.
Karlas Marksas, 1818–1883 m
Engelsas Friedrichas, 1820–1895 m
Marksizmo doktrina atsirado XIX amžiaus 40-aisiais. Norint suprasti socialinę marksizmo filosofiją, svarbūs ir ankstyvieji įkūrėjų raštai, ir brandūs. Ankstyvieji darbai yra „Vokiečių ideologija“ (K. Marksas ir F. Engelsas), „Apie politinės ekonomijos kritiką“ (K. Marksas), brandaus laikotarpio kūriniai – „Komunistinis manifestas“ (K. Marksas ir F. Engelsas), „Sostinė“ (K. Marksas), „ Civilinis karas Prancūzijoje“ (K. Marksas), „Gotos programos kritika“ (K. Marksas), „Antidiuringas“ (F. Engelsas), „Gamtos dialektika“ (F. Engelsas), „Šeimos kilmė“. , Privati nuosavybė ir valstybė“ (F. Engelsas) ir kt.
Socialinė filosofija – tai filosofinių žinių skyrius, tiriantis socialinę sistemą, jos struktūrą, ryšius ir santykius, prieštaravimus ir raidos modelius. Marksistinė socialinė filosofija yra materialistinė dialektika, įskaitant nuoseklumo principą. Joje studijuojama apie žmogaus, šeimos, privačios nuosavybės ir valstybės kilmę, socialinio vystymosi ekonominius pagrindus, klasių kovos formas ir socialinę sąmonę.
Primityvaus kapitalo kaupimo sąlygomis Marksas suformulavo mokslinį visuomenės raidos modelį ir sukūrė darbininkų klasės politinės kovos už išsivadavimą iš išnaudojimo teoriją. K. Markso teorija galiausiai įkvėpė ir palaikė darbininkų klasę XIX pradžioje XX amžiuje jis tapo „ginklu“ proletariato rankose per socialistinę revoliuciją Rusijoje 1917 m. Marksas taip pat numatė naujos socialinės ir ekonominės formacijos – socializmo ir komunizmo, bendrais bruožų apibūdinimą, atsiradimą. Didelę įtaką praktinės, revoliuciją transformuojančios veiklos doktrinos formavimuisi turėjo nauja metodika – materialistinė dialektika. Europos, Amerikos ir Rusijos darbininkų klasės socialistinės ir socialdemokratinės partijos savo veiklą vykdė marksistinės filosofijos principais. Vykstant klasių kovai, žemesni visuomenės sluoksniai siekė pagerinti savo padėtį ir dalyvauti priimant politinius valstybės sprendimus. 70 metų Rusijos darbo žmonės bandė įgyvendinti socialistinių santykių modelį, tačiau to padaryti vienoje atskiroje šalyje (ar net keliose šalyse) pasaulio kapitalistinės rinkos rėmuose nepavyks, nes K. Marksas ir V.I. Leninas. Dalis Markso teorinių teiginių tapo šiuolaikinio „gerovės valstybės“ modelio, pateikto XX amžiuje Europos socialdemokratijos politikos dokumentuose, pagrindu. Šiuolaikinės visuomenės raidos veiksniai (naujos ginklų rūšys, informatizacija, globalizacija ir kt.) pakeitė darbuotojų padėtį, išnaudojimo ir manipuliavimo sąmone formas. Šiuolaikiniuose visuomenės raidos modeliuose reikėtų atsižvelgti į naujas realijas. Tačiau marksistinis žmogaus ir visuomenės modelis išlaiko patrauklumą ir aktualumą mūsų laikais.
Ankstyvuosiuose K. Markso ir F. Engelso darbuose koncepcija buvo suformuluota materialistinis istorijos supratimas ir taip pat problema susvetimėjimas ir jos įveikimas klasinėje visuomenėje; vėlesniuose – klasių kovos ir proletariato diktatūros teoriją bei oportunizmo kritiką.
K. Markso nuopelnas – materialistinio visuomenės raidos modelio sukūrimas. Ankstesnių epochų materialistų filosofai istorijos aiškinime išliko idealistinėse pozicijose, t.y. didžiųjų valdovų, generolų, mokslininkų ar pasaulio protas buvo pripažintas lemiamu istorijos varikliu. Marksas pirmasis suformulavo materialistinį visuomenės ir istorijos supratimą. Visus visuomeninius santykius pagal kilmę ir reikšmę jis suskirstė į pirminius ir antrinius. Pirminiai santykiai vystosi natūraliai ir nepriklausomai nuo to, ar žmogus juos žino, ar ne, šiuose santykiuose žmogus realizuoja savo poreikius maistui, būstui, žmogaus reprodukcijai. Santykiai, kuriuose žmonės kartu sukuria reikalingus gyvenimo objektus ir sąlygas Marksas vadino arba ekonominė visuomenės struktūra, tikras ekonominis pagrindas visuomenė ar socialinė būtybė. pakyla virš pagrindo antstatas arba politinės ir teisinės gyvybės ir visuomenės sąmonės formos (mokslas, teisė, religija ir kt.). Marksas teigė, kad socialinė būtis (gamyba) yra pirminė, socialinė sąmonė antrinė, nes. priklauso nuo pramoninių ekonominių santykių lygio ir pobūdžio. Iš šio teiginio išplaukė, kad kad ir kokius fantastiškus planus suformuluotų filosofai ir politikai, pagrindinė ir objektyvi jų įgyvendinimo sąlyga yra ekonomikos lygis ir materialinės galimybės.
K. Marksas perėmė trijų dialektinių dėsnių formuluotę iš Hėgelio filosofijos, tačiau šiuos dėsnius priskyrė ne pasaulio protui, o gamtai, nes buvo materialistas ir ateistas. Trys dialektikos dėsniai yra universali pasaulio savybė, jie veikia gamtoje, visuomenėje ir žmogaus mąstyme. Pirmasis dėsnis yra priešybių vienybė ir kova, antrasis – kiekybinių pokyčių perėjimo į kokybinius ir neigimo neigimo dėsnis.
Marksas žmonijos istoriją pristatė kaip linijinį, progresyvų procesą, kai pasenęs gamybos būdas pakeičiamas progresyvesniu, kartu pabrėždamas lemiamą ekonominio veiksnio vaidmenį. Jis išskyrė penkis gamybos būdus arba socialinius-ekonominius darinius: primityvius bendruomeninius, vergvaldžių, feodalinius, kapitalistinius ir komunistinius darinius. Primityviajame darinyje visi žmonės lygūs, susivieniję į bendruomenes, nėra valstybės, pinigų, rinkos ir klasių kovos. Tai pirmasis sistemos vystymosi etapas, trečiajame dialektikos dėsnyje vadinamas „teze“. Antroji pakopa (antitezė arba pirmasis neigimas) – tai privati socialinė-ekonominė formacija, kurioje Marksas sujungė vergų nuosavybę, feodalizmą ir kapitalizmą kaip identiškus iš esmės, besiskiriančius tik savininku (vergo savininkas, feodalas, buržua). Šiame etape paneigiama primityvi lygybė ir tvirtinami privatūs nuosavybės interesai, valstybė (valdžia), klasių kova, rinka ir pinigai. Didelis Žmogiškieji ištekliaižūti dėl karų ir išnaudojimo, neprotingos ir savanaudiškos kontrolės sistemos. Marksas tokią istoriją vertina kaip netikrą nežmonišką istoriją, kaip priešistorę ir mano, kad ją pakeisti turėtų žmogaus kūrėjo istorija, laisva nuo išnaudojimo, skurdo ir nežinojimo. Ateis trečiasis sistemos kūrimo etapas – sintezė, prieštaravimų pašalinimas. Marksas tai vadina komunistiniu gamybos būdu. Komunizmo sąlygomis socialinė lygybė (viešųjų gėrybių panaudojimo galimybėse) bus grindžiama ne tik viešu aukštųjų technologijų gamybos pobūdžiu, bet ir viešu prekių paskirstymo pobūdžiu visos visuomenės interesais. Marksas laikėsi materializmo ir mokslo pozicijų, teigdamas, kad visi žmonės iš prigimties yra geranoriški, kūrybingi ir aktyvūs. Žiaurioje ir abejingoje visuomenėje jie tampa nusikaltėliais ir tinginiais. Jis buvo tikras, kad humaniška, technologiškai pažangi ir kultūringa visuomenė sugebės įveikti socialines deformacijas, kurias sukelia nelygybė ir pažeminimas.
Marksas buvo dialektikas ir pabrėžė teigiamą socialinių prieštaravimų vaidmenį. Pagrindinis ekonominis prieštaravimas jis pavadino konfliktą tarp gamybinės jėgos ir darbo santykiai. Gamybinės jėgos – tai darbuotojai su savo įgūdžiais, įrankiais, darbo objektais, infrastruktūra. Jie atstovauja progresyviam, greitai besikeičiančiam turinys ekonominė sistema – gamybos būdas. Antruoju ekonomikos elementu Marksas pavadino gamybinius santykius, apimančius valdymo, mainų, paskirstymo, vartojimo santykius ir pagrįstus įstatyme įtvirtinta nuosavybės prigimtimi. Tai formali gamybos būdo pusė, pamažu besikeičianti forma ekonominė sistema. Marksas pabrėžė, kad valdančioji klasė yra suinteresuota išlaikyti savo privilegijų sistemą ir paskirstyti jai naudingą materialinį turtą. Jis siekia įteisinti gamyklų, gamyklų, žemės gelmių privačios nuosavybės teisę ir nenori politinių, teisinių ir mokesčių pokyčių, palankių kitiems visuomenės sluoksniams, taip stabdančių gamybos modernizavimą ir gerinančių žmonių gyvenimą. Marksas taip pat pabrėžė, kad maksimaliai paaštrėjus prieštaravimui tarp gamybinių jėgų ir gamybinių santykių, tarp antagonistinių (nesuderinamų) klasių, prasideda socialinės revoliucijos laikotarpis, kurio metu į valdžią ateina nauja klasė, keičiasi galios ir nuosavybės pobūdis. , ir įvyksta perėjimas prie naujos ekonominės formacijos. Ekonomiškai neefektyviais jis laikė tokio tipo socialinius santykius, kuriuose gamyba yra socialinio pobūdžio, o paskirstymas vykdomas pagal privačių interesų prioriteto principą. Marksizmas kyla iš to, kad dirbti aprūpina žmogų viskuo, ko reikia – maistu, drabužiais, būstu; darbas pavertė beždžionę žmogumi; darbo santykiai yra darbininkų klasės solidarumo pagrindas. Komunizmas bus grindžiamas darbo santykiais, darbo etika, galimybe visiems žmonėms vienodai džiaugtis visuomenės gerove, „fakta pažanga“. Marksas tai manė komunizmo sąlygomis nebus privačios nuosavybės, rinkos ir pinigų, klasių kovos ir socialinės nelygybės, valstybės, politikos ir klasių. Naujoji visuomenė remsis visų lygiateisiškumo principu naudojantis socialinėmis išmokomis: medicinos paslaugomis, švietimu, būstu ir viskuo, kas reikalinga gyvenimui, gebėjimų ugdymui ir kūrybiniam darbui. Kad įveiktų konkurenciją dėl materialinių gėrybių, visuomenė turi pakilti iki aukštųjų technologijų gamybos lygio, o tam kiekvienas turi teigiamai prisidėti prie jos plėtros. Markso socialinė filosofija patvirtina, kad reikia įveikti socialinė nelygybė kaip kančios ir nežinojimo šaltinis. Nelygybės įveikimo priemone jis vadino mokslinę metodiką ir teoriją, taip pat revoliucinę ir transformuojančią žmogaus veiklą.
Įvadas
materialistinis supratimas istorijos
Marksistinė filosofija. Pagrindinės sąvokos ir formos
Istorinis materializmas marksistinėje filosofijoje. Materialistinio istorijos supratimo esmė
Išvada
Bibliografija
Įvadas
Pradėkime nuo to, kad suprasime savo temą. Su žodžiu esmė klausimų nekyla. Kalbant apie materializmą, čia aptarsime išsamiau. Materializmas minimas pagrindiniame filosofijos klausime. Skamba taip: „Kas yra pirminis: idėja, dvasia, sąmonė, mąstymas ar būtis, materija, gamta? Remiantis atsakymais į šį klausimą, visi filosofai buvo suskirstyti į materialistus ir idealistus. Idealistai mano, kad idėja yra pirminė, atitinkamai , materija yra antrinė. Materialistai mano visiškai priešingai, kad materija yra pirminė, atitinkamai, idėja yra antrinė. Tačiau buvo manančių, kad idėja ir materija yra vienodi principai. Tokie filosofai buvo vadinami dualistais. Šiame darbe mes turi išanalizuoti pačių materialistų esmę ir esmę bei jų supratimo istorijas apskritai.
Demokritas laikomas materializmo pradininku antikoje. Tuo pačiu laikotarpiu idealizmo pradininku tapo antikos filosofas Platonas. Jei atsižvelgsime į esminius materialistų ir idealistų skirtumus, galime sakyti, kad materialistai tikėjo, kad mus supantis pasaulis yra atpažįstamas. Idealistai, priešingai, tikėjo, kad sąmonė neatspindi objektyvaus pasaulio, o yra absoliučios dvasios (idėjos) savęs pažinimo procesas. Be minėtų dviejų, buvo ir trečias požiūris, susijęs su pasaulio pažinimo klausimu – agnosticizmas. Ši doktrina teigė, kad aplinkinio pasaulio pažinti neįmanoma dėl ribotumo pažinimo gebėjimasžmogus ir nuolatinė kintamumo aplinka, kurioje yra pasaulis. Istorijoje buvo daug materialistų kaip idealizmo šalininkų. Kiekvienas bandė savaip paaiškinti amžinus būties ir pasaulio pažinimo klausimus. Natūralu, kad materializmas, įvairių filosofų supratimu, arba patyrė tam tikrų pokyčių, arba išvis gimė nauja jo rūšis.
Materialistinis istorijos supratimas, jei ir nėra glaudžiai susijęs su marksistine filosofija, tikrai yra jos dalis, nes pagrindiniai jo skyriai buvo viena iš pagrindinių materializmo rūšių: dialektinis materializmas ir istorinis materializmas.
Tai kontrolinis darbas yra materialistiškiausio istorijos supratimo esmės analizė. Būtent tai bus galima padaryti atliekant šias užduotis:
.Suprasti pačią materialistinio supratimo sąvoką;
2.Suprasti marksizmo filosofiją, t.y. su tuo, kurio pavyzdyje atsispindi visa šio supratimo esmė;
.Susipažinti su marksizmo filosofijos kryptimis.
Šio bandomojo darbo temos aktualumą pagrindžia būtinybė būti ekonomiškai išprususiam, naudojantis istorijos ir filosofijos žinių bagažu.
1. Materialistinis istorijos supratimas
Kaip minėta anksčiau, materialistinis istorijos supratimas yra glaudžiai susijęs su marksistine filosofija. Jos įkūrėjai buvo Karlas Marksas (1818–1883) ir Friedrichas Engelsas (1820–1895), o pati filosofija atsirado XIX amžiaus antroje pusėje ir yra gana žinomos doktrinos – marksizmo – dalis. Marksizmas, palyginti su marksistine filosofija, yra didelis „konteineris“, nes Ji taip pat apima ekonomiką (tiksliau, politinę ekonomiją) ir socialinius-politinius klausimus (būtent mokslinį komunizmą). Marksistinė filosofija gana gerai įsitvirtino, o daugelyje šalių, pavyzdžiui, SSRS, socialistinėse šalyse Rytų Europos, Azija ir Afrika tiek, kad gavo oficialios valstybinės ideologijos statusą ir buvo paversta dogma (nepajudinamu teiginiu). Atsižvelgiant į pastarąjį faktą, nebūtų nereikalinga svarstyti priežastis, kurios prisidėjo prie marksizmo ir marksistinės filosofijos atsiradimo. Yra keletas būtinų sąlygų:
.Anksčiau susiformavusi materialistinė „bazė“, būtent: antikinė filosofija Demokrito asmenyje, Epikūras; XVII amžiaus anglų filosofija, atstovaujama Bacono, Hobbeso ir Locke'o; XVIII amžiaus prancūzų šviesuolių filosofija, ypač XIX amžiaus vidurio Ludwigo Feuerbacho filosofija, įkūnijanti ateistines-materialistines filosofo pažiūras.
2.Matoma mokslo ir technologijų pažanga (STP), atsispindi medžiagos ir energijos tvermės dėsnių atradime, Charleso Darwino evoliucijos teorijoje, gyvų organizmų ląstelių struktūros atradime, laidinio telegrafo, garvežio išradime, garlaivis, automobiliai, fotografija, taip pat daugybė atradimų gamybos ir mechanizacijos darbo (pramonės sferos) srityse.
.Didžiosios prancūzų revoliucijos idealų žlugimas, t.y. laisvė, lygybė, brolybė, nušvitimo idėjos ir jų neįgyvendinamumas realiame gyvenime.
.Smarkiai išaugo socialinių klasių prieštaravimų ir konfliktų procentas. Tai matyti iš 1848–1849 m. revoliucijos, taip pat 1871 m. Paryžiaus komunos pavyzdžio.
.Ūmi buržuazijos problema, išreikšta tradicinių buržuazinių vertybių krize ir jos pavertimu konservatyvia jėga. Tai apima ir moralinės bei etinės sferos (buržuazinės santuokos ir moralės) krizę. Tarp pagrindinių marksizmo darbų yra:
· „Tezės apie Feuerbachą“ (K. Marksas);
· „Sostinė“ (K. Marksas);
· "Ekonominiai-filosofiniai rankraščiai 1844" (K. Marksas);
· „Komunistų partijos manifestas“ (K. Marksas, F. Engelsas);
· „Šventoji šeima“ ir „Vokiečių ideologija“ (K. Marksas, F. Engelsas);
· „Gamtos dialektika“ (F. Engelsas);
· „Anti-Dühring“ (F. Engelsas);
· „Darbo vaidmuo beždžionės pavertimo žmogumi procese“ (F. Engelsas);
· „Šeimos, privačios nuosavybės ir valstybės kilmė“ (F. Engelsas).
2. Marksistinė filosofija. Pagrindinės sąvokos ir formos
materializmas marksistinė dialektinė visuomenė
Kaip jau buvo pažymėta, marksistinė filosofija yra absoliučiai materialistinio pobūdžio. Filosofija susideda iš dviejų skyrių: dialektinio materializmo ir istorinio materializmo. Antrasis istorinio materializmo pavadinimas yra materialistinis istorijos supratimas, kuris iš tikrųjų buvo Markso ir Engelso naujovė filosofijos moksle.
Panagrinėkime, kokia yra istorinio materializmo esmė:
.Siekdami sėkmingai užsitikrinti savo pragyvenimą, žmonės, nepaisant jų valios, kiekviename socialinio vystymosi etape užmezga tam tikrą objektyvių santykių tipą, būtent gamybinius. Nuo pat visuomenės istorinės raidos pradžios tai reiškėsi savo darbo pardavimu, materialine gamyba, pagaminto darbo rezultatų paskirstymu.
2.Be to, tų pačių santykių srityje išskiriamos dvi svarbios sąvokos, tokios kaip pagrindas ir antstatas. Pagrindas yra gamybinių santykių su gamybinių jėgų lygiu visuma, kuri pati savaime yra atskira sąvoka – gauta aibė vadinama ekonomine sistema. Kalbant apie patį pagrindą, galima pastebėti, kad jis tarnauja valstybės ir visuomenės institucijoms, taip pat ryšiams su visuomene.
.Minėtos institucijos atlieka ir reikšmingą funkciją – veikia kaip antstatas, papildantis ekonominę bazę. Nesunku pastebėti, kad pagrindas ir antstatas veikia vienas kitą. Tiksliau tariant, pagrindas šioje sąjungoje yra pagrindas, o antstatas kartu su juo tarnauja kaip savotiškas reakcijos „katalizatorius“, tačiau skirtingai nuo standartinio šio termino aiškinimo („reakcijos greitintuvas“), antstatas gali nešti iš progresinio pagreičio ir regresinio. Kitaip tariant, antstatas gali ir paspartinti pagrindo vystymąsi, ir taip pat lengvai jį sulėtinti.
.Remiantis gamybinių jėgų ir gamybinių santykių išsivystymo lygiu, taip pat bazės ir antstato tipizavimu, išskiriamos socialinės-ekonominės formacijos, kurių visuma pagal apibrėžimą sudaro patį socialinį-ekonominį darinį.
Kaip žinia, iš viso buvo 5 socialiniai-ekonominiai dariniai: tai primityvi bendruomeninė santvarka, vergų turinti visuomenė, feodalinė visuomenė, kapitalistinė visuomenė ir socialistinė (komunistinė) visuomenė – ateities visuomenė. Kartais azijietiškas gamybos būdas įtraukiamas į šią klasifikaciją kaip atskira nuoroda.
.Kaip minėta anksčiau, bazė ir antstatas sąveikauja. Tai matyti iš gamybinių jėgų lygio augimo (ty laipsniško bazės augimo) pavyzdžio. Pastarojo pasekmė – gamybinių santykių pasikeitimas vidiniame (baziniame) lygmenyje ir socialinio-ekonominio formavimo bei socialinės-politinės sistemos pasikeitimas išoriniame (pasauliniame, valstybės) lygmenyje. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat nesunku pastebėti, kad ekonomikos lygis, pats materialinės gamybos būdas ir gamybinių santykių išsivystymo lygis kartu lemia valstybės ir visuomenės likimą ir atitinkamai istorijos eigą. kaip visas.
Be to, savo teorijos rėmuose Marksas ir Engelsas pateikė ir plėtoja šias koncepcijų serijas:
· Gamybos priemonės
Susvetimėjimas
· Perteklinė vertė
· Žmogaus išnaudojimas žmogaus
Gamybos priemonės marksistinės filosofijos interpretacijoje tai unikalus produktas, aukščiausio lygio darbo funkcija, leidžianti pagaminti naują produktą. Tačiau verta pastebėti, kad vien gamybos priemonių neužtenka, jos veikia tik kartu su joms tarnaujančia jėga – vadinamąja „darbo jėga“. Gamybos būdo evoliucijos eigoje ir pakeliui į kapitalizmą vyksta laipsniškas susvetimėjimas pagrindinė darbinė masė iš gamybos priemonių ir dėl to iš savo darbo rezultatų. Susvetimėjimu apskritai marksistai supranta procesą, kai žmogaus veikla ir jos rezultatai virsta nepriklausoma, priešiška jame dominuojančia jėga. To paties evoliucijos proceso metu susikaupia pagrindinės prekės, t.y. gamybos priemonės, vyksta kelių savininkų rankose, kai pagrindinė darbo jėga, taip atsidūrusi itin nepatogioje padėtyje tiek dėl gamybos priemonių, tiek dėl savarankiškų (ar papildomų) pajamų šaltinių trūkumo, yra tiesiog priversta samdyti. savininkai už darbo užmokesčio patenkinti savo pirminius poreikius. Būtent esant tokiems poreikiams, kaip nesunku suprasti, reikia suprasti maisto, vandens ir stogo virš galvos poreikį. Koncepcijos esmė perteklinė vertė nesunkiai matosi gana prieinamame pavyzdyje: darbuotojų komanda tam tikrą laiką sunkiai dirba, kiek laiko nėra taip svarbu, po to pristatė n-tos savikainos paruoštą naudoti automobilį. Sumokėjus už visą darbininkų darbą, grąžinus kreditoriams pinigus už atsargines dalis, išsinuomojus patalpas, sumokėjus už komunalines paslaugas, lieka tam tikra pinigų suma, kurios dalis patenka į kapitalisto (to paties savininko) kišenę, o dalis yra. investavo į tolesnę plėtrą ir gamybą, kad ateityje gautų dar daugiau. Šis skirtumas yra būtent perteklinė vertė. Tai yra, apibendrinant, perteklinė vertė yra skirtumas tarp darbo jėgos pagamintų prekių vertės, visų gamybos kaštų ir jų darbo sąnaudų (darbo užmokesčio pavidalu). Marksas ir Engelsas išeitį iš šios padėties matė kurdami naujus socialistiniai (komunistiniai) socialiniai-ekonominiai santykiaiir atitinkamai sukurti to paties pavadinimo socialinę ir ekonominę formaciją, kuri leistų:
a) panaikinti privačią gamybos priemonių nuosavybę, t.y. likviduoti kapitalistus kaip sąvoką iš esmės;
b) panaikinti žmogaus vykdomą žmogaus išnaudojimą, taip pat svetimo darbo rezultatų (perteklinio produkto) pasisavinimą asmenų grupės, kuriai vadovauja savininkas, t.y. bandyti pašalinti susvetimėjimą kaip procesą;
c) gamybos priemonių atžvilgiu privačią nuosavybę pakeisti viešąja (valstybės) nuosavybe;
d) darbo rezultatus (pagamintą produkciją) paskirstyti visiems visuomenės nariams pagal „sąžiningo padalijimo“ principą.
Antroji marksistinės filosofijos dalis – dialektinis materializmas, kuris sėkmingai rėmėsi Hegelio dialektika su reikšmingu pagrindinių principų pasikeitimu – marksistams atitinkamai materialistinis, o Hegelio dialektika paremta idealistiniais principais. Pagal žinomą Engelso posakį, hegelio dialektiką marksistai apvertė „aukštyn kojomis“. Pagrindinės šio marksistų teorijos skyriaus nuostatos yra šios:
.Pagrindinis filosofijos klausimas kreipiasi į būties, tiesiogine prasme – būtis lemia sąmonę.
2.Savimonė nėra savarankiška esybė, o matomas apvalkalas, kurį mums suteikia ta ar kita materija. Kitaip tariant, sąmonė yra materijos savybė atspindėti save.
.Materija nestovi vietoje nei erdvėje, nei vykstant, t.y. yra nuolatiniame judėjime ir plėtra.
.Dievo nėra. Nėra nei kaip materijos, nei kaip kažko nekūniško. Jis egzistuoja tik turtingos žmogaus vaizduotės dėka, kad paaiškintų reiškinius, kurių prasmės žmonija nesugebėjo suvokti. Pagrindinė šio „idealo“ funkcija – suteikti paguodą ir viltį žmonijai, ypač jos menkai raštingajai daliai. Tai. Dievas yra idealaus asmens atvaizdas, atitinkamai kiekvienam individualus, ir dėl to, kas pasakyta, šis idealas neturi jokios įtakos supančiai tikrovei.
.Viena iš nuostatų, lydinčių vieną iš pagrindinių bet kurios materialistinės teorijos principų, yra ta, kad materija yra amžina, kintama ir begalinė. Ji linkusi įgauti bet kokią formą ir laikui bėgant keistis.
.Svarbiausias žmogaus raidos veiksnys yra praktika – t.y. supančios tikrovės ir ypač jo paties transformacija per žmogų.
.Kadangi jau buvo pasakyta, kad dialektika kaip mokslas buvo dialektinio materializmo pagrindas, reikia pažymėti, kokiu būdu ji buvo išsaugota šioje teorijoje. Štai kas nepasikeitė: marksistai, atsižvelgdami į Hegelio dialektikos vaidmenį ir priimdami ją, padarė išvadą, kad supančios tikrovės raida vyksta būtent pagal pagrindinius jos dėsnius:
a) Priešybių vienybės ir kovos dėsnis, kuris atskleidžia pagrindinę vystymosi varomąją priežastį – kovą;
b) Kiekybinių pokyčių abipusio perėjimo į kokybinius dėsnį, kuris tiesiogiai atskleidžia patį vystymosi mechanizmą. Kitaip tariant, progresas judina/sulėtina atliekamų pastangų kiekį ir atitinkamai pagaminamos prekės kiekį, t.y. bet koks kiekybės pokytis visada pasikeičia ir kokybė. Šiuo atveju kalbame apie produkto ar pastangų kiekį, o kokybė apibūdina tik produktą.
c) Neigimo dėsnis atskleidžia vystymosi kryptį spirale, t.y. pirmųjų plėtrą į daugiau aukštas lygis. Tie. plėtra pereina nuo abstrakčios prie konkretaus ir turi tokį mechanizmą: tezė (būties forma) - antitezė (kiekvienoje tezėje egzistuojanti priešprieša), sintezė (tezės ir antitezės sąveika), kuri sudaro Hegelio triadą.
3. Istorinis materializmas marksistinėje filosofijoje. Materialistinio istorijos supratimo esmė
Kaip minėta anksčiau, yra 5 socialinės ir ekonominės formacijos:
.Primityvi visuomenė.
2.vergų sistema.
.feodalinė sistema.
.kapitalistinė sistema.
.socialistinė sistema.
Taip pat buvo kalbama, kad marksistai išskiria Azijos gamybos būdą kaip atskirą socialinę-ekonominę darinį. Tai nagrinėsime šiek tiek vėliau, šiame etape pateiksime tik šio ne visai aiškaus termino formuluotę.
Azijietišku gamybos būdu marksistai turi omenyje ypatinga rūšis socialinis-ekonominis darinys, kurio ekonomika grindžiama masiniu (kolektyviniu) laisvų (!) žmonių – ūkininkų darbu, griežtai kontroliuojama valstybės. Toks formavimasis daugiausia vyko didelių upių slėniuose; Tai, visų pirma, valstybės, pvz Senovės Egiptas(R. Nilas), Mesopotamija (tarp Tigro ir Eufrato upių) ir Senovės Kinija (iš didžiausių – Huang He ir Jangdzė). Dėl kelių priežasčių šios „ypatingos rūšies“ dariniai negali būti tiesiogiai ir besąlygiškai priskirti nė vienam iš penkių aukščiau išvardytų. Tam yra daugybė priežasčių, kurių kiekviena atskirai nereikalauja jokių papildomų žinių, kurios mums anksčiau nebuvo žinomos. Būtent:
.Ūkininkų darbo naudojimas (ir dėl to vyravimas). Jos feodalinės visuomenės apibrėžimą aiškiai apsunkina griežta valstybės darbo proceso kontrolė.
2.Kita vertus, jei svarstysime šią „visišką kontrolę“ žemės ūkio srityje, tai vėlgi nepatenka į vergų valdymo sistemos sąvoką. Ir viskas todėl, kad pačiame azijietiško gamybos būdo sampratos apibrėžime aiškiai išryškėja toks bruožas – žmonės yra visiškai laisvi, t.y. vergija nekalbama.
.Tie. koncepcija pasirodė esanti labai prieštaringa. Dėl šios priežasties marksistai jį išskyrė kaip atskirą socialinių-ekonominių darinių tipą.
Supratę minėtą sampratą, galime pradėti apibrėžti pačią materialistinio istorijos supratimo esmę marksizmo filosofijoje. Iš pradžių norėčiau suformuluoti pagrindinę šios esmės mintį, remdamasis jau anksčiau naudotomis sąvokomis. Kaip jau minėjome, socialinė-ekonominė formacija yra gamybos būdo ir gamybinių jėgų derinys, t.y. pagrindo ir antstato derinys. Priklausomai nuo tų pačių pagrindų ir antstatų išsivystymo lygio, visuomenė skirstoma į socialines ir ekonomines darinius, kurie savo ruožtu sudaro materialistinio istorijos supratimo esmė. Tai yra, mūsų tolimesnė užduotis šio kontrolės darbo rėmuose yra ne kas kita, kaip matyti, kaip keičiasi gamybinės jėgos, gamybos priemonės ir būdas bei jų visuma iš principo ir kokiu pagrindu yra krūtinė. socialinių ir ekonominių formacijų kaita . Pereikime prie laipsniško socialinių ir ekonominių formacijų nagrinėjimo, pradedant nuo primityvios bendruomeninės sistemos.
.Primityvus bendruomeninis darinys (sistema)
Prisiminkime, ką reiškia ši sąvoka. Per šį laikotarpį žmonių veikla buvo sumažinta iki kelių rūšių: medžioklės ir rinkimo. Žmonės tuo metu gyveno bendruomenėse, visų pirma ši sąvoka reiškia, kad viskas buvo bendra. Tie. egzistavo bendruomeninis turtas, kuriame vyresnieji (pagyvenę žmonės, anot bendruomenės, kažkokiu nepaaiškinamu būdu, žinoma, ne be Dievo pagalbos, nugyvenę garbaus amžiaus) turėjo aiškų prioritetą. Senolių pagerbimo priežastys buvo kelios, visų pirma, jie yra gerokai vyresni už visą bendruomenę, atitinkamai turi daugiau patirties, su jų pagalba, sako, „ir mes gyvensime iki metų“. Nesunku suprasti, kad šiuo laikotarpiu gyvenimo trukmė, palyginti su mums labiau pažįstama, buvo daug kartų mažesnė. To priežastis buvo elementarios medicinos trūkumas. Antra, bet ne mažiau svarbi priežastis buvo maistas. Tiksliau ne ji pati, o tai, kad jos tiesiog nebuvo kur laikyti. Atitinkamai, jis greitai pablogėjo. Kartu su tuo, grubiai tariant, „alkis nebuvo panaikintas“. Ir čia, mūsų požiūriu, iškilo dilema – jei nemirsi iš bado, tai nuo ligos, ir atvirkščiai. O primityvios visuomenės požiūriu maistas yra gyvybę užtikrinanti priemonė, maistas negali būti žalingas. To pasekmė buvo mirtis, kuri nušovė visus šiai nuomonei pritarusius žmones. Čia į pagalbą atėjo kunigai. Jie įsiklausė į jų nuomonę, taip pat spręsdavo, kas galima – kas ne. Jei grįžtume prie ekonomikos, kuri, tiesą sakant, yra mūsų tikslas šiame etape, reikėtų išskirti (kur nors apibendrinti) keletą punktų.
Pirma, kalbant apie gamybos priemones. Šiuo metu jie buvo patys primityviausi. Prisiminus istoriją, galima net patikslinti, kad tai buvo medžioklės patogumui tašyti akmenys, kasimo lazda, įvairūs mediniai kuolai ir pan. Tie. šiuo etapu gyvenimo pažanga buvo tik pradinėje stadijoje. Pastarojo pasekmė – žemas ekonominio išsivystymo lygis. Įskaitant logiką, galima suprasti ir štai ką – visiškas galimybės pagaminti perteklinį produktą nebuvimas, nereikia kalbėti apie sąnaudas, nes. iki sąvokos „rinka“ dar, švelniai tariant, toli. Kaip minėta anksčiau, kadangi kalbame apie primityvią bendruomeninę sistemą, viskas vienaip ar kitaip priklauso bendruomenei. Gamybos priemonės, net ir primityvios, priklausė bendruomenei, o tai nemaža svarbi smulkmena. Kalbant apie darbą, galima pastebėti, kad jis buvo universalaus pobūdžio, darbo rezultatai buvo grynai kolektyvinė nuosavybė. Ir kaip logiškas kolektyvinės nuosavybės ir lygybės priedas, atsiranda klasių padalijimo nebuvimas.
.Vergų formavimas (sistema)
Šio socialinio-ekonominio formavimosi laikotarpiu žmonės suprato, kad dirbti ir mirti gana anksti, vėlgi visiems, yra gana nenaudinga. Pagrindinė vergovės atsiradimo sąlyga tam tikru būdu buvo godumas. Žmonės ėmė bandyti paimti sau didesnį „gabalėlį“ ir pagal pagrobto „gabalo“ dydį jau buvo skirstomi į klases. Tie. atsirado privati nuosavybė. Be to, dėl ribotų žmogiškųjų (fizinių) ir materialinių išteklių dalis žmonių atitinkamai liko be maisto, gėrimų ir pastogės. Čia turtingesnių sąmonė jau pradėjo progresuoti. Sakyk: „kodėl man dirbti, jei jau turiu kažkokių materialinių turtų ir turto“. Atsakymas buvo toks: „Geriau aš, turėdamas galimybę tai padaryti, pamaitinsiu ir duosiu vandens iškritusius ir be turto atsidūrusius žmones, o jie dirbs man“. Beveik iš karto tokia geniali idėja šovė į galvą to meto žmonėms, nors jos išvaizda kiek pasikeitė. Tiksliau, "kodėl aš, toks turtingas ir galingas, turėčiau daryti ką nors naudingo šio" žmogaus, kuris net neturi turto, padarysiu jį savo darbo jėga, jei norėsiu - pamaitinsiu, jei Nenoriu – nemaitinsiu“. Susikūrė ir pradėjo teigti vergiją kaip darbo pagrindą. Vergus galima nusipirkti, padovanoti, parduoti ar nužudyti. Kitaip tariant, nuskurdę žmonės tapo marionetėmis gamybos priemonių savininkų rankose. Apibendrinant galima pabrėžti šiuos dalykus:
· vergija tapo pagrindiniu gamybos būdu ir visos ekonomikos pagrindu;
· vergai neturėjo gamybos priemonių, o tuo labiau savo darbo rezultatų;
· tokio darbo skatinamoji jėga buvo smurtinių represijų (fizinės žalos vergo gyvybei ir sveikatai) baimė;
· privačią visų gamybos priemonių nuosavybę atitinkamai turėjo „lėlininkai“ – vergų savininkai.
3. Feodalinis darinys (sistema)
Šiuo laikotarpiu, kaip ir iki šių dienų, iš esmės buvo išsaugotas skirstymas į klases, tik luomų sąvoka buvo pakeista turto sąvoka. Buvo šie: žemės savininkai („lėlininkai“) ir juos dirbę baudžiauninkai, pavaldūs savo šeimininkams. Kaip jau matote, klasės šiek tiek pasikeitė, vergai prarado savo egzistavimą. Tačiau jie jį prarado tik formaliai, nes. iš esmės priklausomi baudžiauninkai, kurie taip pat yra „kalbantys įrankiai“ nuo vergų toli nenuėjo. Pagrindinis skirtumas tarp baudžiauninkų ir vergų buvo tas, kad baudžiauninkams labiau pasisekė būsto ir maisto klausimais – savininkai jiems skyrė ir vieną, ir kitą, tačiau pagal elgesį ir, tiesą sakant, „šeimininko“ nuotaikas. Panašumas tarp jų akivaizdus – abiem atvejais gamybą skatina priklausomi žmonės, kaip jų savininkų turto dalis, pagrindinė savininkų mintis „kodėl turėčiau dirbti, jei yra žmonių, kurie neturi jokio turto , bet tuo pačiu moka tvarkyti žemę“. Kaip dar vieną skirtumą galima pastebėti, kad požiūris į baudžiauninkus, lyginant su vergais, tapo humaniškesnis. Pagrindinis darbo variklis čia buvo baudžiava ir ekonominė prievarta. Nesunku pastebėti, kad valdžios privilegijas (tam tikra prasme net galias) tiesiogiai turėjo pagrindinių gamybos priemonių – žemės – savininkai – feodalai. Apibendrinant galima pasakyti apie tokio tipo socialinį ir ekonominį formavimąsi:
· A) privati nuosavybė sėkmingai gyvavo;
· B) pagrindinė gamybos priemonė buvo žemė;
· C) gamybos būdas liko toks pat – prievarta, dabar baudžiauninkai, o ne vergai.
4.Kapitalistinis formavimasis (sistema)
Pažanga, kaip žinia, nestovi vietoje ir netrukus prasidėjo aktyvus industrializacijos procesas, t.y. paleidimas ir išstūmimas mašinomis, rankų darbo gamyba. Kaip ir ankstesnėse dviejose socialinėse ir ekonominėse formacijose, privati gamybos priemonių nuosavybė buvo išsaugota. Tik pačios gamybos priemonės vėlgi kiek pasikeitė. Dabar tai buvo įmonės ir jų tiesioginė nuosavybė (pavyzdžiui, staklės), t.y. kažkas, dėl ko iš tikrųjų buvo galima dirbti ir sukurti naują socialinį produktą. Kalbant apie turto sąvoką, ji buvo pakeista buvusia klasių sąvoka. Buvo skiriamos šios klasės: kapitalistai (gamybos priemonių savininkai, dar vadinami buržuazija) ir samdomieji kapitalistams dirbantys. Kaip ir feodalinėje santvarkoje, „prie vairo“ stovėjo gamybos savininkai: visus su gamyba susijusius klausimus spręsdavo patys kapitalistai. Jie buvo vadinami kapitalistais, daugiausia dėl šios sąvokos kilmės – kapitalo, t.y. atsižvelgdami į tai, kad jie yra atsakingi už visus finansus, organizuoja gamybą. Kaip nebuvo pastebėta, paskutinėse dviejose formacijose pradėjo egzistuoti perteklinio produkto sąvoka. Kapitalistinėje santvarkoje kapitalistai vykdo perteklinio produkto pasisavinimą ir vėlesnį jo paskirstymą, kad gautų tolesnį pelną. Pagrindinis darbo variklis čia yra ekonominė prievarta. rėmai, kuriais darbuotojas yra varomas, neleidžia jam užtikrinti normalios egzistencijos niekaip kitaip, nei už atlyginimą, kurį jis gauna už vieno ar kito darbo atlikimą.
.Komunistų formacija (sistema)
Vienas iš šio darinio bruožų yra jo egzistavimas tik teoriškai ir niekada anksčiau praktiškai. Tokio tipo socialiniam ir ekonominiam formavimuisi visos gamybos priemonės yra sutelktos rankose
viešosios (nevalstybinės) valdymo formos, t.y. privati nuosavybė pagal apibrėžimą nebeegzistuoja. Pastarojo pasekmė – visiškas visuomenės pasidalijimo į klases nebuvimas. Pastaroji taip pat suponuoja klasių kovos nebuvimą. Šiam laikotarpiui būdingi:
· Aukštas gamybos išsivystymo lygis, žmogaus laisvė nuo sunkaus fizinio darbo, jo užimtumas intelektualinėje srityje.
· Prekių ir pinigų santykių žlugimas dėl visuotinės gerovės
· Principas "Kiekvienam pagal galimybes, kiekvienam pagal poreikius!"
· Aiškus viešųjų interesų prioritetas prieš asmeninius.
· Valstybės nenaudingumas dėl savivaldos visuomenėje.
· Pagrindinis darbo principas yra asmeninis interesas, tiksliau, domėjimasis socialiniu pripažinimu ir viešu pagyrimu.
6. Socialistinis darinys (sistema)
Ši sistema yra pereinamoji forma tarp kapitalizmo ir komunizmo.
Pereinamojo laikotarpio stadijoje turėtų būti vykdomas gamybos priemonių perdavimas į visuomenės rankas, išlaikant prekių ir pinigų santykius, taip pat privaloma gamybinių jėgų plėtra. Pagrindinis socializmo principas – „kiekvienam pagal galimybes, kiekvienam pagal darbus“. Socializmą galima stebėti SSRS pavyzdžiu. Tačiau verta paminėti, kad klasikinė teorija Marksizmas nesuponuoja socializmo kaip atskiro socialinio-ekonominio darinio, tk. yra pirmasis komunizmo etapas. Bendrąja prasme socializmas suprantamas kaip ateities visuomenė, pagrįsta lygių žmonių, turinčių valstybinę (viešąją) gamybos priemones, nemokamu darbu.
Išvada
Šiame darbe, išsamiai išnagrinėję ekonominių formacijų tipus, suformulavome pagrindinę materialistinio istorijos supratimo marksistinėje filosofijoje esmę. Taip pat susidorojome su visomis užduotimis ir užduotimis ir sėkmingai pasiekėme tikslą. Be to, apibendrinant galima pastebėti, kad filosofija kaip mokslas yra gana įdomus, o supratę šią temą daug sužinojome apie tokius filosofus kaip Marksas ir Engelsas bei jų didelį indėlį į filosofijos raidą.
Bibliografija
1. Filosofija: vadovėlis universitetams / L.E. Balašovas. - 4-asis leidimas, kun. ir papildomi .. - M .: Dashkov i K, 2010. - 612 p.
2.Kankė, V.A. Filosofija: Istorinis ir sisteminis kursas: vadovėlis universitetams / V.A. Kankė. – 5-asis leidimas, pataisytas. papildyti. - M., 2006 m.
3. Naliotovas I.Z. Filosofija: vadovėlis. - M.: INFRA, 2010. - 400 p..
4. Gubinas V.D. Filosofija: vadovėlis. - M.: Prospekt, 2011. - 236s.
Filosofija: vadovėlis 5 leidimas. / red. V.N. Lavrinenka. - M.: Yurayt, 2011. - 561 p.
6. Kuznecovas V.G. Filosofijos terminų žodynas - M.: Infra-M, 2009.
7. Filosofija: vadovėlis universitetams / L.E. Balašovas. - 4-asis leidimas, kun. ir papildomi .. - M .: Dashkov i K, 2010. - 612 p.
8.Kankė, V.A. Filosofija: Istorinis ir sisteminis kursas: vadovėlis universitetams / V.A. Kankė. – 5-asis leidimas, pataisytas. papildyti. - M., 2006 m.
Mokymas
Reikia pagalbos mokantis temos?
Mūsų ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Pateikite paraišką nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.
Karlui Marksui, sukūrusiam tikrąjį visuomenės mokslą, sukanka 190 metų. Marksas paliko didžiulį dvasinį palikimą. Jis yra vienas didžiausių visų laikų mąstytojų. J. P. Sartre'as turėjo pagrindo, kai rašė: „... Visiškai aišku, kad filosofinės kūrybos epochos yra retos. Mano nuomone, tarp XVII ir XX a. yra tik trys eros: Descartes'o ir Locke'o era, Kanto ir Hegelio era ir galiausiai Markso era. Šios trys filosofinės epochos savo ruožtu yra kiekvienos nepaprastos minties pagrindas ir kiekvienos kultūros horizontas. Ir jie bus neįveikiami, kol nebus įveiktas istorijos momentas, kurio išraiška jie yra.
Iki Markso buvo daug puikių mąstytojų, kurie tyrinėjo visuomenės vystymosi varomąsias jėgas, imanentinę istorinio proceso logiką. Užtenka paminėti Monteskjė, Kondorsė, Herderio, Kanto, Hegelio ir kitų iškilių filosofų pavardes. Tačiau nepaisant skirtingų, kartais net priešingų požiūrių ir požiūrių, jie iš esmės dirbo toje pačioje istorinėje srityje ir iš esmės naudojo tas pačias kategorijas. Jų darbuose randame gilių ir kartais genialių minčių apie visuomenę ir jos veikimo mechanizmus, tačiau nėra nuoseklios ir susistemintos doktrinos apie visuomenę kaip vientisą darinį. Net didysis Hegelis, kurį Marksas labai gerbė ir pasiskelbė savo mokiniu, savo istorijos filosofijoje (išskyrus galbūt Įvadaiį „istorijos filosofijos paskaitas“) pateikia keletą įdomių ir prasmingų idėjų. Pagrindinis visų filosofinių ir istorinių mokymų trūkumas buvo jų spekuliatyvus ir idealistinis pobūdis.
Marksas, žinoma, giliai tyrinėjo viską, kas buvo sukurta iki jo apie visuomenę, ir tai jaučiama jau pirmuosiuose jo teoriniuose darbuose. Paimkime, pavyzdžiui, straipsnius, parašytus 1842 m. Čia jau sutinkame Liuterio, Strausso, Feuerbacho, Kanto, G. Hugo, Voltero, Herderio, Palaimintojo Augustino, Montaigne'o ir daugelio kitų mąstytojų pavardes. O 1843 metais Marksas parašė veikalą „Apie hėgeliškosios teisės filosofijos kritiką“, kuriame pateikia kritinę savo mokytojo pažiūrų analizę ir kartu kloja savo mokymo pagrindus. Jis gamina epistemologinė spraga su visa senąja istorijos filosofija. Šios spragos esmė slypi tame, kad, siekdamas analizuoti visuomenę kaip vientisą socialinį organizmą, Marksas nėra patenkintas ankstesnių filosofinių teorijų kategorišku aparatu. „Vokiečių ideologijoje“, parašytame 1845–1846 m. ir paskelbtas tik 1932 m., galima pastebėti šią epistemologinę spragą. Čia jau yra filosofijos kategorijų, kurių nebuvo ankstesniuose filosofiniuose ir istoriniuose mokymuose: „gamybos būdas“, „valdančiosios klasės mintys“, „materialinė jėga“, „dvasinė jėga“, „socialinė sistema“. Tačiau vietoj kategorijos "gamybos santykiai" vartojamas terminas "bendravimo forma". Ne ir kategorija „socialinis ir ekonominis formavimas“, vietoj jo vartojamas terminas „nuosavybės tipas“.
Kategorijos atsiranda „Filosofijos skurde“. „ryšiai su visuomene“, „socialinė gamyba“, „gamyba santykiai, gamybos priemonės. Klasikinis visų kategorijų, sudarančių materialistinio istorijos supratimo rėmus, pristatymas, Marksas pasiduoda Pratarmė„politinės ekonomijos kritikos link“. Pridėta prie aukščiau nurodytų kategorijų „ekonominis pagrindas“, „antstatas“, „socialinė būtybė“, „visuomenės sąmonė“, „socialinė-ekonominė formacija“, „ekonominė visuomenės struktūra“, „žmonių visuomenės priešistorė“.„Sostinėje“ ir kituose Markso darbuose atsiranda ir naujų kategorijų, nešančių, kaip ir visos kitos kategorijos, didžiulį teorinį ir semantinį krūvį.
Kodėl Marksas kuria naujas kategorijas? Juk jis sulaukė griežtos kritikos ne tik savo pirmtakams, bet ir amžininkams dėl loginių schemų ir spekuliatyvių samprotavimų. Prisiminkime, pavyzdžiui, Proudhono kritiką dėl jo pateiktų dirbtinių kategorijų ir principų. „Kaip tikras filosofas, M. Proudhonas viską supranta aukštyn kojomis ir realiuose santykiuose mato tik tų principų įsikūnijimą, tas kategorijas, kurios, kaip mums pasakoja filosofas tas pats M. Proudhonas, snūduriavo „beasmenės priežasties“ žarnyne. žmonijos“.
Marksas kuria naują materialistinis visuomenės doktriną, ir jai reikia tokių kategorijų, kurios adekvačiai atspindėtų istorinio proceso realijas ir kartu tarnautų kaip įrankis šiam procesui suprasti. Galima išreikšti kitaip: Marksas ne tik kuria naujas kategorijas, bet ir „kuria“ naujas visuomenės kaip vientiso darinio analizės laukas. Ši nauja sritis yra pati socialinė tikrovė. „Prielaidos, nuo kurių pradedame, nėra savavališkos, tai nėra dogmos; tai tikros prielaidos, nuo kurių galima abstrahuotis tik vaizduotėje. Tai yra tikrieji asmenys, jų veikla ir materialinės gyvenimo sąlygos, tiek tie, kuriuos jie randa paruoštus, tiek sukurtus jų pačių veikla. Taigi šias patalpas galima nustatyti grynai empiriniu būdu. Ne abstraktūs samprotavimai apie visuomenę, o tikrojo žmonių gyvenimo, materialinių jų egzistavimo sąlygų tyrimas. vykstančių žmonių bendra veikla gamina jiems reikalingas pragyvenimo priemones, tačiau tai darydami sukuria savo materialų gyvenimą, kuris yra visuomenės pagrindas. Todėl pats materialaus gyvenimo kūrimas turi būti laikomas pirmuoju istoriniu veiksmu. Materialinė gamyba, tai yra materialinių vertybių – būsto, maisto, drabužių ir kt. – gamyba yra pagrindinė bet kokios istorijos, bet kurios visuomenės sąlyga ir ji turi būti vykdoma nuolat. Materialus gyvenimas, materialūs socialiniai santykiai, susidarantys materialinių gėrybių gamybos procese, nustatyti visos kitos žmonių veiklos formos – politinė, dvasinė, socialinė ir tt Idėjos, net migloti dariniai žmonių smegenyse yra jų materialaus gyvenimo išgaravimas. Moralė, religija, filosofija ir kitos socialinės sąmonės formos atspindi materialųjį visuomenės gyvenimą.
Materialinių gėrybių gamyba yra būtina žmonių poreikiams patenkinti, tačiau patenkinti poreikiai veda prie naujų poreikių, nes nauja gamyba sukelia naujus poreikius. O naujų poreikių tenkinimas reikalauja naujos poreikių gamybos. Tokia yra gamybos ir vartojimo dialektika. Taip Marksas formuluoja didėjančių poreikių dėsnį.
Žmonės, kasdien kurdami savo gyvenimą, gamina kitus žmones, tai yra, jie pradeda daugintis. Šiuo atžvilgiu Marksas išskiria tris socialinės tikrovės aspektus: pragyvenimo priemonių gamybą, naujų poreikių generavimą ir žmonių gamybą.
Esmė materialistinis Marksas išreiškė istorijos supratimą Pratarmė„Apie politinės ekonomijos kritiką“ taip: „Savo gyvenimo visuomeninėje gamyboje žmonės užmezga tam tikrus, būtinus, nuo jų valios nepriklausomus santykius – gamybinius santykius, atitinkančius tam tikrą jų materialinių gamybinių jėgų raidos etapą. . Šių gamybinių santykių visuma sudaro visuomenės ekonominę struktūrą, tikrąjį pagrindą, ant kurio kyla teisinis ir politinis antstatas ir kurį atitinka tam tikros socialinės sąmonės formos. Materialaus gyvenimo gamybos būdas lemia socialinius, politinius ir dvasinius gyvenimo procesus apskritai. Ne žmonių sąmonė lemia jų būtį, o, priešingai, socialinė būtis lemia jų sąmonę.
Markso atrastas materialistinis istorijos supratimas reikalauja ne tik jo konstatavimo, antraip jis niekuo nesiskirtų nuo spekuliatyvaus, idealistinio socialinių procesų aiškinimo, o tikrojo žmonių gyvenimo tyrimo. Taigi Marksas kreipiasi į analizę praktinė veiklažmonių, kurie pirmiausia turi gyventi, o tam jiems reikia maisto, būsto, drabužių ir t. t. Todėl pats materialaus gyvenimo kūrimas turėtų būti laikomas pirmuoju istoriniu veiksmu. Medžiagų gamyba yra pagrindinė visos istorijos sąlyga ir ji turi būti vykdoma nuolat.
Materialistinį istorijos supratimą galima apibendrinti taip:
1. Šis istorijos supratimas kyla iš lemiamo, lemiančio tiesioginio gyvenimo materialinės gamybos vaidmens. Būtina ištirti realų gamybos procesą ir jo generuojamą komunikacijos formą, tai yra gamybinius santykius.
2. Rodo, kaip atsiranda įvairios socialinės sąmonės formos – religija, filosofija, moralė, teisė ir kt. – ir kaip jas lemia materialinė gamyba.
3. Visada pasilieka faktinės istorijos pagrindu, iš idėjų aiškina ne praktiką, o iš materialaus gyvenimo ideologinius darinius.
4. Mano, kad kiekvienas visuomenės vystymosi etapas susiduria su tam tikru materialiniu rezultatu, tam tikru gamybinių jėgų lygiu, tam tikrais gamybiniais santykiais. Naujos kartos naudojasi gamybinėmis jėgomis, ankstesnės kartos įgytu kapitalu ir tuo pačiu kuria naujas vertybes bei keičia gamybines jėgas.
Materialistinio istorijos supratimo atradimas reiškė mokslinis revoliucija istorijos filosofijoje. Marksas atrado naują žemyną-lauką – tai ekonomikos sritis, ant kurių kuriamos materialinės vertybės, veikiančios kaip bet kokio socialinio gyvenimo pagrindas.
Materialistinis istorijos supratimas buvo kritikuojamas nuo pat jo atradimo. Jo oponentai teigia, kad Marksas neva ignoruoja neekonominių veiksnių – politikos, filosofijos, religijos ir kt. – vaidmenį socialinėje raidoje. Vienas pirmųjų Markso kritikų buvo Leipcigo universiteto profesorius P. Barthas, su kurio darbais Engelsas buvo susipažinęs. Barthas rašo, kad Marksas buvo išauklėtas pagal Hegelio filosofiją, todėl viską, kas neišplaukė iš vieno principo, jis laikė nemokslišku. Pats Marksas pasirinko ekonomiką kaip tokį principą, iš kurio kildina visas kitas socialinio gyvenimo sritis. Jis, tęsia Barthas, atima iš šių sferų nepriklausomybę ir visiškai pajungia jas ekonominiam veiksniui. Tiesą sakant, teisė, ideologija, politika ir kt. yra nepriklausomi nuo ekonomikos ir vystosi savarankiškai. Bet „Marxas ir Engelsas nė žodžio nekalba apie ideologijos reakciją į šalies ūkį, reakciją, kuri yra savaime suprantama ir negali būti atskleista, nes aktyvus šalies ūkio srities darbuotojas, žmogus yra kartu yra idėjų nešėjas, o idėjos vadovauja jo veiksmams.
Bet taip nėra atitinka istorinė tikrovė, nes Marksas niekada nesumenkino neekonominių veiksnių vaidmens. Jis visuomenę laikė sudėtinga struktūrizuotas visuma, kurią sąlyginai galima suskirstyti į keturias dideles sferas: ekonominis, socialinis, politinis ir dvasinis. Kiekviena iš šių sferų yra visa sistema įvairių elementų, kurie nuolat sąveikauja.
Ekonominis sfera yra gamybos, vartojimo, mainų ir paskirstymo vienovė. Visa gamyba yra tuo pačiu ir vartojimas. Bet visas vartojimas kartu yra ir gamyba. Savo ruožtu gamyba ir vartojimas neegzistuoja be mainų ir paskirstymo. Šiuos keturis ekonomikos srities elementus galima suskirstyti į subelementus. Taigi pati ekonomikos sritis yra sudėtinga ir daugialypė. Tas pats pasakytina ir apie kitas sritis.
socialiniai sferai atstovauja etninės žmonių bendruomenės (klanas, gentis, etnosas, žmonės, tauta ir kt.), taip pat įvairios klasės – vergai, vergų savininkai, valstiečiai, buržuazija, proletariatas ir kitos socialinės grupės.
Politinė apimtis apima galios struktūras (valstybę, politines partijas, politinius santykius, politines institucijas ir kt.). Valstybinės ir politinės struktūros yra labai skirtingos.
Dvasinis sfera taip pat turi sudėtingą struktūrą. Tai apima filosofines, religines, menines, teisines, politines, etnines ir kitas pažiūras į žmones, jų nuotaikas, emocijas, idėjas apie juos supantį pasaulį, tradicijas, papročius ir kt. Visi šie elementai yra tarpusavyje susiję ir sąveikauja.
Keturios didelės socialinio gyvenimo sferos yra dialektiškai, o ne mechaniškai kontaktuojamos viena su kita. Jie ne tik tarpusavyje susiję, bet ir sąlygoja vienas kitą. Ar ekonominė sfera egzistuoja be žmonių, klasinių, grupinių ir kitų santykių nešėjų? Bet ar tie patys žmonės nėra socialinės sąmonės formų nešėjai? O gal visuomenė nėra žmonių sąveikos produktas? Akivaizdu, kad į visus šiuos klausimus reikėtų atsakyti teigiamai.
Visuomenė, kaip minėta aukščiau, yra struktūrizuota visuma. Tai reiškia, kad visi jo elementai, tiek makro, tiek mikro lygiu, dialektiškai ir nuolat sąveikauja. Jie struktūriškai keičiasi, tobulėja, vystosi. Kitaip tariant, jie (elementai) yra variantas. Dvasinės sferos (pavyzdžiui, vergovės era ir mūsų laikas) smarkiai skiriasi viena nuo kitos: jose įvyko esminių kokybinių ir kiekybinių pokyčių. Bet kartu ir dvasinės visuomenės sferos elementai nekintamas ta prasme, kad jiems patikėtos funkcijos yra pastovios per visą pasaulio istoriją. Taigi, kad ir kokius pokyčius išgyventų politinė sfera, pagrindinė jos funkcija išlieka reguliuoti santykius tarp visuomenės ir valstybės, tarp skirtingų klasių, valstybių ir pan.. Kad ir kaip tobulėtų ekonomika, kad ir kaip keistųsi gamybiniai santykiai ir gamybinės jėgos, Pagrindinė ūkio funkcija visada buvo ir bus materialinių vertybių gamyba.
Struktūrizuotoje visumoje skirtingos sferos atlieka skirtingas funkcijas, kurios skiriasi savo reikšme istorijos subjektams, tai yra žmonėms. Kad visuomenė veiktų kaip socialinė sistema, pirmiausia būtina sukurti ir atkurti tiesioginį gyvenimą. Kitaip tariant, reikia nuolat ir nenutrūkstamai gaminti materialines vertybes, statyti būstus, augalus, gamyklas, gaminti maistą, drabužius ir pan. Tai natūralus visuomenės istorinės raidos procesas. Todėl Marksas turėjo visas priežastis teigti, kad materialios gyvybės gamybos būdas lemia visus kitus gyvybės procesus. Kitaip tariant, ekonominis veiksnys galutinėje analizėje visada veikia kaip lemiamas veiksnys, kaip istorinio proceso varomoji jėga.
Žodžiai „galiausiai“ pirmą kartą buvo pavartoti Engelso laiškuose 1990 m. XIX a L. Althusseris pirmasis atkreipė dėmesį į jų teorinę prasmę. Jis mano, kad posakis „galiausiai“ yra „tema, tai yra erdvinis išdėstymas, kuris nustato vietas erdvėje tam tikroms realybėms“. Šios realybės yra keturios didelės aukščiau paminėtos socialinio gyvenimo sferos. Topeka reprezentuoja visuomenę kaip pastatą, kurio grindys remiasi į jos pamatus. Grindų gali būti daug, bet pamatai vienas. Pamatai be grindų – ne pastatas, bet grindys be pamatų negali kabėti ore. Galiausiai jiems reikia tam tikros paramos. Todėl nustatant temą galutinis skaičius iš tikrųjų yra galutinis skaičius. Tai reiškia, kad teisiniame-politiniame ir ideologiniame antstate yra ir kitų sąskaitų ar atvejų. Taigi, nuoroda į galutinę sąskaitą atlieka dvigubą funkciją. Jis atskiria Marksą nuo visų mechanizmų ir ryžtingai atskleidžia įvairių atvejų veikimą, tikrojo skirtumo veikimą, į kurį telpa dialektika. Todėl tema reiškia, kad apibrėžimas pagal ekonominį pagrindą galutinai suvokiamas tik diferenciacijoje, taigi, kompleksinėje ir išskaidytoje visumoje, kur galutiniame sprendime fiksuojamas tikrasis kitų atvejų skirtumas, jų santykinis nepriklausomumas. ir jų pačių būdas daryti įtaką pačiam pagrindui.
Ekonomika galiausiai lemia visą istorinį procesą, tačiau kiekviename jos vystymosi etape gali veikti ir kitos sferos dominantės, tai yra, jie gali atlikti dominuojantį vaidmenį. Taigi Julijaus Cezario karai suvaidino lemiamą vaidmenį Europos romanizacijoje. Kaip parodė Weberis, protestantų religija vaidino dominuojantį vaidmenį formuojant kapitalistinius santykius Vokietijoje.
Be to, būdamos nuolatinėje sąveikoje, visos socialinio gyvenimo sferos daro įtaką viena kitai, taigi ir visai istorinei raidai. Visuomenės sąmonė, valstybė, socialinė sritis ir kiti neekonominiai veiksniai yra gana nepriklausomi, turi savo raidos šablonus ir logiką. Taigi filosofijos raida nebūtinai sutampa su konkrečios šalies ekonominiu pagrindu. Ekonomiškai atsilikusioje šalyje filosofija gali labai sėkmingai vystytis kaip specifinė dvasinės sferos sritis. Feodalinėje Vokietijoje iškilo klasikinė vokiečių filosofija, įnešusi neįkainojamą indėlį į pasaulio filosofinę kultūrą. Dvarininko Rusijoje matome A. I. Herzeno, B. S. Solovjovo ir daugelio kitų filosofinės minties iškilimą.
Jei paimame meną, matome tą patį vaizdą. Menas kaip dvasinis reiškinys yra sudėtingas ir įvairus, jo paaiškinimas negali apsiriboti nuorodomis į materialines gyvenimo sąlygas. „Kalbant apie meną“, rašė Marksas, „žinoma, kad tam tikri jo klestėjimo laikotarpiai jokiu būdu neatitinka bendros visuomenės raidos, taigi ir su pastarosios materialinio pagrindo raida“. Jokie materialūs veiksniai negali paaiškinti Puškino fenomeno – puikios Mocarto, Čaikovskio, Balzako ir Tolstojaus kūrybos. Ir vis dėlto šios didžiausios pasaulio kultūros figūros atsirado tada, kai jau buvo pasiektas tam tikras materialios civilizacijos lygis.
Taigi, vaizdžiai kalbant, galima teigti, kad visuomenė yra kelių aukštų pastatas su vienu pamatu. Pagrindas yra ekonomika. Grindys yra neekonominiai veiksniai. Jos yra variantinės, ir vienos ar kitos dominuoja konkrečiomis istorinėmis sąlygomis. Visais atvejais lemiamas veiksnys yra pagrindas. Jis imanentiškai variantas, bet už istorija yra nekintanti. Dominantai ir determinantai yra dialektinėje vienybėje ir nuolat sąveikauja.
Engelsas rašė, kad materialistinės istorijos sampratos priešininkams trūksta dialektikos žinių. „Jie nuolat mato tik priežastį čia, pasekmes ten. Jie nemato, kad tai tuščia abstrakcija, kad realiame pasaulyje tokios metafizinės poliarinės priešybės egzistuoja tik krizių metu, kad visa didžioji raidos eiga vyksta sąveikos forma (nors sąveikaujančios jėgos labai nelygios: ekonominės judėjimas tarp jų yra stipriausias, pradinis, lemiamas ), kad čia nėra nieko absoliutaus, bet viskas reliatyvu. Prie šių Engelso žodžių galima pridurti: jiems trūksta gebėjimo mąstyti, analizuoti, įsiskverbti į socialinių reiškinių ir procesų esmę. Trumpai tariant, jiems trūksta mokslinio istorinio proceso supratimo.
Remdamasis materialistiniu istorijos supratimu, kurį atrado, Marksas sukūrė socialinio ir ekonominio formavimo teoriją. Jis manė, kad istorinis procesas turi savo imanentinę vystymosi logiką, kaip ir gamtos procesai. Ir šios logikos negalima ignoruoti ne tik teoriškai, bet ir praktiškai. Marksas rašė: „Visuomenė, net jei ji puolė savo vystymosi prigimtinio dėsnio pėdsaką – o galutinis mano darbo tikslas yra atrasti šiuolaikinės visuomenės judėjimo ekonominį dėsnį – negali nei peršokti natūralių vystymosi fazių. plėtrą, nei panaikinti pastarųjų dekretais. Bet tai gali sutrumpinti ir palengvinti gimdymo kančias.
Socialinio-ekonominio formavimosi kategorija yra socialinės filosofijos kategorija, o filosofinių kategorijų specifika slypi tame, kad jos, būdamos aukščiausio lygio abstrakcijos, atspindi bendriausius, esminius objektyvios tikrovės bruožus.
Forma nagrinėja bendrą žmonių visuomenės raidos logiką, abstrahuojasi nuo privačių reiškinių ir nelaimingų atsitikimų. Jo filosofinis supratimas neturėtų būti painiojamas su interpretacija istorijos moksle. Tokia painiava dažnai sukelia nesusipratimų, kai istorikai formavimosi sampratą ima grynąja forma ir primeta ją realiam istoriniam procesui, o neradus visiškos formavimosi ir tikrovės tapatybės, pirmoji paskelbiama fikcija. Žinoma, tikrasis procesas yra neišmatuojamai turtingesnis ir prasmingesnis nei bet kuri filosofinė kategorija. Pavyzdžiui, feodalizmas, Engelso žodžiais tariant, niekada neatitiko savo sampratos. Tą patį galima pasakyti ir apie kapitalizmą, ir apie vergiją ir t.t. Prie to reikia pridurti, kad grynų darinių apskritai nėra. Kiekvienas darinys turi ankstesnio darinio elementus ir netgi darinius. Pavyzdžiui, buržuazinė socialinė-ekonominė skirtinguose regionuose ir šalyse pasireiškia skirtingai. Europoje atrodo kitaip nei Azijoje, o Azijoje kitaip nei Lotynų Amerikoje ir t.t.
Žinoma, iš to neišplaukia, kad formavimo kategorija yra ideali konstrukcija ir neatspindi tikrovės. Jis adekvačiai atspindi šią tikrovę, tačiau adekvatumas turėtų būti suprantamas kaip esmės, o ne reiškinio atspindys. Istorinis procesas – tai įvairių faktų, reiškinių ir įvykių visuma. Vieni jų svarbesni istorijos dalykams, kiti mažiau svarbūs, kai kurie tiesiogiai susiję su istorijos logika, kiti – ne. Formavimas nagrinėja istorijos logiką, parodo jos vienybę ir įvairovę.
Socialinė-ekonominė formacija apima visus visuomenėje egzistuojančius reiškinius (materialinius, dvasinius, politinius, socialinius, šeimos ir buities ir kt.). Formacijos esmė yra materialaus gyvenimo gamybos būdas gamybinių jėgų ir gamybinių santykių vienybėje. O gamybinių santykių pagrindas yra gamybos priemonių nuosavybės forma. Socialinė-ekonominė formacija yra istoriškai specifinė visuomenė tam tikrame jos vystymosi etape. Kiekvienas darinys yra ypatingas socialinis organizmas, besivystantis savo imanentinių dėsnių pagrindu. Kartu socialinis ir ekonominis formavimasis yra tam tikras istorinio proceso raidos etapas kylančia kryptimi.
Marksas visą istoriją suskirstė į penkis darinius: primityvią bendruomeninę, vergvaldžių, feodalinę, buržuazinę ir komunistinę. Tiesa, Marksas turi ir kitą istorijos padalijimą: pirminį formavimąsi (pirminė visuomenė), antrinį formavimąsi (vergija, feodalizmas, kapitalizmas) ir tretinį formavimąsi (komunizmas). Be to, anot Markso, kiekviena paskesnė formacija yra progresyvesnė už ankstesnę.
Neretai Markso socialinio ir ekonominio formavimo teorijos kritikai kaltina Marksą tariamai pateikiant visą sudėtingą istorinį procesą geležinkelio pavidalu, kurio stotys yra socialinės ir ekonominės formacijos. Visos šalys tariamai privalo sustoti kiekvienoje stotyje. Tiesą sakant, Marksas niekada nieko panašaus neteigė. Labiau išsivysčiusi šalis rodo savo ateitį mažiau išsivysčiusiam, tačiau tai visiškai nereiškia, kad mažiau išsivysčiusi šalis būtinai turi eiti visais labiau išsivysčiusiųjų keliais. Šiuo atžvilgiu negalima nepriminti Rusijos revoliucionieriaus V. Zasulicho kreipimosi į Marksą su prašymu išreikšti savo poziciją dėl rusų bendruomenės ir Rusijos ateities raidos. Prieš atsakydamas V. Zasulichui, Marksas parengė keturis juodraščius, kurie mažai skiriasi vienas nuo kito. Norėdami susidaryti išsamesnį Markso požiūrio vaizdą, pateikiame ilgą citatą iš pirmojo juodraščio: „Grįžtant į tolimą praeitį, Vakarų Europoje visur randame daugiau ar mažiau archajiško tipo bendruomenės nuosavybę; su visuomenės pažanga ji visur išnyko. Kodėl ji išvengs šio likimo tik Rusijoje?
Atsakau: todėl, kad Rusijoje dėl išskirtinio susiklosčiusių aplinkybių vis dar egzistuojanti kaimo bendruomenė nacionaliniu mastu gali palaipsniui išsivaduoti iš savo primityvių bruožų ir tiesiogiai vystytis kaip kolektyvinės gamybos elementas nacionaliniu mastu. Būtent todėl, kad ji yra kapitalistinės gamybos amžininkė, ji gali įsisavinti jos teigiamus pasiekimus nepatiriusi visų baisių jos peripetijų. Rusija negyvena izoliuota modernus pasaulis; kartu ji nėra, kaip Rytų Indija, svetimo užkariautojo grobis.
Jeigu rusai kapitalistinės sistemos gerbėjai ėmė neigti teorinis tokios evoliucijos galimybę, aš jų paklausčiau: ar Rusija, kaip ir Vakarai, turėjo išgyventi ilgą mašinų gamybos plėtros inkubacinį laikotarpį, kad galėtų pristatyti mašinas, garlaivius, geležinkelius ir pan.? Tegul tuo pačiu man paaiškina, kaip jiems pavyko iš karto įvesti visą mainų mechanizmą (bankus, kredito bendroves ir pan.), kurio raida Vakaruose užtruko šimtmečius?
Tai rodo, kad Marksas, kaip dialektikas, puikiai suprato sudėtingą ir sudėtingą istorinio proceso raidos prigimtį. Ir jis visiškai nemanė, kad kiekviena šalis turi be klaidų pereiti visas formacijas. Marksui svarbu (ir tai patvirtina pasaulio istorijos raidos eiga), kad visa žmonija eitų per šiuos darinius.
Marksas taip pat naudojo Azijos gamybos būdo (ASP) koncepciją. Marksistinėje literatūroje nuo 1920 m. ši koncepcija sukėlė karštų diskusijų, kurios, tiesą sakant, niekur nevedė. ASP sąvoka žymėjo tokią socialinę-ekonominę sistemą, kurioje nėra privačios gamybos priemonių, pirmiausia žemės, nuosavybės, nėra eksploatuotojų klasės, yra bendruomenės, kurios valdo žemę, bet yra išnaudojamos valstybės. Valdžia yra despotiška. Monarchas savo rankose sutelkia visus galios svertus – ekonominius, politinius, teisinius ir t.t. ASP atsiradimo Rytuose priežastys – atšiaurios klimato sąlygos, drėkinimo darbų poreikis, kurį gali atlikti tik valstybė.
Kai kurie diskusijos dalyviai teigė, kad ASP vyko tik Rytuose, kad jo istorija skiriasi nuo Vakarų istorijos, ypač, jų požiūriu, Rytuose nebuvo vergovės, o feodalizmas nepakeitė vergams priklausantis socialinis ir ekonominis formavimas. Kiti atmetė ASP, teigdami, kad Vakarai ir Rytai turi bendrą vystymosi kelią, kad vergija buvo visur ir kad visur ją pakeitė feodalinis gamybos būdas.
Istorikas B.V.Poršnevas, taip pat ASP priešininkas, nuėjo originaliai. Jis teigė, kad Markso laikais istorijos moksle vietoj sąvokos "primityvus" naudojo sąvoką "Azijos":„... Epitetas „Azijietis“, susidaręs įspūdį apie sanskrito kalbos atradimą ir Azijos, ypač Indijos, pripažinimą protėviu. mokslinė literatūra„originalo“, „archajiško“ prasme. Indėnų bendruomenės aprašymus, tiksliau, jos fragmentus, Marksas laikė svarbiais įrodymais, leidžiančiais daryti išvadą, kad pačioje žmonijos istorijos pradžioje egzistavo beklasė bendruomeninė sistema. Vėliau, kai mokslo raida patvirtino šią mintį ne tik Azijos, bet ir Europos bei Amerikos duomenimis, Marksas nebevartojo posakio „Azijietiškas gamybos būdas“...“.
ASP nebuvimo ar buvimo Rytų istorijoje klausimas negali būti sprendžiamas socialinės filosofijos rėmuose. Tai specifinių, pirmiausia istorijos mokslų, uždavinys.
Socialinės filosofijos požiūriu visiškai nesvarbu, egzistavo ASP, ar ne, taip pat nesvarbu, kiek darinių buvo – penki, šeši, dešimt ar dvidešimt; tačiau svarbu, kad visoje pasaulio istorijoje vyktų tam tikri etapai, tarpsniai, dariniai, rodantys, kad istorinis procesas nestovi vietoje ir kiekvienas jo etapas, tarpsnis ar darinys kokybiškai skiriasi nuo ankstesnio.
Šiuo metu, socializmo žlugimo kontekste, dauguma socialinių mokslininkų vieningai ėmė tvirtinti, kad socialinio ir ekonominio formavimosi teorija parodė savo nenuoseklumą, todėl ji turėtų būti užmiršta. Tačiau iš tikrųjų kaip tik socializmo žlugimas patvirtina jo mokslinį pobūdį. Marksas toje pačioje sostinėje rašė: „Labiau pramoniniu požiūriu išsivysčiusi šalis mažiau išsivysčiusiai šaliai rodo tik jos pačios ateities vaizdą“. Markso požiūriu, negalima praleisti natūralių savo vystymosi fazių, o socializmas laimi ne atsilikusioje, o išsivysčiusioje šalyje. Visi žinome, kokia buvo carinė Rusija, kurioje laimėjo revoliucija.
Formavimo teorija kritikuojama ir dėl to, kad ji siejama su pažanga, kurią atmeta daugelis šiuolaikinių filosofų. Tačiau priminkime šiems filosofams, kad kadangi visuomenė atsirado tam tikrame gamtos evoliucijos etape ir yra kokybiškai naujas darinys, tai ji turi vystytis kylančia linija, nes visuomenė yra nuolatiniu tobulėjimu suinteresuotų žmonių sąveikos produktas. jų gyvenimo sąlygų, ty vykstančių. Pažanga yra gyvenimo komfortas. Ir būtų absurdiška neigti, kad visuomenei žengiant socialinės pažangos keliu, gyvenimas tampa patogesnis.
Markso atrastas materialistinis istorijos supratimas yra vienas esminių socialinės filosofijos atradimų. Tai savotiška Koperniko revoliucija filosofijoje. Dar Marksui gyvuojant vienas iš entuziastingų jo gerbėjų Belfortas Baksas Markso sostinę pavadino „knyga, kuri sukūrė ekonomikos doktriną, savo revoliuciniu pobūdžiu ir visa apimančia reikšme Koperniko sistemai astronomijoje arba gravitacijos dėsniui apskritai. mechanika". Tačiau „Sostinėje“ kaip tik pateikiamas materialistinio istorijos supratimo mokslinis pagrindimas.
Mūsų epochoje, sparčiai augant gamybinėms jėgoms ir mažėjant žmonių materialinei gamybai, kai kurie socialiniai mokslininkai pradėjo įrodinėti, kad gyvename poekonominėje erdvėje, todėl ekonominis veiksnys nustojo vaidinti lemiamą vaidmenį. socialinė gamyba. Bet tai naivus požiūris į visuomenę. Materialinė gamyba vaidina lemiamą vaidmenį ne todėl, kad joje dirba daug žmonių, o todėl, kad žmonės pirmiausia turi tenkinti savo materialinius poreikius, nes nuo jų pasitenkinimo priklauso jų biologinis egzistavimas. Todėl, kol gyvuos žmonija, lemiamą vaidmenį atliks materialinė gamyba.
Markso mokymas aktualus ir nenugalimas, nes istorinis momentas, kurio išraiška jis yra, neįveiktas ir yra aktualus. Socialinė tikrovė, kurią tyrinėjo Marksas, struktūriškai pasikeitė, tačiau jos esmė išliko. Todėl, to paties Sartre’o žodžiais, galima sakyti: „Vadinamasis marksizmo „įveikimas“ blogiausiu atveju yra grįžimas į ikimarksizmą, o geriausiu – filosofijoje glūdinčios minties atradimas iš naujo. kurį norėjo įveikti“.
Mes gyvename globalizacijos eroje, kuri yra labai sudėtingas ir prieštaringas procesas visuomenės istorinėje raidoje. Šis procesas reikalauja griežtos mokslinės analizės. Reikia pasakyti, kad globalizacijos tyrinėjimams skirta daugybė monografijų, straipsnių, brošiūrų ir tt.. Negalima paneigti, kad daugelyje šių darbų yra įdomių minčių ir idėjų. Daugelis autorių pagrįstai nerimauja dėl neigiamų globalizacijos padarinių, kurių neįveikus žmonija susidurs su bedugne. Ir vis dėlto daugybėje raštų apie globalizaciją nėra griežtos mokslinės analizės. Kiekvienas autorius kaip atspirties tašką pasirenka tą visuomenės gyvenimo aspektą ar sferą, kuri jam labiausiai patinka. Tačiau mokslas vadovaujasi bendraisiais principais, o ne subjektyviomis pirmenybėmis. Priminsime skaitytojui kai kuriuos iš šių principų. Pirmas principas – gamtinės ir socialinės aplinkos objektyvumo pripažinimas. Mokslas kyla iš to, kad gamta (plačiau – Visata) ir visuomenė nėra niekieno sukurta. Mokslas mano, kad objektyvus pasaulis yra atpažįstamas, kad jo dėsnių atradimas įgalina žmogų panaudoti juos savo gyvenimo sąlygoms pagerinti. Todėl mokslas kviečia žmogų energingai veiklai. Prisiminkime Marksą, kai jis rašė apie skirtumą tarp jo ir Hegelio metodo: „Mano dialektinis metodas ne tik iš esmės skiriasi nuo Hegelio, bet yra tiesioginė jo priešingybė. Hegeliui mąstymo procesas, kurį jis net idėjos vardu paverčia savarankišku subjektu, yra tikrovės demiurgas, kuris yra tik išorinis jo pasireiškimas. Pas mane, atvirkščiai, idealas yra ne kas kita, kaip medžiaga, persodinta į žmogaus galvą ir joje transformuota. Antra principas yra abejonių principas. Mokslas kvestionuoja viską, nes be jokios abejonės mokslo pažangos nėra. Mėgstamiausias Markso šūkis yra „klausti visko“. Marksas nieko nelaikė savaime suprantamu dalyku. Jis kritiškai vertino ne tik socialinę tikrovę, bet ir socialines teorijas. Bet jis puikiai suprato, kad kritika skiriasi nuo kritikos. Negalima kritikuoti dėl kritikos. Bet kokia mokslinė kritika suponuoja viską, kas teigiama, buvo kritikuojamose teorijose. Ir Marksas savo kritikoje vadovavosi šia nekintama teze. Jis ne tik kritikavo Hegelį, bet ir paskelbė jį savo mokytoju. Marksas ne tik kritikavo klasikinės politinės ekonomijos atstovus, bet ir panaudojo viską, kas vertinga jų darbuose. Trečias principas yra įrodymų principas. Objektyviame pasaulyje reikia priimti originalus taškas yra kažkas, kas yra visiškai akivaizdu ir nepaneigiama. Materialinė gamyba yra toks atspirties taškas materialistiniam istorijos supratimui: žmonės visų pirma turi turėti maistą, drabužius ir stogą virš galvos, kad galėtų įsitraukti į politiką, filosofiją, mokslą, meną ir kt. Marksas pradeda kapitalizmo analizę. su preke, nes kad „visuomenių turtas, kuriame vyrauja kapitalistinis gamybos būdas, pasirodo kaip „didžiulė prekių sankaupa“, o individuali prekė kaip elementari šio turto forma“. Ketvirta principas yra tiesos paieška. Mokslas ieško tiesos. Yra daug būdų rasti tiesą. Iš to aišku, kad nuomonių pliuralizmas moksle yra būtinas. Tačiau yra tik viena tiesa. Todėl viena iš nuomonių gali pasirodyti teisinga, o visos kitos – klaidingos. Mokslo rezultatų teisingumą patvirtina praktika plačiąja to žodžio prasme. Būtent Marksas pirmasis į mokslinę apyvartą įvedė praktikos sąvoką. Jau „Tezėse apie Feuerbachą“ jis rašė: „Klausimas, ar žmogaus mąstymas turi objektyvią tiesą, yra visai ne teorijos, o praktinis klausimas. Praktikoje žmogus turi įrodyti tiesą, tai yra tikrovę ir galią, savo mąstymo šiapusiškumą. Penkta principas – įrodinėjimo ir motyvavimo principas. Teologija nieko neįrodo. Jis pagrįstas tikėjimu, todėl įrodymų jai nereikia.
Visi šie principai įtraukti į materialistinio istorijos supratimo metodiką, kuria vadovaujantis galima pateikti realią šiuolaikinės socialinės tikrovės analizę. Taigi materialistinis supratimas buvo ir išlieka labai aktualus ir gyvybiškai svarbus mokymas, kuriuo remiantis galima moksliniu požiūriu nagrinėti šiuolaikines realijas, analizuoti situaciją, kurioje yra atsidūrusi šiandieninė žmonija.