Vasilijs Kirillovičs Trediakovskis(Tredjakovskis) (1703. gada 22. februāris (5. marts, Astrahaņa - 1769. gada 6. augusts, Sanktpēterburga) - slavens krievu zinātnieks un dzejnieks XVIII gs.
Biogrāfija
Dzimis priestera Kirila Jakovļeviča Trediakovska ģimenē. Viņš mācījās kapucīnu mūku skolā un bija paredzēts ordinētajam, taču nezināmu iemeslu dēļ viņš aizbēga uz Maskavu un iestājās slāvu-grieķu-latīņu akadēmijā. Šeit viņš sarakstīja savas pirmās drāmas “Jēsons” un “Tīta Vespasiāna dēls”, kā arī “Elēģija par Pētera Lielā nāvi” un “Dziesma”, kas līdz mums nav nonākušas.
Trediakovskis aktīvi nodarbojās ar tulkojumiem un izdeva Rolina deviņus sējumus Ancient History un sešpadsmit sējumus tā paša autora romiešu vēsturi. 1766. gadā viņš izdeva Telemachis — Fenelona grāmatas The Adventures of Telemachus bezmaksas tulkojumu, kas veikts heksametrā. Darbs un tā autors uzreiz kļūst par izsmiekla un uzbrukumu objektu, tāpēc ķeizarienes Katrīnas II “Ermitāžas etiķetē” tika noteikts komisks sods par vieglu vainu: “Ja kāds paklups pret augstāk minēto, tad, pēc liecībām divi liecinieki, viņam jāizdzer glāze auksta ūdens par jebkuru noziegumu, neizslēdzot dāmas, un jāizlasa "Tilemahida" (Tretyakovskiy) lapa. Un kas vienā vakarā iebilst pret trim rakstiem, tas ir vainīgs, ka no galvas ir iemācījies Tilemahidas sešas rindiņas.
Kopumā Trediakovskis pieņēma Lomonosova piedāvāto sistēmu un pat pārrakstīja vairākas viņa iepriekšējās odas, lai tās atbilstu jaunajiem versifikācijas noteikumiem. Tomēr viens jautājums izraisīja turpmākas diskusijas:
Lomonosovs uzskatīja, ka jambiskie metri ir piemēroti varonīgu darbu rakstīšanai, jo īpaši odai, un trohejai, "kurai pēc būtības ir maigums un patīkamība, vajadzētu būt tikai elēģiskam dzejoļa veidam". Sumarokovs bija tādās pašās domās. Savukārt Trediakovskis uzskatīja, ka pašam izmēram nav nekādas emocionālas nozīmes.
Šis strīds atrada šādu turpinājumu: strīdīgie dzejnieki izdeva grāmatu "Trīs odes parafrastisks psalms 143". Tajā tika tulkots tas pats psalms: Lomonosovs un Sumarokovs - jambisks, un Trediakovskis - horeja.
Radīšana
Trediakovska radošums izraisīja daudz strīdu gan autora dzīves laikā, gan pēc viņa nāves. No vienas puses, daļēji tiesas un viņam oponējošo literāro grupu viedokļu iespaidā, Trediakovskis palika vēsturē kā nekompetents dzejnieks, galma intrigants, kas plāno pret saviem talantīgajiem kolēģiem. 1835. gadā izdotais I. I. Lažečņikova romāns Ledus nams atbalstīja šo mītu, kas noveda pie tā, ka 19. gadsimtā vārds Trediakovskis bieži tika lietots kā parasts lietvārds, lai apzīmētu viduvēju dzejnieku. Tajā pašā laikā A.S. Puškins rakstā par Radiščova grāmatu Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu par Trediakovski runā šādi:
“Tredjakovskis, protams, bija cienījams un pieklājīgs cilvēks. Viņa filoloģiskie un gramatiskie pētījumi ir ļoti ievērības cienīgi. Viņam bija plašāks jēdziens krievu versifikācijā nekā Lomonosovam un Sumarokovam. Mīlestība pret Fenelona eposu viņam dara godu, un ideja pārvērst to dzejolī un pati dzejoļa izvēle pierāda neparastu elegances sajūtu. Tilemahidā ir daudz laba dzeja un laimīgi pagriezieni... Vispār Tredjakovska mācība ir noderīgāka nekā citu mūsu veco rakstnieku izpēte. Sumarokovs un Heraskovs noteikti nav Tredjakovska vērti…”
Virkne mūsdienu autoru Trediakovski dēvē par Jaunā laika krievu lirikas pamatlicēju, 18. gadsimta krievu klasicismu ar seneiropiešu izcelsmi, vienu no auglīgākajiem krievu bukoliskās dzejas ideologiem un praktizētājiem u.c.
Trediakovska agrīnais darbs neapšaubāmi izrādās saskanīgs ar t.s. Krievu literārais baroks ar tai raksturīgo stila pompu, metaforu uzslāņojumiem, inversijām, baznīcas slāvismiem. Tajā pašā laikā Trediakovskis, būdams novators, noteica galvenās jaunā laika krievu lirikas veidošanās līnijas, kuras vēlāk izcili attīstīja Žukovskis un Puškins. Trediakovska vēlākie dzejoļi ir vērsti uz topošo klasicisma tradīciju, ko radījuši viņa laikabiedri Lomonosovs un Sumarokovs. Tomēr Trediakovskim neizdevās kļūt par "priekšzīmīgu klasiķi".
"Pasaules dziesmas" mīlas teksti
Trediakovska pirmie dziesmu skaņdarbi datēti ar 1725.-1727.gadu, tas ir, studiju laiku slāvu-grieķu-latīņu akadēmijā, taču par interesantākajiem šajā žanrā radītajiem darbiem jāuzskata krievu mīlas dzejoļi, kas radušies 1725.-1727. Franču salondziesmas 18. gadsimta 30. gados, t.i., Trediakovska studiju laikā Parīzē. Pēc N. P. Boļšuhinas domām, 18. gadsimta sākumā "Mīlestības (un plašākā nozīmē - laicīgā) dziesma bija ... ārpus dzejas jēdziena, dzeja. Tikai 18. gadsimta 30. gados tā tika atzīta par noteiktu žanru un ... ko Trediakovskis iekļāvis nacionālo lirisko žanru sistēmā. Viens no raksturīgajiem šādas jaunrades piemēriem ir "Dzejoļi par mīlestības spēku. " Tajā Trediakovskis atsaucas uz seniem un Bībeles tēliem, atzīmējot ārpus telpisku un ārpuskulturālu mīlestības spēku, kas "ir lieliska lieta". Šāda ideja ļoti atbilda franču dziesmu tradīcijai, taču krievu dzejai tas bija jaunums. Trediakovskis privātā vēstulē rakstīja, ka "ka pati daba, šī skaistā un nenogurstošā saimniece, rūpējas, lai mācītu visai jaunatnei, kas ir mīlestība." Dziesmu vārdus var atzīmēt arī dzejolī "Mīlestības dziesma" (1730). Dzejolis ir uzrakstīts kuponu formā, un abi katra pēdējās rindas th kupeja veido refrēnu. Blakus sievišķajai atskaņai ir franču dzejai raksturīgā vīrišķā atskaņa. Mīlestība dzejolī tiek uzskatīta par impulsu, neapzinātu un nav pakļauts pārdomām. Liriskais varonis "mirst no mīlestības", nespējot saprast, kas ar viņu notiek.
Mākslā
- Pētera Aleškovska biogrāfiskais vēsturiskais romāns “Arlekīns”, Jurija Nagibina vēsturiskie romāni “Bēglis” un “Mīlestības sala”, kā arī Vadima Šefnera dzejas cikls “Veltīts Vasilijam Trediakovskim” Trediakovskis.
- Trediakovskis ir viens no varoņiem šādos vēsturiskajos romānos: Ivana Lažečņikova Ledus māja, Pjotra Poļežajeva Bīrons un Volinskis, Valentīna Pikula Vārds un Darbs.
Piezīmes
Saites
- Trediakovskis, Vasilijs Kirillovičs Maksima Moškova bibliotēkā.
- Trediakovskis ImWerden bibliotēkā, ieskaitot 1752. gada izdevuma “Darbi un tulkojumi” reprodukciju, kurā iekļauta “Metode krievu dzejas pievienošanai pret 1735. gadā izdoto, labota un papildināta”
- Složeņikina Ju.V., Rastjagajevs A.V. Trediakovska valoda un personiskie modeļi // Elektroniskais žurnāls"Zināšanas. Saprašana. Prasme ». - 2009. - Nr.5 - Filoloģija.
- Vasilijs Kirillovičs Tretjakovskis (V. K. Trediakovskis. Kapa piemineklis) // Krievu senatne, 1890. - T. 67. - Nr. 8. - P. 528.
- Trediakovskis V.K. Autobiogrāfiska piezīme. Fragments // Materiālu krājums Imperiālās Zinātņu akadēmijas vēsturei XVIII gs. - Ed. A. Kuniks. - 1. daļa. - Sanktpēterburga, 1865. - S. XIII-XIV.
Kategorijas:
- Personības alfabēta secībā
- Rakstnieki alfabētiskā secībā
- 5. marts
- Dzimis 1703. gadā
- Dzimis Astrahaņā
- Miris 17. augustā
- Miris 1769. gadā
- Mirušie Sanktpēterburgā
- Krievijas dzejnieki
- 18. gadsimta Krievijas rakstnieki
- 18. gadsimta krievu rakstnieki
- Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijas pilntiesīgi biedri
- Slāvu-grieķu-latīņu akadēmijas absolventi
Wikimedia fonds. 2010 .
Skatiet, kas ir "Trediakovskis, Vasilijs Kirillovičs" citās vārdnīcās:
krievu rakstnieks. Dzimis priestera ģimenē. Studējis slāvu-grieķu-latīņu akadēmijā (1723–26) un Sorbonnā (1727–30). 1730. gadā viņš publicēja alegoriskā franču romāna P. ... ... Lielā padomju enciklopēdija
- (1703 68) krievu dzejnieks, filologs, Pēterburgas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis (1745 59). Savā darbā Jauns un īss krievu dzejas komponēšanas veids (1735) viņš formulēja krievu silbotoniskās versifikācijas principus. Tilemakhidas dzejolis (1766) ... Liels enciklopēdiskā vārdnīca
- (1703 1768), krievu dzejnieks, filologs, Pēterburgas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis (1745 59). Darbā "Jauns un īss veids, kā veidot krievu dzeju" (1735) viņš formulēja krievu silbontoniskās versifikācijas principus. Dzejolis "Tilemahida" (1766). * * *…… enciklopēdiskā vārdnīca
Dzejnieks un literatūras teorētiķis, viens no krievu klasicisma pamatlicējiem. Ģints. Astrahaņā, priestera ģimenē. Nezināmu iemeslu dēļ (pats T. atsaucās uz tieksmi pēc mācīšanās; pēc citiem avotiem cenšoties izvairīties no nepatīkamas laulības) dzejnieks ... ... Lielā biogrāfiskā enciklopēdija
TREDIAKOVSKY Vasilijs Kirillovičs dzimis priestera - filologa, dzejnieka ģimenē.
Viņš mācījās verbālās zinātnes kapucīnu mūku skolā, kas mācīja latīņu valodā.
1723. gadā viņš aizbēga uz Maskavu (nevēlējās iestāties garīdzniecībā) un iestājās slāvu-grieķu-latīņu akadēmijā (Zaikonospassky skolā), lai mācītos tieši retorikas klasē. Šeit viņš sacerēja pirmos dzejoļus un uzrakstīja divas drāmas - "Jason" un "Titus", ko pasniedza skolas audzēkņi.
1725. gadā viņš radīja vaimanu par Pētera Lielā nāvi. Viņš sacerēja smieklīgas dziesmas, kas tika iekļautas viņa vēlākajās kompozīcijās.
1726. gada sākumā Vasilijs Kirillovičs devās uz ārzemēm. Visu apņemošā aizraušanās ar zinātni noveda viņu uz vēl bīstamāku lidojumu. Apmēram divus gadus viņš pavadīja Holandē, mācoties valodas un iepazīstoties ar Rietumu literatūru.
1727. gadā, "ejot kājām par savu galējo nabadzību", viņš ieradās Parīzē, kur dzīvoja no sūtņa prinča A. B. Kurakina maizes. Parīzē Trediakovskis apmeklē matemātikas un filozofijas lekcijas Sorbonnā, kā arī klausās teoloģiju. Turpinās arī viņa studijas dzejā, pārsvarā g franču valoda.
1730. gada septembrī viņš atgriezās dzimtenē kā izglītots cilvēks, taču nepieciešamība viņu nepameta. Tikai pēc “Ceļojums uz Mīlestības salu” izdošanas, kas viņam pievērsa galma aprindu uzmanību, viņš ieguva Zinātņu akadēmijas tulka darbu, bieži vien atraujoties no dzejas rakstīšanas galma svētkiem.
1733. gada oktobrī Vasīlijs Kirillovičs beidzot tika iepazīstināts akadēmijā kā sekretāra pienākumu izpildītājs ar pienākumiem "tīrīt krievu valodu, rakstīt gan pantos, gan ne pantos, lasīt lekcijas, sastādīt vārdnīcas, tulkot no franču valodas uz krievu valodu". Likās, ka viņa liktenis attīstās laimīgi. Bet raznočineca zinātnieka atkarība no muižnieku iegribām, muižnieku nicinošā attieksme pret pirmā profesionālā rakstnieka darbību Krievijā padarīja viņa dzīvi pazemojošu un bezgala grūtu. Viņš rakstīja neregulārus dzejoļus, apsveikuma dzejoļus, tulkoja daudz mazu rakstu, bez maksas mācīja dižciltīgajiem ārzemniekiem krievu valodu, tulkoja militāros noteikumus un svinīgus odes. Un tajā pašā laikā viņš radīja darbus, kas pārstāvēja lielu teorētisko ieguldījumu krievu kultūras vēsturē.
1740. gada februārī Trediakovska dzīvē notika notikums, kas atklāja visas viņa situācijas šausmas: viņu nežēlīgi piekāva muižnieks Voļinskis, kurš tajā pašā laikā ņirgājās: "Vai jūs joprojām komponēsit dziesmas?" Viņa sejā, rakstīja Belinskis, "rakstnieka, zinātnieka un dzejnieka cieņa tika nežēlīgi sista ar pļaukām un nūjām". Viņa stāvokli akadēmijā sarežģīja acīmredzamā neveiksme radošajā konkurencē ar apdāvinātākiem dzejniekiem Lomonosovu un Sumarokovu; galma publika ar līdzjūtību pret viņiem un ņirgāšanos par Vasīliju Kirilloviču konfliktu saasināja vēl vairāk. Pēc daudziem lūgumrakstiem, kuros Trediakovskis sīki un lepni uzskaitīja savus pakalpojumus krievu filoloģijā, pēc ilgstošas akadēmijā apmetušos vāciešu pretestības viņš tomēr 1745. gada jūlijā "pirmais no krieviem" kļuva par "gan latīņu, gan latīņu valodas profesoru". Krievu daiļrunība" (t.i. daiļrunība).
Kopš 1746. gada Vasilijs Kirillovičs sāka lasīt lekcijas par oratorijas un poētikas vēsturi un teoriju. Ik pa laikam kopā ar rūpīgo darbu tulkojot milzīgo "Vēsture senā pasaule Rollen, viņš saņem "mutiski" augstākos norādījumus "sacerēt atbilstoši traģēdijai" un, gribot negribot, nācās tiem paklausīt. 1752. gadā viņš publicēja savus pirmos apkopotos darbus divos sējumos. Katrs viņa jaunais darbs vai paša izvēlētais tulkojums tiek izdots pēc ilgiem pārbaudījumiem.
No 1757. gada viņš pārtrauca apmeklēt akadēmiju, kur tika pakļauts vajāšanai un pazemošanai. Paskaidrojuma vēstulē viņš rakstīja: “Sejā ienīsts, vārdos nicināts, darbos iznīcināts, mākslā nosodīts, satīrisku ragu caurauts, es noteikti jau esmu izsmēlis savus spēkus... kādēļ radās nepieciešamība pēc man doties pensijā." Tomēr viņš turpināja strādāt "visas Krievijas labā", viņu mierina pārliecība, ka sabiedrība "cik ļoti tagad neredz krievu dzejoļus, kurus sastādījuši dažādi autori, pēc tam kā daļu no šiem dzejoļiem, skaits (t.i., izmērs) viņi to redz mans auglis."
Trediakovskis neapturēja savu literāro darbību, bet viņš strādāja ļoti vajadzīgā situācijā, sniedzot nodarbības.
Vispārējais kritiķu, pētnieku koris un plašas baumas ilgu laiku izplatīja priekšstatu par viņu kā viduvēju dzejnieku, garlaicīgu zinātnieku-pedantu, mūžīgu strādnieku bez talanta un iedvesmas dzirksti. Bet jau Puškins, sekojot Radiščevam, rakstīja par viņu kā par "cienījamu un cienīgu cilvēku. Viņa filoloģiskie un gramatiskie pētījumi ir ļoti ievērības cienīgi. Viņam bija plašāks jēdziens krievu versifikācijā nekā Lomonosovam un Sumarokovam ”(Poln. sobr. soch., sēj. I, M., 1949, 253.-254. lpp.).
Pirmos lielos literāros panākumus dzejnieks guva pēc tulkota romāna ar dzejoļiem publicēšanas "Brauciens uz mīlestības salu"(1730). Franču Pola Talmaņa (1663) simpātijas galantā romāna tulkojums apmierināja gan galma elites un vieglas izklaides meklējošas turīgas jaunatnes gaumi, gan jaunos lasīšanas paradumus, kas aizstāja tā laika lietišķās un panegiriskās literatūras cienītājus. Pētera Lielā. Stāstam pievienotajos Krievijai veltītajos pantos varēja atrast arī dziļu patriotisku jūtu izpausmi, kas tik raksturīga tai sabiedrības daļai, kas palika uzticīga Pētera priekšrakstiem. "Jāšana uz Mīlestības salu" bija tēls, kas pilns ar dažādu nokrāsu alegoriskām interpretācijām un varoņa Tirsīta mīlestības sajūtas peripetijām pret savu mīļoto Amyntu. Darbība risinājās, piemēram, cietsirdības alā, atteikuma vārtos, netīrības ezerā utt. Varoņi bija greznība, godbijība un piesardzība, pazemība (pieticība), acu skatiens (koķetērija). Tas bija pirmais absolūti “pasaules romāns” Krievijas poligrāfijas vēsturē. Tas arī parādīja būtisku Trediakovska kā filologa iezīmi. Tulkojuma priekšvārdā viņš pauž jaunus un dziļus uzskatus par pašiem šāda veida literārās kaudzes principiem, teorētiski pamato sava tulkojuma galveno iezīmi: tas ir “gandrīz vienkāršākais krievu vārds”, nevis “dziļš slāvisms”; tieši šādas valodas nepieciešamību skaidro tulkotā darba saturs - "šī grāmata ir mīlestības saldums".
Trediakovska pārrunas par "slāvu valodas" novecošanu, par tās nesaprotamību plašam lasītāju lokam jau satur teorētiskus priekšnoteikumus krievu literārās valodas sakārtošanai. Bet dzejnieka izvēlētā izglītotās muižniecības virsotņu salonvaloda nevarēja kļūt par pamatu “modernās” literārās valodas veidošanai. Vasilijs Kirillovičs izvirzīja svarīgas teorētiskas problēmas, balstoties uz izpratni par valodas un literatūras attīstības objektīvajiem procesiem, viņš lieliski izmantoja ārzemju pieredzi savos filoloģiskajos pētījumos, bet, uzņemoties paša izstrādāto principu un noteikumu radošu iemiesojumu. , viņu pastāvīgi pavadīja neveiksmes un nepareizi aprēķini.
1734. gada septembrī viņš uzrakstīja dzejai tolaik neparastu apsveikumu advokātu akadēmijas vadītājam. I. A. Korfu.
1735. gadā viņš publicēja "Jauns un kodolīgs veids, kā papildināt krievu dzeju ar līdz šim īsto nosaukumu definīcijām". Tā bija lielākās reformas pasludināšana krievu versijā. Līdz mūža beigām Vasilijs Kirillovičs aizstāvēja ne tikai prioritāti, bet arī viņa ierosinātās un dzejnieku entuziastiski pieņemtās reformas lielo nozīmi. Dzejnieks krievu versifikācijā ieviesa tonizējošu sistēmu: "zilbju garums un īsums šajā jaunajā krievu versifikācijā ... ir tikai tonizējošs, tas ir, tas sastāv no viena balss uzsvara ... kurā viss šīs jaunās versijas spēks sastāv.” Tagad šo pantu sistēmu biežāk sauc par syllabo-tonic. Tā radās Trediakovska pētījuma rezultātā par iepriekšējo zilbju un kondakaru dzeju, tonizējošo elementu klātbūtni tajā; dzejnieks paļāvās arī uz citu literatūru pieredzi, bet pats par galveno motivējošo iemeslu atzina krievu tautas dzejoļu pieredzi: “mūsu vienkāršo ļaužu dzeja to noveda pie tā. Lai arī viņas stils nav īpaši sarkans... bet mīļākais, patīkamākais un vispareizākais viņas dažādo pēdu kritiens man deva nekļūdīgu ceļvedi ievadam... iepriekš izskanējušo divzilbju tonizējošās pēdas ”(t.i. jambisks un horeja). Pats dzejnieks sevi definēja kā cilvēku, kurš "pantu ar kāju iesāka vispirms Krievijā". Patiešām, pēdas jēdziens radīja pilnīgi atšķirīgu priekšstatu par krievu dzejoļa ritmisko organizāciju, jo tā rindā noteica uzsvērto zilbju atrašanās vietu un attiecīgi neuzsvērto zilbju atrašanās vietu. Viņa reformā bija arī nekonsekvences elementi: piemēram, viņš argumentācijā neatvēlēja vietu trīszilbju metriem, troheju uzskatīja par gandrīz vienīgo radošajā praksē iespējamo izmēru, nepētīja pēdas īsās poētiskās rindās. , ierobežoja atskaņu veidus utt. Lomonosovs, kurš konsekventāk veica krievu dzejoļu reformu, ietekmēja Trediakovski, un 1752. gadā viņš veica daudzas izmaiņas savā Metodē. Kas attiecas uz Vasilija Kirilloviča dzejoļiem, tad, protams, viņš nevarēja radīt tik nozīmīgus poētiskus darbus kā Lomonosovs vai Sumarokovs.
1752. gadā Vasilijs Kirillovičs publicēja traktātu "Par seno, vidējo un jauno krievu dzejoli", kur pirmo reizi un pietiekami pilnībā pētīja dzejas vēsturi Krievijā.
Ievērojams skaits dzejnieka darbu ir veltīti žanru teorijai. Tieši viņš pirmais formulēja kompozīcijas pamatprincipus, svinīgās odas varoņa izvēli (1735), publicēja vairākus darbus par poētiskās runas teoriju, kas bija nozīmīgi krievu klasicisma poētikai.
Ievērojamu daļu dzejnieka mantojuma veido tulkojumi – patiesi gigantisks darbs, kas numurēts simtiem nosaukumu. Un šeit viņš darbojās kā rakstnieks, praktiski īstenojot savus teorētiskos principus. Savos tulkojumu priekšvārdos viņš rakstīja par šāda veida literatūras augsto mākslu: “Tulkotājs no radītāja vienkārši atšķiras pēc nosaukuma. Es jums joprojām pastāstīšu vairāk, ja radītājs bija sarežģīts, tad tulkotājam vajadzētu būt sarežģītākam. Pati viņa tulkošanai paredzēto darbu izvēle bieži vien ir orientējoša. Senie autori, izcili viduslaiku un jauno laiku filozofi, apgaismotā absolūtisma piekritēji un republikas dedzīgie, tirānijas un tumsonības ienaidnieki - vesela ideju un ideju pasaule 18. gadsimta krievu lasītājiem pagāja dzejnieka-filologa tulkojumos. . Viņam patika šis bizness: "Man ir daudz lielākas spējas, ja tādas ir, domāt ar kāda cita prātu, nevis ar manējo."
Dažādos dzīves posmos Vasilijs Kirillovičs dažādos veidos tiesāja karaļus un muižniekus, bet pazemots, viņš pats reizēm prata sist, maskējoties ar svešām domām vai pieļaujot asus uzbrukumus valdniekiem savos priekšvārdos un piezīmēs. Reakcionāru aprindas plosījās par "absurdu priekšvārdu piedēvēšanu". Tulkoti Trediakovska darbi V.K. bieži izsauc cenzoru dusmas. Pēc ierašanās no ārzemēm garīdznieki pret viņu izturējās naidīgi. Viņa "Tilemahida" ir ne tikai veiksmīgas formas radīšana tulkojumiem krievu valodā - heksametrs, bet arī daudzas mācības un pārmetumi ķēniņiem. Katrīna II turpināja šo dzejoli, diez vai tikai estētisku apsvērumu dēļ. Fenelona prozas romāns Trediakova dzejoļa tulkojumā bija kodīgs priekšstats par valsts sabrukumu "ļaunā karaļa" valdīšanas rezultātā, un dzejnieka tulkojumā daudzi to uztvēra kā politisku satīru. . “Viņa mīlestība pret Fenelona eposu viņam dara godu, un doma par tā tulkošanu dzejolī un pati dzejoļa izvēle pierāda neparastu elegances sajūtu” (A. Puškins, Poln. sobr. soch., 11. sēj., M. , 1949, 253.-254. lpp.).
Ievērojams skaits opozīcijas uzbrukumu ir ietverts arī grāmatas par Bēkonu (1760) un Bārklaja Argenīdu (1751) tulkojumā. Šādas noskaņas valdīja dzejnieka pēdējos dzīves gados, citreiz viņš pieļāva gan glaimi, gan lojālu attieksmi pret autokrātisko režīmu.
Vasilijs Kirillovičs daudz darīja, lai noteiktu literārās valodas robežas un noteikumus. Bet paša dzejnieka stils tomēr tikai retos gadījumos pacēlās līdz tīrībai un harmonijai. Neizmērojamā inversija, vārdu sajaukšana no dažādiem lingvistiskiem slāņiem, valodas sintaktiskās struktūras pārkāpums un, visbeidzot, nesalasāmība frazeoloģisko kombināciju izvēlē daudzos gadījumos noveda pie dzejnieka darbu valodas "mežonības". , lai gan viņa dzejoļos un prozā ir daudz spilgtu, iespaidīgu vietu.
Radiščevs, sekojot Novikovam, iestājās par dzejnieku, par kuru viņa dzīves laikā ņirgājās: "Trediakovskis tiks izrakts no kapa, kas apaudzis ar aizmirstības sūnām..." Taču tikai padomju literatūras kritika atjaunoja īsto vietu un atklāja dzejnieka patieso nozīmi. dzejnieks "Patiesais jaunās krievu dzejas iniciators acīmredzot būtu jāuzskata par ... Trediakovski. Šis ievērojamais cilvēks, savulaik par zemu novērtēts, izcēlās ar teorētiskās domāšanas spēku vēl lielākā mērā nekā ar dāvanu patstāvīgi radīt jaunas poētiskas formas... Vasilija Kirilloviča daiļrades pirmā perioda pieredze izšķirīgi atspoguļojās dzejas gaita turpmākajās desmitgadēs ”(G. Bukovskis, Krievu dzeja XVIII gs., L., 1927, 12.-13.lpp. X).
Miris - Pēterburgā.
Krievu rakstnieki. Biobibliogrāfiskā vārdnīca.
L. Timofejevs
Vasilijs Kirillovičs Trediakovskis
V. K. Trediakovskis. Darbu izlase "Dzejnieka bibliotēka". Lielas sērijas. M.--L., "Padomju rakstnieks", 1963 OCR Bychkov MN. Gan VK Trediakovska dzīve un radošā darbība, gan pēcnāves literārais liktenis ir bagāts ar dīvainībām, negadījumiem, pretrunām. Viņa bērnība ir neparasta. Būdams Astrahaņas priestera dēls, viņš ieguva izglītību kapucīnu ordeņa katoļu mūku skolā (kur mācības notika latīņu valodā). Neparasti pagājis un viņa jaunība un studiju gadi. Viņš aizbēga no Astrahaņas uz Maskavu, no Maskavas, kur sāka studēt Maskavas slāvu-grieķu-latīņu akadēmijā, atkal aizbēga, šoreiz uz Holandi, un no turienes pārcēlās uz Parīzi, "ejot kājām par savu galējo nabadzību. " ("Imperatoriskās Zinātņu akadēmijas piezīmes", 7. sēj., 2. grāmata. Sanktpēterburga, 1865, pielikums Nr. 4, 30. lpp.) Parīzē Trediakovskis studēja Sorbonnā matemātikas, filozofijas un teoloģijas zinātnēs, un atgriezās dzimtenē 1730. gadā. Bet pat pēc atgriešanās viņa liktenis bija gan sarežģīts, gan grūts. Pirmie mājās pavadītie gadi Trediakovskim ir slavas un goda gadi: viņš ir galma dzejnieks, Zinātņu akadēmijas profesors ("šo akadēmisko cieņu... viņš bija pirmais no krieviem, kam bija laime saņemt" (" Īss šīs traģēdijas rakstnieka dzīves un zinātnisko darbu apraksts ". - V. K. Trediakovskis. Deidamia. M., 1775, 2.--3. lpp.)). Un jau 50. gados Trediakovskis par savu stāvokli rakstīja šādi: “Personīgi nīsts, vārdos nicināts, darbos iznīcināts, mākslā nosodīts, satīrisku ragu caurdurts, attēlots kā briesmonis, arī morālē (kas vairāk nekaunīgs par to?) paziņoja.. protams, es jau biju izsmelts nomodā: kāpēc man vajadzēja doties pensijā ... "(" Imperatoriskās Zinātņu akadēmijas piezīmes", 9. sēj., 1. grāmata . Sanktpēterburga, 1866, 179. lpp.) Izdota 1766. gadā, Tilemakhida - daudzu gadu milzīga darba rezultāts, vairāk nekā sešpadsmit tūkstoši heksametra rindu - tika izsmiets tūlīt pēc iznākšanas: "Iemperatores Katrīnas II vadībā komikss Ermitāžā tika noteikts sods par vieglu vainu: izdzert glāzi auksta ūdens un palasīt no "Tilemakhida" lapas, bet svarīgākajam - iemācīties no tās sešas rindiņas. (Metropolīts Eižens. Laicīgo rakstnieku vārdnīca, 2. sēj. M., 1845, 221. lpp.) Liktenis viņam bija skarbs arī pēc nāves. I. Lažečņikovs romānā Ledus māja (1835) par Trediakovski rakstīja: “Ak! "pedants!"- Pēc šī sūtījuma, kas plīvo uz katra nekompetenta mācīšanās darbinieka pieres, pēc kārpas uz vaiga, jūs tagad varētu uzminēt topošo daiļrunības profesoru Vasīliju Kirilloviču Tredjakovski. Viņš nesa zem rokas milzīgu tomu. Un tad nav grūti uzminēt, ko viņš nesa – kas bija līdzi: es un viņš, viņš un es esmu Montanja, mans vārds, mana slava, kas čauks pār tevi ar pūces spārniem, tiklīdz tu izrunā šo vārdu, viduvējības maisa drāna, ķēdes pacietībai, izsmiekla instruments visiem vecumiem, muļķim un gudram. Vārdu sakot, viņš nēsāja Telemačidu. Arī Beļinskis pieņēma šo tradīciju: "Tredjakovskis," viņš rakstīja, "ar savu neauglīgo mācīšanos, ar savu neprasmīgo strādīgumu, ar savu sholastisko pedantismu, ar saviem neveiksmīgajiem mēģinājumiem asimilēt krievu dzeju ar pareizajiem toniskajiem izmēriem. un senie heksametri ar barbariskajiem pantiem un Rolina barbarisko divkāršo izkārtojumu ... viss, ko darīja Tredjakovskis, izrādījās neveiksmīgs - pat viņa mēģinājumi ieviest krievu dzejā pareizus tonizējošos metrus ... "(" Skats uz krievu literatūru 1846. gads."Poln. sobr. soch., 10. sēj., M., 1956, 8. lpp.) Tomēr skanēja citas balsis. Priekšvārds (bez paraksta) traģēdijai "Deidamia", kas publicēta pēc Trediakovska nāves (1775. gadā). ) ir raksturīgs. : "Šis vīrs ar daudziem saviem darbiem savu tautiešu labā ir ieguvis nemirstīgu atmiņu un slavu. Viņš bija pirmais, kurš publicēja krievu jaunās versijas noteikumus, kurus ievēroja un tagad ievēro gandrīz visi krievu dzejnieki. Viņš sacerēja daudzas prozas un dzejas grāmatas, un tulkoja vēl vairāk, un tik daudz, ka šķiet neiespējami, ka vienam cilvēkam varētu būt tam tik daudz spēka ... viņš bija pirmais, kurš pavēra ceļu koriģēt dzeju Krievijā ... Viņš ir pelnījis uzslavu... tiek pasniegts sacerētos dzejoļos viņa portretam, kas sarakstīts 1766... filologs, Kaut kā stils nodrošina ar mēru un bez mēra; Lai cik karsti bija atņemt viņam godu, Bet patiesība viņam izdevās vainagu. "(Deidamia, Maskava, 1775, 3-4, 10. lpp.) Priekšvārds "Ceļojums uz salu" otrajam izdevumam. Mīlestības (1778) ir arī pamācošs. ): "Šis krāšņā krievu rakstnieka Trediakovska kunga darbs, lai gan grāmata jau ir izplatījusies sabiedrībā, bet, tā kā kopš tās izdošanas pagājis daudz laika, tas tiek vērtēts par ieguvums, it kā smieklīgi un turklāt paužot šī strādīgā vīra talantu un dabiskās spējas, tiem, kam patīk viņa tulkojumi un raksti, drukāt otrreiz un tieši tādā pašā secībā, kādā tas bija iepriekš iespiests. "(" Jāšana uz Mīlestības salu ". Sanktpēterburga, 1778.) Tas viss ir acīmredzams pierādījums tam, ka noteiktai lokai laikabiedri Trediakovskis pārstāvēja ļoti reālu un izcilu poētisku vērtību. Vēl viena lieta ir ievērības cienīga. Ja Katrīna un viņai tuvie rakstnieki patiesībā centās Trediakovski izspiest no literatūras, tad tā laika vadošie rakstnieki viņu vērtēja pavisam citādi. N. I. Novikovs savā “Krievu rakstnieku vēsturiskās vārdnīcas pieredzē” (Sanktpēterburga, 1772, 218. lpp.) par Trediakovski saka: “Šis vīrs bija ar lielu inteliģenci, daudz izglītots, plašām zināšanām un nepārspējamu centību, ļoti zinošs. latīņu, grieķu, franču, itāļu un savā dabiskajā valodā, arī filozofijā, teoloģijā, daiļrunībā un citās zinātnēs. Ar savu lietderīgo darbu viņš ieguva sev nemirstīgu slavu ... "N.I. Novikovs runāja Trediakovska aizstāvībai un žurnāls "Drons". Tikpat apņēmīgi bija Radiščeva vārdi: "Trediakovskis tiks izrakts no kapa, kas apaudzis ar aizmirstības sūnām, Tilemakhidā tiks atrasti labi panti un tie tiks rādīti kā piemērs." (A. N. Radiščevs. Pilns darbu krājums, 1. sēj. M.--L., 1938, 353. lpp. Skat. arī viņa "Piemineklis daktilohorejas bruņiniekam". Pilns darbu krājums, 2. sēj. 1941.) g. 1841. gadā Puškina pēcnāves apkopotie darbi publicēja viņa rakstu par Radiščeva grāmatu Ceļojums no Pēterburgas uz Maskavu. Puškins rakstā runāja arī par Trediakovski: "Tredjakovskis, protams, bija cienījams un cienīgs cilvēks. Viņa filoloģiskie un gramatiskie pētījumi ir ļoti ievērības cienīgi. Viņam bija plašāks jēdziens krievu versifikācijā nekā Lomonosovam un Sumarokovam. Ideja par tā tulkošana pantos un pati pantiņu izvēle pierāda neparastu elegances izjūtu.Tilemahidā ir daudz labu pantiņu un priecīgu frāžu.. Radiščevs par tiem uzrakstīja veselu rakstu... Vispār Tredjakovska pētījums ir noderīgāks par pētījumu no citiem mūsu vecajiem rakstniekiem. Sumarokovs un Heraskovs noteikti nav Tredjakovska vērti ... "(Puškins. Pilns. sobr. soch., 11. sēj. M.--L., 1949, 253.--254. lpp. Skat.: E. V. Matvejeva. Puškins un Trediakovskis - "Hercena vārdā nosauktā Ļeņingradas Valsts pedagoģiskā institūta zinātniskās piezīmes", 1949, sēj. Es atzīstos, esmu gatavs ar jums strīdēties. Jūs apvainojat cilvēku, kurš daudzējādā ziņā ir mūsu cieņas un pateicības cienīgs. "(Puškins. Poln. sobr. soch., sēj. divi Trediakovska izdevumi kalpoja kā signāls nopietnai zinātniskās un literārās darbības pārskatīšanai un pārvērtēšanai. par dzejnieku. (Trediakovska darbi, 1.-3. sēj. Sanktpēterburga, 1849, un V. K. Trediakovska atlasītie darbi. M., 1849. Sk. P. Perevļesska ievadrakstu par atlasītajiem darbiem, XXXIX-XL lpp. un arī autora rakstus Ir.Vvedenskis ("Ziemeļu apskats", 1849, novembris, 449., 428. lpp.), M. Pogodins ("Moskvitjaņins", 1851, Nr. 11, 227. lpp.), V. Varencovs ("Moskovskie Vedomosti", 1860, februāris 16, 275. lpp.) Šobrīd padomju literatūras kritika augstu vērtē Trediakovski gan kā zinātnieku, gan kā dzejnieku. "Neskatoties uz Kantemira satīru ievērojamajiem panākumiem," tālajā 1926. gadā rakstīja G. A. Gukovskis, "acīmredzot viņa tuvākais pēctecis Trediakovskis ir jāuzskata par īstu jaunās krievu dzejas aizsācēju. Šis ievērojamais cilvēks, kurš savulaik tika novērtēts par zemu, izceļas ar teorētisko spēku. domāšana pat vairāk nekā jaunu poētisku formu patstāvīgas radīšanas dāvana... Trediakovska daiļrades pirmā perioda pieredze izšķiroši atspoguļojās dzejas gaitā turpmākajās desmitgadēs. (Grigorijs Gukovskis. XVIII gs. krievu dzeja. L., 1927, 12.-13. lpp.) Protams, daudz kas Trediakovska darbības vērtējumā joprojām ir pretrunīgs, daudz kas viņa daiļradē vēl nav izpētīts, bet pozitīvā vērtība kas Trediakovskim bija kā novators gan filoloģijas, gan dzejas jomā, tagad nav šaubu. Protams, rodas jautājums, kas izskaidro to cilvēku tuvredzību, kuri tik spītīgi atteicās no atzinības Trediakovskim, un vai tā patiesībā ir tuvredzība. Neapšaubāmi, ap Trediakovski bija acīmredzama ideoloģiska cīņa. Šajā vai citā viņa darbības novērtējumā bija zināma sociāla nozīme, kas nekādā ziņā nebija reducēta uz šauru literāru interpretāciju, teiksim, par viņa heksametru kvalitāti. Ļoti zīmīgi ir akadēmiķa A. S. Orlova apsvērumi, ka "Tilemahidā" Katrīnai patika nevis forma, bet saturs..." (A. S. Orlovs. V. K. Trediakovska "Tilemahida". - Kolekcija "XVIII gadsimts". M.- -L., 1935, 23.--25., 33. lpp.. Tādu pašu domu Ju.Tinjanovs pauda vēstulē M.Gorkijam 1931.gada 14.decembrī, runājot par Trediakovski, "savā laikā sociāli nepieņemamu un daļēji politiski un tāpēc Zakhayannaya bez Katrīnas mēra "(A. M. Gorkija arhīvs).) Nav nejaušība, ka divi visvairāk labs darbs Trediakovski ir veltīti Rietumu utopistu un daļēji satīriķu - Barklaja ("Argenis") un Fenelona ("Tilemačis") - tulkošanai. "Argenidā" Bārklijs, sniedzot satīrisku priekšstatu par franču galma paradumiem, mācīja valdniekiem, kā valdīt. Fenelona grāmata "Telemaha piedzīvojumi" (Trediakovska tulkojumā - "Tilemačida") savulaik tika atzīta par tik postošu, ka pāvests Inocents XII no tās izteica "atteikšanos"; un laikabiedri tajā pamatoti saskatīja asu Francijas galma un karaļa kritiku. Abas šīs grāmatas, attiecinot to uz Krievijas realitāti, sniedza materiālu ļoti riskantiem un asiem salīdzinājumiem. 1762. gadā Katrīna II nāca tronī pēc Pētera III slepkavības. Viņas iestāšanās apstākļi bija visu acu priekšā, leģendas par tiem vēl bija tik svaigas, un Katrīnas un viņas galma morāle bija tik ļoti sabojāta, ka, protams, izkrita nākamā, piemēram, 1766. gadā publicētā Tilemakhida epizode. nevis uz uzacs, bet acī: "Tilemahīdas" 3. un 8. grāmatā ir stāstīts par karali Pigmalionu un viņa konkubīni Astarviju: Ka Astarvea sieva bija kā dieviete ļoti skaista, Savā burvīgajā miesā viņai bija skaists prāts ... bet ... viņā vārījās nikna un dusmu piepildīta sirds; Prāts tomēr viltīgi slēpa tievo jutekliskumu. Viņa nemīlēja karali. Pēc tikšanās ar kādu "brīnišķīgi izskatīgu" jaunekli un citiem notikumiem Astarveja nolēma nogalināt Pigmalionu un pārņemt varu. Tauta tomēr sacēlās pret viņu. Viņi sagrāba viņu: Viņi sāka vilkt to pa dubļiem aiz apmetņiem ... Sargi, tūlīt viņa tika iemesta drūmā cietumā. Viss beidzās ar to, ka Astarveja tika saindēta: Beidzot viņa nomira, bailēs atstājot visus, kas tur kopā ar viņu mira. (*) (* "Tilemahida", 1. sēj. Sanktpēterburga, 1766, 52. un 130.-135. lpp.) Zīmīgi ir arī atzīmēt, ka Trediakovskis "Tilemahidā" nekādā gadījumā nedarbojās kā tulks parastajā veidā. vārda jēga. Viņš pārtulko Fenelona prozu dzejolī – heksametrā, ievieš savu ievadu Fenelona tekstā un būtiski pārstrādā pašu oriģināla stilu. Ir skaidrs, ka vairāk nekā sešpadsmit tūkstošu heksametra rindu laikā, kas veido Trediakovska "Tilemačidu", šī plašā pārskatīšana nevarēja viņu pārvērst par Fenelona līdzautoru. Zinot gan Barklaja un Fenelona reputāciju, gan likteni, Trediakovskis neatlaidīgi un drosmīgi runāja par viņu darbu nopelniem. "Tilemahida" noteikti neatbilda Katrīnas galma situācijai. Viņai un viņas autoram bija jācīnās. Nedaudz vēlāk Jekaterina - izmantojot vismaz Novikova un Radiščeva piemērus - parādīja, kā viņa to var izdarīt, bet 60. gados joprojām varēja būt maigāka. Un ar Trediakovski cīnījās smalkāk: viņš tika izslēgts no sabiedrības uzmanības, pret viņu tika izmantots ļoti ļauns ierocis - smiekli. Ja viņa dzeja tika ieteikta kā labākais līdzeklis pret bezmiegu, tas nozīmēja, ka viņš literatūrā tika izslēgts no rakstnieku rindām, viņam "atņemta uguns un ūdens" (pēc romiešu trimdas formulas). Tas bija vēl jo nozīmīgāk, jo Trediakovska dzeja bija plaši pazīstama: "Kad Katrīna II pilnveidoja savu asprātību pār Tilemahīdu," stāsta krievu mūzikas kultūras pētniece T. Livanova, "Trediakovska dzejoļi tika plaši izplatīti kā dziesmas, ar mīlestību ierakstīti un kopēti kopā ar mūzika Kanta krājumos, kas pastāv bez autora vārda ... "(T. Livanova. Krievu muzikālā kultūra 18. gs. sakaros ar literatūru, teātri un sadzīvi, sēj. 1. M., 1952, 47. lpp.) Neaprobežojoties ar mākslinieciski literāriem avotiem, Trediakovskis iepazīstināja savus laikabiedrus ar Rietumeiropas filozofiju. Divpadsmit no sešpadsmit viņa tulkotajiem Rolina romiešu vēstures sējumiem, kas iespiesti no 1761. līdz 1767. gadam, satur plašus "Iepriekšbrīdinājumi no tulkošanas strādnieka", kurā lasāmas slavenā jurista un vēsturnieka Samuela Pufendorfa mācības par dabiskajām tiesībām un viņa "Praktiskā filozofija". " ir plaši izklāstīti. Rolina "Senās" un "Romas vēstures" tulkojumi, kā arī Rolina audzēkņa Krevjē (Krevjēra) "Imperatoru vēsture", pie kuriem Trediakovskis strādāja kopumā trīsdesmit gadus, tāpat savā idejiskajā ievirzē sakrīt. uz to literāro izrāžu ciklu Trediakovskis, kurš krievu lasītāju redzeslokā ienesa nozīmīgas progresīvās Rietumeiropas kultūras parādības. (Pazīstamais memuārists A. Bolotovs atcerējās: "Es lasīju Argenīdu... nelaižot vaļā." Savukārt Bolotovs par Argenīdu uzzināja no lasītāja, kurš "šo grāmatu paaugstināja ar neskaitāmām uzslavām." - "Piezīmes", sēj. 1. Sanktpēterburga, 1870, 327. un 259. lpp.) Visbeidzot, Teoptijas manuskripts, ko nesen atrada I. Sermans, liecina par V. Trediakovska lielo interesi par Rietumeiropas filozofiju un zinātni. Tādējādi ir acīmredzams, ka Trediakovskis sava laika ideoloģiskajā dzīvē ieņēma noteiktu un unikālu vietu. Izdzēšot no viņa ārienes ideoloģisko oponentu patvaļīgi uzklātās melnošās krāsas, redzam, ka aiz tām parādās kāda nozīmīga un spilgta figūra. ievērojama figūra XVIII gadsimta krievu kultūra un literatūra. Trediakovski, protams, arī nevajag izskaistināt. "Bezdievs un liekulis" - tā Lomonosovs raksturoja Trediakovski, un šajā definīcijā ļoti skaidri tika fiksētas "Tilemachida" un "Theoptia" autoru darbības pretrunīgās iezīmes. Ja drīz pēc ierašanās no ārzemēm Trediakovskis pat radīja aizdomas par ateismu, tad vēlāk viņš uzrakstīja Teoptiju, kuras priekšvārdā asi uzbruka "spekulatīvajiem ateistiem", un jo īpaši "nolādētajam Spinozai", un rakstīja tieši Sumarokovam. denonsāciju, apsūdzot viņu baznīcas dogmu pārkāpšanā. Trediakovskis dzīvoja grūtā, satraucošā un pretrunīgā laikā, kad ikdienā, ideoloģijā un sociālpolitiskajā situācijā sadūrās un krustojās vispretrunīgākās tendences. Zaikonospasska akadēmijā jautājumi par to, kā eņģeļi savā starpā izsaka domas, vai paradīzē izauga roze bez ērkšķiem utt., vēl tika nopietni pētīti, kad Lomonosovs jau bija uz matērijas nezūdamības likuma atklāšanas robežas. Iepazīšanās ar Rietumeiropas sociālās domas progresīvām idejām tika apvienota ar Bībeles idejām par pasaules radīšanu un ar smieklīgām un nežēlīgām izklaidēm, piemēram, ledus nama celtniecību. Nelikumības un patvaļa, aresti un izsūtīšana, kad, pēc Kļučevska domām, pils un cietoksnis nemitīgi mainīja savus iemītniekus un Bīrons, ceļodams uz Sibīriju, pa ceļam satikās ar Miņihu, kurš atgriezās no turienes, uz kurieni pats Bīrons viņu nosūtīja, notiek denonsēšana un nāvessoda izpilde. stabilas iezīmes laikmeti, kurus nevarēja izturēt, nevis tādi tēli kā Trediakovskis, kurš savā literārajā darbībā piedzīvoja visus žanrus - no panegīrikas līdz denonsēšanai. “Apēdam viens otru un no tā esam paēduši” – tāds bija parasts pirmais teiciens puse XVIII gadsimtā. Šī formula mums daudz ko izskaidro gan Trediakovska dzīvē, gan daiļradē. 1735. gadā slepenais birojs izskatīja, piemēram, Trediakovska dziesmas gadījumu Annas Joannovnas kronēšanas gadījumā. Dziesma sākās ar vārdiem: "Lai dzīvo ķeizariene Anna šodien." Viņa tika atrasta Nerehtas diakona Saveļjeva un Kostromas priestera Vasiļjeva sarakstā. Bija aizdomas, ka vārds "Emperatrix" atmet viņas augstāko titulu imperatora majestāte . Vasiļjevs un Saveļjevs tika arestēti, un pārbiedētajam Trediakovskim bija jāraksta detalizēti paskaidrojumi. Ārkārtīgi dramatiski bija arī notikumi, kas notika ar Trediakovski 1740. gadā. Tie tik spilgti raksturo gan tā laika paradumus, gan attieksmi pret literatūru, ka pie tiem jāpakavējas sīkāk. Šī gada februārī ķeizarienes Annas izklaidei Sanktpēterburgā tika celta slavenā Ledus māja un gatavota grandioza "maskurāde" jestras kāzām. Maskavā bija vajadzīgi dzejoļi, un ministrs Voļinskis, kurš gatavoja masku, sūtīja pēc Trediakovska. Nosūtītais kadets paziņoja Trediakovskim, ka ved viņu uz "Viņas Imperiālās Majestātes kabinetu". Šis uzaicinājums vien noveda Trediakovski "lielās bailēs" un "pie lielām trīcēm". Pa ceļam uzzinot, ka viņu neved uz Ministru kabinetu, bet tikai pie ministra, Trediakovskis uzdrošinājās izteikt savu nepatiku kursantam, sakot, ka pret viņu slikti izturējies, paziņojot, ka ved uz Ministru kabinetu, "tāpēc ka viņš drīz varētu atņemt dzīvību vai vismaz izraisīt bezsamaņu. ("Moskvitjaņins", 1845, Nr. 2, katedra "Materiāli", 44. lpp.) Kadets pēc ierašanās sūdzējās Voļinskim, kurš "nekavējoties sāka", raksta Trediakovskis savā Akadēmijas "Ziņojumā" 10. februārī. 1740, "es sita visu priekšā tik nežēlīgi... ka mana labā auss bija apdullināta un kreisā acs tika izsista, ko viņš cienījās labot trīs vai četros soļos", un tad "pavēlēja šim kursantam mani sist. uz abiem vaigiem publiski." Pēc šīs piekaušanas Trediakovskim "vēstulē tika dota visīsākā lieta, ar kuru viņam vajadzēja" sacerēt pieklājīgus dzejoļus, "un atbrīvots. Trediakovskis aiznesa sūdzību Bīronam, bet Voļinskis viņu ieraudzīja Bīrona uzgaidāmajā telpā, kurš viņu satvēra un nosūtīja viņu apsardzībā, kur, raksta Trediakovskis, “visādā veidā aizrādīdams mani, viņš pavēlēja... tik nežēlīgi un nežēlīgi sist ar nūju pa kailo muguru... tas man tika dots ar septiņdesmit sitieniem .. .”, tad “paki lika mani nomest zemē un sist vēlreiz ar to pašu nūju, tā ko man iedeva arī toreiz trīsdesmit reizes." No rīta Voļinskis, pavēlējis apsargam piekaut Trediakovski "ar nūju vēl desmit reizes, kas tika izdarīts," palaida viņu mājās "ar draudiem." (Turpat, 43.--46. lpp.) Kad vēlāk Bīrons sāka kauties ar Voļinski un iesniedza pret viņu sūdzību, viņš arī norādīja. Trediakovska piekaušanā tomēr Voļinskis tika vainots nevis piekaušanā, bet gan Bīrona kambaros.Trediakovskim nepiemita "cēlā spītība" Lomonosovs, kurš ļāva viņam pateikt I. I. Šuvalovam: "Ne tikai Es negribu būt muļķis pie dižciltīgu kungu galda vai jebkura zemes valdnieka, bet zemāks par pašu Kungu Dievu, kurš man deva nozīmi, līdz viņš to atņem. (M.V. Lomonosovs. Kopotie darbi, 8. sēj. M.--L., 1948, 229. lpp.) Trediakovska izskatā dīvaina kombinācija ar nenozīmīgu un nozīmīgu, viņa likteni smieklīgu un traģisku, viņa konservatīvismu un novatorismu aktivitātes – tas viss bija šī pārejas laika garā krievu kultūras vēsturē. Bet par visu apjukumu un apjukumu, kas raksturoja Krieviju, ko Pēteris Lielais apgrieza kājām gaisā 18. gadsimta pirmajā trešdaļā, galvenais spēka līnijas kas noteica jaunas kultūras un jaunu sociālo attiecību attīstību. Tie bija saistīti gan ar radošumu, gan zinātniskā darbība Trediakovskis. Trediakovska pirmā nozīmīgā uzstāšanās pēc atgriešanās Krievijā 1730. gadā bija Paula Talmaņa romāna “Jāšana uz mīlestības salu” tulkojuma izdošana. Grāmatas pirmajā daļā bija iekļauts romāna tulkojums, un nākamā grāmatas daļa tika atklāta ar "Ziņas lasītājam": "Pēc draugu ieteikuma es uzdrošinājos šeit pievienot dažus sava darba pantus - krievu valodu. , franču un latīņu epigrammas, lai gan dažas no tām nav īpaši piemērotas šai grāmatai. ir pienācīgas. Bet, ja tās šeit nebūtu, tad tām būtu jāatrodas mūžīgajā nezināmajā bezdibenī ..." ("Jāšana uz salu Mīlestība". Sanktpēterburga, 1730, 150. lpp.) Spriežot pēc Trediakovska sarakstes (franču valodā) ar visvareno akadēmisko padomnieku Šūmaheru šajos Zinātņu akadēmijas gados, grāmata guva lielus panākumus. "Es varu," saka Trediakovskis, "patiesību teikt, ka mana grāmata šeit kļūst modē, un diemžēl vai par laimi arī es ar to esmu. Godīgi sakot, monsieur, es nezinu, ko darīt: viņi mani meklē no visas puses, visur prasa manu grāmatu ... "(A. Maleins. Jauni dati V.K. Trediakovska biogrāfijai. - ORJAS krājums, CI sēj., Nr. 3. L., 1928, 432. lpp.) Īpaši Raksturīga ir vēstule, kurā Trediakovskis stāsta par atbildēm uz savu grāmatu. Interesanti ir ne tik daudz par jaunā Trediakovska spriedumu drosmi un pat augstprātību, bet gan par visa viņa toņa novitāti, kas pārraidīja krievu jaunatnes noskaņojumu, cenšoties "izglītībā būt līdzvērtīgam vecumam". : "Spriedumi par to (grāmata. - L.T.) atšķiras atkarībā no cilvēku, viņu profesiju un gaumes atšķirībām. Galminieki ar viņu ir diezgan apmierināti. Starp garīdzniekiem ir tādi, kas pret mani ir labestīgi; citi, kas mani apsūdz, kā reiz apsūdzēja Ovīdiju par viņa skaisto grāmatu, kur viņš runā par mīlēšanas mākslu, saka, ka esmu pirmais krievu jaunatnes samaitātājs, jo īpaši tāpēc, ka pirms manis viņi nepazina mīlestības šarmu un saldo tirāniju. nodara. Ko jūs domājat, kungs, par strīdu, ko šie lielie ķipari sāk ar mani? Vai viņi nezina, ka pati daba, tā skaistā un nenogurstošā saimniece rūpējas, lai visiem jauniešiem iemācītu, kas ir mīlestība. Galu galā, visbeidzot, mūsu jaunieši ir radīti tāpat kā citi, un tie nav statujas, kas izgrebtas no marmora un bez jūtīguma; tieši otrādi, viņos ir visi līdzekļi, kas viņos izraisa šo kaislību, viņi to lasa skaistā grāmatā, kuru sastādījušas krievu daiļavas, kādas citviet ir ļoti reti sastopamas. Bet atstāsim šiem tartufiem viņu māņticīgo neprātu; viņi nav starp tiem, kas var man kaitēt. Galu galā tas ir necilvēks, kuru sarunvalodā sauc par priesteriem. Kas attiecas uz laicīgiem cilvēkiem, tad daži man aplaudē, rakstot uzslavas, citi ļoti priecājas redzēt mani klātienē un lutināt. Tomēr ir tādi, kas mani kritizē. Šie kungi ir sadalīti divās kategorijās. Daži mani sauc par iedomīgu, jo es liku viņiem taurēt par sevi .... Bet paskatieties, kungs, uz pēdējo bezkaunību; tas jūs noteikti pārsteigs. Galu galā viņi apsūdz mani bezdievībā, nereliģijā, deismā, ateismā un, visbeidzot, visa veida ķecerībā. Es zvēru uz savu godu, kungs, ja jūs būtu tūkstoš reižu stingrāks par Kato, jūs nevarētu šeit palikt stingrs un neizplūstu grandiozākajos smieklos. Lai šie nezinātāji nedusmojas, bet es par viņiem nedomāju, jo īpaši tāpēc, ka viņi ir ļoti nenozīmīgi cilvēki..." (A. Maleins, 431.--432. lpp.) Trediakovskis tika iepazīstināts ar ķeizarieni; viņš kļuva par galma dzejnieku, ieguva acīmredzamu sociālo svaru.Kad 1732. gada decembrī Trediakovskis grāfam S. A. Saltykovam kā dāvanu nosūtīja savu grāmatu Panegiriks jeb Atzinības vārds ķeizarienei Annai Joannovnai, Saltikovs ne tikai uzrakstīja viņam pateicības vēstuli, bet vēstulē dēlam jautāja: "Kad viņš, Tredjakovskis, iedeva tās pašas grāmatas vietējiem kavalieriem, tad vai viņi viņam kaut ko iedeva vai ne, un ja viņi viņam iedeva to, kas viņam pienākas, un jūs dodat viņam to, kas vajadzīgs. 556.) Bet galvaspilsētā Trediakovska zvaigzne strauji kritās. Jau 1740. gadā tas pats Saltykovs, izsakot simpātijas Trediakovskim par viņa sadursmi ar Voļinski, rakstīja: "Es zinu, ka jums gandrīz nav draugu un neviens, kam ir tikums, pat negribēs minēt tavu vārdu." (V. Varentsovs. Trediakovskis un mūsu sabiedriskās dzīves būtība 18. gs. pirmajā pusē. - Maskavas Ziņas, 1860, 18. februāris, 284. lpp.) Šajā Trediakovska likteņa maiņā ne viss ir skaidrs. Acīmredzot šeit ietekmēja arī to cilvēku naidīgums, kurus viņš savā vēstulē definēja kā "necilvēku, kuru sarunvalodā sauc par priesteriem" un kas viņu apsūdzēja ateismā. Pēc arhimandrīta Platona Maļinovska teiktā, sarunā ar Trediakovski viņš uzzināja, ka viņa "filozofija pati par sevi ir ateistiska, it kā Dieva nav". (I. Čistovičs. Feofans Prokopovičs un viņa laiks. Sanktpēterburga, 1868, 384. un 385. lpp.) Citā sarunā Maļinovskis Trediakovskim tieši draudēja: "Jūsu ķecerīgās asinis tiks izlietas." (I. Čistovičs. Feofans Prokopovičs un viņa laiks. Sanktpēterburga, 1868, 384. un 385. lpp.) Acīmredzot dažādu grupu cīņai, kas toreiz sadūrās Zinātņu akadēmijā, kur Trediakovskis iestājās 1733. efekts. Raksturīga epizode, kas 1775. gadā tika izspēlēta žurnālā Monthly Works, kas tika izdots akadēmiķa G. F. Millera redakcijā, spītīgi atteicās Trediakovskim publicēt savus darbus. Tikai tad, kad Trediakovskis nosūtīja savu oda G. F. Milleram, slēpjot viņa autorību un nosaukumā šifrējot viņa iniciāļus (oda saucās "Pavasara karstums"), Millers to nodrukāja. Tas Trediakovski sarūgtināja vēl vairāk: "Lai gan man paveicās, izveidojot kāda cita autoru, tieši šie panākumi mani iedzina izmisumā, jo es patiesi redzēju, ka nicinājums tiecas tikai uz mani, nevis uz manu darbu." ("Imperatoriskās Zinātņu akadēmijas piezīmes", 9. sēj., 1. grāmata. Sanktpēterburga, 1866, 178. lpp.; sk. arī Trediakovska 1757. gada 7. augusta vēstuli Milleram: "Nezināma V. K. Trediakovska vēstule." Publikācija A. V. Razorenova krājumā "No krievu žurnālistikas vēstures", M., 1959.) Var pieņemt, ka Trediakovska nelaimes zināmā mērā bija saistītas ar to, ka pēc Elizabetes iestāšanās amatā viņa pārmērīgais tuvums Annas galmam un g. īpaši Bīronam, nevarēja nemest uz viņu ēnu viņa laikabiedru acīs. Viņš bija Annas galma dzejnieks. Viņam bija – lai gan, protams, ārkārtīgi nenozīmīga – saistība ar Voļinska krišanu un nāvi, un to, protams, nevarēja aizmirst un piedot. Arhimandrīts Platons Maļinovskis, kurš uzbruka Trediakovskim, kuru Anna 1732. gadā izsūtīja uz Sibīriju, starp daudziem tūkstošiem Elizabetes apžēloto, atgriezās un kļuva par Maskavas arhibīskapu. Un bija arī daudzi citi Trediakovska panākumu liecinieki Annas un Bīrona vadībā, un viņiem bija pietiekams svars. Tā vai citādi dzīve viņam kļuva arvien grūtāka. Trediakovska daudzajās sūdzībās un ziņojumos Zinātņu akadēmijai un pat viņa literārajos darbos arvien vairāk tiek runāts par slimībām, atņemšanu, "nelielu spēka samazināšanos... manas novecošanas gadu un manas sirds dēļ, kas nav īpaši jautra no parastajiem cilvēciskajiem nelaimes gadījumiem. .." (Rollin. Roman History, sēj. I. Sanktpēterburga, 1761, lpp. KI. Priekšbrīdinājums.) Raksturīgs ir viņa aicinājums Sumarokovam 1755. gadā, noslēdzot polemiku ar viņu par safic un horatian strofām: "Atstāt a cilvēks, kurš mīlējis vientulību, klusumu un mana gara mieru. Ļaujiet man pavadīt savas atlikušās dienas mierīgi, lai gūtu kādu labumu sabiedrībai ... Apžēlojies par mani, apžēlojies par mani, izdzen mani no manām domām ... es rakstu to jums patiesi, ne bez raudošām bēdām... Lieciet mani turpmāk mierā." (P. Pekarskis. Zinātņu akadēmijas imperatora vēsture Sanktpēterburgā, 2. sēj. Sanktpēterburga, 1873, 256.--257. lpp.) Taču visos šajos apstākļos Trediakovskis savu darbu turpināja ar apbrīnojamu neatlaidību. . Viņa poētiskie darbi ir desmitiem tūkstošu rindu, viņa tulkojumi desmitiem sējumu. Viņa sniegums bija pārsteidzošs. 1747. gadā ugunsgrēks iznīcināja deviņus viņa tulkotās Rolina senās vēstures sējumus. Viņš tos pārtulkoja vēlreiz un no 1749. līdz 1762. gadam publicēja desmit šīs vēstures sējumus. Rolina tulkojums sešpadsmit sējumu "Romas vēsturei", ko viņš iespieda septiņu gadu laikā. Abi šie stāsti ar plašām "Tulkošanas darbinieka priekšbrīdinājumiem" aizņem apmēram divpadsmit tūkstošus lappušu. Tajā pašā laikā viņš savus darbus publicēja galvenokārt par saviem līdzekļiem, piedzīvojot, pēc viņa vārdiem, "izsalkuma un aukstuma galējības ar sievu un bērniem... Man nav ne santīma mājā, ne maizes drupatas, ne malkas pagales." (“Imperatoriskās Zinātņu akadēmijas piezīmes”, 9. sēj., 1. grāmata, 182.–183. lpp.) 1759. gadā neskaidru iemeslu dēļ viņš tika atlaists no akadēmijas, taču tas neietekmēja viņa izcilo centību: 60. gados viņš ar lielām grūtībām (lai gan ar akadēmijas atbalstu) izdrukā visus sešpadsmit Rolina romiešu vēstures un Krevija Romas imperatoru vēstures sējumus, Tilemachida, Burdiljona vēsturisko pieredzi. Sarakstē par šīs grāmatas izdošanu viņš ziņoja arī pēdējās ziņas par sevi: “Es, no paša šī gada sākuma krītot no slimības uz slimību, kā no Haribdas līdz Skillai, tik nopietns un bīstams, tikmēr zaudēju kāju izmantošana: lai es nevarētu iziet cauri savai būdiņai bez aizņemtas palīdzības, taču man ir vēl dažas īstas galvas, acis un rokas. (P. Pekarskis, 2. sēj., 229. lpp.) Šī vēstule rakstīta 1768. gada aprīlī. Nedaudz vairāk kā gadu vēlāk - 1769. gada 6. augustā - Trediakovskis nomira Sanktpēterburgā. Izspiests gan no literārās ("Tilemahidas" ņirgāšanās Katrīnas II galmā), gan zinātniskās (pametot akadēmiju) dzīves pēdējā darbības periodā, Trediakovskis, šķiet, saskārās ar pilnīgas aizmirstības draudiem. Bet mēs jau teicām, ka pat visgrūtākajos gados viņa reputācijai viņa vārds, kaut arī maz, izraisīja interesi un cieņu. Lai cik karsti bija atņemt viņam godu, Bet patiesība viņam izdevās uzdāvināt vainagu... 18. gadsimta 30. gados faktiski sākās jauns periods krievu literatūras attīstībā. Šaurā vēsturiskā un literārā izpratnē to var uzskatīt par krievu klasicisma sākumu, taču 30. gadu literatūrā notikušā procesa vispārējā nozīme pārsniedza klasicismu un būtiski ietekmēja krievu literatūras attīstību. 18. gs., plašāk runājot, literatūra.pirms Puškina periods kopumā. Tieši šajos gados literatūrā ienāca jaunas idejas, tajā radās jaunu māksliniecisku tēlu, veidu, tēlu meklējumi, tika likti literārās valodas pamati, radīta jauna versifikācija. Un tieši Trediakovskis bija tas, kurš nokrita uz pirmo, lai gan vēl neskaidrā un dažkārt ar mēli sasietu formu, lai notvertu un izteiktu to jauno, kas noteica literatūras attīstības ceļu. To, ko 40. gados jau skaidri un spilgti formulēja Lomonosovs un Sumarokovs, nevienlīdzīgā cīņā pret kuriem Trediakovskis aizstāvēja savu prioritāti, viņš tomēr pirmo reizi izteica 30. gados. Protams, Trediakovski nekādi nevar pretstatīt 18. gadsimta pirmo desmitgažu un pat senāku literāro tradīciju. (Pat A. I. Soboļevskis rakstā "Kad mūsu valstī sākās pseidoklasicisms?" norādīja uz saikni starp 17. gadsimta beigu Kijevas skolas ukraiņu dzejnieku panegīriku un 30.-40.gadu krievu dzejnieku odiskajiem darbiem. 18. gs. - "Bibliogrāfs", 1890 , Nr. 1, lpp., 1961). senais dzīvesveids. Un drāma, un stāsts, un Pētera Lielā laika lirika attīstās šajā virzienā. Jaunas dzīves formas, indivīda pamošanās, sieviešu emancipācija (protams, joprojām ļoti relatīva) — tas viss radīja priekšnoteikumus tādas dzejas attīstībai, kas adresēta cilvēka pārdzīvojumu intīmajai pasaulei un galvenokārt mīlestības lirikai; , kas lielā mērā veidoja bezvārdu tautasdziesmu saturu.-sadzīves dziesmas - aprunāšanās. Dzeja šajās desmitgadēs jau ir plaši izplatīta. Silvestra Medvedeva, Fjodora Poļikarpova, Kariona Istomina un citu darbība lielā mērā ir saistīta ar baznīcas didaktiskās dzejas tradīcijām, taču vienlaikus neapšaubāmi ietekmēja arī vispārējo poētiskās kultūras attīstību. Vēstulē Markovičam, kas datēta ar 1717. gadu, Feofans Prokopovičs iesaucās: "Visi sāka rīmēt ad nauseam...". (I. Čistovičs. Feofans Prokopovičs un viņa laiks, 39. lpp.) Šī piezīme, lai arī skeptiska, atspoguļo gadsimta sākumam raksturīgo poētiskās kultūras uzplaukumu. Viņš radīja ļoti būtiskus priekšnoteikumus jauna veida literatūras attīstībai, kas atbilda krievu dzīves jaunā vēsturiskā laikmeta būtībai. Tomēr tie joprojām bija tikai priekšnoteikumi. Mīlestības lirika bija tikai, tā sakot, atslāņošanās no ikdienas, bieži vien atspoguļojot tikai individuālas mīlestības pieredzes izpausmi, kā Vilima Monsa dzejoļi. (A.V. Pozdņejevs uzskata, ka Mons nav jāuzskata par autoru, bet tikai par amatieru, kurš ierakstījis nezināmas dzejnieces dziesmas (A.V. Pozdņejevs. 17.-18. gs. ar roku rakstītas dziesmu grāmatas. - "Maskavas Valsts korespondences pedagoģiskā institūta zinātniskās piezīmes ", 1. sēj. M., 1958, 79.--85. lpp.) Bet lietas būtību tas nemaina.) Nav nejaušība, ka šajos gados krievu dzejas attīstībā piedalījās ārzemnieki - Ernsts Gluks, Johans Pauss, Vilims Mons. Viņu saikne ar attīstītajām Rietumu dzejas literārajām tradīcijām palīdzēja viņiem reaģēt uz jaunajām krievu dzīves prasībām, uz atmodas personības interesēm. Tādā pašā veidā svinīgajiem panegīriskiem tekstiem, piemēram, F. Prokopoviča Epinikionam, kas daudzējādā ziņā vēl nebija atkāpies no Kijevas skolas dzejnieku smagnējā alegorisma un greznuma, bija tikai embrija raksturs. Jaunā, progresīvā apliecināšana šajā periodā vispilnīgāk un mākslinieciski pārliecinošākā bija satīras jomā, kas atmaskoja veco dzīvesveidu no jaunu, topošu sociālo ideālu skatu punkta. Tā bija satīra, kas atveidoja realitātes materiālu un vienlaikus uzsāka tās mākslinieciskās vispārināšanas ceļu. Un tā nav nejaušība, ka Antiohijas Kantemiras satīra ir nozīmīgākais 20. gadu beigu - 30. gadu sākuma literatūras piemineklis. Pirmais jaunās krievu literatūras veidošanās periods 17. gadsimta beigās - 18. gadsimta sākumā vispilnīgāk varēja izpausties satīrā. Tieši tajā naturālisms šī vārda plašā nozīmē, kas raksturīgs šo gadu literatūrai (kurā mīlas lirika, politiskā panegīrija un dramatiska darbība joprojām bija nesaraujami saistīta ar vienu vai otru dotu, konkrētu realitātes faktu), tika aizstāta ar zināmu mākslinieciskas vispārināšanas kultūru, tādu attēlu radīšanu pat visshēmiskākā formā, kas satur tipisku elementu (piemēram, Filarets un Jevgeņijs no Antioha Kantemira otrās satīras). Un Beļinskim bija dziļa taisnība, runājot par Kantemiru kā par jaunās krievu literatūras vēstures aizsācēju, kā par cilvēku, kurš "pēc kāda laimīga instinkta pirmais Krievijā iedzīvināja dzeju". (V. G. Belinsky. Poln. sobr. soch., VIII. M. sēj., 1955, 614. lpp.) Līdz 18. gadsimta 30. gadiem situācija būtiski mainījās. Jaunās kultūras iezīmes bija pietiekami pilnībā definētas gan sabiedriski politiskajā, gan kultūras un sadzīves jomā. Tiesa, viņi izlēma ļoti dramatiskos apstākļos, kas tajos gados bija saistīti ar cīņu par varu, ar bionismu utt. Visi šie apstākļi apgrūtināja jaunas kultūras attīstību, taču nevarēja ne apturēt, ne būtiski mainīt šo procesu. Ja 4720. gadu beigu - 1730. gadu sākuma literatūrai žanrs, kas vispilnīgāk atbilda sabiedriskā procesa jēgai un būtībai, bija satīra, kas izteica tieši cīņu par jaunas kultūras veidošanos, tad 20. gadsimta 30. gadu beigās - 1740. gados tas pats. noteicošais, raksturīgais žanrs ir oda. Protams, tas nebūt neatceļ satīru, kuras attīstībai visa 18. gadsimta garumā, kā arī nākotnē krievu dzīvē ir pietiekami daudz labu iemeslu. Bet tāpat. tieši odas rašanās un attīstība dod mums atslēgu, lai izprastu jauno literārā procesa posmu. D. Blagojs pareizi atzīmēja, ka Beļinska pieminētā krievu literatūras kustība no satīras uz odām "bija cieši saistīta ar konkrēto Krievijas vēsturisko situāciju un tāpēc nebija patvaļīga, bet gan gluži dabiska... Runājot par to literāro un sociālo funkciju, tā ir bijusi īstā un īstā veidā." Lomonosova odas un satīra Kantemirs ir ļoti tuvu viens otram, pildot vienu un to pašu uzdevumu - atvainošanos par jauniem transformējošiem principiem. Tikai Lomonosovs to dara tieši, un Kantemirs, ja tā var teikt, "no pretēji". (D. D. Blagojs. Literatūra un realitāte. M., 1959, 24.--26. lpp.) D. Blagojs šeit ņem spilgtākos odas piemērus - Lomonosova oda. Bet Trediakovskis stāvēja starp Kantemiru un Lomonosovu. Ja Kantemira satīrā pozitīvais varonis netika attēlots tieši, bet parādījās kontrastā, it kā viņš būtu izsecināts no tiem negatīvajiem cilvēka īpašības, ko atmaskoja satīriķis, tad odā jau bija par ko citu, par tiešu pozitīvā varoņa, topošās jaunās kultūras nesēja tēlojumu, protams - primāri galma kultūru. Apgaismotu monarhu, uzvarošu komandieru attēli, kas iemieso jaunā spēku un spēku Krievijas impērija, vajadzēja parādīties literatūrā. Ir skaidrs – un tas jau sen ir atzīmēts –, ka gan Trediakovskis, gan īpaši Lomonosovs savos odos ne tik daudz runāja par reāliem cilvēkiem, cik zīmēja ideālus monarhu tēlus, kas iemiesoja viņu priekšstatus par Krievijas attīstības uzdevumiem un mērķiem. Joprojām, protams, nebija ne pietiekamas pieredzes, ne - kas vēl svarīgāk - pietiekama dzīves pamata, lai jaunā iezīmes sociālā kārtība saņēma plašu episko attēlu. Kā jau literatūras vēsturē ierasts, jaunu māksliniecisko principu veidošana galvenokārt tika veikta lirikas jomā. Eposu varoņu izvērsto attēlu priekšā bija liriskā varoņa tēls. Ja gadsimta sākuma panegirikā smaguma centrs pirmām kārtām ir šī notikuma attēlojumā - Poltavas uzvara vai Nīstades miers Narvas ieņemšanas laikā, (Pēc A.V. Nishtadt pasaules, 7 - ar nāvi Pēteris, pārējie - ar citiem specifiskiem gadsimta pirmā ceturkšņa politiskajiem notikumiem (A.V. Gadsimta beigas. 17.-18.gs. ar roku rakstītas dziesmu grāmatas. - "Maskavas Valsts korespondences pedagoģiskā institūta zinātniskās piezīmes", t 1. M. , 1958, 39. lpp.).), tad 1740. gadu beigu odā smaguma centrs atrodas liriskā varoņa tēlā, kurš piedzīvo šo notikumu. Odas liriskajā varonī atklājas jauns pozitīvs cilvēka tēls, kuru šokē un apbrīno savas valsts varenība un panākumi. Trediakovskis bija pirmo oriģinālo (tādā nozīmē, kādā šo žanru izprata klasicisms) odām krievu dzejas vēsturē. 1733. gada janvārī viņš uzrakstīja "Odu par sveicieniem visas Krievijas žēlsirdīgākajai suverēnajai ķeizarienei Annai Joannovnai", 1734. gadā - "Odu par svinīgo Gdaņskas pilsētas nodošanu". Ja laikabiedri savulaik pretnostatīja "skaļo" Lomonosovu un "maigo" Sumarokovu, kurā savu attīstību atrada divas krievu klasicisma tendences, kuras nekādā gadījumā neizslēdz viena otru, tad savā primārajā formā abas šīs tradīcijas precīzi iezīmēja Trediakovskis. Viņš ne tikai centās radīt jauna veida lirisko varoni, bet tajā pašā laikā parādīja viņu no dažādiem leņķiem - gan svinīgi, gan intīmi. Trediakovska pirmā grāmata “Jāšana uz mīlestības salu” sastāvēja no divām daļām. Pirmajā daļā tika sniegts franču rakstnieka Pola Talmana grāmatas tulkojums - raksturīgs 17. gadsimta otrās puses franču precīzās literatūras darbs. Talmana grāmatas saturs bija vēsture mīlas attiecības Tirsis un Amyntas, pasniegti ārkārtīgi manierīgā prozas un dzejoļa formā. Trediakovska runa ar šīs grāmatas tulkojumu bija ārkārtīgi drosmīga un jauna tiem laikiem. “Jau viena pašas grāmatas izvēle, kur viss saturs ir aprakstot dažādas mīlestības pakāpes pret sievieti, pie kuras viņi ar cieņu vēršas, meklē iespēju piesaistīt viņas uzmanību un, visbeidzot, pelna viņas labvēlību ar dažādiem ziedojumiem - tas viss nevarēja nešķist jaunums to laiku krievu lasītājam, kad vismīļākās un izplatītākās kolekcijas nevarēja iztikt bez raksta, kurā mīlestība pret sievieti netiktu saukta par dēmonisku apsēstību un pati sieviete netiktu uzskatīta sātana instruments, kas radīts, lai savaldzinātu cilvēku, kad Domostrojā mācītie noteikumi par izturēšanos ar sievieti darbojās pilnā spēkā...” (P. Pekarskis, 2. sēj., 21. lpp.) Talmana grāmatā bija liela mīlas dzejoļu skaits. Gandrīz visi no tiem kļuva par krievu dziesmām un tika iekļauti rokraksta krājumos, ierakstot kopā ar mūziku. (T. Livanova, 1. sēj., 49. lpp.) Bet galveno grāmatas interesi nosaka, protams, paša Trediakovska tajā iekļautie dzejoļi. Pirmo reizi krievu dzejas vēsturē parādījās iespiests dzejoļu krājums, kas piederēja noteiktam dzejniekam, kurš uzrunāja lasītājus ar priekšvārdu savā vārdā un ar noteiktu dzejas platformu. Ievērības cienīgs bija arī fakts, ka sešpadsmit no trīsdesmit diviem krājumā iekļautajiem dzejoļiem ir sarakstīti franču valodā un viens latīņu valodā, kas autoru raksturoja tieši kā jauna veida krievu kultūras pārstāvi, brīvi un ar pilnām lietas zināšanām korelē. ar svešu kultūru. Un visbeidzot nozīmīgākais pirmajā Trediakovska dzejoļu krājumā bija tieši tas, ka tajā atkal pirmo reizi dzejā ienāca jauna tipa liriskais varonis. Viņa izskatu noteica viņa brīvā un drosmīgā izpaušana iekšējā pasaule, tieksme pēc daudzdimensionāla cilvēka personības tēla. Tas galvenokārt izpaudās reģionā mīlas teksti("Mīlestības dziesma", "Dzejoļi par mīlestības spēku", "Mīlētāja sauciens, kurš bija šķirts no sava mīļuma, kuru viņš redzēja sapnī", "Mīlētāja ciešanas šķirtībā no savas saimnieces" , "Mīlestības lūgums" u.c.) Uz iepriekšējās poētiskās tradīcijas fona šie panti skanēja gan drosmīgi, gan jauni: Aizej, Kupido, bultas: Mēs visi neesam veseli, Bet saldi ievainoti Tavas zelta mīlestības bultas. ; Visa mīlestība ir apvaldīta: Kāpēc mūs sāpināt vairāk? Tu tikai ilgāk mocies. Mīlestība mūs visus negarlaiko, Lai gan tā kūst un mūs moka. Ak, šī uguns deg saldi! Viņi tieši atbildēja uz mūsdienu cilvēka garīgajām prasībām laiki: pirmais ir tikai pār jauniešiem, tā pārsvars... bet viņi tomēr bija liela ziņkāre, un, ja tādi bija, tad jaunie bojāri un meitenes netika no mēles nolaisti," savās atmiņās atcerējās Bolotovs. pat runājot par vēl dažiem viņas vēlais laiks. (A. T. Bolotovs. Piezīmes, 1. sēj. Sanktpēterburga, 1870, 179. lpp.) Un šie Trediakovska dzejoļi uzreiz kļuva par dziesmām, līdz pat dziesmai, kas ievietota krājuma beigās ar nosacījumu, ka to viņš komponējis, "vēl Maskavas skolās man aizbraucot uz svešām zemēm" (t.i., 1726. gadā): "Pavasara rullīši..." T. Livanova ļoti pareizi atzīmēja, ka "pa Trediakovska dziesmu bija liela jautrība, bet neviens, šķiet, no visa spēka neuzsvēra, ka blakus pantiem "visdārgākajā mīlestībā ir vienmēr divi cilvēki" rindas "virve plīst, enkurs sit" , "Zelta žubīte sauc, strazdi svilpo" bija īsts jaunas dzejas atradums. (T. Livanova, 1. sēj., 488. lpp.) Taču Trediakovskis savos pirmajos dzejoļos nekādā ziņā neaprobežojās ar mīlestības pārdzīvojumiem. Tie bija tieši "dzejoļi dažādiem gadījumiem", kā viņš tos nosauca. "Gāgā notikušā pērkona negaisa apraksts", "Parīzei slavinoši dzejoļi" ("Sarkanā vieta! Senska Dragoja krasts! ..") - tie ir krājuma ainavu tekstu piemēri. Un "Krievijai slavinoši dzejoļi" aizsāk krievu patriotiskās lirikas tradīciju: Es sākšu uz flautas ar skumjiem pantiem, Velti uz Krieviju cauri valstīm ir tālu: Visu dienu man ir viņas laipnība Tur domāt ar prātu. ir daudz medību ... ... Ja zvaigznes jūsos mirdz ar veselību! Un krievi skaļi plunčājas: Vivat Russia! Vivat dārgais! Atdzīvina cerību! Vivat labi. Es nomiršu uz flautas ar skumjiem pantiem, Velti uz Krieviju cauri tālām zemēm: man būtu vajadzīgas simts valodas, lai pagodinātu visu, kas tevī ir salds. Un visbeidzot Trediakovska krājums sākās ar dzejoļiem, kuros "pīt runāja ... apbrīnojot dažus" ("Dziesma, kas komponēta Hamburgā Viņas Majestātes ķeizarienes Annas Joannovnas, visas Krievijas autokrātes, svinīgajiem kronēšanas svētkiem" un "Elēģija". par Pētera Lielā nāvi"). Tiem blakus ir "Krievijai slavinoši dzejoļi". Neatkarīgi no šo dzejoļu specifiskā emocionālā kolorīta ("Elegijā" "raud visur"; "Dzejoļi par Krieviju" "dzejoļi ir skumji"), visus šos dzejoļus vieno augsts apliecinošs patoss, kas apliecina tautas diženumu un triumfu. jaunā Krievija: triumfē visas krievu tautas: mums ir zelta gadi. Šī jau ir pāreja no panegīriskiem un viesmīlīgiem dzejoļiem uz 17. gadsimta beigu - 18. gadsimta sākuma notikumiem uz odu, tas ir, uz neatņemamu liriskā varoņa tēlu, caur kura pieredzi atspoguļojas laikmeta svarīgākie notikumi. Skaidrs, ka, runājot par Trediakovska pirmo krājumu, mēs domājam ne tik daudz viņa patiesos poētiskos sasniegumus, cik pašu tendenci radošā attīstība, to, ka jau savos pirmajos dzejoļos viņš nonāk pie laikmeta vajadzībām kalpojoša tēla veidošanas pieejām – liriskam varonim, kas slavina varoņdarbus un uzvaras, "lai paustu savu prātu, it kā būtu sev līdzās" (Darbi un tulkojumi , 2. sēj. Sanktpēterburga, 1752, 31.-32.lpp.) un jaunus žanrus (galvenokārt odas), kas viņam atbilst ar savu izteiksmīgo struktūru. 1734. gadā oda kā jauns žanrs tika definēts arī formāli: Trediakovskis uzrakstīja un 1735. gadā publicēja "Odu svinīgā par Gdaņskas pilsētas nodošanu". Trediakovska piemērs un paraugs, pēc viņa teiktā, bija Boileo oda Namūras sagrābšanai. Odai tika pievienots arī teorētisks pamatojums - "Spriedums par oda vispār." Principā tas bija ļoti nozīmīgs un noteikti novatorisks solis laikmetīgās dzejas attīstībā, bet, protams, pats sākumposms, kautrīgs un nenoteikts. Neskaidrs, jo uz liriskā varoņa rakstura novitāti un odas žanru vēl nav atbildējis ne stils, ne, galvenais, ritms, kas palika zilbiskās tradīcijas ietvaros: Kādu prātīgu pianismu man dod Vārds. kāda brīnišķīga iemesla dēļ? Tīra Parnasa dekorācija. Mūzas! vai es tevi tagad neredzu? Un tavu saldbalsīgo stīgu zvana, Un es dzirdu sarkano seju spēku; Viss manī fiksē izvēlēto runu. Tautas! klausīties priecīgi; Vētrains vējš! klusē: es drosmīgi slavēju Annu. Līdz ar to līdz 30. gadu sākumam Trediakovska daiļradē bija skaidri definēts jauns liriskā varoņa tips un tam atbilstošie žanri - no mīlestības līdz politiskai lirikai (odai) un vienlaikus arī pretruna starp šo tēlu. panta liriskais varonis un verbālā un ritmiskā struktūra. Liriskā varoņa tēla novitāte noteikti paredzēja jaunas sistēmas jautājuma risinājumu izteiksmes līdzekļi, kas bija nepieciešams, lai iemiesotu šo tēlu un ar to saistītās jaunās idejas un jaunus žanrus. Pirmkārt, tas izpaudās jaunas valodas meklējumos, no vienas puses, dzīvei tuvākas, no otras puses, emocionāli pacilātākas, salīdzinot ar valodu, kas atbildēja uz iepriekšējā laika dzejas risinātajiem uzdevumiem. Un šī problēma tika īpaši akūti izvirzīta jau pirmajā Trediakovska uzrunā lasītājam, kas atklāja "Ceļojumu uz mīlestības salu": es to tulkoju nevis slāvu valodā, bet gandrīz visvienkāršākajā krievu valodā. tas ir, par ko mēs runājam savā starpā. To es darīju šādu iemeslu dēļ. Pirmkārt: slāvu valoda ir baznīcas valoda, un šī grāmata ir laicīga. Cits: slāvu valoda šajā gadsimtā mums ir ļoti neskaidra. , un daudzi no mums, to lasot, to nesaprot; bet šī grāmata ir salda mīlestība, ikviena labad jābūt saprotamam. Trešais: kas jums var šķist, iespējams, vieglākais, bet kas man attiecas uz vissvarīgāko, tas ir, ka slāvu valoda tagad ir nežēlīga manām ausīm, lai gan pirms tam es viņiem ne tikai rakstīju, bet arī runāju visi: bet tad es lūdzu visiem piedošanu, kurā es ar savu slāvu īpašo stulbumu runātājs Es gribēju sevi parādīt. Ja jūs draudzīgs lasītājs,šķiet, es vēl neesmu pamanījis mūsu dabiskās valodas īpašību šeit, lai gan varu tikai lielīties, ka man bija visa vēlēšanās, lai to izdarītu; bet, ja es to neizdarīju, tad impotence man to neļāva darīt, un ar to, manuprāt, pietiek manam pamatojumam. visvienkāršākais krievu vārds" atbilda pašas dzīves prasībām, veicināja cilvēka attīstību. valoda kopumā un valoda daiļliteratūraīpaši. Raksturīgi, ka tālajā 1717. gadā grāfs Musins-Puškins, balstoties uz paša Pētera viedokli, rakstīja Fjodoram Poļikarpovam: “Es sūtu jums jūsu tulkojuma ģeogrāfiju, kas mākslas vai kāda cita tulkojuma trūkuma dēļ ir daudz. sliktāk: lai labi labotu nevis augstos slāvu vārdos, bet vienkāršā krievu valodā... Strādājiet ar visu centību un nevajag likt augstos slāvu vārdus, bet lietojiet vēstniecības rīkojuma vārdus. (Krievijas arhīvs, 1868, Nr. 7-8, 1054.-1055. ailes.) pietiekami liela. Viņš rakstīja Senātam, ka viņa pirmais uzdevums Zinātņu akadēmijā ir "iespēju robežās mēģināt par tīru stilu mūsu valodā gan vienkāršā, gan poētiskā kompozīcijā". ("Moskvitjaņins", 1851, Nr. 11, 228. lpp.) Laikabiedri viņu šajā ziņā augstu novērtēja. Interese par valodu ir Trediakovska darbības raksturīga iezīme. Papildus īpaši lingvistiskiem darbiem ("Saruna ... par pareizrakstību ...", 1748) Trediakovskis gandrīz katrā darbā centās izcelt dažādus valodniecības jautājumus un vairākos gadījumos izvirzīja būtiskas un interesantas problēmas. Raksturīgi viņa vēlme atnest krievu valodas pareizrakstība uz tā fonētisko pamatu: "Tātad ir jāraksta, - viņš teica, - kā prasa zvans." ("Saruna starp ārzemnieku un krievu par vecā un jaunā rakstību un par visu, kas šai lietai pieder", 190. lpp.) Viņš uzstāja uz to pašu domu četrpadsmit gadus vēlāk: "Mana pareizrakstība lielākoties tur ir saskaņā ar paziņojumu ausij, nevis pēc darba acs labad ... "(Rollin. Roman History, 1. sēj. Sanktpēterburga, 1761, KI lpp.) Viņa vēlme saglabāt svešvārdu krājumu straujās krievu valodas iebrukuma periodā krievu valodas tīrību. Argenīdas priekšvārdā viņš raksta: "Nelasi no manis šajā... tulkojumā nav lietots svešvārds. , neatkarīgi no tā, cik daudz no tiem mums tagad ir lietošanā, bet viņš ar nolūku attēloja visu iespējamo, izņemot mitoloģisko, "Argenida", 1. daļa, X-XI lpp. Par Trediakovska kā tulkotāja darbu sk.: I.V.Kubans Pedagoģiskais institūts", 1929, Nr. 2-3.) Trediakovskis pirmais atzīmēja tā sauktās tautas etimoloģijas fenomenu - svešvārda izpratni, viņa vārdiem sakot, "pēc savas valodas interpretācijas": " Mūsu karavīri ir no rastatags, Vācu vārds, kas nozīmē atpūtas diena, devās ceļā atpūties... vai kā mūsu vienkāršākie citadele, Itāļu vārds, kas apzīmē vārdu brīnumdaris par līdzību zvanīšanā". ("Trīs diskursi par trim galvenajām krievu senlietām", Sanktpēterburga, 1773, 8.--9. lpp.) vieno kopīga intonācija. Trediakovska valoda ir bagāta ar dažādiem neoloģismiem: "līdz pārspīlēt", "dezertēt", "prozaizēt", "visi cilvēki" utt., kas atkal liecina par neparastu valodas instinktu. un viņa laikam raksturīgi pilnīgi patvaļīgi minējumi. Savdabīgs piemērs šajā ziņā ir viņa mēģinājumi atrast slāvu saknes svešvārdos. Tie atkal liecina par Trediakovska atjautību un spēju uztvert skaņu atbilstības valodā. Bet paši par sevi tiem trūkst nekāda lingvistiskā pamatojuma: "Allemania" - "Holmania" (tajā ir daudz kalnu) , "Saksija" - "Sazhonia" (tajā ir daudz dārzu), "Baltijas jūra" no "balda" (ovāla figūra), "turki" - "Yurki (t.i. e. brīvgājēji)", "ķelti" - "dzelteni (t.i. gaišie krievi)". Taču šāda veida vārdu interpretācija tajā laikā notika arī citu zinātnieku darbos (piemēram, akadēmiķis Bayers savā "Skitijas vēsturē"). , ar ko Trediakovskis strīdējās.) Trediakovska nozīmīgāko valodniecības darbu viņš publicēja 1748. gadā uz savu draugu rēķina, kuri savāca naudu grāmatas "Sveša cilvēka un krievu saruna par veco un jauno pareizrakstību" izdošanai. un viss, kas pieder šim jautājumam" Raksturojot šo Trediakovska darbu, G. O. Vinokurs atzīmēja, ka "lielākā daļa viņa noteikumu par fonētiku izrādās patiesi, un jāpatur prātā, ka, izstrādājot šīs normas, Trediakovskim nebija priekšteču un viņš bija īsts zinātnes pionieris .. Viņa zinātniskā prioritāte krievu fonētikas vēsturē ir neapšaubāma vairākos punktos... Trediakovskis mūsu priekšā parādās kā krievu fonētikas pionieris, stāvot daudz augstāk par visiem viņa laikabiedri." (G. O. Vinokurs. Trediakovska ortogrāfijas teorija. - "PSRS Zinātņu akadēmijas darbi. OLYA", 7. sēj., 2. izdevums. M.--L., 1948, 157., 155., 152. lpp.) Bet Galvenais tajā Trediakovska vēlme tuvināt valodu jaunajām dzīves prasībām un jaunajiem literatūras uzdevumiem, lai gan šīs idejas viņš īstenoja nekonsekventi un pretrunīgi, bija viņa darbs pie valodas. D. Blagojs ļoti pareizi atzīmēja, ka tad, kad "Trediakovskis no sākotnējās mīlestības tēmas pārgāja uz "augstajiem "varoniskajiem žanriem (odām", varonīgajam pienam)), viņš atkal iekrita "dziļā slāvismā", nejauši sajaucot to ar tautas valodu. (D. Blagojs, 49. lpp.) Tāpēc mūsu literatūrkritikā plaši izplatītais viedoklis, ka Trediakovskis pakāpeniski ar laiku pamazām atkāpās no saviem progresīvajiem uzskatiem par krievu valodu, diez vai ir pareizs. Diez vai šajā ziņā ir iespējams saskatīt tik dabisku evolūciju, kādu strīda ar Trediakovski ārkārtējā karstumā mēģināja iedibināt A. P. Sumarokovs, kurš uzskatīja, ka viņš “jaunībā mēģināja sabojāt mūsu pareizrakstību ar kopīgu dialektu, saskaņā ar kuru viņam bija pareizrakstība, bet dziļā vecumā un joprojām ar visdziļāko slavu: tāda ir jauniešu pāreja no neticības uz māņticību, bet patiesība nepiedalās nevienā galējībā. (AP Sumarokovs. Visu darbu pilnīga kolekcija, 10. daļa. M., 1787, 15. lpp.) Sumarokova izteikuma galējā polemiskums ir acīmredzams. Pietiek salīdzināt Trediakovska 1752. gada izdevumā pārskatītos dzejoļus ar to agrākajiem izdevumiem, lai pārliecinātos, ka arī tajā laikā Trediakovskis faktiski turpināja attālināties no "slāvisma". Pretēji "vecajiem laikiem" valodā viņš runāja 1751. gadā brīdinājumā "Argenida". Nekādā gadījumā ne vienmēr "dziļākais slāvisms" ir raksturīgs pat "Tilemachida" Baidieties no dieviem, mans Tilemah! Šīs bailes ir visa labestības sākums un ir visdārgākā sirds bagātība: Gudrība un patiesība, un prieks nāks pie jums līdz ar to, Miers un prieks, tīrākais saldums, patiesa brīvība, Pārpilnība un pagodinājums ir nevainojams. Es pametu tevi, mīļais Odisijas bērns! Bet mana gudrība tevi nekad nepametīs... (*) (* Tilemakhida, 2. sēj., 222. lpp.) stāstījuma dažādībai, virzoties "no skaļas balss uz klusu, no augstas uz maigu, no pieskāriena līdz ironiskam un no patīkama līdz grūtam, skarbam un kaut kā mežonīgam." ("Tilemahida", 1. sēj., IX. lpp. Paskaidrojums iepriekš.) Visiem zināmā V. Trediakovska šī jautājuma interpretācijas nekonsekvence bija saistīta arī ar nedraudzīgu attieksmi tiesu jomās pret dažādām formām, ko mēs tagad sauktu. tautības izpausme valodā. Raksturīgi, ka pat rakstā "Par seno, vidējo un jauno krievu dzejoli" (1755) Trediakovskim nācās atvairīt uzbrukumus, kas saistīti ar to, ka savā "Jaunā un īsā krievu dzejoļu sacerēšanas metode" (1735) viņš pievērsās piemēriem no tautas mākslas. Tomēr galvenais šīs dualitātes cēlonis ir vispārējās literārās pozīcijas oriģinalitāte, ko Trediakovskis ieņēma kā krievu klasicisma pārstāvi un lielā mērā aizsācēju. raksturīga iezīme Krievu klasicisms bija pretruna ar diviem sākumiem, kas tajā krustojas - šķiras un demokrātijas. No vienas puses, viņš bija ārkārtīgi spilgts tieši galma kultūras paudējs, kas krasi norobežojās no visām pārējām šķirām un neļāva tām atspoguļoties literatūrā, līdz pat tiešam elementāras ticamības pārkāpumam, kā tas notika, piemēram, Sumarokova komēdijās, kur pagalma kalpi uzstājās, valkājot parūkas un zobenus, un viņiem bija franču vārdi. Bet tajā pašā laikā jau starp agrīnajiem klasicisma pārstāvjiem radošuma objektīvais saturs pārsniedza to subjektīvo tendenču robežas, kuras izraisīja klasicisma klases simpātijas. Lomonosova nacionālo problēmu plašums, Sumarokova satīras asumi, Trediakovska interese par radikālu politisko domu – tas viss noteica krievu klasicisma daudz dziļāko ideoloģisko un māksliniecisko saturu salīdzinājumā ar muižniecības izejas pozīcijām. Tāpēc nav nejaušība, ka 18. gadsimta pēdējās trešdaļas krievu radikālā doma nekādā ziņā nebija pret klasicismu un atrada tajā dzīvu saturu. Sumarokova vārdus: "viņi strādā, bet jūs ēdat viņu maizi" - Novikovs uztvēra kā epigrāfu savam "Dronam", un rindiņa no Trediakovska "Tilemahida" par milzīgu un simts acu briesmoni tika izmantota kā epigrāfs " Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu "Radiščevs, kurš divas reizes - gan "Ceļojumā" (nodaļa "Tvera"), gan "Piemineklis daktilhoreiskā bruņiniekam" - izrādīja interesi un simpātijas pret Trediakovski. Raksturīgi, ka pats Trediakovskis savā "Tulkošanas strādnieka brīdinājuma" pirmajā lappusē "Romas vēstures" pirmajā sējumā (1761) Rolins pasludināja, ka "saprāts un tikums ir visas cilvēces daļa. , un ne tikai ciltsrakstu cilvēki ..." Ne bez nozīmes ir fakts, ka mūsu agrīnā klasicisma figūras, lai gan, protams, radīja savus darbus dominējošās ideoloģijas normās, tomēr tieši un tieši - priestera dēls Trediakovskis, Lomonosova zemnieku dēls, vidusšķiras muižnieks Sumarokovs, nebija saistīts ar šo galma muižniecību, kuras tikumus viņi tik dedzīgi apliecināja savos odos un traģēdijās. Tāpēc Trediakovska darbos, īpaši valodas jomā, zināmas pretrunas liek par sevi manīt tagad ar lielāku, tagad ar mazāku spēku. Tāpēc Trediakovska apcerējumos par valodu atrodam arī nepārprotami klasē bāzētus formulējumus: “Vai jums nešķiet, ka mūsu valoda ir tādā stāvoklī, lai to nevarētu izrotāt? .. Tas mūsos greznos Viņas Majestātes galmu vispieklājīgākajā vārdā un vislielākajā bagātībā. Apdomīgākie kalpotāji un gudrākie garīdznieki mācīs mūs prasmīgi runāt par tiem ... Viscēlākā un prasmīgākā muižniecība arī mūs mācīs. Tas apstiprinās mums to un savu argumentāciju par to, kas tiek uztverta no visa saprātīgā lietojuma. "Un valodā, kurā viņš cenšas" iegūt, kaut arī nelielu, līdzekli, lai pagodinātu mūsu ķeizarienes darbus un tikumus. "(Runa .. Krievijas asamblejas locekļiem ... 1735. gada 14. marts - A. Kuniks Materiālu krājums Imperiālās Zinātņu akadēmijas vēsturei 18. gadsimtā, 1. daļa. Sanktpēterburga, 1865, 11. lpp. , 13-14.) Neskatoties uz visu klasicisma nekonsekvenci un klases ierobežojumiem, tā laika literatūrā bija gan dziļš radošais saturs, gan dziļa uzdevumu izpratne literārā jaunrade . Dzeja Trediakovskim ir "dabas imitācija un ... līdzība patiesībai". ("Par seno, vidējo un jauno krievu dzejoli. saistīts ar vispārēju plašu izpratni par literārās jaunrades uzdevumiem un jaunu tēlu un žanru klāstu, ko viņš ieviesa literatūrā. Viens no nozīmīgākajiem viņa jauninājumu aspektiem literārās valodas jomā bija jauna poētiskā ritma organizēšanas principa izstrāde. Trediakovskim bija tas gods kļūt par krievu dzejoļu ritma reformatoru. Viņš bija pirmais, kurš spēja gan aptvert kā dzejnieks, gan kā teorētiķis formulēt jauna veida dzejas ritmisko organizāciju, kas vēlāk kļuva pazīstama kā silabotonika un ko viņš pats nosauca par toniku - dzejoli, kas ir galvenās dzejas ritmiskās iezīmes. kas izrādījās tik vitāli svarīgi, ka pilnībā saglabājās dzejā.mūsu laiks. Ar pamatotu lepnumu viņš rakstīja: "Krievu dzejolis un jaunais izgudrojums pēc akadēmiķa pakāpes bija pirmais, kas to sakārtoja pareizajā secībā un publicēja drukātos noteikumus, kas prasmīgiem cilvēkiem jau ir devuši iemeslu par zinātnes sēšana; ļoti nepareizā vecajā veidā." ("Moskvitjaņins", 1851, Nr. 11, 229. lpp.) Viņa pirmais silabontoniskais dzejolis tika uzrakstīts 1734. gada septembrī. Tas bija veltīts Zinātņu akadēmijas prezidentam baronam I. A. Korfam. Tajā pašā laikā Trediakovska teorētiskais darbs par jauna veida ritmikas pamatojumu acīmredzot bija pabeigts. 1735. gada martā savā "Runā par krievu valodas tīrību" Trediakovskis teica: "Pantiņu pievienošana tās nepareizības dēļ var jūs apgrūtināt; bet arī tad, mani kungi, ir iespējams pārvarēt un sakārtot: tur nav veidu, bet man ir daži." (A. Kuniks, 1. daļa, 14. lpp.) 1735. gada 20. oktobrī barons Korfs pavēlēja saliktājam Kevicam "nekavējoties drukāt Trediakovska darbu" Jauna krievu valodas versifikācijas metode ", lai to ātrāk varētu nodrukāt..." (P. Pekarskis , 2. sēj., 54. lpp. Piezīme.) 1735. gada beigās ar Vasilija Trediakovska Sanktpēterburgas Imperiālās akadēmijas starpniecību tika izstrādāta "Jauna un kodolīga metode krievu dzejas pievienošanai ar līdz šim īsto nosaukumu definīcijām". Zinātņu sekretārs" tika publicēts. No formālā viedokļa jaunās metodes būtība bija tāda, ka tā ieviesa poētiskās līnijas dalījumu pēdās (izmantojot seno un Rietumeiropas terminoloģiju) trohaiskā un jambiskā, - tomēr atrunājot trohaikas priekšrocības pār jambiku. Vienlaikus ievērības cienīgs ir fakts, ka Trediakovskis atsaucās uz to, ka viņš savā reformā virzījās no tautas versifikācijas: “Ja es gribētu zināt, bet man ir jāpaziņo, tad pie tā mani noveda mūsu vienkāršo cilvēku dzeja. Par velti, ka tā stils nav īpaši sarkans , no komponējošo nemākslas, bet visjaukākā, patīkamākā un pareizākā no viņas dažādajām pēdām, nevis reizēm grieķu un latīņu valoda, kritiens man deva nekļūdīgu ceļvedi ievads manā jaunajā eksametrā un pentametrā par šiem iepriekš deklarētajiem divzilbju toniskajiem pēdām. , es aizņēmos no franču valodas versijas; bet būtība ir mūsu ļoti dabiskajā, senākajā parastie cilvēki dzeja ... Es esmu parādā franču versijai maisu, un vecā krievu dzeja visus tūkstoš rubļus. un dzeja vispār" Trediakovskis, lai gan ar atvainošanos ("Es lūdzu lasītāju neskatīties uz mani no augšas un atvainojiet, ka ziņoju šeit daži fragmenti no mūsu vidus, bet fundamentāli dzejoļi: es to daru tikai kā piemēru"), sniedza vairākus krievu tautas dzejoļu piemērus no savas teorijas viedokļa. Dzejas literatūrā jautājums par Trediakovska lomu. jaunas versifikācijas izveidē vēl nav atradis vienprātīgu risinājumu Trediakovska dzejolis tika interpretēts arī kā pārejas pants, "pusreforma", "epilogs" (G. Gukovskis. 18. gs. krievu literatūra. M ., 1939 , 64. un 72. lpp.) un kā īsts atklājums. (Trediakovskis. Dzejoļi. "Dzejnieka bibliotēka", Lielā sērija, L., 1935, 94. lpp.; G. H. Drage. "Trochaic Mètres in Early Russian Syllabo-Tonik Poetry"). -- Slāvu un Austrumeiropas apskats. Londona, 1960. gada jūnijs, sēj. XXXVIII, Nr. 91, lpp. 361--362.) Tikmēr, ja aplūkojam Trediakovska stāvokli reālā vēsturiskā situācijā, krievu dzejoļu ritma attīstības procesā, var saprast gan jauno, ko Trediakovskis ieviesa krievu versifikācijā, gan tās pretrunas, kuras dabiski radīja. paši jutās viņa Metodes pirmajā izdevumā, tā sakot, zilbiskā un silbotoniskā panta krustpunktā. Ir ārkārtīgi grūti izkļūt no dzejā jau iedibinātā ritma spēka, likt pantiņam skanēt jaunā ritmiskā atslēgā, un fakts, ka Trediakovskis to spēja, liecina par patiesu novatorismu. Tāpēc Trediakovskis ar tādu lepnumu un neatlaidību aizstāvēja savas kā jauna krievu dzejoļa pamatlicēja tiesības: "Tagad mēs esam aprīkoti ar tādu dzejoli," viņš rakstīja, "kurā ir un var būt daudz dažādu pantu, proti, , horēisks, jambisks, daktilhoreisks un anapesto-jambisks ar atskaņām un bez atskaņām. Toniskais zilbju skaits pēdās, ko es ieviesu un izmanto visi mūsu labākie pīti un dzejnieki, ir ērts tam visam, lai tas ir balstīts uz precīzu mūsu stresa raksturu." (Rollin. Ancient History, 5. sēj. Sanktpēterburga, 1760, 89. lpp. Piezīme.) Šī Trediakovska neatlaidīgā vēlme uzsvērt savus nopelnus ir īpaši saprotama, jo viņš saskārās ar spēcīgu sāncensi, kurš draudēja (un draud līdz pat šai dienai). ), lai atņemtu viņam šo slavu. 1736. gadā, dodoties uz ārzemēm, Lomonosovs paņēma līdzi Trediakovska "Metodi" un rūpīgi to izpētīja, par ko liecina vairākas piezīmes, kas aptver tās lapas. (M.V. Lomonosovs. Darbi, 3. sēj. Sanktpēterburga, 1895, 6.--11. lpp. (otrā lappuse).) Šīs piezīmes ir nepārprotami nedraudzīgas un attiecas uz detaļām. Lomonosovs atzīmē neveiksmīgus pagriezienus, pleonasmus, kļūdas utt. Un 1739. gadā Lomonosovs nosūtīja Zinātņu akadēmijai vēstuli “Par krievu dzejas noteikumiem”, kurā tika pamatota versifikācijas sistēma, būtībā tā pati, nevis skaņa. tika teikts par Trediakovska “metodi”. Slavenā "Oda par Khotina sagrābšanu", kas pievienota šai vēstulei kā paraugs jambiskais tetrametrs(pirmais mūsu dzejā), guva pārliecinošus panākumus. Tas viss uzreiz atstāja Trediakovski otrajā plānā, jo īpaši tāpēc, ka Lomonosova vēstules tekstā bija slēpti ļaunprātīgi uzbrukumi Trediakovskim. Trediakovskis uzrakstīja atbildi Lomonosovam. Kādu nozīmi viņš piešķīra šai atbildei, liecina fakts, ka viņš viņu nosūtīja uz akadēmiju 1740. gada 11. februārī, tas ir, tūlīt pēc tam, kad Voļinskis viņu bija piekāvis. Tomēr Zinātņu akadēmijā tika nolemts "nenosūtīt šo zinātniskiem strīdiem piepildīto vēstuli, lai pārtrauktu ilgstošus, bezjēdzīgus un veltīgus strīdus Lomonosovam un netērētu naudu pasta apmaksai ..." (A. Kuniks, 1. daļa, XLI lpp. ) Šī vēstule nav saglabājusies. Lomonosovs patiešām ieviesa daudz jaunu lietu syllabo-tonic versifikācijas teorijā. Trediakovskis savā 1735. gada "Metodē" runāja tikai par divu zilbju izmēriem - horeju un jambisku, bet viņš minēja tikai teorētisko spriešanu un praktiski piemēri saistīta tikai ar horeju. Tajā pašā laikā viņš uzskatīja, ka panti, kuru rindas sastāv ne vairāk kā no 9 zilbēm, vispār nepieder pie jaunās versijas. Tas, protams, stipri ierobežoja secinājumus jauna teorija viņa ierosinātais. Bet tomēr galvenais, t.i., divzilbju pēdas jēdziena ieviešana, principā atrisināja jautājumu par jaunu pamatu dzejas rindu iekšējai samērojamībai salīdzinājumā ar zilbi. Skaidras horejas parādīšanās nozīmēja, ka poētiskās līnijas korelē viena ar otru gan uzsvērto, gan neuzsvērto zilbju vietā un secībā. Un tā bija jaunās versifikācijas sistēmas būtība. Lomonosovs krasi paplašināja izpratni par jauno pantu, norādīja uz trīszilbju metru iespējamību, sniedzot piemēru daktilhoreiskā heksametra, un, galvenais, gan teorētiski, gan praktiski attīstīja jambiskā ritma jautājumu, kas ir visizplatītākais. zilbiski toniskās versijas mērs. Trediakovskis tomēr mēģināja pierādīt, ka viņš savā "Metodē" pamatoja jambiskā ritma jēdzienu. Lai gan "Sarunā par pareizrakstību" (1748) viņš rakstīja: "Cik daudz uzbrukumu man bija, tikai par to, ka mūsu dzejoļos tika ieviesti tikai horeji. Patiešām, tā ir mana kļūda ...", (Trediakovska darbi , 3. sēj. Sanktpēterburga, izdevis A. Smirdins, 1849, 262. lpp.) un "Argenida" priekšvārda otrajā izdevumā (1751) viņš atzina, ka "jambisko pantu mūsu versifikācijā ieviesa profesors Mihails Lomonosovs" (A. Kuņiks, 1. daļa, XLIII. lpp.), bet trešajā, drukātajā, izdevumā atkal ieņēma agresīvu nostāju: "Kas atklāj, ka ar jambisko heksametru mēs pirmie ieviesuši viņi, tie, kas ir nekaunīgi iedomīgi: krievu sapulcē par šo pantu bija zināms, kad iedomīgie zināja, ka jamb, un spēja to skaidri izrunāt. ("Argenida", 1. sēj., 1751, pp. LXV--LXVI. Priekšbrīdinājums.) Šo strīdu par jambiku precizē Trediakovska 1742. gadā sarakstītā oda ķeizarienei Elisavetai Petrovnai. Parasti tiek uzskatīts, ka tas ir rakstīts zilbju pantā. (Trediakovskis. Dzejoļi. L., 1935, 459. lpp.) Patiesībā mums ir Trediakovska mēģinājums rakstīt jambiskā. Bet lieta tāda, ka pat 1742. gadā pēc iepazīšanās ar Lomonosova jambām viņš pats joprojām nespēja izturēt šo izmēru. Sešus gadus pēc savas "Metodes" iznākšanas viņš vēl nav apguvis šo ritmu. 1742. gada odā ir 21 stanza ar 10 rindiņām. Katrā no šīm strofām ir jambiskas līnijas, dažreiz diezgan daudz. Tātad 7. stanzā tie ir 8, 10. - 7 utt. Bet pat gadījumos, kad līniju ir viegli izlabot, lai tā iegūtu jambisku sistēmu ("Visi augļi drīz nogatavosies" - nevis jambisks, bet "visi augļi drīz nogatavosies" - jambisks, kā pats Trediakovskis vēlāk laboja šo līniju, viņš to nejuta (vai iedzina līniju jambiskā, pārkāpjot uzsvaru pareizību). Polemikā ar Lomonosovu šī oda pārliecināja Trediakovski par viņa apgalvojumu nepamatotību: 1742. gadā viņam joprojām nepiederēja jambika. Un 1752. gadā, publicējot savus darbus, Trediakovskis to iekļāva 2. sējumā un, atšķirībā no visiem citiem dzejoļiem, uz atsevišķas lapas atveidoja 1742. gada veltījumu, ko atnesa "tajā pašā dienā". Bet odas teksts jau ir pilnīgi jambisks, un visas rindas, kuras pirmajā odes izdevumā ar vārdu pārkārtojuma palīdzību varēja iegūt jambisku skaņu, viņi to atrada šeit, arī iepriekš citēto rindu. Šai naivai viltībai acīmredzot bija jāatbalsta tie apgalvojumi, kas iepriekš tika izteikti gan Rolina "Senās vēstures" zemsvītras piezīmē, gan "Argenida" "Iepriekšējā brīdinājumā". Bet tieši šis piemērs liecina, ka Trediakovskis, veicot reformu, palika horejas robežās un nesasniedza jambiku. Un Lomonosovs, paļaujoties uz Trediakovska paveikto, spēja precīzi uztvert silabotonisko versifikāciju kā sistēmu. Trediakovska vadītās polemikas metodes un asums mūs nedrīkst pārsteigt. Literārie un zinātniskie strīdi tajās dienās notika visdramatiskākajās formās. Kad vienā no Zinātņu akadēmijas protokoliem Lomonosova vārds bija rakstīts zem Šteļina, Trediakovska un citu vārdu vārdiem, Lomonosovs vispirms izsvītroja viņa vārdu un parakstīja to pašā augšā, un beidzās, noplēšot pats protokols un ielikts kabatā." (P. Pekarskis, 2. sēj., 523. lpp.) Pievēršoties Sumarokovam, Trediakovskis rakstīja: Kad, tavuprāt, esmu pūce un lops, Tad tu pats esi sikspārnis un patiesi cūka! (*) (* A. N. Afanasjevs. Pagājušā gadsimta literārās polemikas paraugi. - "Bibliogrāfiskās piezīmes", 1859, Nr. 17, 520. sleja.) Un Lomonosova aicinājumi Trediakovskim epigrammās ne vienmēr ir atkārtojami. Veltījis savu traģēdiju "Deidāmija" 1750. gadā Sumarokovam, Trediakovskis 1755. gadā uzrakstīja denonsāciju pret viņu Sinodei, apsūdzot viņu daudzu pasauļu sludināšanā, kas ir pretrunā ar pareizticīgo ticību, un 1759. gadā Trediakovskis jau tika publicēts Sumarokova žurnālā "Hardworking bee". ". Visi šie tam laikam ārkārtīgi raksturīgie strīdi, samierināšanās, sīkie strīdi pareizrakstības kļūdu dēļ utt., protams, nemainīja literārā procesa galveno saturu, tas ir, radošo principu veidošanos gan literārajā praksē. un teorētiski, un jo īpaši Trediakovska lomu šajā procesā. Nevar neatzīt, ka daudzējādā ziņā Trediakovskis, neapšaubāmi, dziļāk nekā citi sava laika dzejnieki, ar visām atrunām, ko viņš vispirms pamatoja, saprata jaunā krievu dzejoļa ritma būtību. Pamācošs šajā ziņā ir strīds starp viņu, no vienas puses, un Lomonosovu un Sumarokovu, no otras puses, par ritma saistību ar poētiskā darba saturu, strīds, kas nav zaudējis savu nozīmi mūsu laikmetam. Kamēr gan Sumarokovs, gan Lomonosovs uzskatīja, ka, piemēram, "pēdai, ko sauc par jambiku, pašai par sevi ir cēlums ... un ka līdz ar to jebkuram varonīgajam pantam, ar kuru parasti tiek apdziedāta cēla un augsta matērija, vajadzētu sastāvēt no šīs pēdas. , un trohejai pēc būtības ir maigums un patīkams saldums, pašam par sevi ... vajadzētu būt tikai elēģiskajam dzejoļa veidam, "Trediakovskis pareizi aizstāvēja viedokli, ka" dažām no šīm kājām pašas par sevi nav gan cēluma, gan maigums, bet tas viss ir atkarīgs tikai no tēliem, ko dzejnieks izmanto savā darbā.Lai jambiskais pantiņš vienādi attēlotu saldu maigumu, kad maigi vārdi tiek sakopti, un trohaiski - augstu cēlumu, ja dzejnieks izmanto augstus un cēlus atskaņus. (A. Kuniks, 2. daļa, 421. lpp. Vēlāk Trediakovskis atkal atgriezās pie šīs domas: "Katra pēda pati par sevi nav ne cēla, ne maiga, bet saskaņā ar runām, no kurām tā sastāv, tā būs maiga vai cēla . .. vai viens vai otrs ir maigs vai cēls pēc vārdiem "(Darbi un tulkojumi, 1. sēj., XIV-XVII lpp. Lasītājam).) Šis strīds pēc Sumarokova ierosinājuma atrada savdabīgu risinājumu. : strīdīgie dzejnieki izdeva grāmatu "Trīs odes parafrastiski psalmi 143, sacerēti caur trim dzejniekiem, no kuriem katrs sacerējis vienu īpaši" (1744). Trediakovskis sniedza tulkojumu trohejā, bet Lomonosovs un Sumarokovs - jambiskā. Tulkojumi netika parakstīti, un lasītājiem bija jālemj, kuram taisnība. Neapšaubāmi, Trediakovskim bija taisnība. Dzejoļa ritms ir tik cieši saistīts ar tā vārdu krājumu, ar intonacionāli-sintaktisko struktūru, ar vispārējo emocionālo un semantisko kolorītu, ka tikai šajā sarežģītajā izteiksmīgajā vienotībā tas iegūst noteiktu individuālu raksturu, kas atbilst vispārējai dzejas struktūrai. dzejnieka izvēlēta runa. Tādā pašā veidā Trediakovskis uztvēra zilbiski toniskā panta ritma galveno iezīmi, kas sastāv no tā, ka pat zilbes divzilbju metros bieži vien paliek bez stresa, tiek aizstātas ar pirrisku: nekaitē", (" Argenida", 1. sēj., LXXII. lpp.), savukārt Lomonosovs uzskatīja, ka "tīri jambiski panti, kaut arī grūti sacerējami, tomēr, klusi ceļas uz augšu, matērijas vairo cēlumu, krāšņumu un augstumu". (M. V. Lomonosovs. Darbi, 3. sēj. Sanktpēterburga, 1895, 8. lpp.) Krievu dzejas vēsture ir apliecinājusi Trediakovska pareizību. Vairāk nekā divsimt gadu laikā jambos un trohejos ir rakstīts simtiem tūkstošu dzejas rindu. Acīmredzot ir absolūti neiespējami noteikt šo dimensiju saistību ar katrai no tām atbilstošo "materiālu". Tas gan nenozīmē, ka ritms vispār nav saistīts ar dzejoļa saturu. Bet šī saikne rodas tikai tad, kad ritms mijiedarbojas ar vārdu krājumu, sintaksi, intonāciju, pauzēm, šī konkrētā dzejoļa vispārējo emocionālo krāsojumu un tikai šajā sakarā iegūst individuālu un oriģinālu raksturu. Tieša satura un ritma korelācija ārpus šīs sarežģītās starpniecības sistēmas nevar izveidot šādu saikni. Kāda bija Trediakovska poētiskā reforma, "kurš sāka dzejoli ar kāju vispirms Krievijā"? Šķiet, ka atbilde uz šo jautājumu šajā rindā ir sniegta diezgan precīzi. Pirms Trediakovska krievu dzejā (ne dzejas teorijā, ne dzejas praksē) nebija jēdziena pēda kā dzejas ritma vienība. Trediakovskis savā 1735. gada "Metodē" pirmo reizi ieviesa šo jēdzienu: "Ar pantu jebkura īpaši dzejolis tiek saprasta ... caur pēdu: mērs vai panta daļa, kas sastāv no mūsu divām zilbēm." Trediakovska ieviestais pēdas jēdziens principā mainīja dzejas ritma teorētisko jēdzienu, jo tas fiksēja uzsvērto zilbju atrašanās vietu rindā un līdz ar to arī neuzsvērto zilbju atrašanās vietu. Un šeit Trediakovska kā jaunā poētiskā ritma principa pamatlicēja loma ir absolūti neapstrīdama. Tiesa, visus secinājumus, kas izrietēja no pēdas jēdziena, viņš neizdarīja. Viņš neparedzēja trīszilbju pēdu iespējamību, uzskatīja troheju par perfektāku par jambisko, neattiecināja pēdas jēdzienu uz īsiem pantiem, kas sastāv no mazāk nekā desmit zilbēm utt. Taču visi šie jēdzieni tomēr bija tikai sekas, kas izriet no pamatprincipa - - no pēdas jēdziena kā poētiskā ritma mēra. Šīs sekas jau atrada Lomonosovs savā "Vēstule par krievu dzejas noteikumiem" (1739). Tās visas bija ārkārtīgi svarīgas jaunas versifikācijas izstrādei, un 18. gadsimta 30. gados notikušo poētisko reformu gluži leģitīmi var definēt kā Trediakovska – Lomonosova reformu. (Tāpēc ir nepieciešams apņēmīgi noraidīt G. P. Bloka un V. N. Makeeva mēģinājumu PSRS Zinātņu akadēmijas vēsturē (1. sēj.) un M. V. Pilno darbu VII un VIII sējuma piezīmēs. Lomonosovam Trediakovska reformu interpretēt tikai kā reformu zilbju versifikācijas ietvaros.) Tomēr būtu nepareizi Trediakovska reformu aplūkot atrauti no pirms tās pastāvošās zilbju versifikācijas tradīcijas. Zilbisko dzejoļu reforma brieda ilgi pirms Trediakovska. (Sīkāk sk.: L.I. Timofejevs. Esejas par krievu dzejoļu teoriju un vēsturi. M., 1958, 2. daļa, 3. un 6. nod.) krievu kultūrai un attiecināja uz krievu valodu savas ierastās svešvārdu normas. . Tātad 18. gadsimta sākumā jambi ir atrodami dažos Krievijā dzīvojušo mācītāja Gluka un meistara Pausa darbos. (Skat.: VN Perecs. Vēstures un literatūras pētījumi un materiāli, 3. sēj. Sanktpēterburga, 1902.) Pirmo krievu heksametru 1704. gadā uzrakstīja zviedrs Sparvenfelds. Agrākos krievu jambiku B. Unbegauns atzīmēja mācītāja Gregorija lugā Artakserksa darbība (1672). (Recenzijā par šīs lugas A. Mazona izdevumu V. Kuzmina atbalsta I. Kudrjavceva viedokli, ka šie jambi nepieder mācītājam Gregorijam, bet gan vienam no krievu tulkotājiem (sk.: V. Kuzmina. Divi izdevumi Artaxerxes Action ". - "Literatūras jautājumi", 1957, Nr. 9, 222.-223. lpp. Šis pieņēmums, mūsuprāt, ir neticams. Pantiņu attīstība ir dabisks process, cieši saistīts ar abu valodu attīstību un literatūra." Lēciens uz jambiku no Polockas Simeona zilbēm un pilnīga aizmirstība par atklājumu, kas veikts pirms Lomonosova jambu parādīšanās - tas viss, protams, ir ārpus reālajiem literārā procesa apstākļiem. Ir vairāk nekā lugā simts rindiņas jambiskā sešpēda ir jambiskie pentametri. un vēl rindas. Tas viss liek domāt, ka mums ir autors, kuram silbotoniskais dzejolis bija pazīstama dzejoļu sistēma.) Ārzemnieku eksperimenti liecināja, ka syllabo- toniskais pantiņš pilnībā atbilst krievu valodas uzbūvei, bet viņi, protams, nevarēja radīt literāro tradīciju. Daudz nozīmīgāka šīs tradīcijas sagatavošanā bija zilbju pantiņu izstrāde, kurā vairāki pētnieki atzīmēja tonēšanas procesu. Vienpadsmitzilbju zilbju pantiņos (piemēram, S. Polocka) bieži parādījās jambiskas konstrukcijas (“Stingri skūpstām labo roku”), bet trīspadsmitzilbju zilbēs – visizplatītākās horēiskās konstrukcijas. Tas jo īpaši attiecas uz satīriem A. Kantemirs ("Kas ir zinātnē? Kāds no tā labums baznīcai?"). Bet zilbju pantā, kā jau minēts, šīs horeiskā tipa rindas pastāvēja kopā ar rindām, kurās nebija skaidras horejas konstrukcijas. Trediakovska reformas jēga galvenokārt bija tajā, ka viņš trīspadsmitzilbju zilbiski-toniskā dzejolī izcēla tikai savu horeisko līniju. Dzejolis Baronam Korfu, no vienas puses, ir trīspadsmitzilbe, un, no otras puses, šī trīspadsmitzilbe sastāv tikai no horejas sistēmas rindām, tas ir, tā jau ir principiāli jauna parādība: zilbe. - tonizējošs trohejs. Un tas ir pilnīgi saprotams, ka Trediakovskis savā 1735. gada "Metodē" izcēla troheju kā jauna veida dzejoļu piemēru. Tieši šeit viņš visskaidrāk uztvēra iepriekšējo tradīciju un tajā pašā laikā darbojās kā novators. Par to, cik zilbiskais dzejolis pat pirms Trediakovska ieguva horēisku raksturu, var spriest, piemēram, pēc dažām Feofana Prokopoviča poēmas strofām, kas sarakstītas 1711. gadā saistībā ar Pētera sakāvi Prutas upes krastā: šausmīgā cīņā. Iknedēļas dienā no pusdienlaika Stunda mums kļuva ļoti grūta, Turčins nāca pārpildīts. Gāja satikt kazaku un e, Sūtīt plauktus volosk un e, nosūtiet Dona aplokus. (*) (* I. Čistovičs. Feofans Prokopovičs un viņa laiks, 16. lpp. Horeiskais ritms skaidri izteikts arī F. Prokopoviča dzejolī “Grēku nožēlojošais kazaks”: Es nezinu, ko darīt, bet es esmu mirst bez pēdām ...) XVIII gadsimta 20. gados tās pašas četrpēdu trohaikas ritmā tika sacerētas daudzas plaši izplatītas dziesmas strofas: Vētra paplašina jūru, un vējš ceļ viļņus. : Virs debesis aptumšojušās, Visapkārt jūra melna. Pusdienlaikā, it kā pusnaktī, Acu tumsas apžilbināts, Viens zibens zibens gaismu. Mākonis nāk ar pērkonu. Viļņi skan ar troksni, jūs pat nevarat slaucīt ceļu. (*) (* G. Livanova. IV sadaļas pielikums, 12. lpp. Autors uzskata, ka visu dziesmu sarakstījis "pieredzējis četrpēdu horeja" (106. lpp.). Ir vairāki horejas ritma pārkāpumi tajā, taču tā vispārējā horeiskā uzbūve ir nenoliedzama. A. V. Pozdņejeva darbā "17.-18.gadsimta rokrakstu dziesmu grāmatas" pārliecinoši parādīts, ka "grāmatas dziesmas zilbiskos pantos visu laiku lauzās cauri silbo-tonikas elementi" (" Maskavas Valsts korespondences pedagoģiskā institūta zinātniskās piezīmes, 1. sēj. M., 1958, 61. lpp.).) Visizplatītākajam zilbju trīspadsmitzilbju pantiņam pirms Trediakovska bija tikai divi pastāvīgi uzsvari: pirms cēūras (sestajā vai septītajā). zilbe, retāk piektajā) un divpadsmitajā zilbē.Sesvi uz atlikušajām zilbēm veidoja samērā stabilas konfigurācijas, bet tomēr neradīja izteiktu un enerģisku ritmisku kustību.Nicinot mieru, pats demolējāt kara darbus? Izklīduši bailīgi ienaidnieki jūsu priekšā? ty mūsu robeža? Spriežot pēc tiesas, vai esat aizmirsis savas kaislības? (Kantemirs, Otrā satīra) Kā redzat, pirmās rindas sākumā uzsvars attiecas uz pāra zilbēm, otrās sākumā - uz nepāra zilbēm, trešās sākumā - uz nepāra zilbēm un ceturtās sākumā - uz nepāra un pēc tam uz pāra zilbes ("par spīti mieram", "izkliedēts", "drošībā", "mūsu robeža"). Tādējādi Trediakovskis, no vienas puses, varētu skaidri notvert ritmiski sakārtotāko horeisko struktūru zilbju versifikācijas robežās, un, no otras puses, tās nekonsekvenci, skaidras un konsekventas ritma kustības neesamību tajā. (Šeit, protams, atstājam malā vispārīgo jautājumu par vienkāršošanu plaši izplatītā viedokļa, ka zilbju versifikācija krievu valodai parasti ir sveša un pārņemta no Rietumiem. Vispārīgi runājot, versifikācijas sistēma ir tik cieši saistīta ar valodas attīstība kopumā, ka ir principiāli nepareizi pieņemt iespēju, ka patiesībā zilbju versifikācija nav pretrunā ar krievu valodas struktūru, tā ir balstīta uz noteiktu, lai arī salīdzinoši vāji organizētu uzsvērto un neuzsvērto zilbju attiecību un bija krievu rakstniecībā vēsturiski nepieciešama poētiskā ritma forma, kas bija pirms augstāka tipa zilbiskā toniskā ritma un tā pareģotāja.) Pēdas jēdziens, ko Trediakovskis galvenokārt uztvēra kā horēisku pēdu, pārvarēja zilbju ritma neskaidrību un pie tajā pašā laikā absorbēja tās sakārtotākās formas. Un Trediakovskim bija dziļa taisnība, aizstāvot savu prioritāti jaunas krievu dzejoļu ritmu sistēmas izveidē. Raksturīgi, ka Trediakovskis asi uzbruka Kantemiram tik plaši izmantotajiem dzejoļu pārnesumiem: "Mūsu bijušie dzejoļi, kas komponēti poļu stilā, ir ļoti jutīgi pret šiem pārnesumiem. Šis netikums tajos ir ļoti nepanesams." ("Darbi un tulkojumi", 1. sēj., 9. lpp.) Pārnesumi patiešām bija ļoti raksturīgi Kantemira didaktiskajai grāmatas frāzei, izstiepti vairākās rindās un intonācijas ziņā monotoni. Trediakovska vārdi, ka "panti tiek dziedāti, nevis lasīti" ("Argenida", 2. sēj. Sanktpēterburga, 1751, 605. lpp.), spilgti izsaka Kantemira grāmatas panta fundamentālo atšķirību no jaunā tipa lirikas. Tiesa, šīs viņa domas jau sevī sevī uzsūc 18. gadsimta 40. gadu krievu dzejas attīstības pieredzi, taču to pamats tika likts atpakaļ 1735. gada "Metodē". Tajā pašā laikā Trediakovska poētiskā prakse liecināja par to, ka viņa inovācija galvenokārt bija saistīta ar dzejas ritma jomu. Tas vēl neaptvēra panta skanējumu kopumā. Trediakovska "metode" noteica jaunā ritma pamatus. Bet pantiņš ir pilnīga sistēma izteiksmīgi līdzekļi, kuros ārkārtīgi nozīmīga loma ir ne tikai ritmam, bet arī vārdnīcai un dzejas intonācijas-sintaktiskajai struktūrai. Trediakovska reformas ierobežojumi bija apstāklī, ka, uztvēris jaunu, elastīgāku ritmisko struktūru, kas atbilst jaunam lirikas veidam, viņš nespēja pārvarēt zilbiskā dzejoļa buksitāti, sintaktisko grūtību un sarežģītību. Lomonosova jauninājums bija ne tikai un ne tik daudz, ka savā 1739. gada odā Hotina sagrābšanai viņš sniedza jambiskā tetrametra paraugu. Stingri sakot, starp trohaisko un jambisko nav būtiskas atšķirības, un trohaiskā līnija atšķiras no jambiskās ne vairāk kā ar vienu neuzsvērtu zilbi sākumā. "Krievu patronimijas māte" - trohejs, "Ak, krievu patronimijas māte - jambisks. Un teorētiski un praktiski Trediakovska izstrādātais trohejs ne tikai neizslēdza, bet, gluži pretēji, pieņēma jambiskā ritma attīstību. Lomonosova jaunievedums ietvēra to, ka viņš atrada jaunu dzejoļa intonācijas-sintaktisko struktūru, jaunu panta semantiskās un sintaktiskās rindas korelāciju ar ritmisko rindu.. Lomonosova rinda faktiski sakrīt ar frāzi vai nosacīti intonāciju -pilnīga frāzes daļa.Gandrīz aiz katras Lomonosova rindiņas var būt pieturzīme: Prieks pēkšņs prāts valdzināja Ved uz augsta kalna virsotni,Kur vējš aizmirsis čaukstēt mežos;Ielejā klusums dziļi.Kaut ko klausoties,atslēga klusē,Kas vienmēr murrā Un trokšņaini metās lejā no kalniem.smēķēt laukos.Šī rindas ritmiskās un intonācijas struktūras skaidrība dabiski noteica vārdu secību rindā. stāsta V. V. Vinogradovs, – tas bija liels 18. gadsimta baznīcslāvu valodas sintakses jautājums. Ar to saistījās jautājums par sintagmu uzbūvi, teikuma garumu un perioda garumu. Kad 19. gadsimta sākumā jaunās literatūras pārstāvji runāja par "veco stilu", viņi vispirms to apsūdzēja par "mulsinošu vārdu sakārtojumu" un "apgrūtinātu domu kustību ieilgušos periodos". (V.V. Vinogradovs. Puškina valoda. M.--L., 1935, 5.--6. lpp.) Uztvēris jaunu ritma veidu, Trediakovskim neizdevās to organiski savienot ar frāzes jauno struktūru, ar jauna vārdu kārtība.. Esi savā veidā, tad, kad esi krāšņs; Uz mani dusmojas asaras, acīs birst, kas ir acīmredzami; Ying pērkons; razi, ir pienācis laiks, šķebinošs šķebinošs. Es godinu iemeslu, kas jūs tā nocietina; Bet vietā, ar ko jūs pārsteigsit, brīnišķīgi? Kristus asinis dāsni pārklāj mani. ("Sonets", 1735)Šo Trediakovska pantu sintaktiskā grūtība ir acīmredzama, kas nāk tieši no grāmatu zilbju dzejoļu tradīcijas, aiz kuras stāvēja pavisam cita veida liriskais varonis. Kad Trediakovskis rakstīja: Toreiz viņš kļuva par arklu un neapgrūtiniet vēršus; Viņu nejūtīgumu dzemdībās sasmalcina stingrs posts, un sauciens piespiež vārdus; Viņš pat uzdrošinās savu nastu saukt par smagu, Tomēr viņam ir cerība: Gandarījums redzams nākamajā dienā; Viņš ir pašapmierināts, viņš dzied, Dziesma tikai bieži pārtrauc; Pats vakarā vēlu mājā ātrumā, - ("Pavasara karstums", 1756) tad viņa dzejoļu leksiskā un sintaktiskā uzbūve viņu atgrieza pie Pētera Lielā laika smagnējās grāmatu dzejas stilistiskās tradīcijas, ko jau pārvarēja viņa laikabiedri - 50. un 60. gadu dzejnieki. Šie dzejnieki attīstīja daiļrades principus, kurus Trediakovskis pamatoja 30. gadu sākumā gan teorijā, gan dzejas praksē. Bet, radījis jaunu poētisku ritmu, viņam neizdevās radīt jaunu holistisku poētisku runu. Tas izteica dramatisko pretrunu, kas izpaudās Trediakovska radošajā darbībā, dīvainā novatorisma un konservatīvisma kombinācija, kas izceļ viņa poētisko darbību un kuru viņš patiesībā centās pārvērst par sava veida poētisku platformu. Apskatītie piemēri pietiekami skaidri atklāj Trediakovska vārdu krājuma oriģinalitāti. Atšķirībā no Lomonosova, kurš tiecās pēc stingras stila vienotības, kas tik skaidri atspoguļojās viņa trīs stilu teorijā, Trediakovskis tiecas pēc vairāku stilu runas, savādi apvienojot arhaismus un tautas valodu, neoloģismus utt., teorētiski pamatojot šo nostāju. sadaļā "Iepriekšpaskaidrojums" uz "Tilemachida". Šis savdabīgais filistru tautas un baznīcas literatūras sajaukums iegūst vēl savdabīgāku raksturu Rietumeiropas un antīkās kultūras ietekmes dēļ uz Trediakovski, kas ietekmē arī viņa vārdu krājumu un vārdu krājumu, un zināmā mērā arī sintaksi. Šeit rodas pretruna, kas ir ļoti būtiska Trediakovska daiļrades izpratnei: no vienas puses, viņš ir pirmais, kurš noķer tāda veida jauno varoni, kas atbilst laikmeta prasībām, tos jaunos žanrus, kas atbilst uzdevumam atklāt jauno tēlu. liriskais varonis, un poētiskā ritma jomā tās jaunās runas formas, kas atbilst šī varoņa izskatam, viņa runas emocionālajai struktūrai. Taču plašākā lingvistiskā plānā Trediakovskis nespēj pilnībā pārvarēt grāmatu zilbiskās dzejas tradīciju vārdu krājuma un sintakses jomā. Tas ierobežo viņa kā krievu dzejas reformatora nozīmi. Viņa vārds saistās ar reformu krievu dzejas ritma jomā, savukārt Lomonosova vārds saistās ar holistisku poētiskās valodas reformu, kurā ritmiskā struktūra bija tikai viens, lai arī būtisks elements. Viss bija tas, ka Lomonosovs ne tikai pievērsās jaunam ritmam, bet arī savienoja to ar jaunu vārdu krājumu un jaunu sintaksi. Tāpēc tikai viņā jauna liriskā varoņa parādīšanās ieguva māksliniecisko noteiktību. Un Trediakovskis savā turpmākajā poētiskajā darbībā, savukārt, paļāvās tieši uz Lomonosova atrasto. Pietiek salīdzināt viņa "Odu par Gdaņskas pilsētas nodošanu" 1734. gada izdevumā ar otro izdevumu (1752), lai redzētu, cik plaši viņš uztvēra Lomonosova paveikto. Raksturīgs ir viņa oriģinālais redakcionālais darbs pie Sumarokova dzejoļiem. Sumarokova teksts: Jā Sv. e Zibens rīs, tavs pērkons sitīs, Un viesulis celsies no zemes iekšām; Sasit ienaidnieku, un viņš necelsies; Caurdur rūkojošo vēju ar uguni; Sasmalciniet viņu ar bultām; Un dod mieru manām robežām ... Trediakovskis ierosina to labot šādi: Lai zibens zibens, lai pērkons sit; Lai viesulis ceļas no zemes iekšām; Sasit ienaidnieku, lai viņš neceļas; Caurdur rūkojošo vēju ar uguni; Sasmalciniet viņu ar bultām; Bet atpūties manām robežām. "Ja nu vienīgi," viņš saka, "viņa bija karstāka un labāk izmantojama daļiņās, kas nebija sliecas... Lūdzu, laipni spriediet pēc visobjektīvākā taisnīguma, kura strofa ir skaļāka." (A. Kuniks, 2. daļa, 446. lpp.) Ir acīmredzams, ka šeit tieši intonācijas ziņā dzejolis ir salikts un sakārtots ar meistara roku. Trediakovska dzejolis 50. gados izskan plaši un brīvi vairākos gadījumos. Ļoti izteiksmīgs ir viņa tulkojums Terensa komēdijai "Eunuhs" (1752). Tāds, piemēram, ir Fedrijas monologs no šīs komēdijas: .... Katru dienu un nakti tu mani mīlētu; Viss mani gribētu; tu būtu sapnī redzējis, tu būtu mani gaidījis, tu būtu domājis par mani; Vai es būtu cerība; tikai tev priekš manis; man būtu tikai jautri; Vai tu būtu ar mani garā katru stundu. Vārdu sakot, kā dvēsele, tu būtu iegrimis manī, Ar to, ka es nevaru būt mūžīgi bez tevis. (*) (* L. B. Modzaļevskis. V. K. Trediakovska "Eunuhs". - "XVIII gadsimts". M.--L., 1935, 325. lpp.) Vai: Sarkanā Fēbes māsa! Tu skraidi pa visiem kalniem un cauri mežiem, un reizēm sāp ar ātri lidojošām bultām, Vai lieta dos Zammē, vai no tavām asākajām dusmām Visi izklīst, ja nedusmojas, mūsu lauvas paši. Tiesa, daudzos viņa darbos, protams, ir saglabājies valodas arhaisms, iepriekšējā perioda dzejas grāmatu runas smalkums un greznums. (*) (* Jāpatur prātā, ka valodas sarežģītība bija raksturīga arī Trediakovska laikabiedriem. Lomonosova "Odas par Hotina sagrābšanu" oriģinālajā versijā bija tādas rindas, piemēram: (Citēts no A. .. Morozova grāmata "Mihails Vasiļjevičs Lomonosovs", L.. 1952, 260. lpp.)) 1752. gadā Trediakovskis izdeva divu sējumu savu darbu krājumu. Šis izdevums norādīja, ka Trediakovskis kā dzejnieks attīstījies tajā pašā virzienā, kuru viņš jau 1730. gadā bija identificējis krājumā Dzejoļi dažādiem gadījumiem. Sagaidošas un pateicīgas odas, kurās entuziasma pilns dzejnieks zīmē dižciltīga monarha (tolaik - monarhīna) tēlu, patriotiski dzejoļi ("Slava Ižersku zemei un valdošajai Pēterburgai"), reliģiski un filozofiski dzejoļi. ("Odes dievišķās"), laicīgās tēmas ("Rozes zieda slavēšana"), plašs fabulu cikls (51 fabula), kurā Trediakovskim atkal neizdevās atrast dzejas valodu, kas uz tām atbildētu, tāpēc laikabiedri pamatoti uzskatīts Sumarokovs, nevis Trediakovskis, krievu līdzības tēvs, -- tas viss liecina gan par Trediakovska poētiskā skatījuma plašumu, gan par to, ka šis skatījums būtībā atbilda prasībām, ko Trediakovska laikabiedri Lomonosovs, Sumarokovs u.c. radīts dzejai. Trediakovska ietekme, protams, skāra arī tā laika mazāk prominentus dzejniekus: Mihailu Sobakinu, S. Vitynski. (Skat.: P. Berkovs. Pie 18. gs. dižciltīgās literatūras pirmsākumiem. Dzejnieks Mihails Sobakins. - "Literārais mantojums", Nr. 9-10. M., 1933; A. Kuniks, 1. daļa, 84. lpp.-- 86 .) 1750. gadā Trediakovskis uzrakstīja lugu "Deidāmija" (publicēta tikai pēc viņa nāves). Šī luga liecina arī par to, ka 20. gadsimta 50. gados Trediakovska daiļrade bija diezgan sava laika progresīvās dzejas līmenī. (Par "Deidamiju" sk. E. A. Kasatkinas rakstu "Lomonosova traģēdijas "Tamira un Selims" polemiski pamati un Trediakovska "Deidamijs"". - "Tomskas Valsts pedagoģiskā institūta zinātniskās piezīmes", XVII sēj., 1958.) Ārkārtīgi paplašinot un viņa radošo redzesloku. Viņa 1752. gada "Krievu dzejoļu sacerēšanas metode" ir 18. gadsimta otrā ceturkšņa dzejas pieredzi plaši uzsūcis un vispusīgi raksturojošs darbs. Interesanti atzīmēt, ka Trediakovskis ir pirmais, kas pievēršas jautājumam par dzejas statistiskajiem novērojumiem. Tādējādi polemikā ar Sumarokovu par Saffic un Horatian strofām viņš saskaita cezuru skaitu Horācija un izdara noteiktus secinājumus no saviem aprēķiniem. Interesanti, ka Trediakovskis plaši pamato atskaņas noraidīšanu "ilgi vilktos un svarīgos" dzejoļos, tādējādi paredzot tālāku tukšā panta attīstību krievu dzejā. (Viņa piezīmes par atskaņu skat. "Tilemahidas "Pirmsskaidrojumā", I sēj., XXXVIII, XXXIX, XLVIII, L, LI, LIV, LV lpp.) joprojām paļaujas uz tautas dzejoļu pieredzi. "Mūsu vienkāršās tautasdziesmas ir bez atskaņām, lai gan tās skan vai nu horejā, vai jambā, vai anapestā, vai daktilā; un tas pierāda, ka mūsu saknes dzeja bija bez atskaņām un ka tā ir tonizējoša." ("Argenis", 1. sēj., LXVII lpp. Brīdinājums.) It kā pretstatā viņa agrāk atvainojumiem par interesi par tautas dzejoļiem, viņš "Priekšvārdā" izdevumam "Tilemahids" paziņo, ka "mūsu visdabiskākā un izcilākā versija viss bija vienāds bez atskaņām", un uzskata, ka panti bez atskaņām atgriež mūs "pie mūsu senās, cienīgās, raksturīgās un pieklājīgi perfektās" versijām. ("Tilemahida", 1. sēj., L. lpp.) Pēc iesaistītā materiāla plašuma, pēc vēlmes vēsturiski pietuvoties dzejas attīstības jautājumam Trediakovska darbi "Atzinums par dzejas sākumu" (1752) un jo īpaši "Par seno, vidējo un jauno dzejoli krievu valodā" (1755), viņa "Priekšvārdi" "Tilemachida" (1756) ir nozīmīgākie filoloģijas pētījumi 18. gadsimtā. Ne mazāk interesants ir Trediakovska tulkošanas darbs, jo īpaši viņa Fenelona tulkojums "Telemaha piedzīvojumi". Mēs jau teicām, ka "Tilemahida" bija ļoti īpaša veida tulkojums, saistībā ar kuru Trediakovska vārdi skan īpaši uzticīgi: "Tulkotājs no radītāja vienkārši atšķiras pēc nosaukuma. būt". ("Jāšana uz Mīlestības salu". Sanktpēterburga, 1730, 3. lpp. (bez numurētas).) Ja "Dzejas mākslas" tulkojumā Boileau Trediakovskis augstāk par visu novērtēja vislielāko precizitāti: "Katrs Boal dzejolis ir attēlots katrs no maniem ... tas tiešām ir ļoti grūti, bet cilvēka spēks nav augstāks "(Darbi un tulkojumi, 1. sēj., IV lpp. Lasītājam.) - tad Tilemakhidā, kā jau minēts, runa bija ne tikai par prozas tulkošanu dzejolī, bet arī par tulkojuma pārslēgšanu uz citu stilistisku sistēmu. Bet "Tilemahidas" vietu krievu dzejas vēsturē nosaka arī tas, ka tā lika pamatu tādai savdabīgai un krievu dzejas vēsturē pamanāmai parādībai kā krievu heksametrs. (Skat.: R. Burgi. "Krievu heksametra vēsture". Konektikuta, 1954.) Raksturīgi, ka. saskaņā ar S. Žihareva teikto, "Gnedich ... trīs reizes izlasīja Tilemakhidu no tāfeles uz tāfeli un pat atrada tajā nesalīdzināmus pantus." (S.P. Žiharevs. Laikmetnieka piezīmes. M.--L., 1955, 191. lpp.) Trediakovskis tātad stāv pie ne tikai krievu heksametra tradīcijas, bet arī Homēra tradīcijas pirmsākumiem Krievijā. Hegzametra izstrādē viņam priekšā bija tikai Sparvenfelda mēģinājums, kas, kā jau minēts, nevarēja reāli ietekmēt krievu dzejas attīstību, un heksametra piemēri, ko Lomonosovs sniedza savā "Vēstule par noteikumiem. krievu dzejas” 1739. gada: Priecīgs bija sarkanais pavasaris, visu vasaru Jauki. Tikai smiltis bija dubļainas, tikai baltās putas vārījās. (*) (* M. V. Lomonosovs. Poln. sobr. soch., 7. sēj. M.--L., 1952, 11. lpp.) Taču Lomonosovs Homēra, Vergilija un Ovidija tulkojumos praktiski neizmantoja heksametru. pagriezās uz jambisko sešpēdu. Un pirmos heksametra paraugus kā īstas poētiskas formas Trediakovskis devis "Argenīdā": vairāk nekā 250 rindu ("Argenīds", I daļa, 83., 107., 226., 338., 389. lpp.; II daļa, lpp. 17, 343) . Izmantojot heksametru Argenidā, Trediakovskis varēja to tik plaši un brīvi izmantot savā monumentālajā varoņdzejā. Trediakovskis bija pirmais, kurš iezīmēja ceļu uz Iliadas un Odisejas tulkojumu ar heksametru. Saskaņā ar S. I. Ponomarjova, fragmentus no Iliadas tulkojis Lomonosovs jambiskā sešpēdu 1748. gadā. (S. I. Ponomarevs. "Iliādas" izdevumam Gnediha tulkojumā. - ORYAS kolekcija, XXXVIII sēj., Nr. 2. Sanktpēterburga, 1886, 119. lpp.) Nākamais "Iliādas" tulkojums Jekimova prozā parādījās 1776 - 4778 gadi. Kostrovs (1787) un Karamzins (1796) to tulkoja jambiskā sešpēdu valodā. Tikai 1808. gadā A. Merzļakovs publicēja heksametrā tulkotu fragmentu no Odisejas. Tikmēr jāatzīmē, ka Rolina Romas vēstures tulkojumā visas Iliadas un Odisejas rindas Trediakovskis pārtulkojis heksametrā: Pienāks diena, kad Ilions salieks svēto spilventiņu... Gan Priams, gan cilvēki paši ir karotāja Priama kopija .. Labāk par visiem pravietojumiem tēvzemei ir palīdzēt aizsargāt ... ("Iliāda") (*) (* Rollin. Roman History, 8. sēj., 221. lpp.; 12. sēj., 72. lpp. un 9. sēj., 32. lpp.) Tā kā Trediakovska tulkotā Rollina romiešu vēsture ir izplatīta, šīs ir pirmie tulkošanas piemēri "Iliāda" un "Odiseja" heksametrā, protams, nevarēja palikt nepamanīti laikabiedriem. Tādā pašā veidā Trediakoasky heksametrā pārtulkoja Iliādas un Odisejas rindas Tilemahidas prelūdijā. Tādējādi Trediakovskim ir tiesības tikt nosauktam par pirmo starp krievu "aklā Homēra tulkotājiem". Gan Trediakovska dzīve, gan literārais liktenis ir attīstījies smagi un grūti. Neskatoties uz to, viņa zinātniskajai un poētiskajai darbībai bija milzīga loma 18. gadsimta krievu kultūras attīstībā. Viņa grāmatas tika lasītas, dzejoļi tika iegaumēti un dziedāti, tulkojumi pavēra laikabiedriem plašu skatījumu, iepazīstinot viņus ar svešas kultūras progresīvām parādībām. Trediakovskis iekļauts savā 1735. gada "Metodē". "Epistole no krievu dzejas uz Apolinu". "Mana vēstule," viņš teica, "raksta dzeju jeb krievu dzeju Apollinam, izdomātajam dzejas dievam. Bet, lai šis vārds nevilinātu, tāpēc es paziņoju, ka caur Apolīnu šeit jāsaprot sirds vēlme. , kas man ir tā, ka Krievijā ir šķirta arī dzejas zinātne, caur kuru daudzas tautas ir tikušas augstā slavā. ("Jauns un īss ceļš...", 390. lpp.) Taču šī "Epistole" ir ievērojama ne tikai ar Trediakovska izteikto tieksmi pēc dzejas zinātnes; tās patosu lielā mērā nosaka Trediakovska vēlme saistīt krievu poētiskās kultūras attīstību ar pasaules dzejas attīstību, parādīt, kā viņš pats saka, krievu dzejas māsas - grieķu, romiešu, franču, angļu, spāņu, itāļu, poļu. , vācu. Trediakovskis piemin ... tāpat turku, un persiešu valodu, un to, ar ko lepojas Indija, Un dzeja ir gudra arābu zemē. Trediakovskis savā "Epistolē" nosauc Homēru, Vergiliju, Horāciju, Juvenālu un daudzus citus romiešu dzejniekus, Korneilu, Rasīnu, Boilo, Moljēru, Voltēru un vairākus citus franču autorus, līdz pat "jaunavai Skuderi" un "jaukajam de la". Sūza rūgti raud pantiņā "(kas liecina par Trediakovska un mazāko franču dziesmu tekstu pārstāvju zināšanām). Tālāk viņš piemin Tasso, Miltonu, Lope de Vega, Opitz un citus dzejniekus. Tāda bija literārā perspektīva, ko Trediakovskis saviem laikabiedriem pavēra jau 1735. gadā un kuru viņš nenogurstoši paplašināja visa mūža garumā. Neraugoties uz nekonsekvenci, visiem šķiru ierobežojumiem, ko Trediakovskim uzlika cēlā galma kultūra, viņa darbība atbilda galvenajām interesēm attīstīt 18. gadsimta krievu nacionālo kultūru. Viens no "jaunās Krievijas varoņiem" (pēc S. Solovjova trāpīgā izteiciena (S. Solovjovs. Krievijas vēsture kopš seniem laikiem, 20. sēj. Sanktpēterburga, 1910, 3. nodaļa, 1478. sleja.)) , kas palīdzēja viņai noteikt saikni ar pasaules kultūru, atrast tās patieso nacionālo, oriģinālo saturu un tam atbilstošu māksliniecisko formu, Trediakovska ieiet krievu dzejas, krievu zinātnes, krievu sociālās domas vēsturē. Brīvā laika darbs vai pārpalikums, Ak! manas divas mazās grāmatas, jūs zināt, ka jums ir daudz, ko būt rokās, plašās Krievijas karaļvalstis un tālās pilsētās; Un jūs zināt, ka jauna biznesa diskreditācijas gars nevar jums paiet garām, drosmīgi nepieskaroties. Taču, tā ejot no rokas rokā, nepaliec nomodā, lai izklīdinātu tumsu, Kas prātīgi meklē nevis labumu, bet kļūdu, Neliekot steigu par sava sprieduma netikumu. Atstāj, es lūdzu, mierā visus tādus: Mīlestību pret sevi atradīsi citos, Kas ziedus nenicina kā bites. Viņi savāc savu nektāru no katras lapas. (*) (* Darbi un tulkojumi, 2. sēj., 331. lpp.) Tā Trediakovskis pirms vairāk nekā divsimt gadiem pabeidza savus 1752. gada apkopotos darbus. Viņam pašam neizdevās ne atspēkot savu laikabiedru "steidzīgo spriedumu", ne "izkliedēt tumsu", kas radās ap viņa iecienītākajiem darbiem. Tā nektārs jāvāc tālajiem "strādīgā" filologa pēctečiem, kas nesavtīgi, centīgi un pacietīgi kalpoja savai jaunajai un jaunajai krievu mūzai.
(1703-1769)
Trediakovskis dzimis tālā toreizējās Krievijas valsts nomalē, Astrahaņas provincē, priestera ģimenē. Viņš apguva mācību kursu katoļu mūku skolā, kas atvērta Astrahaņā, un deviņpadsmit gadu vecumā aizbēga uz Maskavu, zināšanu slāpju pārņemts. Maskavā viņš studēja slāvu-grieķu-latīņu akadēmijā un drīz devās uz ārzemēm. Viņš klīst pa Holandi, pēc tam dodas uz Franciju par līdzekļiem, ko viņam aizdeva Krievijas sūtnis Holandē. Parīzē viņš iepazīstas ar franču kultūru – tā laika progresīvo kultūru, klausās lekcijas Sorbonnā, īpaši interesējas par humanitārajām zinātnēm. 1730. gadā atgriezās Krievijā. Visi viņa tuvākie radinieki un vecāki nomira no mēra. Krievijā viņš savu darbību saista ar jaunizveidoto Zinātņu akadēmiju. Bet viņam neizdevās iegūt neatkarīgu stāvokli, apliecināt savu cieņu. Akadēmiķu intrigas un nemitīgie strīdi ar citām ievērojamām kultūras personībām, tostarp Lomonosovu un Sumarokovu, noveda pie tā, ka Trediakovska amats akadēmijā kļuva gandrīz nepanesams. Viņa darbi un tulkojumi vairs netika publicēti tolaik vienīgajā žurnālā Monthly Works. Trediakovskis tos iespieda zagšus, slēpjoties zem dažādiem pseidonīmiem. Trediakovski, kura sākotnēji progresīvie uzskati pamazām izgaisa, Lomonosovs sauc par "ateistu un liekuli". 1759. gadā viņš tika atlaists no akadēmijas un beidza savu dzīvi nabadzībā un aizmirstībā.
Tredaikovska literāro darbību pārstāv mākslas un zinātniskie darbi. Trediakovskis kā teorētiķis un eksperimentāls rakstnieks, paverot jaunus ceļus krievu literatūrā, ir pelnījis visnopietnāko uzmanību. "Viņa filoloģiskie un gramatiskie pētījumi," rakstīja A.S. Puškins, - ļoti ievērojams. Viņam bija plašāka izpratne par krievu versifikāciju nekā Lomonosovam un Sumarokovam... Kopumā Trediakovska studijas ir noderīgākas nekā citu mūsu veco rakstnieku mācības.
Trediakovskis bija krievu valodas versifikācijas reformators, dzejoļu silbontoniskās sistēmas veidotājs krievu zemē. Jaunās versifikācijas principus Trediakovskis iezīmēja 1735. gadā izdotajā traktātā "Jauna un īsa krievu dzejoļu komponēšanas metode ar iepriekš piemērotu nosaukumu definīciju". Darbā Jaunā metode Trediakovskis cīnījās "divās frontēs": pret kvantitatīvo prozodiju (uzsvērto un neuzsvērto, garo un īso zilbju izrunas sistēmu runā) un pret zilbju versifikāciju. Trediakovskis savā traktātā zilbiskus pantus pasludina par "netiešiem" pantiem un iestājas par zilbju toniku izmantošanu krievu dzejā. Viņa prasības beidzās līdz prasībai zilbisku pantus aizstāt ar tā saukto krievu "eksāmmetru" un "pentametru". Eksāmetrs ir troheja ar trīspadsmit zilbēm, bet pentametrs ir vienpadsmit zilbju horeisks dzejolis. Viņa reformā bija atrunas, kas vājināja tās lomu: piemēram, viņa ieteikto vienpadsmit un trīspadsmitzilbju horēzes pantiņu vidū bija nepieciešams cēzūra (pauze), un šai cezārai jābūt ieskautai ar uzsvērtām zilbēm, un šī pārkāpis panta zilbju uzbūvi; uzstāja uz sieviešu atskaņas izmantošanu, uzskatot, ka vīriešu atskaņa ir rupja un sveša krievu dzejai; galvenajam izmēram jābūt trohejam, un jambiskajam tikai komiksu dzejoļos. 1752. gadā "Jaunā ceļa" otrajā izdevumā Trediakovskis atteicās no šiem ierobežojumiem. Neraugoties uz Trediakovska veiktās krievu valodas versifikācijas pārstrukturēšanas paviršību un kautrību, šai reformai bija liela nozīme krievu dzejas vēsturē.
Līdzās "Jauna un īsa metode krievu dzejas kompozīcijai" Trediakovskis uzrakstīja arī citus darbus par dzejas teoriju un vēsturi. Piemēram, “Viedoklis par dzejas sākumu un dzeju kopumā” un “Par seno, vidējo un jauno krievu dzejoli (t.i. versifikāciju - I.A.)”, kā arī “Diskurss par oda kopumā”.
Pirmajā rakstā viņš norāda, ka "radīšana, izgudrošana un atdarināšana ir dzejas dvēsele un dzīve". Tas ir, viņš, attīstot Feofana Prokopoviča ideju un ejot daudz tālāk, apliecina daiļliteratūras vadošo lomu dzejā un uzsver aktīva individuālā principa nozīmi dzejas jaunradē.
Rakstā "Par seno, vidējo un jauno krievu dzejoli" ir izklāstīti krievu nacionālās dzejas attīstības posmi. Vienlaikus viņš atklāj izpratni par literārā procesa vēsturisko būtību. Šis ir pirmais nopietnais mēģinājums vēsturiski pētīt krievu versifikācijas attīstību. Trediakovskis visu krievu dzejas vēsturi iedala trīs periodos: pirmais ir sens, sākas neatminamos laikos un ilgst līdz 1663. gadam; otrais - vidus - no 1663. līdz 1735. gadam ("Jaunās un īsās metodes" parādīšanās datums), t.i., pirms silbotoniskās krievu valodas versifikācijas sākuma; trešais ir jauns periods, kad krievu dzejā pilnībā dominē silbotoniskā versifikācija. Pirmie krievu dzejoļi, pēc traktāta autora domām, pildīja reliģisku, kulta funkciju. Ļoti svarīgi ir uzsvērt Trediakovska orientāciju uz tautas dzejas ritmu. Šāda ievirze "Jaunajā un īsajā ceļā" uz horēzes metra iedibināšanu kā organiski raksturīgu krievu dzejoļiem, pretstatā citiem zilbiski toniskajiem mērītājiem. Runa ir par to, kādas parādības izraisīja kvalitatīvas pārmaiņas krievu dzejas attīstībā, tiek minēts, ka 16. gadsimta beigās, 1581. gadā, parādījās pirmie krievu literārie panti Ostrohas Bībelē. Tālāk, runājot par 17. gadsimtā Polijā plaši izplatīto pareizo zilbju pantu, Trediakovskis norāda, ka tieši šis dzejolis, iekļuvis Ukrainā un Baltkrievijā, kalpojis par paraugu krievu pareizā zilbju pantiņa radīšanai, t. dzejolis, kurā parasti ir nepāra zilbju skaits no 5 līdz 13, un daudzzilbju (11-13 zilbes) gadījumā arī tiek sadalīts ar cezuru, “šķērsojot”, kā saka Trediakovskis, divas nevienādas daļas: septiņas un sešas zilbes vai piecas un sešas zilbes. Trediakovskis par krievu dzejai vispieņemamāko uzskata sieviešu atskaņu panta beigās, jo divu zilbju kombinācija, no kurām pirmā ir stresa stāvoklī, pati par sevi veido horeisku pēdu, t.i. pēda, kas, pēc Trediakovska domām, visraksturīgākā krievu dzejolim.
Runājot par zilbisku versifikāciju, Trediakovskis parāda, ka tā joprojām ir tik nepilnīga, ka pēc viņa likumiem rakstītie panti gandrīz neatšķiras no prozas. Trediakovskis arī atzīmēja, ka pantiņa lielums nav tieši saistīts ar darba saturu. Šajā jautājumā, par kuru viņš strīdējās ar Lomonosovu, Trediakovskim bija taisnība. Viņa kļūda bija doma priekšroka horejai un nolaidība pret citiem izmēriem.
Noslēgumā Trediakovskis uzsver, ka viņa versifikācijas reforma pēc būtības ir tikai vecās tautas sistēmas atjaunošana. Tādējādi viņš vēlreiz vērš uzmanību uz savas reformas dziļi patriotisko, patiesi populāro raksturu, tās nacionālajiem pamatiem.
Rakstā "Diskurss par odu kopumā" Trediakovskis parādās kā klasicisma teorētiķis. Viņš uzsver "sarkanās nekārtības" nepieciešamību svinīgajā odā, t.i. odas ievaddaļā pausta tīša emociju nelīdzsvarotība, kuras dēļ lasītājam vajadzēja radīt iespaidu, ka dzejnieks ir ārkārtīgi satraukts par aprakstītajiem notikumiem un nespēj savaldīt savas jūtas. Trediakovskis odas iedala divās grupās: "slavēšanas" un "maigās", citiem vārdiem sakot, anakreontiskās odas. Trediakovskis uzstāj uz nepieciešamību rakstniekam ievērot noteiktos noteikumus, uzsver obligāto mākslinieciskās jaunrades normatīvismu. Pēc Trediakovska domām, katrs rakstnieks ne tikai var, bet arī viņam jāatdarina noteikti literāri modeļi, kas pārņemti galvenokārt no antīkās literatūras. Pats Trediakovskis labprāt atdarināja franču klasiķus.
1730. gadā, tūlīt pēc atgriešanās no ārzemēm, Trediakovskis savā tulkojumā publicēja franču rakstnieka Pola Talmana romānu ar nosaukumu "Jāšana uz mīlestības salu". Šis ir tipisks mīlas stāsts par varoņu pārdzīvojumiem - Tirsis un Aminta fantastiskajā "Mīlestības salā", kur Tirsis ieradās ar kuģi no Eiropas, par savu "Amoru" ar skaisto Amintu, kura tomēr drīz vien Tirsī lika vilties. , aiznesis cits jauneklis. Bet viņa bēdas bija īslaicīgas: drīz viņš bija pārsteigts, ka jutās iemīlējies divās daiļavās vienlaikus. No zināmā apjukuma par to varoni izcēla satiktā Acīmīlestība, kas ieteica Tirsim neierobežot sevi ar konvencijām: mīlēt vajag, cik gribi - tas ir ilgas laimes pamats. Šie pārdzīvojumi ir ietērpti alegoriskā formā. Katra varoņu sajūta atbilst nosacītajai “Mīlestības salas” toponīmijai: “Nežēlības ala”, “Tiešas greznības pils”, “Mīlestības vārti”, “Pienākuma tuksnesis”, “Atteikuma vārti”, “ Pretības ezers” utt. Līdzās īstajiem tiek pasniegti tādi nosacītie tēli kā “Žēlums”, “Sirsnība”, “Acu mīlēšana” (tā Trediakovskis tulkojis krievu valodā vēl nezināmo vārdu “koķetērija”). Tieši šī vārdu atklātā alegoriskums, darbības norises vietas atklātā konvencionalitāte piešķīra kapacitāti, tipiskumu pašu varoņu pieredzes aprakstam.
Mīlestības jūtas poetizācija, tās īstais kults, jūtu brīvības slavināšana, cilvēka emancipācija no vecā dzīvesveida konvencijām - tāds ir darba ideoloģiskais saturs. Tomēr romāna beigas ir pretrunā ar šo ideju, un pati pretruna ir būtiska: Tirsis nolemj vairs nedoties pēc mīlestības priekiem un veltīt savu dzīvi Tēvzemes godam. Šādas beigas diezgan saskanēja ar Pētera Lielā laika noskaņojumu. Tēlu iekšējo pārdzīvojumu tēls vēl nav dots ne franču oriģināla autoram, ne tā tulkotājam. Tāpēc bija nepieciešami alu, pilsētu un līču alegoriskie nosaukumi un pašu jūtu personifikācija, kas pārņem varoņus. Romānā darbojas Noslēpums, Aukstums, Godbijība, Kauns.
Trediakovska grāmata ir interesanta ar to, ka tās pēdējās lappusēs viņš ievietoja paša franču valodā rakstītus dzejoļus ar nosaukumu "Dzejoļi dažādiem gadījumiem". Tā ir Trediakovska pirmsklasiskā lirika, kas piedāvā tīri personisku, autobiogrāfisku tēmu. Visi grāmatā izklāstītie dziesmu teksti ir rakstīti zilbju pantos, taču pēc četriem gadiem Trediakovskis apņēmīgi atteiksies no zilbes un tā vietā piedāvās jaunu versifikācijas sistēmu.
1766. gadā Trediakovskis publicēja grāmatu ar nosaukumu "Tilemahida jeb Odiseja dēla Telemaha klejojumi, kas aprakstīti kā varoņpoēmas daļa" - agrīnā franču pedagoga Fenelona romāna "Telemaha piedzīvojumi" bezmaksas tulkojums. Fenelons savu darbu sarakstīja Luija XIV valdīšanas pēdējos gados, kad Francija cieta no postošiem kariem, kuru rezultāts bija lauksaimniecības un amatniecības pagrimums.
"Tilemahidas" vēsturiskā un literārā nozīme slēpjas ne tikai tās kritiskajā saturā, bet arī sarežģītajos uzdevumos, ko Trediakovskis izvirzīja kā tulkotāju. Būtībā šis nav tulkojums, bet gan paša grāmatas žanra radikāls pārstrādājums. Pamatojoties uz franču romānu, Trediakovskis radīja varonīgu dzejoli pēc Homēra eposa parauga un saskaņā ar savu uzdevumu nosauca grāmatu nevis par Telemaha piedzīvojumiem, bet gan par Tilemahidu.
Kā norādīts priekšvārdā, varoņdzejas sižetu nevajadzētu saistīt ar antīko pasauli, tā varoņi nevar būt vēsturiski uzticamas senatnes vai mūsdienu personas. Varonīgais dzejolis ir jāraksta, pēc Trediakovska domām, tikai heksametrā. "Tilemachida" varoņu izvēle un sižets pilnībā atbilst autora teorētiskajām prasībām.
Trediakovskis rūpīgi saglabāja Fenelona romāna apgaismojošo patosu. Augstākā vara kļūst par nosodījuma objektu, tiek runāts par valdnieku despotismu, par viņu atkarību no greznības un svētlaimes, par ķēniņu nespēju atšķirt tikumīgus cilvēkus no alkatības un naudas grābējiem, par glaimotājiem, kas ieskauj troni un neļautu monarhiem redzēt patiesību.
Fenelona romānu, kas rakstīts lielā mērā pēc Barklaja Argenīda pēdām, autors bija iecerējis savam skolniekam, Burgundijas hercoga Luija XIV mazdēlam, un, tāpat kā Argenīds, bija pilns ar spilgtu un ļoti aktuālu politisko saturu. Tāpat kā Bārklijs, arī Fenelons ir dedzīgs monarhiskā principa piekritējs, taču tajā pašā laikā viņa romāns, kas sarakstīts viena no tipiskākajiem absolūtisma pārstāvjiem (“saules karalis” - Luijs XIV) valdīšanas beigās, ir. nežēlīgs spriedums visai pēdējās valsts iekārtai, kas, kā jūs zināt, visvairāk kaitēja valsts dzīvībai, kas noveda Franciju uz pilnīgas ekonomiskās un ekonomiskās izsīkuma robežas. Pretstatā tam Mentors romānā māca savu skolnieku Telemahu, t.i. būtībā Fenelons Burgundijas hercogam, zinātne par patiesību valdības kontrolēts, kas, kā skaidro Trediakovskis, ir "vidus starp despotiskas (pašpārvaldes) varas pārmērībām un anarhiski neskaitāmajām (bez līdera)". Tas padara Telemahu autoru par politiskā liberālisma ideju nesēju, vienu no Monteskjē tiešajiem priekštečiem. Saskaņā ar savu apsūdzošo satīrisko attieksmi Fenelons asi uzbrūk "ļaunajiem karaļiem". Vairākos Tilemakhidas pantos ir ietvertas ļoti spēcīgas un enerģiskas tirādes par nepareizu ķēniņu tēmu, kuri "nemīl visus tos, kas drosmīgi runā Patiesību". Izņemts no tiesas, gandrīz izslēgts no literatūras, Trediakovskis šajos dzejoļos neapšaubāmi ielika spēcīgu personisku sajūtu.
Tilemahidas, kā arī Fenelona romāna saturs ir Odiseja dēla Telemaha ceļojumu apraksts. Jaunais Telemahs dodas meklēt savu tēvu, kurš pēc Trojas kara beigām pazuda bez vēsts. Jaunieti pavada gudrs mentors – Mentors. Ceļojumu laikā Telemahs redz dažādas valstis ar dažādiem valdniekiem. Tas autoram dod pamatu argumentēt atsevišķu formu priekšrocības. valsts vara. Tādējādi Mentor māca Telemachus spēju vadīt cilvēkus. Trediakovskis šeit izsaka savas lolotās domas par ideālo valsts virzienu: protams, lasītājiem vajadzēja piemērot šos apsvērumus Krievijas apstākļiem. Trediakovskis savā darbā uzsvēra, cik svarīgi, lai monarhs ievērotu likumus, gan juridiskos, gan "augstākos" cilvēces likumus. Ja ķēniņš ir varens pār tautu, tad likumi ir vareni pār valdnieku, un viņam nav tiesību tos pārkāpt. Pēc tam A.S. Puškins sacīs:
Jūs stāvat pāri cilvēkiem
Bet mūžīgais likums ir pār jums!
Trediakovskis ar prieku pārstāsta pamācošo stāstu par Krētas karali Idomeneo. Šo karali, kas izcēlās ar patvaļu un varaskāri, tauta izraidīja no viņa valsts. Uzzinājis, ka ir kļūdījies, Idomeno kļūst par humānu un likumus cienošu Salantas pilsētas valdnieku. Ideju par nepieciešamību ierobežot autokrātisko varu, par valdnieka (tāpat kā jebkura pilsoņa) pakļautību Katrīna II nepieņēma.
Es viņam jautāju, kas ir cara suverenitāte?
Viņš atbildēja: ķēniņš ir spēcīgs visā pār cilvēkiem,
Bet likumi pār viņu it visā, protams, ir spēcīgi.
Tilemakhida gan laikabiedros, gan pēcnācējos izraisīja atšķirīgu attieksmi pret sevi. Novikovs un Puškins viņu slavēja. Radiščeva vienu no viņas dzejoļiem padarīja par epigrāfu savam ceļojumam no Pēterburgas uz Maskavu. "Viņa mīlestība pret Fenelona eposu," rakstīja Puškins, "viņam ir gods, un ideja to tulkot pantā un pati dzejoļa izvēle pierāda neparastu žēlastības sajūtu." Katrīna II ieņēma nesamierināmi naidīgu nostāju. Viņas sliktu gribu izraisīja autokrātu kritika. Viņa pilī ieviesa humoristisku likumu: vieglas vainas apziņas gadījumā vajadzēja izdzert glāzi auksta ūdens un izlasīt lappusi no Tilemakhidas, bet nopietnākai — no tās iemācīties sešas rindiņas. Tilemakhidā Trediakovskis skaidri demonstrēja heksametra kā episkā dzejoļa iespēju daudzveidību. Trediakovska pieredzi vēlāk izmantoja N.I. Gnedičs, tulkojot Iliadu un V.A. Žukovskis darbā pie Odisejas.
Trediakovska vēsturiskā un literārā nozīme ir neapstrīdama. Būdams nedaudz apdāvināts kā dzejnieks, Trediakovskis, sava laika lielākais filologs, daudzu tulkojumu autors, kuriem bija liela kultūras un izglītības nozīme, veicināja jaunu literatūras formu attīstību Krievijā, viņa darbi veica progresīvu sociāli politisko. idejas tam laikam.
Trediakovskis Vasilijs Kirillovičs
Trediakovskis Vasilijs Kirillovičs (1703 - 1768), dzejnieks, prozaiķis, teorētiķis.
Viņš dzimis 22. februārī (5. martā, NS) Astrahaņā priestera ģimenē. Pēc tēva uzstājības viņš mācījās katoļu kapucīnu mūku skolā, pēc tam kalpoja baznīcā. 1720. gadu sākumā, pametis dievkalpojumu baznīcā, viņš bēga uz Maskavu, kur 1723.-26.gadā studēja slāvu-grieķu-latīņu akadēmijā.
1726. gadā devās uz Holandi, dzīvoja Hāgā pie Krievijas vēstnieka, pēc tam, kājām sasniedzis Parīzi, 1727.-30. gadā studēja Sorbonnā.
1730. gadā atgriezās Krievijā, kur uzsāka aktīvu literāro darbību: izdeva P. Talmana romāna "Jāšana uz mīlestības salu" tulkojumu, pievienojot savus mīlas dzejoļus. Rakstīti “vienkāršākajā” stilā, tie padarīja Trediakovski populāru.
No 1732. gada viņš kļuva par tulku Zinātņu akadēmijā. 1735. gadā viņš teica runu akadēmijā par reformas nepieciešamību krievu versifikācijā; vēlāk viņš par šo tēmu uzrakstīja traktātu “Jauns un īss ceļš uz krievu dzejas kompozīciju”. Tajā tika iezīmēta jauna dzejoļu sistēma - zilbju tonika, kas balstīta uz regulāru uzsvērtu un neuzsvērtu zilbju miju - klasicisma poētisko žanru sistēmu, tika doti soneta, rondo, madrigāla un odas piemēri. Šī reforma noteica krievu dzejas tālāko attīstību.
1752. gadā tika izdots divsējumu krājums Darbi un tulkojumi vārsmā un prozā, kurā viņš izklāstīja savus uzskatus par poētiskās tulkošanas teoriju. Šajā laikā Trediakovska pozīcijas literatūrā un akadēmijā kļuva arvien grūtākas (literārajos strīdos ar Lomonosovu un Sumarokovu Trediakovska uzskati par versifikāciju un literārās valodas struktūru neguva jauno rakstnieku paaudžu atzinību un atbalstu). Sinodes nosodījuma dēļ par "šaubīgumu" rokrakstā palika nozīmīgākie poētiskie darbi - filozofiskā poēma "Theoptia" un "Psaltera" pilnā panta transkripcija.
Uzbrukumi Trediakovskim pastiprinājās pēc viņa pētījuma “Par seno, vidējo un jauno krievu dzejoli” publicēšanas, kurā priekšroka tika dota zilbiskajai dzejai, nevis jaunākajai.
1759. gadā viņš tika atlaists no akadēmijas, bet turpināja literāro darbu: pabeidza vēsturisku darbu tulkojumus. Taisnīgu vērtējumu Trediakovska darbībai tikai vēlāk sniedza A. Radiščevs, A. Puškins. Viņš nomira Sanktpēterburgā 1768. gada 6. augustā (17. N. S.).
Īsa biogrāfija no grāmatas: krievu rakstnieki un dzejnieki. Īsumā biogrāfiskā vārdnīca. Maskava, 2000.