Ārzemju socioloģijas vēsture. Dobrenkovs V., Kravčenko A

UN. DOBRENKOVS, A.I. KRAVČENKO

SOCIOLOĢIJA

Apstiprinājusi Izglītības ministrija Krievijas Federācija kā mācību grāmata augstākās izglītības studentiem izglītības iestādēm socioloģijas specialitātes studenti

Maskavas INFRA-M 2001

UDC 316(075.8) BBK 60.5ya73 D55

Dobrenkovs V.I., Kravčenko A.I.

D55 Socioloģija: mācību grāmata. - M.: INFRA-M, 2001. - 624 lpp. - (Sērija “Augstākā izglītība”).

ISBN 5-16-000737-7

Grāmata ir īsa versija pazīstamajam šo pašu autoru trīssējumu darbam "Socioloģija". Tajā izcelti teorētiskie un metodiskie jautājumi, kas jāzina topošajam profesionālam sociologam, un socioloģijas nozaru pamattēmas. Runa ir par lietišķo un empīrisko socioloģiju, lauka pētījumu programmas konstruēšanu, šķiru socioloģiskajām teorijām, vidusšķiras fenomenu, nabadzību un nevienlīdzību, sociālo mobilitāti, sabiedrības fundamentālajām institūcijām un sociālo kontroli.

Socioloģisko fakultāšu, katedru un nodaļu studentiem, socioloģijas skolotājiem un maģistrantiem, kā arī zinātnieku aprindām, kuras interesējas par interesantāko un sarežģītāko sabiedrības zinātni.

ISBN 5-16-000737-7 © Dobrenkov V.I.,

Kravčenko A.I., 2001

Priekšvārds

Ir pagājuši vairāk nekā 10 gadi kopš socioloģijas kursa ieviešanas universitātēs kā obligāta vispārējās izglītības disciplīna un pirmo pašmāju mācību grāmatu izdošanas par šo tēmu. 1988. gadā tika pieņemta PSKP CK rezolūcija, kurā pirmo reizi tika atzīta augstākās socioloģiskās izglītības nepieciešamība valstī. Saskaņā ar Vispārējās ministrijas un profesionālā izglītība, 1998. gadā bija ap 780 katedru, kuru nosaukumā bija vārds "socioloģija". Socioloģiskās fakultātes veiksmīgi darbojas daudzās lielajās valsts pilsētās, sagatavojot mūsu disciplīnai profesionālu personālu.

Katru gadu valstī notiek vairākas konferences un zinātniski praktiski semināri, kas veltīti socioloģijas pasniegšanas problēmām augstskolās. Tās notiek Maskavā, Sanktpēterburgā, Jekaterinburgā, Novosibirskā un citās pilsētās. Socioloģiskās izglītības problēmas pastāvīgi tiek apspriestas žurnālā "Socioloģiskie pētījumi" "apaļo galdu" ietvaros un īpaši izveidotā rubrikā "Nodaļa".

AT pēdējie gadi ir izdotas desmitiem mācību grāmatu un rokasgrāmatu par vispārējiem un nozaru socioloģijas kursiem. Tās var ierindot pie otrās un trešās paaudzes pašmāju socioloģijas mācību grāmatām un mācību līdzekļiem. Šodien vairāk nekā 2000 studentu katru gadu apgūst socioloģiju kā galveno profesiju vairāk nekā 60 Krievijas universitāšu socioloģijas nodaļās. Ja šeit pieskaita maģistrantus, pasniedzējus un pētniekus, kurus interesē socioloģijas fundamentālie jautājumi, tad kopumā iegūstam diezgan lielu auditoriju, kurai šis darbs ir paredzēts.

Viņa pārstāv kopsavilkums pazīstamais šo pašu autoru trīssējumu darbs “Socioloģija”, kas izdots 2000.gadā. Nepieciešamību izveidot īsu kursu nosaka tas, ka, pirmkārt, trīssējumu grāmatas tirāža bija niecīga, otrkārt, par savu cenu tas bija nepārprotami nepieejams vidusmēra lasītājam.

Šajā izdevumā ir iekļautas iepriekšējo trīs sējumu pamatsadaļas, un galvenā uzmanība autoru saturā ir vērsta uz mūsdienu socioloģijas galvenajām sadaļām: sociālo noslāņošanos, sociālo struktūru, sociālo mobilitāti un sociālajām institūcijām.

Tādējādi 90. gadu beigās radās akūta nepieciešamība pēc tādām mācību grāmatām, kas atspoguļotu Krievijas realitāti un darbotos kā instruments tās izzināšanai, skaidrošanai un reformēšanai. Radās principiāli jauna veida mācību grāmatas, kas galvenokārt bija vērstas uz Krievijas pieredzes analīzi un Rietumu valodas izmantošanu klasiskās teorijas tikai kā instruments, kas vienlīdz balstīts arī uz pašmāju socioloģiju, ne tikai pieprasīts dzīvē, bet arī sagatavots paša socioloģijas attīstības gaitai Krievijā.

Var teikt, ka šobrīd ir izveidota labvēlīga zinātniskā bāze jaunās paaudzes mācību grāmatu ražošanai. No vienas puses, to metodiskais kodols ir valsts izglītības standarts socioloģijā augstskolām, kas nosaka minimāli nepieciešamo jēdzienu un kategoriju kopumu, kas ir obligāts profesionālās socioloģiskās izglītības iegūšanai. No otras puses, mūsdienu sadzīves socioloģijas sasniegumi ļauj daudz pilnīgāk un dziļāk aptvert tādas fundamentālas Krievijas sabiedrības problēmas kā sociālā struktūra un noslāņošanās, nabadzība un nevienlīdzība, konflikti un deviantā uzvedība, sociālās institūcijas un sociālie procesi. Lai izveidotu šādu mācību grāmatu, autoriem atliek vien vispārināt un izprast valstī uzkrāto pieredzi un empīrisko materiālu. Iepriekš, kad tā trūka, kad, piemēram, nezinājām, pēc kādiem modeļiem un ar kādu dinamiku Krievijā veidojas vidusšķira, autoriem informācijas robu nācās aizpildīt ar Rietumu norisēm. Un tā radās apmācības briesmonis:

Rietumu teorijas un Rietumu empīrisms, kas paredzēti, lai izskaidrotu Krievijas sabiedrības attīstības iezīmes.

Socioloģija visjūtīgāk reaģē uz savas valsts nacionālo specifiku, sabiedrības sociālajām nedienām, problēmām parastie cilvēki. Viņa nekavējoties uz tiem reaģē, būdama sabiedriskās domas barometrs. Bet, lai barometrs precīzi norādītu sociālo atmosfēru, ir jāzina tā uzbūve, darbības principi, mērījumu skala utt.

Ir vispāratzīts, ka mācību grāmatas funkcija ir izglītot cilvēkus zinātnisko instrumentu, teoriju un metožu lietošanā. Taču vēl svarīgāk ir veidot studenta analītisko domāšanu, spēju patstāvīgi izprast jautājuma būtību, sagatavoties turpmākajai profesionālajai darbībai.

Sistēma zinātniskās zināšanas ir cilvēka kultūras neatņemama sastāvdaļa, kuras raksturīgā īpašība ir, rakstīja T. Pārsons, ka tā nav bioloģiski iedzimta. Sabiedrībai ir jāizstrādā mehānismi, kā to apgūt katrai jaunajai paaudzei. Aicinājums augstākā izglītība tieši sastāv no kultūras mantojuma saglabāšanas un tālāknodošanas.

Mācību grāmatas - īpašs literatūras žanrs skolēniem, kas mūsdienu zinātnes un kultūras līmenī sniedz sistemātiskas zināšanas noteiktā disciplīnā - ir vissvarīgākā atbalsta saite kultūras paraugu un vērtību nodošanas mehānismā. Bez tiem nav iespējams iedomāties zināšanu institucionalizācijas procesu universitātes izglītības jomā.

Socioloģiskās fakultātes, katedras un nodaļas desmitiem un simtiem universitāšu valstī galu galā veido jauna veida zinātnisko infrastruktūru. Augstskolu pasniedzēji mūsdienās ir ne tikai propagandisti un gatavu zināšanu atkārtotāji. Viņi ir kļuvuši par jaunā radītājiem, pētniekiem, meklētājiem un pionieriem. Tagad mēs esam uz jauna Krievijas socioloģijas attīstības posma sliekšņa.

Jaunam zinātnes veidam ir vajadzīgas dažādas mācību grāmatas. Dažiem vajadzētu norādīt tikai labi zināmo, nododot lasītājam mūsdienu zināšanas populārā formā. Tāda ir tradicionālā mācību grāmata, kas izstrādāta, lai iepazīstinātu ar socioloģijas pamatiem tos, kuri ar socioloģiju nākotnē nekad profesionāli nenodarbosies. Tomēr vajadzētu būt arī citai literatūrai. Universitātes mācību grāmatas mērķis ir izglītot topošos profesionāļus, t.i. cilvēki, kuri var pielietot socioloģiskās zināšanas dažādās jomās – rūpniecībā, veselības aprūpē, reklāmā, kino u.c. Acīmredzot pareizāk ir atšķirt elementāru un progresīvu mācību grāmatu veidus. Pirmie iepazīstina ar zinātnes pamatiem un sniedz sākotnējo informāciju par kaut ko. Otrie iet tālāk un veido skolēna domāšanas loģiku, dod zināšanas problemātiskā formā, it kā aicinot lasītāju pārdomāt lasīto, iedziļināties priekšmetā, lasīt papildu literatūru un veikt patstāvīgus pētījumus. Progresīvās mācību grāmatas iepazīstina studentu ar zinātnieka radošo laboratoriju, pakāpeniski un sistemātiski piesaista viņu pētniecības procesam, kas raksturīgs progresīvai zinātnei. Uzsvars tajos jāliek nevis uz aprakstu, bet uz analīzi, nevis uz redzesloka paplašināšanu, bet gan uz topošo profesionāļu analītiskās domāšanas veidošanu. Tādējādi padziļināta mācību grāmata nodrošina zināšanu teorētiskos un metodoloģiskos pamatus.

Socioloģisko zināšanu matrica

Tāpat kā jebkurai citai zinātnei, arī socioloģijai ir savs priekšmets un specifiskas pētniecības metodes. Tas ir iekļauts kopējā sistēma zinātnes atziņas un ieņem tajā stingri noteiktu vietu. Socioloģija ir viena no zinātnēm, kas pēta ne tikai sabiedrību kopumā, bet arī atsevišķas tās daļas, sfēras un elementus. Sabiedrība ir tik sarežģīts objekts, ka zinātne viena pati to nevar izpētīt. Tikai apvienojot daudzu zinātņu spēkus, ir iespējams pilnībā un konsekventi aprakstīt un pētīt tik sarežģītu veidojumu kā cilvēku sabiedrība. Zinātņu kopumu, kas pēta vienu un to pašu objektu, īpaši tik lielu kā sabiedrība, vieno loģiski sakari, kopīgi jēdzieni un metodes, pārstāvot sava veida sistēmu, ko var saukt par starpdisciplināru matricu.

Zem starpdisciplināra matrica socioloģiskās zināšanas nozīmē visu ar socioloģiju saistīto disciplīnu kopumu to savstarpējā savienojumā. Sadarbībā ar citām ar to saistītām disciplīnām – psiholoģiju, sociālo psiholoģiju, ekonomiku, antropoloģiju, politiskajām zinātnēm un etnogrāfiju – tā veido zinātnisko zināšanu sistēmas apakšsistēmu – sociālo zināšanu. Saistītās disciplīnas viena no otras aizņem jēdzienus un kategorijas, apmainās ar pētījumu rezultātiem, metodēm un teorētiskajiem secinājumiem. Praktiskajā jomā, teiksim, vadības konsultāciju jomā, socioloģijas absolventam nereti tiek prasīti arī psiholoģijas (uzņēmuma personāla personīgo un biznesa īpašību pārbaude) un ekonomikas (darba cenas noteikšana, darba ražīguma noteikšana) pamati. , personāla apmācības izmaksas utt.).

Tajā pašā laikā katrs socioloģiskais pētījums pēta sociālo realitāti no noteikta leņķa. Paņemiet konkrētu notikumu: dāma veikalā nopērk cepuri. Šo notikumu ekonomists analizēs piedāvājuma un pieprasījuma, sezonālo cenu svārstību un ģimenes budžeta ziņā. Psihologu var interesēt, kā dāma pirkumā cenšas izpaust savu Es, vai pirkums noticis emocionāla uzliesmojuma iespaidā, kā pircēja raksturs un temperaments ietekmē cepures izvēli, vai viņa vēlas uzsvērt viņas seksuālo pievilcību, izvēloties šo konkrēto stilu utt. Sociologs noskaidros tādu mainīgo kā sociālā piederība un pirkuma veids, prestižs un demonstratīvā uzvedība, sociālās lomas parādīšanas veidi un normatīvās cerības attiecības.

Zināšanu starpdisciplinārās struktūras izpēte ir nepieciešama gadījumos, kad tiek izcelts zinātnes priekšmets, tā specifika un atšķirība no citu zinātņu priekšmeta.

Atšķirībā no citām zinātnēm, socioloģija, tā teikt, domā lielos blokos. Tas spēj aprakstīt lielu cilvēku masu uzvedību, tāpēc tas tiecas uz statistiku. Bet cilvēka iekšējā pasaule viņai ir slēgta. To pēta psiholoģija. Dzimusi socioloģijas un psiholoģijas krustpunktā, jauna disciplīna - sociālā psiholoģija - raksturo cilvēku tuvākajā vidē. Tas pēta cilvēku mijiedarbību nelielā grupā. Bet sociālpsihologs nespēj paredzēt ne valdošo režīmu maiņu, ne partiju politiskās cīņas iznākumu.

Šīs problēmas risina politikas zinātne (kā to sauc ārzemēs, mēs to saucam politikas zinātne; abi termini tiks lietoti turpmāk). Politikas zinātne ir daudz sasniegusi, taču tā nespēj paredzēt tirgus apstākļu izmaiņas, piedāvājuma un pieprasījuma svārstības tirgū, cenu dinamiku. Šie jautājumi ietilpst darbības jomā ekonomika.

Patlaban vēl nav izskanējis galīgais viedoklis, kur tieši socioloģiju attiecināt - sociālo vai humanitāro zinātņu kategorijai. No vienas puses, socioloģija kopā ar psiholoģiju, sociālo psiholoģiju, ekonomiku, politikas zinātni, kā arī antropoloģiju un etnogrāfiju tiek klasificēta kā sociālās zinātnes. Viņiem ir daudz kopīga, tie ir cieši saistīti un veido sava veida zinātnisku savienību.

Humanitārās disciplīnas ietver vēsturi, filozofiju, literatūras kritiku, mākslas vēsturi, kultūras studijas. Humanitārās zinātnes darboties ar neprecīziem modeļiem, vērtību spriedumiem un kvalitatīvām metodēm, Sociālās zinātnes- formalizēti modeļi, matemātiskais aparāts un ir balstīti uz kvantitatīvām vai kvantitatīvām zināšanām. Vēl viens kritērijs divu veidu zinātņu atšķiršanai izriet no tā, ka humanitārajām zinātnēm galvenais ir zināšanas par gara pasauli, kultūru un vērtībām, bet sociālajām zinātnēm galvenais ir vērtību, kultūras izskaušana. un garīgie artefakti.

Tomēr socioloģijai ir daudz kopīga ar filozofiju, kultūras studijām un vēsturi. Šajā gadījumā socioloģiju vajadzētu iekļaut humanitāro zināšanu kategorijā, kas atbilst ne tikai pašmāju, bet arī pasaules, galvenokārt Eiropas, tradīcijām.

Krievu tradīcijās socioloģija bieži tiek uzskatīta par zinātni, kas pēta arī sabiedrības garīgās problēmas, tās garīgās vērtības. Tāpēc socioloģija parādās kā humanitāras zināšanas. Savas vēsturiskās ieceres ziņā šāda interpretācija ir absolūti neapstrīdama. Atcerēsimies N. Karejeva, M. Mihailovska, P. Sorokina un citu krievu sociologu darbus. Viņi mūs pārsteidz ne tikai ar matemātiskiem aprēķiniem, formalizētām konstrukcijām un bagātīgu empīrisko materiālu, bet arī ar īpašu uzmanību morāles problēmām. Tas pats raksturojums attiecas uz N. Berdjajeva un S. Bulgakova darbiem.

Acīmredzot socioloģiju vajadzētu klasificēt kā zinātni ar divējādu statusu: tā ir gan sociālā, gan humanitārā disciplīna. Duālais statuss atspoguļojas arī socioloģijas priekšmeta būtības izpratnē. Kad gribas norādīt, ka socioloģija pieder pie sociālās zinātnes, tad viņi saka, ka tā ir zinātne par cilvēku kā lielu sociālo grupu pārstāvju uzvedību, par objektīviem likumiem, kas regulē sabiedrības sociālās struktūras un to veidojošo sociālo institūciju darbību. Mēģinot uzsvērt socioloģijas piederību humanitāro zināšanu jomai, viņi norāda, ka socioloģija pēta cilvēka sociokulturālo būtību. Tas nozīmē, ka sociologam cilvēka uzvedību nosaka nevis iedzimtība vai fizioloģija, kā ģenētiķim vai ārstam, bet gan kultūras konteksts, t.i., tradīcijas, paražas, kultūras normas un simboli, vērtības un ideāli.

Pasaules socioloģijas vēsture pierāda, ka vienlīdz nozīmīgu ieguldījumu tās attīstībā devuši abi uz tā saukto scientismu orientētie virzieni (socioloģiskās perspektīvas) (kvantitatīvā metodoloģija, jēdzienu operacionalizācija, hipotēžu empīriskā pārbaude, mērīšana u.c.), jo īpaši, strukturālais funkcionālisms un fiziālisms, un virzieni, kas vadās no tā sauktā humānisma (cilvēka nenovēršamās ietekmes uz izziņas procesu atpazīšana, uzsverot garīgā principa vērtību dominējošo lomu, būtnes eksistencialitāti

persona utt.), piemēram, simboliskais interakcionisms, fenomenoloģiskā socioloģija u.c.

Papildus sociālajām un humanitārajām disciplīnām ir arī disciplīnas dabisks un tehnisks. Fizika, ķīmija un bioloģija pieder pie dabas fundamentālo zinātņu kategorijas, tās atklāj materiālās pasaules uzbūvi. Radioelektronika, biotehnoloģija un polimēru ķīmija ir tehniskas disciplīnas jeb lietišķās zināšanas. Tie ir balstīti uz fundamentālām zināšanām un kalpo praktiskiem mērķiem.

AT XIX sākums iekšā. slavenais franču pozitīvisma filozofs O. Komts uzcēla zinātnisko zināšanu piramīdu. Visas tolaik zināmās fundamentālās zināšanu jomas – matemātiku, astronomiju, fiziku, ķīmiju un bioloģiju – viņš sakārtoja hierarhiskā secībā tā, lai vienkāršākās un abstraktākās zinātnes atrastos apakšā. Virs tiem tika novietoti konkrētāki un sarežģītāki. Sarežģītākā zinātne izrādījās bioloģija, kas pēta dzīvās pasaules daudzveidību un likumus.

Sabiedrības zinātne tajā laikā vēl nebija izveidojusies kā neatkarīga disciplīna, piemēram, matemātika vai bioloģija. Sabiedrību pētīja dažādas zinātnes – katra no sava leņķa. Bieži vien viņu iegūtie dati nesakrita kopā un dažreiz pat bija pretrunā viens otram. O. Komts nolēma, ka ir pienācis laiks izveidot sava veida sintezējošu zinātni, kas apvieno atšķirīgu informāciju saskaņotā sistēmā

Tā kā sabiedrības zinātnei nebija īpaša nosaukuma, Komte zinātniskajā apritē ieviesa terminu “sociālā fizika” vai “socioloģija”. Šis termins nāk no lat. “sabiedrība” (kopiena, kopiena, kolektīvs, sabiedrība) un grieķu valoda. “logotipi” (mācība, zinātne, zināšanas). Ja abus jaunās zinātnes nosaukumā iekļautos vārdus aizstās ar krieviskiem, tad iegūsim sociālo zinātni vai sociālo zinātni. Vārdi "zināšanas" un "zināšanas" ir sinonīmi. Tāpēc kurss mācījās skolā sociālā zinātne nozīmē to pašu, ko socioloģija.

O. Komts domāja par socioloģiju kā visaptverošu zināšanu jomu, kas pēta vēsturi, politiku, ekonomiku, kultūru un sabiedrības attīstību. Viņš aizņēmās no Turgo un Saint-Simona ideju par trīs sabiedrības attīstības posmiem: teoloģisku, metafizisku un pozitīvu, ko nosaka cilvēka domāšanas attīstības formas.

Tomēr socioloģija, tāpat kā visas citas zinātnes, ir izvēlējusies zināšanu diferenciācijas ceļu. Sabiedrības ekonomiskajā sfērā sāka pētīt patstāvīgo ekonomikas zinātni, politikas – politikas zinātni, cilvēka iekšējo (garīgo) pasauli – psiholoģiju, tautu tradīcijas un paražas – etnogrāfiju un iedzīvotāju skaita dinamiku – demogrāfiju. Un socioloģija parādījās kā īpaša disciplīna, kas koncentrējās uz sociālās sfēras izpēti.

Socioloģija, kas radusies vēlāk nekā citas zinātnes, ietver to jēdzienus un konkrētus rezultātus, statistiku, tabulu datus, grafikus un konceptuālās shēmas, teorētiskās kategorijas. Tas vienmēr notiek ar jaunizveidotām zinātnēm. Jaunās zinātnes mēdz pastāvīgi atjaunināt un bagātināt uz agrāk izveidoto disciplīnu rēķina. Tas ir noticis agrāk un notiek tagad. Filozofija ir senāka par fiziku, un pēdējā no tās ir paņēmusi daudz fundamentālu jēdzieni:“viela”, “viela”, “atoms”, “cēlonis”, “spēks” utt.

Aizņemšanās ir arī zinātnes atziņu attīstības nepārtrauktības rādītājs. Koncepcijas, kas pārnestas uz citu sfēru, tiek bagātinātas ar jaunu saturu. Zinātnes skaidrojošās iespējas paplašinās. Vecajiem jēdzieniem tiek dota jauna dzīve, to ģenealoģija tiek pagarināta. Dažiem jēdzieniem ir ļoti seni ciltsraksti.

Šādas kategorijas nāca no filozofijas līdz socioloģijai (visvairāk vispārīgi jēdzieni), kā “sabiedrība”, “vērtības”, “indivīds”, “progress”, “attīstība” utt. Termins “loma” cēlies no teātra dzīves sfēras, bet “statuss” no jurisprudences; no ekonomikas zināšanu nozares - jēdzieni "kapitāls", "nauda", "peļņa", "īre", "prece" utt. Sociologi ir izstrādājuši savus jēdzienus - "socializācija", "deviance", "delikventa uzvedība". ", "mijiedarbība" utt.

Socioloģija redz sabiedrību visu tās aspektu vienotībā. Tas neiedziļinās politisko procesu sarežģītībā vai ekonomisko attiecību detaļās. Socioloģijas studijas psiholoģiskas problēmas, tirgus attiecības, valsts vai kultūra, jebkurš realitātes fragments, jebkura parādība vai elements tikai no tā saiknes ar sabiedrību, ietekmes uz sabiedrības attīstību vai uzbūvi, tās sociālajām funkcijām viedokļa. Reliģija socioloģiju interesē nevis kā uzskatu un īpašu rituālu sistēmu, bet gan kā sociālu institūciju, kas ietekmē lielas cilvēku masas. Socioloģija kultūru aplūko arī no konkrēta rakursa – kā dzīvesveidu lielām cilvēku masām.

Tātad parādās galvenā izteiksme - lielas cilvēku masas. Tie ir tie, kas pārstāv ikdiena sabiedrību. Viņi ir tās radītāji un upuri. Tāpēc socioloģiju interesē ne tikai sabiedrības struktūra un dinamika kopumā, valsts vai politiskās sistēmas uzbūve.

Socioloģija pēta lielu cilvēku masu ikdienas uzvedību, viņu uzskatus, prāta stāvokli, mentalitāti, vērtības, uzskatus, attiecības.

Cilvēka uzvedību pēta visas sociālās zinātnes. Tā viņus sauc "uzvedības disciplīnas".

Ja īsi raksturosim katru zinātni, salīdzināsim, izcelsim kopīgo, tad atklāsies sekojošais. Viņi visi būtībā atbild uz šādiem trim jautājumiem: Kas? Kā? PVO? Ekonomikas studijas:

1) kas jāražo, t.i. kādas preces un pakalpojumi būtu jāpiedāvā patērētājiem;

2) kā jāražo, t.i. kura no ražošanas metodēm būtu jāizmanto;

3) PVO patērēs radītās preces un pakalpojumus, kam piederētu īpašums utt.

Zviedrijas ekonomika, tāpat kā ASV ekonomika, ir kapitālistiska. 80. gadu vidū vairāk nekā 90% Zviedrijas rūpniecības piederēja privātpersonām, kas to vadīja. Citiem vārdiem sakot, Zviedrijā lēmumu par preču ražošanu un izplatīšanu pieņēma tirgus. Tieši viņš atbildēja uz jautājumiem: kas kā un PVO?

80. gadu vidū PSRS ekonomika bija sociālistiska, t.i. gandrīz visi 100% padomju ekonomikas piederēja valstij, kas to pārvaldīja. Tas nozīmēja, ka PSRS lēmumu par preču ražošanu un izplatīšanu pieņēma Valsts plānošanas komisija. Tieši viņš atbildēja uz jautājumiem: kas kā un PVO?

Socioloģija pētījumi:

1) kasšāda sociālā nevienlīdzība, noslāņošanās, sociālā struktūra, mobilitāte utt.;

2) kā tie ir jāietekmē, lai sabiedrība būtu stabila un labklājīga;

3) PVO pieder pie lielām sociālajām grupām (pensionāri, nabadzīgie u.c.), kuras skar sociālās noslāņošanās vai nevienlīdzības problēmas un kurām būs jāuzņemas sociālās pārmaiņas.

Ja mēs runājam par politikas zinātni, tad tā arī veido sava pētījuma priekšmetu, atbildot uz tiem pašiem jautājumiem:

1) kas tāda valsts, politiskās partijas un vara?

2) kā cilvēku grupas cīnās par varu, kā likvidē konkurentus un iekaro iedzīvotāju simpātijas, kā notur varu?

3) PVO veido partijas vēlēšanu bāzi vai revolūcijas virzītājspēku, kurš ir pretinieks un kurš ir atbalstītājs cīņā?

Kulturoloģiju pirmām kārtām interesē mākslas pasaule – glezniecība, arhitektūra, tēlniecība, deja, izklaides veidi un masu skati, izglītības un zinātnes institūcijas. Kultūras jaunrades subjekti ir: a) indivīdi; b) mazām grupām; c) lielas grupas. Šajā ziņā kulturoloģija aptver visu veidu cilvēku apvienības, bet tikai tiktāl, ciktāl tā attiecas uz kultūras vērtību radīšanu. Atkal mēs saskaramies ar trim jautājumiem:

1) kas pie tiek radītas kultūras vērtības: gleznas, ēkas, apģērbi, idejas un teorijas, tradīcijas un rituāli, dejas, dzejoļi, romāni, dziesmas utt.?

2) kā kultūras darbi tiek radīti un izplatīti?

3) PVO darbojas kā mākslas darbu veidotājs, patērētājs, kritiķis, pazinējs, filantrops utt.?

Tagad pievērsīsimies tuvāk uzvedības disciplīnu izpētes objektam. Kādus cilvēkus viņi pēta, kādās situācijās un apstākļos šie cilvēki veido savas attiecības? Ērtības labad mēs izveidosim vienkāršu shēmu.

Apsveriet zinātnes, kas pēta cilvēka uzvedību: psiholoģiju, sociālo psiholoģiju un socioloģiju (1.1. shēma). Psiholoģijas studijas individuāls un viņa iekšējā pasaule; sociālā psiholoģija - maza grupa(ģimene, draugu grupa, sporta komanda) un socioloģija - lielas grupas, tie. miljoniem pensionāru, bērnu, nabadzīgo, ārstu, pareizticīgo u.c., neatkarīgi no viņu sociālās šķiras, reliģijas, nodarbošanās, tautības, dzimuma, vecuma.

Shēma 1.1. Zinātnes, kas pēta cilvēka uzvedību

Pētot cilvēka iekšējo pasauli, psiholoģija izmanto eksperimentus un novērojumus, izmantojot īpašas, bieži vien ļoti sarežģītas ierīces.

Sociālā psiholoģija Tā ir robeždisciplīna. Tā veidojās socioloģijas un psiholoģijas krustpunktā, uzņemoties uzdevumus, kas radās, kad kļuva skaidrs, ka sabiedrība neietekmē indivīdu tieši, bet gan caur starpnieku – mazām grupām. Šai draugu, paziņu un radu pasaulei, kas ir vistuvāk cilvēkam, ir izņēmuma loma mūsu dzīvē. Mēs parasti dzīvojam mazā, nevis iekšā lielas pasaules- konkrētā mājā, konkrētā ģimenē, konkrētā uzņēmumā utt. Mazā pasaule mūs dažkārt ietekmē pat vairāk nekā lielā. Tāpēc parādījās zinātne, kas ar to ļoti nopietni pievērsās.

19. gadsimtā psihologi uzskatīja, ka visu, ko cilvēki jūt, domā un dara grupā, var izskaidrot ar individuālo uzvedību. Individuāls nozīmē neatkarīgu ne no citiem cilvēkiem, ne no plašākas vides, tajā skaitā sabiedrības, ja indivīds tiek ņemts par izpētes objektu. Bet XX gadsimta 30. un 40. gados. empīriski tika konstatēts grupas spiediena fenomens, kas tiek izdarīts uz indivīdu. Runa ir par nu jau klasiskajiem S. Aša, R. Krukfīlda, M. Šerifa, L. Festingera, M. Deiča, K. Levina, E. Mejo eksperimentiem. Kopš tā laika mazo grupu izpēte, īpaši rūpniecības jomā, ir kļuvusi par dominējošo virzienu ārvalstu psiholoģijā.

Mūsdienās sociālā psiholoģija eksperimentu skaita ziņā apsteidz pat vispārējo psiholoģiju. Pētniecības problēmas arvien vairāk pāriet no indivīda uz grupu, no individuālās psiholoģiskās uzvedības uz sociāli psiholoģisko. Sociālā psiholoģija kā eksperimentāla zinātne aktīvi attīstās kopš pagājušā gadsimta 30. gadiem XX gadsimtā, bet tā teorētiskie nosacījumi veidojās XIX gs. Sociologi gandrīz nekavējoties pieņēma sociālo psiholoģiju kā savas zinātnes neatņemamu sastāvdaļu. Socioloģijas pamatlicēji E. Durkheims, G. Simmels, G. Tarde un M. Vēbers grupu uzskatīja par cilvēku mijiedarbības formu un procesu. Īpaši plašu attīstību sociālā psiholoģija ieguva ASV, kur 1908. gadā parādījās Makdugala pirmā mācību grāmata "Ievads sociālajā psiholoģijā".

Socioloģija nedarbojas ar tik smalku instrumentu kā eksperiments, neizmanto instrumentus. Viņa saskaras ar lielām cilvēku masām, kuru viedokli pēta ar anketu palīdzību. Datus, ko tas saņem, sauc par statistikas datiem, un tie ir piemēroti tikai visu veidu vidējiem rādītājiem. Tāpēc atšķirībā no psihologa,

sociologam ir darīšana nevis ar konkrētu, bet ar vidusmēra cilvēku - vispārinātu shematisku tipu, kura pazīmes raksturo visus uzreiz un nevienu īpaši. Taču ražotāji nevar laist savas preces pārdošanā, politiķi nevar uzsākt vēlēšanu kampaņu, vismaz aptuveni nenoskaidrojot, ko viņi domā, kā dzīvo, kā uzvedas lielākā daļa iedzīvotāju. Socioloģija spēj atklāt tās pašas domas, jūtas, noskaņas, par kurām cieši interesē psiholoģija, bet rupjā tuvinājumā.

Sociologu interesē šādas fundamentālas lietas:

Kādā virzienā un kā sabiedrība (tās struktūra un institūcijas) ietekmē cilvēku uzvedību;

Kā iegūt sociālo rezultātu, pamatojoties uz personu aptauju

tipiska konkrētas grupas pārstāvja portrets.

Profesionāls sociologs saskaras ar daudziem dažādi uzdevumi, taču tieši šie divi uzdevumi nosaka socioloģijas kā neatkarīgas disciplīnas būtību. Sociologs nodarbojas ar respondentu – cilvēku kā vajadzīgās informācijas avotu. Saņemot no 100 vai 1000 respondentiem informāciju par viņu dzimumu, vecumu, izglītību, uzvedību vēlēšanām, vērtību orientācijām un ienākumiem, sociologs no tiem novēršas. Tie izšķīst statistikas rindās, tabulās un grafikos. Savā anketā sociologs jau iepriekš brīdina cilvēkus par aptaujas anonimitāti un to, ka dati tiks aprēķināti vidēji un šādā formā tiks parādīti zinātniskā ziņojumā. Konkrētu, dzīvu cilvēku vietā sociologa priekšā parādās vispārināts tēls - “vidējais cilvēks”. Tas var būt tipisks students, tipisks demokrāts vai tipisks komunists, tipisks ticīgais vai tipisks “jaunkrievs”. Jēdziens “vidējais cilvēks”, ko zinātnē ieviesa A. Kvetele (19. gs. beigas), tiek noņemtas individuālās personiskās atšķirības starp cilvēkiem.

Atšķirību starp trim ļoti līdzīgām zinātnēm, kuru priekšmetu jomas studenti bieži sajauc, var formulēt šādi. Socioloģija pēta sociālās attiecības, kas pastāv neatkarīgi no mums. Sociālā psiholoģija pēta sociāli psiholoģiskās attiecības, kas ir atkarīgas no cilvēka, proti, no viņa uztveres un vērtējuma par šīm attiecībām. Psiholoģija nepēta sociālās attiecības tieši, bet kaut kādā veidā ņem tās vērā analīzes gaitā. iekšējā pasaule persona.

Ir acīmredzams, ka socioloģija, psiholoģija un sociālā psiholoģija ir cieši saistītas un papildina viena otru. Kā ar citām zinātnēm?

Ekonomika pēta lielu cilvēku masu uzvedību tirgus situācijā. Mazos un lielos - sabiedriskajā un privātajā dzīvē - cilvēki nevar spert ne soli, neieslēdzot ekonomiskās attiecības. Piekrītot darbam, pērkot preces tirgū, skaitot savus ienākumus un izdevumus, pieprasot izmaksāt algu un pat dodoties ciemos, mēs – tieši vai netieši – ņemam vērā ekonomijas principus.

Tāpat kā socioloģija, arī ekonomika nodarbojas ar lielām masām. Pasaules tirgus aptver 6 miljardus cilvēku. Krīze Krievijā vai Indonēzijā nekavējoties atspoguļojas Japānas, Amerikas un Eiropas biržās. Kad ražotāji gatavo pārdošanai nākamo jauno produktu partiju, viņus interesē nevis atsevišķa Petrova vai Vasečkina viedoklis, pat ne neliela grupa, bet gan lielas cilvēku masas. Tas ir saprotams, jo peļņas likums prasa ražot vairāk un par zemāku cenu, gūstot maksimālos ieņēmumus no apgrozījuma, nevis no saražotās vienības. Sarežģītais “tirgus segmentācijas” jēdziens ietver visvienkāršāko lietu: katru sociālā grupa- pensionāri, pionieri vai miljonāri - orientēti uz dažāda veida precēm, dzīvo dažādās vietās, iet uz dažādiem veikaliem, ir dažāda pirktspēja, dažādi reaģē uz ekonomiskajām krīzēm utt. Bez izpētes par cilvēku uzvedību tirgus situācijā, ekonomika riskē palikt tikai skaitīšanas tehnika - peļņa, kapitāls, procenti, kas savstarpēji saistīti ar abstraktām teorijas konstrukcijām.

Tas pats attiecas uz politikas zinātni un kultūras studijām. Politikas zinātne, atšķirībā no socioloģijas, kas apraksta realitāti, kas skar 95% iedzīvotāju, skar tikai aisberga virsotni – tos, kam tiešām ir vara, piedalās cīņā par to, manipulē ar sabiedrisko domu, piedalās valsts īpašuma pārdalē, lobēt parlamentu izdevīgu lēmumu pieņemšanai, organizēt politiskās partijas utt. Politiķu masas ir kaut kas līdzīgs krūmu malkam ugunij: jo sausāks, jo vairāk, jo spožāka uguns.

Varas pasaulei ir savi likumi. To būtība ir tāda, ka politiķis uzrunā masas, sastāda programmas, sola visādus labumus tikai varas cīņas stadijā un tikai pie tāda politiskā režīma, kur tautas viedoklis vismaz kaut kā tiek ņemts vērā. Kad viņš ir sasniedzis varu, viņa uzvedība sāk pakļauties pavisam citiem likumiem, faktoriem un spēku sakārtošanai, un pieviltās masas turpina pieprasīt un cerēt. Tie tika izmantoti un aizmirsti līdz nākamajām vēlēšanām. Bet galu galā ekonomikā preces tiek ražotas, patērētas un izmestas. Politika un ekonomika ir vērsta uz peļņu, kas tomēr tiek saprasta dažādi. Un viņu darbības ainas ir līdzīgas: jāatzīst, ka tirgum un parlamentam vai valdībai ir daudz kopīga: viņi visur kaulējas, trokšņo, pieņem pārsteidzīgus lēmumus, neklausās viens otrā, iegūst, pārdod utt.

Tādējādi socioloģija ir cieši saistīta ar visu sociālo zinātņu bloku, kura galvenais priekšmets ir cilvēku uzvedība.

Taču, kā noskaidrojām iepriekš, zinātņu sistēmā, kuras šaurā nozīmē sauc par humanitārajām zinātnēm, ir iekļauta arī socioloģija. Ja sociālās zinātnes ir zinātnes par cilvēku uzvedību, tad humanitārās zinātnes ir garīgās zinātnes. To var izteikt dažādi: sociālo zinātņu priekšmets ir sabiedrība, humanitāro zinātņu priekšmets ir kultūra. Lai gan socioloģija ir gan viena, gan otra, to nedaudz vairāk interesē sabiedrība, nevis kultūra. Fakts ir tāds, ka kultūra ir sabiedrības dzīvesveids, un socioloģija tam nevar paiet garām. Mūsdienās socioloģiju sauc par sociokulturālo disciplīnu.

Socioloģijai ir daudz kopīga ar antropoloģiju. Antropoloģiju bieži dēvē par seno sabiedrību socioloģiju. Antropoloģija pēc definīcijas pēta izcelsmi (un tad to sauc par fizisko antropoloģiju) jeb cilvēka vēsturisko evolūciju (antropoģenēzi), viņa galvaskausa uzbūvi, skeletu, izmaiņas rokas funkcijās, domāšanas veidošanos, nosaucot to visu par antropoģenēzi jeb nelielas grupas - cilts vēsturisko evolūciju, tradīciju un paražu, uzvedības normu, dzīvesveida, saimnieciskās dzīves un varas veidu, radniecības un ģimenes formu maiņu. Antropologus interesē cilvēces vēsturiskā pagātne, sociologus – tās tagadne. Senčus ar anketas palīdzību iztaujāt nav iespējams, bet dzīvus gan var.

Socioloģijas uzkrātais faktu materiāls attiecas uz nelielu vēsturisku periodu - pēdējos 100-150 gadus. Antropologi kopš seniem laikiem ir pētījuši cilvēku sabiedrības ekonomiskās, sociālās, politiskās un garīgās sfēras attīstību.

Pamanīta kāda kurioza iezīme: ASV vispārējā socioloģija augstskolās tiek pasniegta ar izteiktu aizspriedumu pret sociālās psiholoģijas jomu, savukārt Anglijā socioloģiju tradicionāli saistījušas ģimenes saites ar antropoloģiju. Iemesli slēpjas pašā vēsturē. Amerika divdesmitā gadsimta pirmajā pusē. dominēja simbolisks interakcionisms un interese par sociālo mijiedarbību, Apvienotajā Karalistē, sākot ar Spenseru, dominēja tendence uz starpkultūru un salīdzinošo analīzi.

Īsi iepazīties ar antropoloģijas zinātnēm.

Vispārējā antropoloģija- zinātne par cilvēka izcelsmi un evolūciju, cilvēku rasu veidošanos un normālām variācijām fiziskā struktūra persona. Kā neatkarīga zinātne tā veidojās deviņpadsmitā gadsimta vidū. Vislielāko attīstību tas ir saņēmis Lielbritānijā un ASV. Britu antropoloģija attīstījās uz etnogrāfiskā materiāla, kas iegūts ārpus valsts – daudzās kolonijās. Angļu zinātnieki bieži aizbrauca meklēt primitīvas ciltis, kas pazudušas dažādās pasaules daļās. Antropoloģija citās Eiropas valstīs attīstījās uz vietējās folkloras un zemnieku kultūras bāzes. Tāpēc tas bija vērsts uz attiecību izpēti vienas sabiedrības ietvaros un tika saukts etnoloģija. Amerikas Savienotajās Valstīs antropoloģija veidojās ļoti specifiskā kultūras jomā – Amerikas indiāņu izpētē, t.i. kontinenta sākotnējie iedzīvotāji.

Ja ekonomistu un politologu uzmanība ir vērsta uz sabiedrības eliti, tad antropologi tradicionāli pēta nabadzīgos, kuriem ir atņemta pieeja varai, iedzīvotāju slāņus. Lai gan šodien viņu zinātnisko meklējumu horizonts ir dramatiski paplašinājies.

Antropoloģija pieņem plašu humānisma skatījumu uz pasauli, pamatojoties uz salīdzinošiem, tā sauktajiem starpkultūru pētījumiem, citiem vārdiem sakot, uz dažādu kultūru un dažādu tautu salīdzināšanu, lai gan lielākā daļa cilvēku joprojām ir pārliecināti, ka antropologi aprobežojas ar fosiliju izpēti. un pirmsindustriālās kultūras. Bet antropoloģija nav tikai primitīvu sabiedrību izpēte. Viņa cenšas aprakstīt burtiski visas sabiedrības – gan senās, gan modernās, tās savstarpēji salīdzinot un pretnostatot.

Tajā pašā laikā jebkura cita sociālā zinātne nepārsniedz viena veida sabiedrību, parasti industriālo, kas aprakstīta, izmantojot ASV vai Kanādas piemēru. Tikai antropoloģija sniedz cilvēkam unikālu iespēju apmeklēt visas sabiedrības vienlaikus, aplūkot tās starpkultūru perspektīvā, t.i. salīdzinot dažādu valstu tradīcijas un paražas.

(Kottak S.R. Antropoloģija: cilvēku daudzveidības izpēte N.Y:

McGraw-Hill, Inc., 1994. 2. lpp.).

Amerikāņu antropoloģijā ir četras disciplīnas: fiziskā, arheoloģiskā, kultūras un lingvistiskā antropoloģija. Lielbritānijā izšķir tikai trīs: fiziskā antropoloģija, arheoloģija un sociālā antropoloģija. Krievu literatūrā galvenās antropoloģijas sadaļas ir cilvēka morfoloģija, antropoģenēzes doktrīna un rasu pētījumi. No vidus XX iekšā. Intensīvi attīstās disciplīnu komplekss, kas apvienots ar nosaukumu “cilvēka bioloģija” (fizioloģisko, bioķīmisko un ģenētisko faktoru izpēte, kas ietekmē cilvēka ķermeņa uzbūves un attīstības variācijas).

Antropoloģija kā zinātniskās pētniecības joma beidzot izveidojās 19. gadsimta pēdējā ceturksnī. un saistīts ar cilvēka pilnīgas izpratnes uzdevumu. Šeit viņi apvienojās: antropoloģija vai cilvēka dabas vēsture, ieskaitot viņa embrioloģiju, bioloģiju, anatomiju, psihofizioloģiju; paleoetnoloģija jeb aizvēsture, - cilvēka izcelsme, pirmatnējais stāvoklis; etnoloģija - cilvēka izplatība uz Zemes, viņa uzvedības un paražu izpēte; socioloģija - cilvēku savstarpējās attiecības; valodniecība - valodu veidošanās un pastāvēšana, folklora; mitoloģija - reliģiju rašanās, vēsture un mijiedarbība; sociālā ģeogrāfija - klimata un dabas ainavu ietekme uz cilvēku; demogrāfijas-statistikas dati par cilvēku populācijas sastāvu un izplatību.

(Cm.: Orlova E.A. Ievads sociālajā un kultūras antropoloģijā. M.: Izd-vo MGIK, 1994. S. 8-13).

Kultūras antropoloģija. Kultūra kā dažādu tautu paražu, tradīciju, simbolu, normu un uzvedības noteikumu kopums, kā arī dažādām tautām raksturīgs dzīvesveids (dzīvesveids) tiek pētīta galvenokārt sociālā un kultūras antropoloģija, kas pēdējā laikā ir sadalīta daudzās apakšdisciplīnās, virzienos un skolās.

Kultūras antropoloģija ir vispārējās antropoloģijas daļa, kas pēta kultūru visās tās izpausmēs, pielietojot arheoloģijas, etnoloģijas, etnogrāfijas, folkloras un valodniecības, kā arī socioloģijas un psiholoģijas metodes, jēdzienus un datus. Jēdziens "kultūrantropoloģija" galvenokārt tiek lietots ASV, savukārt citu valstu zinātnieki biežāk lieto terminu "etnoloģija".

Kultūras antropoloģija ieņem centrālo vietu antropoloģisko disciplīnu sistēmā. Tā pēta sabiedrību un kultūru un apraksta un izskaidro sociālās un kultūras līdzības un atšķirības. Amerikāņu zinātnieki uzskata, ka kultūras antropoloģija ietver: etnogrāfiju (balstīta uz lauka pētījumiem) un etnoloģiju (balstīta uz starpkultūru salīdzinājumiem). Pēc Eiropas zinātnieku domām, etnogrāfija un etnoloģija ir neatkarīgas zinātnes.

Etnogrāfija(no grieķu etnos - cilts, cilvēki un grafo - rakstiet, aprakstiet) (etnoloģija), zinātne par etniskajām grupām (pasaules tautas), pētot to izcelsmi un apmetni, dzīvi un kultūru. Mūsdienu etnogrāfija pēta mazās tautas un lauku iedzīvotājus, kuri ir saglabājuši tradicionālo dzīvesveidu visās civilizētajās un industriālajās Rietumeiropas valstīs, Dienvidaustrumāzija, Dienvidamerika utt. Tautu, to tradīciju, kultūras, dzīvesveida apraksts ir balstīts uz salīdzinošo materiālu. Šajā gadījumā ģeogrāfiskais princips bieži vien darbojas kā līderis etnogrāfisko zināšanu sistematizācijā. Tas balstās uz empīriskiem datiem, kas savākti, apstrādāti, klasificēti un interpretēti pēc lauka darba. Etnogrāfi pēta vietējās paražas un paražas, valodu un rituālus, ekonomiku un politiku, sociālo organizāciju un institūcijas, vāc empīriskus datus par dažādām pasaules tautām un to “ģeogrāfisko” izplatību uz planētas.

Etnoloģija pēta un salīdzina etnogrāfu darba rezultātus - empīriskos datus par dzīvi, sadzīvi, spilgtas iezīmes tautas Etnologi zinātniski vispārina un identificē vispārējās tendences, nosaka dažādu sabiedrību universālās un specifiskās iezīmes.

Pēdējā laikā aktīvi attīstās tādas kultūras antropoloģijas apakšnozares, kā piem kultūras ekoloģija un paleoekoloģija. Abi pēta cilvēka ražošanas darbību ietekmi uz vidi, pirmā - mūsdienu laikmetā, bet otrā - senatnē. Abās disciplīnās pamats ir jēdziens "ekosistēma", kas atklāj "mākslīgās" un dabiskās vides vienotību. Šo jomu speciālisti pēta planētas kopumā vai atsevišķu tās reģionu pārapdzīvotības ietekmi uz produktivitāti, transporta un sakaru līdzekļu attīstību, kā izpētes tehnoloģijas un kalnrūpniecības tehnoloģijas ir savstarpēji saistītas: urbanizācijas process – pilsētu iedzīvotāju skaita pieaugums. , tā koncentrācija apgabalos ar “mākslīgo” vidi, tā ietekme uz kultūru un daudz kas cits. Pēc seno apmetņu iedzīvotāju blīvuma zinātnieki noskaidros, vai tās piederēja pie galvaspilsētas, pilsētas vai provinces teritoriālo kopienu veidiem.

Arheoloģiskā antropoloģija, vai arheoloģija, rekonstruē, apraksta un interpretē cilvēku uzvedību un kultūras modeļus, pamatojoties uz izraktiem materiālajiem objektiem. Arheologi galvenokārt nodarbojas ar aizvēsturi (laiku pirms rakstības atklāšanas). Viņiem primārie dati ir materiālās kultūras paliekas. No tiem jo īpaši var uzzināt par rokdarbu izcelsmi: kur tie ražoti, kādas izejvielas izmantotas, kur tieši un ar kādu tehnoloģiju tie apstrādāti. Pateicoties arheologu atradumiem, varam spriest par ražošanas veidu, preču apmaiņu un ienākumu sadali. Arheoloģiskie pierādījumi palīdz antropologiem formulēt attīstības likumi cilvēka kultūra un sabiedrība.

Psiholoģiskā antropoloģija radās 19. gadsimta otrajā pusē. psiholoģijas un etnogrāfijas krustpunktā. XX gadsimta pirmajā pusē. tās attīstību lielā mērā veicināja psihoanalīzes, Geštalta psiholoģijas, biheiviorisma, kognitīvās psiholoģijas, vēlāk arī informācijas un komunikācijas teorijas, sociolingvistikas idejas. 20.-50.gados dominēja virziens “kultūra un personība”, kuru izstrādāja M. Mīds, A. Kardiners, E. Sapirs, R. Benedikts u.c., kuru uzmanība galvenokārt bija vērsta uz socializācijas un inkulturācijas procesiem. , t.i., e. par personas sabiedriski nozīmīgas kultūras pieredzes iegūšanu. 20. gadsimta 30. un 40. gados modē ienāca starpkultūru pētījumi par “nacionālo raksturu” un “modālu personību”. 50.-60. gadi galvenokārt bija veltīti disciplīnas priekšmeta metodoloģiskajiem precizējumiem, izziņas metodēm un principiem. 70. gados virziens beidzot veidojās kā patstāvīga disciplīna – psiholoģiskā antropoloģija. Mūsdienās teorētiskais aparāts ir kļuvis ļoti sarežģīts un paplašinājies ārējā kultūras konteksta ietekmes uz cilvēka psihi mehānisma empīrisko pētījumu lauks.

Pa šo ceļu, psiholoģiskā antropoloģija atšķiras no radniecīgām disciplīnām - vispārējās un sociālās antropoloģijas - drīzāk pēc priekšmeta, nevis pēc pētniecības metodēm. Ja vispārējai psiholoģijai galvenie ir garīgo procesu likumi, to nosacītības mehānisms pēc iedzimtajām īpašībām, bet sociālajai psiholoģijai - garīgie un sociālpsihiskie procesi, ko izraisa tiešā sociālā vide, galvenokārt neliela grupa, tad psiholoģiskā antropoloģija pēta personiskās īpašības. piederības dēļ noteiktai kultūrai.

Socioloģija un antropoloģija izpētīt dažādus sabiedrības veidus. Sākotnēji sociologi pētīja Rietumu industriālo sabiedrību, bet antropologi - pirmsindustriālo. Taču šodien socioloģija paplašina savu kompetences sfēru un aktīvi iebrūk trešās pasaules valstīs, kur līdz šim nedalīti valdījuši antropologi. Antropologi pēta ne tikai tradicionālās sabiedrības, bet arī, ja runājam par lietišķo antropoloģiju, industrializācijas un urbanizācijas procesiem, kas mūsdienās aptver savā attīstībā atpalikušas valstis. Tādējādi sociologi un antropologi mūsdienās ir kļuvuši tuvāki gan metodēs, gan pētījumu objektos.

Antropoloģijas un socioloģijas krustpunktā radās neatkarīga disciplīna - kultūras socioloģija. Tā pēta visu kultūras parādību loku galvenokārt ar sabiedriskās domas aptauju palīdzību. Kultūras socioloģija - socioloģisko zināšanu nozare, kas pēta kultūras attīstības likumus, to izpausmes formas, kamēr cilvēks tiek uzskatīts par subjektu (radītāju) un kā objektu.

XX gadsimta otrajā pusē. sāka aktīvi attīstīt butts share antropoloģiju. Lietišķā antropoloģija - zināšanu kopums

Shēma 1.2

iegūts dažādu uz praktisku problēmu risināšanu vērstu kultūru izpētē.

Iepriekš apskatīto socioloģijas un sociālo zinātņu attiecību sistēmu var attēlot matricas formā. Matrica - ir dažu elementu taisnstūrveida tabula, kas sastāv no m rindām un n kolonnām. Veidots rindu un kolonnu krustpunktā, kam ir dubultā pakļautība, tas ir piepildīts ar cipariem vai simboliem. Jēdziens "matricas organizācija" socioloģijā ienāca no matemātikas caur ekonomiku. Matricas analīze tika izmantots arī ekonomikā, atklājot ekonomiskās attiecības starp objektiem (matricu modelēšana). Socioloģijā matrica apraksta jaunākā forma korporācijas, kuru pamatā ir ad hoc darba grupas. Matrica ir veidota kolonnu (līniju nodalījumi, darbnīcas) un rindu (funkcionālie pakalpojumi) krustojumā.

Piedāvātā matrica studentiem ir jāaizpilda laikā patstāvīgs darbs. Ar uzziņu literatūras palīdzību viņiem attiecīgajās tabulas šūnās būs jāievada zinātniskā attēla apraksts, vispārīgā teorija utt. katrā sociālajā zinātnē.

Tabulas pirmā kolonna, kā jūs viegli varat redzēt, ir aizpildīta ar tām pašām metodiskajām vienībām, kas ir socioloģijas intradisciplinārās matricas pirmā kolonna (1.1. tabula). Tas izskaidrojams ar to, ka pasaules aina, vispārīgās un konkrētās teorijas, empīriskie un lietišķie pētījumi, metodoloģija un metodoloģija ir kā obligātas sastāvdaļas visās sociālajās zinātnēs. Piemēram, pasaules priekšstats sociālajā psiholoģijā, ekonomikā, politoloģijā, antropoloģijā un socioloģijā tiek veidots, balstoties uz cilvēku grupu uzvedību. sociālā vide, bet vienā gadījumā šī vide tiek saprasta kā tirgus, citā - pazīstamu cilvēku kopiena ("nozīmīgie" citi ""), trešajā - primitīva kopiena. Pasaules aina kā filozofisku uzskatu kopums par sabiedrības (vai sociālās realitātes) fragmenta struktūru, būtību un raksturu, ko pēta konkrēta zinātne, dažādās zinātnēs ir līdzīgs, jo pētījuma objekts daudzējādā ziņā ir līdzīgs - cilvēkiem. Turklāt līdzīgas empīrisko pētījumu metodes tiek izmantotas ekonomikā, politoloģijā, antropoloģijā, sociālajā psiholoģijā un socioloģijā. Protams, metodoloģijas ziņā tiem ir daudz kopīga.

Tabulā. 1.2 prezentē ne tikai sociālās, bet arī humanitārās zinātnes. Starp tām, neskatoties uz šķietamo līdzību, ir daudz atšķirību, īpaši attiecībā uz sociālās realitātes izziņas metodēm un metodēm. Sociālās zinātnes galvenokārt ir vērstas uz kvantitatīviem rādītājiem, savukārt humanitārās zinātnes ir vērstas uz kvalitatīvajiem.

Ne tikai starpdisciplināras, bet arī intradisciplināras zināšanas ir sarežģīta un funkcionāli savstarpēji saistīta sistēma. Tās elementi vairs nav atsevišķas zinātnes, bet gan zināšanu nozares vienas zinātnes ietvaros.

Zem intradisciplinārā matrica Socioloģija tiek saprasta kā tās nozaru, tematisko jomu un jomu kopums, kas radās socioloģisko zināšanu diferenciācijas procesā un mūsdienās pārstāv sarežģītu sistēmu. Piemēram, socioloģijas ietvaros XX gs. ir radušās tādas nozares kā darba socioloģija un pilsētas socioloģija, kultūras socioloģija un reliģijas socioloģija utt. Pamazām dažas nozares, savukārt, tika sadalītas vairākās

apakšdisciplīnas. Piemēram, mūsdienu kultūras socioloģijas ietvaros pastāv tādas neatkarīgas jomas kā kino socioloģija, teātra socioloģija, masu kultūras socioloģija (popkultūra), lasīšanas socioloģija utt. Ekonomiskā socioloģija ietver darba socioloģiju, socioloģiju nodarbinātība un bezdarbs, tirgus socioloģija, banku socioloģija, vadības socioloģija, organizāciju socioloģija utt. Mūsdienās socioloģijā dažiem speciālistiem ir vairāk nekā 100 filiāļu. Lai gan ir arī citi dati, saskaņā ar kuriem to nav vairāk par 50-60.

Specializācijas process veicina zināšanu iekšējās struktūras sarežģījumus. 50. gados teorētiskā fizika ietvēra četras jomas, un viena no tām bija fizika elementārdaļiņas. Pēc 20 gadiem pēdējā kļuva par neatkarīgu disciplīnu, kas ietvēra sešus jaunus virzienus. Desmit gadus vēlāk katra no šīm jomām kļuva neatkarīga un, savukārt, tika sadalīta vairākās jaunās specializācijas (disciplīnās).

Tas pats notiek socioloģijā. Pirms nedaudz vairāk kā 100 gadiem socioloģija tika uzskatīta tikai par filozofijas nozari. Comte, Weber, Durkheim pielika daudz pūļu socioloģijā, lai iegūtu tiesības uz neatkarīgu eksistenci. Tagad neviens nešaubās, ka socioloģija ir pilnvērtīga zinātne ar savu priekšmetu, savu metodoloģiju un metodēm, lai gan padomju filozofi pat XX gadsimta 50. gados. liedza viņai tiesības uz neatkarību, definējot to kā filozofisku disciplīnu. Līdz 90. gadu sākumam. PSRS zinātniskā grāda socioloģijā vispār nebija, lai gan dažādu “socioloģiju” skaits sasniedza vairākus desmitus. Mūsu laikā ir vēl viena galējība, kad jebkuras priekšmeta jomas izpēti nelikumīgi sauc par socioloģiju. Tādējādi parādās tādas disciplīnas kā “jūras socioloģija”, “izglītības socioloģija”, “pensionāru socioloģija” utt.

Nozares tiek grupētas pēc saistītām pazīmēm: tēmu tuvums, kopīgi teorētiskie principi, metodoloģijas vienotība, metodisko līdzekļu līdzība. Pamazām veidojas meklēšanas programmas, pētnieciskās grupas, zinātniskās skolas, jauni virzieni un disciplīnas, un visbeidzot veidojas kognitīvās paradigmas, citiem vārdiem sakot, intradisciplināri zināšanu elementi. Tieši tie kopā ar atbilstošajām idejām, teorijām, jēdzieniem veido zinātnisko zināšanu nemainīgo struktūru, kas rada jaunu disciplīnu.

Intradisciplinārā matrica ir veidota saskaņā ar parastās matricas struktūras modeli.

Socioloģijas starpdisciplināra matrica ir strukturēts šādi: rindas atspoguļo socioloģisko zināšanu transversālos (vispārējos) līmeņus - pasaules ainu, vispārējo teoriju, metodoloģiju, metodoloģiju un tehnoloģiju, empīriskos pētījumus, privātos pētījumus, lietišķos pētījumus, bet slejas - nozaru socioloģiju. (kultūras socioloģija, darba socioloģija, pilsētu socioloģija, jaunatnes socioloģija, politikas socioloģija, vadības socioloģija, tiesību socioloģija, ģimenes socioloģija un citas nozares) (sk. 1.1. tabulu).

Skaidrs, ka šīs matricas aizpildīšana sniegtu pilnīgu informāciju par katras socioloģijas nozares saturu. Tāpēc jūs varat atgriezties pie tā, izpētot visu iesniegto materiālu, lai pārbaudītu tā asimilāciju.

Definēsim socioloģisko zināšanu transversālo līmeņu sākotnējos terminus:

Zinātniskais pasaules attēls - vispārīgu teorētisku un filozofisku kategoriju kopums, kas apraksta realitāti, ko pēta šī zinātne.

Vispārējā teorija - loģiski savstarpēji savienotu kopums teorētiskās koncepcijas un spriedumi, kas izskaidro lielu daļu no realitātes, ko pēta šī zinātne.

Privātā teorija - loģiski savstarpēji saistīta konkrētu zinātnisku jēdzienu un spriedumu sistēma, kas apraksta atsevišķu parādību (parādību grupu) vai procesu (procesu kopumu), kas ir apstiprinājušies empīrisko (fundamentālo) pētījumu rezultātā.

Empīriskie (fundamentālie) pētījumi - tieša objekta izpēte, ko veic, izmantojot īpašas socioloģiskās metodes (aptauja, novērošana, eksperiments utt.) un kuras mērķis ir pārbaudīt konkrētu teoriju. Galvenais mērķis ir zinātnisko zināšanu palielināšana, jaunu modeļu un tendenču identificēšana pētītajā realitātes sfērā.

Lietišķie pētījumi - operatīvais pētījums, kas veikts īsā laikā un vienā konkrētā objektā (uzņēmumā, bankā, ciemā) ar mērķi veikt konkrētas situācijas sociālo diagnostiku, identificējot noteiktas parādības (procesa) cēloņus un sagatavojot atbilstošus praktiskus ieteikumus. Galvenais mērķis ir atrisināt kādu konkrētu praktisku problēmu.

Metodoloģija - principu un metožu, noteikumu un noteikumu, paņēmienu un darbību sistēmas doktrīna. Metodoloģija ietver vairākus jautājumus, jo īpaši par zinātnisko zināšanu būtību, par to, kā zinātniskā teorija ir strukturēta un kā tā attīstās, kā tiek veidotas hipotēzes un rodas to empīriskie apstiprinājumi, kā konceptualizēt un operacionalizēt jēdzienus, kā veikt paraugu ņemšanu. kopa jāveido, kā loģiskā datu analīze utt.

Metodoloģija un tehnika - specifiskas metodes un procedūras izlases kopas veidošanai, anketu, veidlapu, novērojumu vai interviju izstrādei, datu vākšanai un analīzei utt.

Pareizi uzbūvēta intradisciplināra matrica skaidri parāda, ka katrā socioloģijas nozarē var konstatēt visu septiņu transversālo elementu klātbūtni, sākot ar pasaules ainu un beidzot ar metodoloģiju un tehnoloģijām. Tādējādi ģimenes socioloģijai ir savs priekšstats par pasauli, savas metodoloģiskās problēmas, sava vispārīgā un konkrētā teorija, plaša pārbaudītu empīrisko un lietišķo pētījumu metožu klāsts. Tie paši transversālie elementi tādā pašā daudzumā ir visās pārējās nozarēs, teiksim, darba socioloģijā. Tomēr šie elementi, kas ir katrā nozarē, ir specifiski, atbilst to konkrētajai nozarei. Citiem vārdiem sakot, katra nozare atbilst oriģinālai metodoloģijai, pasaules attēlam, konkrētai teorijai utt. Tomēr visiem tiem jāatbilst arī vispārējās socioloģijas principiem.

Jebkurām zināšanām – teorētiskām vai empīriskām – ir divkārša pakārtotība. Tas tiek iegūts konkrētas nozares ietvaros, bet ievērojot universālās metodoloģijas, metodoloģijas vai zinātnes teorijas prasības. Kad sociologs veido programmu konkrētam pētījumam, tai obligāti jābūt specializētai, t.i. ko veic, teiksim, darba socioloģijas vai ģimenes socioloģijas ietvaros.

Vispārējā socioloģijā empīrisku pētījumu nav un nevar būt, tāpat kā nav pētījumu socioloģijā kopumā. Jēdziens “socioloģija kopumā” aptver visu matricu, t.i. gan kolonnas, gan rindas. Turpretim jēdziens "vispārējā socioloģija" ietver tikai tās zināšanas, kas nepieder nevienai konkrētai nozarei, bet ir kopīgas visiem. Tas ietver metodoloģijas un vēstures jautājumus, kā arī vispārīgās socioloģijas teorijas tēmas, kas attiecas uz visām socioloģijas nozarēm. Piemēram, socializācija un noslāņošanās ir vispārējās socioloģijas tēmas, tās attiecas uz darba, ģimenes, kultūras, menedžmenta, pilsētas, jaunatnes u.c. problēmām.

Tādējādi termins "socioloģija kopumā" ir kolektīvs termins visiem socioloģijas līmeņiem un nozarēm, savukārt termins "vispārējā socioloģija" norāda uz vispārīgāko jautājumu kopumu, kas attiecas uz visiem socioloģijas līmeņiem un nozarēm. Var teikt stingrāk: vispārējā socioloģija ir tīri pedagoģiska socioloģijas sadaļa. Augstskolās nesociologiem māca vispārējo socioloģiju, socioloģijas fakultātēs papildus tai ir arī kursi nozaru socioloģijā, metodēs un paņēmienos un metodoloģijā.

Intradisciplināro matricu var attēlot ne tikai tabulas, bet arī koka formā, kur stumbrs ir “socioloģija kopumā”, nozares ir nozaru socioloģija, no kurām daudzas, savukārt, ir sadalītas papildu nozares (apakšdisciplīnas). Grafikosim šāda koka daļu. Tam būs šāda forma (1.3. shēma).

Shēma 1.3. Socioloģijas starpdisciplināra matrica

(fragments)

Jaunu socioloģijas nozaru dzimšanu ļoti reti nosaka pašas zinātnes vajadzības. Parasti viena vai otra sociālā problēma kalpo kā stimuls jaunu nozaru rašanās brīdim. Padomju laikos visaktīvāk attīstījās darba socioloģija, un 90. gados krasās sabiedrības noslāņošanās un iedzīvotāju materiālā līmeņa pazemināšanās ietekmē nabadzības un nevienlīdzības problēmas (iekļauts tematiskajā jomā “sociālā struktūra un stratifikācija”) piesaistīja īpašu sociologu uzmanību.

Vēsturiskās izmaiņas socioloģijas sektorālajā struktūrā apņēmās izsekot Krievijas Zinātņu akadēmijas Socioloģijas institūta zinātniekiem A.V.Kabiščai un M.R. Tulčinskis. Pētījuma dokumentālā bāze bija INION (Sociālo zinātņu zinātniskās informācijas institūts) izstrādātais normalizētās vārdnīcas saraksts, kas ietvēra

gandrīz 3,5 tūkstoši termiņu. Termini tika sadalīti sadaļās un laika periodos: a) 1981-1983; b) 1987-1989; c) 1990.-1992 Katram no trīs gadu periodiem, saskaitot atbilstošo terminu sastopamības biežumu, tika izveidotas frekvenču vārdnīcas un uz to pamata - vispārināšanas tabulas. Tajos absolūtās un relatīvās vērtībās (%) attiecībā pret kopējo skaitu filozofijas un socioloģijas terminu lietošanas biežums literatūrā (krievu un Angļu), kas pirmajā, otrajā un trešajā periodā iekļuva INION fondos. Statistikas dati par socioloģijas nozarēm sniegti tabulā. 1.3.

1.3. tabula

Socioloģijas nozares (dinamika)

Noteikumi 1981 - 83 gadi 1987 - 89 1990. - 92. gads
Abs. datus % datus Abs. datus % datus Abs. datus % datus
Lauksaimniecības socioloģija
Industriālā socioloģija
Sabiedriskā doma
Politiskā socioloģija
Pilsētas socioloģija
Kultūras socioloģija
Personības socioloģija
Medicīnas socioloģija -
Zinātnes socioloģija
Izglītības socioloģija
Organizācijas socioloģija -
Tiesību socioloģija
Noziedzības socioloģija
Reliģijas socioloģija
Ciema socioloģija
Ģimenes socioloģija
Darba socioloģija
Ekonomikas socioloģija
KOPĀ

Kā redzams no tabulas. 1.3, dažu nozaru nosaukumu lietošanas biežums laika gaitā samazinājās (darba socioloģija no 29 1981.-1983.gadā līdz 9 1990.-1992.gadā, zinātnes socioloģija attiecīgi no 21 līdz 7, sabiedriskā doma no 106 līdz 69, pilsētas socioloģija no 12 līdz 2, lauku socioloģija no 7 līdz 1, medicīnas socioloģija no 14 līdz 0, masu komunikācijas socioloģija no 11 līdz 1; kamēr citu nozaru nosaukumu biežums pieauga (politiskajai socioloģijai no 8 līdz 26), citu nozaru nosaukumu lietošanas biežums svārstījās, neatklājot nekādas jūtamas tendences nevienā virzienā, piemēram, izglītības socioloģija.

Socioloģijas nozaru popularitātes attiecība, citiem vārdiem sakot, to nosaukumu lietošanas biežuma salīdzinājums, ir parādīts tabulā. 1.4.

1.4. tabula

Socioloģijas nozares (struktūra)

Noteikumi abs. datus Noteikumi abs. datus
Lauksaimniecības socioloģija Darba socioloģija
Industriālā socioloģija Ekonomikas socioloģija
Sabiedriskā doma Brīvā laika socioloģija
Politiskā socioloģija Mākslas socioloģija
Pilsētas socioloģija Literatūras socioloģija
Kultūras socioloģija Morāles socioloģija
Personības socioloģija Iedzīvotāju socioloģija
Masu komunikācijas socioloģija
Uzvedības socioloģija
Medicīnas socioloģija Zināšanu socioloģija
Zinātnes socioloģija Propagandas socioloģija
Izglītības socioloģija Profesiju socioloģija
Organizāciju socioloģija Attīstības socioloģija
Tiesību socioloģija Sporta socioloģija
Noziedzības socioloģija Tehnoloģiju socioloģija
Reliģijas socioloģija Valodas socioloģija
Ciema socioloģija Etnosocioloģija
Ģimenes socioloģija 2.7

No tabulas. 1.4 liecina, ka padomju laikos sabiedriskās domas socioloģija bija popularitātes līdere (448). Tai sekoja politiskā socioloģija (73), zinātnes socioloģija (52), darba socioloģija (49), kultūras socioloģija (48) un mākslas socioloģija (48). Pat virspusēja tabulas analīze. 1.4 pārliecina mūs, ka 80. gadu beigās un 90. gadu sākumā dominēja nevis sociāli ekonomiskās, bet gan garīgās un politiskās problēmas.

Dobrenkovs Vladimirs Ivanovičs (1939. gada 4. februāris, Staļingrada) - vadošais speciālists socioloģijas vēsturē, socioloģijā un reliģijas filozofijā, vispārējā socioloģijā.

Vairāk nekā 120 autors un līdzautors zinātniskās publikācijas virs 1000 p.l. V.I. Dobrenkova grāmatas ir tulkotas vairākās pasaules valodās, tostarp angļu, portugāļu un ķīniešu valodā. Profesors Dobrenkovs Vladimirs Ivanovičs - pirmās socioloģijas fakultātes dibinātājs Krievijā, kas dibināta 1989. gadā Maskavas Universitātē, Krievijas Sociologu asociācijas prezidents, Klasiskās universitātes izglītības UMO socioloģijas, sociālās antropoloģijas un jaunatnes darba organizācijas EMC priekšsēdētājs Krievijas Federācijas "Goda darbinieka augstākā profesionālā izglītība Krievijā" (1998), "Maskavas Valsts universitātes cienījamais profesors" (1998), Maskavas Valsts universitātes Lomonosova balvas ieguvējs (2001), apbalvots ar Tautu draudzības ordeni (1980), Darba Sarkanais karogs (1986), Gods (1998), Draudzība (2005).

Grāmatas (7)

Mācību grāmatā aplūkota socioloģisko pētījumu metodoloģija, metodes un paņēmieni.

Īpaša uzmanība tiek pievērsta socioloģisko pētījumu veidiem, izlases teorijai un praksei, socioloģisko pētījumu programmas izveidei, datu prezentācijas formai un to analīzei. Sociologu darba veidi un formas, vieta un loma tajā mūsdienu pasaule. Liela uzmanība tiek pievērsta socioloģisko anketu veidošanai, to veidošanas problēmām. Svarīga vieta ierādīta aptaujas metodēm. Neapšaubāmi interesanta ir nodaļa, kas veltīta politisko pētījumu metodēm.

Grāmatā izcelti teorētiskie un metodoloģiskie jautājumi, kas jāpārzina topošajam profesionālam sociologam, un socioloģijas sektorālo jomu pamattēmas.

Runa ir par lietišķo un empīrisko socioloģiju, lauka pētījumu programmas konstruēšanu, šķiru socioloģiskajām teorijām, vidusšķiras fenomenu, nabadzību un nevienlīdzību, sociālo mobilitāti, sabiedrības fundamentālajām institūcijām un sociālo kontroli.

Teksti par socioloģijas vēsturi XIX-XX gs. Lasītājs

O. Comte Pozitīvās filozofijas gars
G. Spensers Socioloģijas pamati
G. Spensers Socioloģija kā studiju priekšmets
W. Wundt Tautu psiholoģijas problēmas
L. Gumpovičs Socioloģijas pamati
G. Lebons Tautu un masu psiholoģija
G. Tarde Sociālā loģika
V. Pareto Demokrātijas transformācija
F. G. Gidings Socioloģijas pamati
F. Teniss Sociālā jautājuma evolūcija
3. Freids Neapmierinātība ar kultūru
E. Durkheima socioloģijas metode.
E. Durkheims Par sociālā darba dalīšanu
E. Durkheima pašnāvība. socioloģiskais pētījums
G. Simels Sociālā diferenciācija. Socioloģiskie un psiholoģiskie pētījumi
G. Šimels Socioloģijas problēma
M. Vēbers Par dažām socioloģijas izpratnes kategorijām
Ch. X. Kūlijs Sociālā organizācija. Dziļā prāta izpēte

Grāmata ir īsa versija pazīstamajam šo pašu autoru trīssējumu darbam "Socioloģija". Grāmatā izcelti teorētiskie un metodoloģiskie jautājumi, kas jāpārzina topošajam profesionālam sociologam, un socioloģijas sektorālo jomu pamattēmas. Runa ir par lietišķo un empīrisko socioloģiju, lauka pētījumu programmas konstruēšanu, šķiru socioloģiskajām teorijām, vidusšķiras fenomenu, nabadzību un nevienlīdzību, sociālo mobilitāti, sabiedrības fundamentālajām institūcijām un sociālo kontroli.
Socioloģisko fakultāšu, katedru un nodaļu studentiem, socioloģijas skolotājiem un maģistrantiem, kā arī zinātnieku aprindām, kuras interesējas par interesantāko un sarežģītāko sabiedrības zinātni.

Ir pagājuši vairāk nekā 10 gadi kopš socioloģijas kursa ieviešanas universitātēs kā obligāta vispārējās izglītības disciplīna un pirmo pašmāju mācību grāmatu izdošanas par šo tēmu. 1988. gadā tika pieņemta PSKP CK rezolūcija, kurā pirmo reizi tika atzīta augstākās socioloģiskās izglītības nepieciešamība valstī. Pēc Vispārējās un profesionālās izglītības ministrijas datiem, 1998. gadā bija aptuveni 780 departamentu, kuru nosaukumos bija vārds “socioloģija”. Socioloģiskās fakultātes veiksmīgi darbojas daudzās lielajās valsts pilsētās, sagatavojot mūsu disciplīnai profesionālu personālu.

Katru gadu valstī notiek vairākas konferences un zinātniski praktiski semināri, kas veltīti socioloģijas pasniegšanas problēmām augstskolās. Tās notiek Maskavā, Sanktpēterburgā, Jekaterinburgā, Novosibirskā un citās pilsētās. Socioloģiskās izglītības problēmas pastāvīgi tiek apspriestas žurnālā "Socioloģiskie pētījumi" "apaļo galdu" ietvaros un īpaši izveidotā rubrikā "Nodaļa".

Pēdējos gados izdotas desmitiem mācību grāmatu un rokasgrāmatu par vispārējiem un nozaru socioloģijas kursiem. Tās var ierindot pie otrās un trešās paaudzes pašmāju socioloģijas mācību grāmatām un mācību līdzekļiem. Šodien vairāk nekā 2000 studentu katru gadu apgūst socioloģiju kā galveno profesiju vairāk nekā 60 Krievijas universitāšu socioloģijas nodaļās. Ja šeit pieskaita maģistrantus, pasniedzējus un pētniekus, kurus interesē socioloģijas fundamentālie jautājumi, tad kopumā iegūstam diezgan lielu auditoriju, kurai šis darbs ir paredzēts.

Satura rādītājs
Priekšvārds
1. nodaļa
Socioloģisko zināšanu matrica
2. nodaļa
Socioloģijas priekšmets un objekts
3. nodaļa
Socioloģisko zināšanu struktūra
4. nodaļa
empīriskā socioloģija
5. nodaļa
Socioloģisko pētījumu programma
6. nodaļa
Lietišķā izpēte
7. nodaļa
sociālā stratifikācija
8. nodaļa
Klašu socioloģiskās teorijas
9. nodaļa
Vidusšķira
10. nodaļa
Nabadzība un nevienlīdzība
11. nodaļa
sociālā mobilitāte
12. nodaļa
Sociālās institūcijas un sociālā kontrole
Īsa terminoloģiskā vārdnīca
Literatūra


Bezmaksas lejupielādējiet e-grāmatu ērtā formātā, skatieties un lasiet:
Lejupielādējiet grāmatu Sociology, Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I., 2001 - fileskachat.com, ātri un bez maksas lejupielādējiet.

Lejupielādēt dok
Šo grāmatu varat iegādāties zemāk labākā cena ar atlaidi ar piegādi visā Krievijā.

6. sadaļa. Disciplīnas metodiskais nodrošinājums

Literatūra

6.1. Pamata izglītības literatūra

    Dobrenkovs V.I., Kravčenko A.I. Socioloģija: mācību grāmata augstskolām - M.: INFRA-M, 2009.

    Volkovs Ju.G., Dobrenkovs V.I., Ņečipurenko V.N. Socioloģija: mācību grāmata. – M.: Gardariki¸ 2008.

6.2. Papildus mācību literatūra

    M Andreeva G.M. Sociālā psiholoģija. – M.: 2003. gads.

    Anurins V.F. Dinamiskā socioloģija. – M.: 2003. gads.

    Ārons R. Socioloģiskās domas attīstības posmi. – M.: 1993. gads.

    Arutjunjans Ju.V., Drobiževa L.M., Susokolovs A.A. Etnosocioloģija. – M.: 1998. gads.

    Artemjevs A.I. Personības socioloģija. – M.: 2003. gads.

    Babosovs E.M. Vadības socioloģija. - Minska, 2001.

    Bells D. Nākamā postindustriālā sabiedrība. Sociālās prognozēšanas pieredze. - M.: 1999. gads

    Bodrijārs Dž. Lietu sistēma. – M.: 2001. gads.

    Vēbers M. Izlase. Sabiedrības tēls. - M.: 1994. gads

    Garadža V.I. Reliģijas socioloģija. – M.: 2005. gads.

    Giddens E. Socioloģija. – M.: 2005. gads.

    Golod S.I. Ģimene un laulība: vēsturiskā un socioloģiskā analīze. - Sanktpēterburga: 1998. gads.

    Durkheim E. Socioloģija, tās priekšmets, metode, mērķis. - M.: 1995. gads

    Durkheim E. Par sociālā darba dalīšanu. Socioloģijas metode. - M.: 1991. gads

    Zaslavskaja T.I. Mūsdienu krievu sabiedrība: sociālais mehānisms
    pārvērtības. – M.: 2004. gads

    Zdravomislovs A.G. Konfliktu socioloģija. – M.: 1996. gads.

    Inozemcevs V.L. Mūsdienu postindustriālā sabiedrība: daba, pretrunas, perspektīvas. – M.: 2000. gads.

    Ionin L.G. Kultūras socioloģija. – M.: 2004. gads.

    Socioloģijas vēsture. / Zem vispārējā. Ed. A.N. Elsukova un citi - Minska, 1997.

    Kukuškina E.I. 19. gadsimta - 20. gadsimta sākuma krievu socioloģija. – M.: 1993. gads.

    Levikova S.I. Jauniešu kultūra. – M.: 2004. gads.

    Mills Ch. Socioloģiskā iztēle. – M.: 1998. gads.

    Multikulturālisms un etnokulturālie procesi mainīgajā pasaulē. – M.: 2003. gads.

    Ovsjaņņikovs V.G. Metodoloģija un metodoloģija lietišķajos socioloģiskos pētījumos. – L.: 1989. gads.

    Osipova -Derbas L.V. Civilizācijas evolūcija. - Sanktpēterburga: 2002. gads.

    Panarin A.S. Globālisma kārdinājums. – M.: 2003. gads.

    Panarin A.S. Pareizticīgo civilizācija globālajā pasaulē. – M.: 2003. gads.

    Pārsons T. Par sociālās darbības struktūru. – M.: 2000. gads

    Pārsons T. Mūsdienu sabiedrību sistēma. – M.: 1997. gads.

    Prigožins A.I. Mūsdienu organizāciju socioloģija. – M.: 1995. gads.

    Radajevs V.V. Ekonomikas socioloģija. – M.: 2005. gads.

    Radajevs V.V., Shkaratan O.I. sociālā stratifikācija. – M.: 1996. gads.

    Rutkevičs M.N. sociālā struktūra. – M.: 2004. gads.

    Sergejčuks A.V. Vadības socioloģija. - Sanktpēterburga: 2002. gads.

    Smelzer N. Socioloģija. – M.: 1994. gads.

    Sorokins P. Sociālā un kultūras dinamika. - Sanktpēterburga: 2000. gads.

    Sorokins P. Vīrietis. Civilizācija. Sabiedrība. – M.: 1992. gads.

    Sorokins P. Socioloģijas sistēma. T. 1-2. – M.: 1993. gads.

    Ģimenes socioloģija / Red. A.I. Antonova, - M .: 2005.

    Spensers G. Socioloģijas pamati. – M.: 1998. gads.

    Frolovs S.S. Organizāciju socioloģija. – M.: 2001. gads.

    Čerņaks E.M. Ģimenes socioloģija. – M.: 2003. gads.

    Sheregi F.E. Uzņēmējdarbības socioloģija. Lietišķā izpēte. – M.: 2002. gads.

    Jakovecs Yu.V. Globalizācija un civilizāciju mijiedarbība. - M.: 2003. gads

    Santalainens T., Voutilainen E., Porenne P., Nissinen J. Vadība pēc rezultātiem. – M.: 1988. gads.

    Samygins S.I., Stolyarenko L.D. Menedžmenta psiholoģija. – M.: 1997. gads.

    Udaļcova M.V., Averčenko L.K. Vadības socioloģija un psiholoģija. – M.: 2001. gads.

    Siegert W., Lang L. Vadiet bez konfliktiem. – M.: 1990. gads.

    Konfliktoloģija / red. prof. V.P. Ratņikova. – M.: 2004. gads.

    Toščenko Ž.T. Darba socioloģija: jauna lasīšanas pieredze. – M.: 2005. gads.

    Zborovskis G.E., Šukļina E.A. Lietišķā socioloģija. – M.: 2004. gads.

    Kurbatovs V.I., Kurbatova O.V. Sociālais dizains. - Rostova pie Donas, 2001.

    Sikevičs Z.V. Socioloģiskie pētījumi. - Sanktpēterburga: 2005. gads.

    Jadovs V.A. Socioloģiskā pētījuma stratēģija. – M.: 2003. gads.

    Dobrenkovs V.I., Kravčenko A.I. Socioloģisko pētījumu metodes. – M.: 2006. gads.

    Lietišķās socioloģijas pamati / red. Sheregi F.E. un Gorškovs M.K. – M.: 1995. gads.

    Noels E. Masu aptaujas. – M.: 2003. gads.

    Skatoties uz Rietumiem: kultūras globalizācija un krievu jauniešu kultūras. - Sanktpēterburga: 2004. gads.

    Gvišiani D.M. Organizācija un vadība. – M.: 1998. gads.

    Krasovskis Yu.D. Organizatoriskā uzvedība. – M.: 2009. gads.

    Spivaks V.A. Korporatīvo kultūru. - Sanktpēterburga: 2001. gads

    Tihonovs A.V. Vadības socioloģija. - M.: Canon +, 2007.

    Toščenko Ž.T. Darba socioloģija, - M.: UNITI-DANA, 2008.

    Frolovs S.S. Socioloģija: mācību grāmata universitātēm. - M.: Gardariki, 2007.

6.3. Katedrāles publikācijas un metodiskie materiāli

66. Socioloģija: rokasgrāmata semināriem / red. Akimova I.A. – M.: MGTU, 2008. gads.

67. Kansuzjans L.V., Paņina G.V. Socioloģisko pētījumu metodes un paņēmieni: metodiskais ceļvedis. – M.: MGTU, 2008. gads.

68. Socioloģija: lekciju kurss. Mācību grāmata / red. I.A. Akimova - M.: MSTU, 2010.

6.4. Elektroniskie resursi(ar vārdu un pilnu e-pasta adresi).

/ - federālais izglītības portāls "Ekonomika, socioloģija, vadība"

/vsf.html- Socioloģijas institūts RAS

/ - ISPI RAS

/ - Krievijas socioloģiskā asociācija

http://www./ - profesionālu sociologu kopiena

/ - Krievijas socioloģiskās asociācijas žurnāls

/bibliotek_Buks/Sociolog/INDEX_SOCIO.php- Bibliotēka GUMER socioloģija

/ - Socioloģiskais klubs CITY

http://www.i-u.ru/biblio/- RGIU (Krievijas Interneta humanitāro zinātņu universitātes) bibliotēka

    Sociālo parādību analīzes "pozitīvā metode" O. Komtes socioloģijā.

    E. Durkheima socioloģisko zināšanu specifika.

    Elites koncepcija socioloģijā V. Pareto.

    M. Vēbera "Izpratne par socioloģiju".

    G. Spensera evolucionisma koncepcija.

    Krievijas socioloģiskās domas attīstības posmi un galvenie virzieni.

    M. Kovaļevska un G. Spensera sociālās attīstības teoriju līdzības un atšķirības.

    Socioloģisko zināšanu attīstība mūsdienu Krievijā.

    Galvenās tendences mūsdienu Rietumu socioloģijas attīstībā.

    Jēdzienu sabiedrība, sociālā sistēma un sociālā struktūra korelācija.

    Jēdziens "sociālā noslāņošanās" P. Sorokins.

    Sabiedrības dalījuma slāņos kritēriji T. Pārsons.

    Mūsdienu Krievijas sabiedrības sociālā noslāņošanās.

    Sociālās evolūcijas jēdziens.

    Korelācija starp jēdzieniem "sociālās pārmaiņas", "sociālā attīstība" un "sociālais progress".

    Galvenie indivīda socializācijas faktori mūsdienu sabiedrībā.

    Personības sociāli-dabisks fenomens P. Florenska, V. Vernadska u.c.
    P. Teilhards. de Šardēns.

    Mūsdienu sabiedrības un cilvēku uzvedības globālā ekoloģiskā krīze.

    Indivīds, grupa, kopiena.

    Masu apziņa un masu darbības.

    Vērtību orientācijas personības struktūrā

    Jēdzienu "personība", "modāla personība", "pamata personība" korelācija.

    Deviantās uzvedības būtība.

    Mazās grupas kā socioloģiskās analīzes objekts.

    Iemesli sociālie konflikti un veidi, kā tos atrisināt.

    Socioloģisko pētījumu programmas struktūra un galvenie elementi.

    Socioloģisko pētījumu metodes, tehnika un procedūras.

    Matemātiskās metodes lietišķo socioloģisko pētījumu struktūrā.

    Empīrisko datu tipoloģija un zinātniskās hipotēzes konstruēšana.

    Sociālais eksperiments kā sākotnējās hipotēzes pārbaudes metode.

    Socioloģisko pētījumu rezultātu ekspertu vērtējums.

    Darba kolektīvā pārvaldījuma būtība un principi.

    Pārvaldības dokumentālā uzturēšana.

    Metodes un vadības stils.

    Līdera loma vadības darbībās.

    Formāla un neformāla vadība komandā.

    Sociālā konflikta būtība.

    Sociālā vadība un harizma.

    Konflikta virzītājspēki un motivācija.

    Vērtību-normatīvie konflikti komandā.

    Socioloģiskās aptaujas organizēšana skolēnu grupā.

    Kontrkultūra – protesta vai sociāli šokējoša forma?

    Līderības stili grupā.

    KVS auditorijas sociālās īpašības.

    Grupu konflikti.

    Lēmumu pieņemšanas problēma grupā.

    Krievijas birokrātijas iezīmes.

    organizatoriskās patoloģijas.

    Neformālās organizācijas būtība.

    Veidi, kā panākt organizācijas efektivitāti.

    Organizācijas kultūras veidošanās veidi.

    Jauno sociālo kustību mērķi un vērtības.

    Stratēģijas sarunām un izkļūšanai no konflikta.

    Sociokulturālās komunikācijas veidi.

    Viļņu procesi sociālajā attīstībā.

    Fundamentālisms un modernisms kā sociālās attīstības taktika un stratēģijas.

    Arhaiskās apziņas izpausmes mūsdienu sociāli kultūras mijiedarbībās.

    Sabiedrība un jauniešu sacelšanās.

    Sociālo institūciju izteiktās un latentās funkcijas.

    Laulības stabilitāte un šķiršanās iemesli.

    Tradicionāla un moderna ģimene.

    Dzimumu socioloģijas problēmas.

    Sociālo organizāciju specifika mūsdienu sabiedrībā.

    Viendimensionāls cilvēks G. Markūzes koncepcijā.

    E.Berns par personības uzvedības sociālās regulēšanas mehānismiem.

    Sociālās anomijas jēdziens un pamatmodeļi.

    Sociālās kontroles institūcijas un to funkcijas.

    Sociālās kontroles formu evolūcija.

    Pūļa teorija G.Tards un G.Lebons.

    Masu kustību rašanās un evolūcijas galvenie posmi.

    R.Dārendorfa un L.Kozera konflikta teorētisko modeļu salīdzinošā analīze.

    Sociālo konfliktu izcelsme un cēloņi.

    Konfliktu tipoloģija.

    Konfliktu mijiedarbības attīstības galvenie posmi.

    Konflikts organizācijā: cēloņi un risinājumi.

    Konfliktu mijiedarbības virzītājspēki un motivācija.

    konflikti un krīzes.

    Konfliktu hierarhija: mikro un makro līmeņi.

    Jaunatnes subkultūru klasifikācija un raksturojums.

    Kontrkultūras vērtību orientācijas specifika.

    Mūsdienu sociālā politika un jaunatne.

    Jauno tehnisko speciālistu sociālie apstākļi un konkurētspējas faktori.

    Sociālā partnerība ir mūsdienu darba attiecību parādība.

Jautājumi, kas jāpārskata par kredītu:

    Socioloģijas objekts un priekšmets. Sociālā jēdziens.

    Socioloģisko zināšanu struktūra.

    Socioloģisko teoriju veidi.

    Socioloģijas vieta sociāli humanitāro zināšanu sistēmā.

    Socioloģisko zināšanu attīstības vēsturiskie posmi.

    Socioloģiskā zinātne Krievijā.

    Daba un sabiedrība, to mijiedarbība.

    Sociālo sistēmu un sociālo sakaru veidi.

    Sabiedrība kā sistēma.

    Sabiedrības sociālā struktūra un tās veidi.

    Sociālā grupa kā sociālās struktūras elements, sociālo grupu klasifikācija.

    Sociālā mobilitāte un tās veidi.

    Galvenās tendences struktūras attīstībā mūsdienu sabiedrība.

    Jēdziens "sociālā institūcija" un "institucionālās attiecības".

    Sociālo institūciju tipoloģija.

    Sociālo institūciju struktūra un funkcijas.

    Sociālā kontrole, tās funkcijas, struktūra un darbības mehānisms.

    Sociālās organizācijas un to struktūra.

    Sociālo organizāciju darbība.

    Sociālo organizāciju tipoloģija.

    Sociālā organizācija un vadība.

    Vadības struktūra un funkcijas.

    Sociālo pārmaiņu pamatjēdzieni.

    Sociālo pārmaiņu struktūra un mehānismi.

    Sociālo pārmaiņu veidi.

    "Personības" jēdziens socioloģijā.

    Sociālā vide, indivīda aktivitāte un socializācija.

    Personības lomas un statusa jēdziens.

    Devianta uzvedība un anomija.

    Jaunas tendences indivīda, sabiedrības un dabas mijiedarbībā mūsdienu apstākļos.

    Jēdziens "kultūra" socioloģijā.

    Kultūras pamatelementi, to statika un dinamika.

    Sociokulturālo procesu jēdziens.

    Sociālie konflikti, to funkcijas un veidi.

    Pirmsindustriālās, industriālās un postindustriālās sabiedrības galvenās iezīmes.

    Galvenie socioloģisko pētījumu veidi.

    Socioloģisko pētījumu programma un posmi.

    Socioloģiskie pētījumi kā sociālās realitātes izzināšanas veids.

    Sabiedrības transformācija un modernizācija.

    Un vadība: Uch. pabalstu. ... Dokuments

    Ieteicamā literatūra Kravčenko, A.I. Socioloģija: Mācību grāmata priekš universitātes/ A.I. Kravčenko, V. F. Anurins. - ... KDU, 2008. - 240 lpp. Dobrenkovs, V. I. Fundamentāls socioloģija: 15 sējumos / V.I. Dobrenkovs, A.I. Kravčenko. M. : Infra-M, 2003 - ...

Sērija: "augstākā izglītība"

Grāmata ir īsa versija pazīstamajam šo pašu autoru trīssējumu darbam "Socioloģija". Grāmatā izcelti teorētiskie un metodoloģiskie jautājumi, kas jāpārzina topošajam profesionālam sociologam, un socioloģijas sektorālo jomu pamattēmas. Runa ir par lietišķo un empīrisko lauka pētījumu programmas veidošanas "socioloģiju", šķiru socioloģiskām teorijām, vidusšķiras fenomenu, nabadzību un nevienlīdzību, sociālo mobilitāti, sabiedrības fundamentālajām institūcijām un sociālo kontroli. Socioloģisko fakultāšu, katedru un nodaļu studentiem, "socioloģijas" pasniedzējiem un maģistrantiem, kā arī zinātnieku aprindām, kuras interesē interesantākā un sarežģītākā sabiedrības zinātne. Krievijas Federācijas Izglītības ministrija

Izdevējs: "Norma" (2013)

Formāts: 218,00 mm x 145,00 mm x 27,00 mm, 624 lapas

ISBN: 978-5-16-003522-2

Dobrenkovs

Dobrenkovs, Vladimirs I.

Biogrāfija

Krievijas Sociālo zinātņu akadēmijas pilntiesīgs loceklis, aktīvs dalībnieks Starptautiskā informatizācijas akadēmija (1994), Maskavas Valsts universitātes godātais profesors.

Sabiedriskā aktivitāte

Pēc meitas nāves, kura tika nogalināta kopā ar savu līgavaini, Dobrenkovs aktīvi atbalstīja moratorija atcelšanu, vērsās ar atklātu vēstuli, iniciēja politisku pasākumu Maskavas Valsts universitātē. Lomonosovs "Cilvēki un vara par nāvessodu", piedalījās krājumos "Noziegums un sods", "Viņi mūs nogalina" (izdots viņa redakcijā 2004. gadā) un speciālajā krājumā "Tiesības uz nāvessodu". Pēc sociologa Aleksandra Bikbova domām, izmantojot zinātnes un vecāku skumju argumentus, Dobrenkovs ierosināja jaunu nāvessoda atjaunošanas kampaņas kārtu, kad bijušo atbalstītāju politiskie argumenti šķita izsmelti.

2009. gada maijā Dobrenkovs ar atklātu vēstuli vērsās pie D. A. Medvedeva, vēršot viņa uzmanību uz to, ka konkursā par izglītības standartu izstrādi viņš uzvarējis pret sociālo fakultāti (piedāvājot izpildīt valsts pasūtījumu par 10 reižu mazāku samaksu nekā sociālā fakultāte) . Tas izraisīja dekāna bažas par iespējamām politiskajām sekām: “drauds ir tas, ka saistībā ar jaunu izglītības standartu izstrādi sociālajās zinātnēs Izglītības un zinātnes ministrijā tiek veikti vairāki vadības soļi, kas: izraisīt asu kritiku no universitātes sabiedrības un pat studentiem, lai viņu vidū radītu protesta noskaņas, kas pašreizējā situācijā Krievijā ir ļoti nevēlami; radīt kritiskas disproporcijas pret ārvalstu ietekmi uz sociālo zinātņu attīstības stratēģisko principu un jēgpilnu vektoru veidošanos; likt pamatus Krievijas sociālās dinamikas kontrolei, kā arī veidot instrumentus reālai manipulatīvai mūsu sabiedrības vadībai (jo īpaši tas attiecas uz socioloģiju kā vienu no spēcīgākajiem instrumentiem sabiedrības apziņas un sociālo procesu pārvaldīšanai); ideoloģiski nomāc kursus, kas paredzēti nākamo paaudžu patriotisma veidošanai, bet praksē tie audzinās nicinošu attieksmi pret Tēvzemi, tradicionālajām krievu garīgajām un morālajām vērtībām un orientāciju uz savtīgām patērētāju vērtībām.

Ekspertu vērtējumi par Dobrenkova darbību

Fakultātes zinātniskā līmeņa novērtējums

Pēc tam, kad sociālajā fakultātē sākās nemieri, Maskavas Valsts universitātes rektors Sadovņičis un Sabiedriskā palāta pie Krievijas Federācijas prezidenta izveidoja komisijas, kas kopumā apstiprināja studentu apsūdzību pareizību (skatīt zemāk). Jo īpaši Dobrenkova rakstīto mācību grāmatu ekspertu analīze parādīja ne tikai to zemo līmeni, bet arī tiešu un sistemātisku tajās.

2007. gada decembrī darba grupa publicēja ekspertu atzinumu, kurā atzīmēja “Maskavas Valsts universitātes Socioloģijas fakultātes speciālistu sagatavotības līmenis neatbilst pasaules līmenim, darba tirgus vajadzībām, darba devēju prasībām. ... vairākas mācību grāmatas, galvenokārt pamata mācību grāmata "Socioloģija" trīs sējumos, ko prāvests V. I. Dobrenkovs sagatavojis sadarbībā ar A. I. Kravčenko, ir pilnīgi neapmierinoša, jo tajā nav ņemts vērā pašreizējais socioloģijas stāvoklis valstī un ārvalstīs. . Svešu tekstu aizņemšanās fakts bez atsauces uz avotu, tas ir, plaģiāts, ir ticami konstatēts... Nodaļu recenzēšanai ieteikto studentu diplomdarbu vidū (...) ir dziļi ideoloģizēti neiecietības garā. pret citām kultūrām, izolacionisms. Gala eksāmena jautājumiem nav nepieciešamas zināšanas par pašreizējo disciplīnas stāvokli ne teorijā, ne metodoloģijā. (…) mācībspēki nepublicē savus darbus vadošajos pašmāju žurnālos, kā arī ārvalstu žurnālos un nepiedalās starptautiskās konferencēs. Darba grupa ir spiesta fiksēt fakultātes pašizolācijas stāvokli no kontaktiem gan ar ievērojamiem pašmāju sociologiem, gan ārzemju sociologiem, nav prakses pieaicināt lekcijās speciālistus no malas. Spriežot pēc vairākiem publiskiem prof. V. I. Dobrenkova, administrācija plāno sagatavot speciālistus socioloģijā tā sauktās pareizticīgo socioloģijas ietvaros. Pats par sevi tas neradītu negatīvu attieksmi, ja neņemtu vērā, ka runa ir par valsts vadošās augstskolas fakultāti, kuras absolventiem jābūt konkurētspējīgiem pasaules speciālistu tirgū...”.

Apsūdzības par diktatorisku vadības stilu un nepieņemamu izslēgšanu

No fakultātes atlaistie mācībspēki apsūdz Dobreņkovu personiskās diktatūras režīma radīšanā un visu viņam nelojālo – gan pasniedzēju, gan studentu izraidīšanā, tostarp ar nelikumīgām metodēm. jaunos neprasmīgos karjeristus” Jau pirmajā materiālā, kas atspoguļo notikumus Socioloģijas fakultātē g. Maskavas Valsts universitātes fakultātes absolvents Aleksandrs Bikbovs, neformāla semināra vadītājs ar socioloģijas studentiem, fakultāti raksturoja kā “ komercuzņēmums ar ekstrēmistisku kompleksu” , uzskaitot tās pazīmes: dekanāta monopola varas ļaunprātīga izmantošana, taustāms antiintelektuālisms, vadības uzspiesti ultrakonservatīvi politiskie uzskati, sīka kontrole pār studentu un personāla uzvedību, maksimālā komerciālā labuma iegūšana. dekanāts no korumpētām attiecībām ar studentiem un skolotāju superekspluatācijas.

Apsūdzības par darba sabrukumu fakultātē

Pēc filozofijas doktores Jeļenas Kukuškinas teiktā, kura bija spiesta pamest fakultāti (saskaņā ar dažiem apgalvojumiem, it kā tāpēc, ka viņa atteicās ņemt Dobreņkovu par līdzautoru), “fakultātē metodiski, gadu gaitā, studiju process un zinātniskais darbs» .

Pēc profesora Andreja Zdravomislova teiktā, "šobrīd Maskavas Valsts universitātes Sociālo zinātņu fakultātes socioloģijas mācīšana pārsniedz pasaules socioloģisko diskursu, koncentrējoties uz konservatīvu un izolacionistisku pieeju." Dobrenkova pasludināto orientāciju uz “Uvarova triādi” (formulācijā “pareizticība, valstiskums, tautība”) Zdravomislovs nosauca par “tumsonību”.

Pēc Sociālās politikas un dzimumu studiju centra direktora Pāvela Romanova teiktā, katastrofālā situācija Maskavas Valsts universitātes Socioloģijas fakultātē atspoguļoja visas Krievijas socioloģijas degradāciju, kuru noslogo “iegremdēšana savā ekskluzivitātē, nekritiska attieksme pret saviem panākumiem un sasniegumiem, resursu un varas slāpes, izolacionisms attiecībā pret pasaules zinātni”. Taču viņš piekrita sociologam Aleksandram Bikbovam, žurnāla Logos redaktoram, ka šīs tendences Maskavas Valsts universitātes socioloģijas fakultātē sasniegušas galēju un nežēlīgu formu.

Pārmetumi par Dobrenkova mācību grāmatu zemo līmeni

Neatkarīgo sociālo pētījumu centra darbinieki atklātā vēstulē Dobrenkova izdotās mācību grāmatas raksturojuši šādi: “Mūsu profesionālās sabiedrības skatījumā V. I. Dobrenkova tekstiem noteikti ir tiesības pastāvēt, lai gan, patiesību sakot, tie ir ļoti tālu no priekšstatiem par mūsdienu mācību literatūru, jo tās balstās uz zinātniskā komunisma postulātiem. Tas, ka visi mūsu valsts studenti no šīm mācību grāmatām gūst priekšstatu par socioloģiju, ir skumjš fakts. Stingrāku un objektīvāku mācību grāmatu kvalitātes vērtējumu sniedza Krievijas Federācijas Pilsoniskās palātas beznodaļas darba grupa, kā arī vairākas neatkarīgas pārbaudes, kurās tika atrasts plašs mācību grāmatu teksts (skatīt zemāk).

Eksāmens par plaģiāta jautājumu

2007. gada pavasarī OD-Grupa lika neatkarīgiem ekspertiem pārbaudīt trīs fakultāšu mācību grāmatas (divas Dobrenkova un Kravčenko un vienu Kravčenko) attiecībā uz plaģiātu. Ekspertīze atklāja liela mēroga, veselas lapas, aizguvumus šajās mācību grāmatās. 24. maijā Sabiedriskajā palātā komisijas sēdē tika izplatīti pārbaudes rezultāti. Tika pārskatītas šādas mācību grāmatas:

  • V. I. Dobrenkovs, A. I. Kravčenko Fundamentālā socioloģija: 15 sējumos T. 1. Teorija un metodoloģija. M.: INFRA-M, 2003.
  • Kravčenko AI socioloģijas vēsture: mācību grāmata. Maskava: Prospect Publishing House, 2006.
  • Dobrenkovs V. I., Kravčenko A. I. Socioloģija: mācību grāmata. M.: Infra-M, 2007

Visos trijos gadījumos selektīva pārbaude “liecināja par svešu tekstu autoru aizņēmuma apmēru, vairumā gadījumu bez attiecīgas atsauces. Pārbaude liecināja par aktīvu svešu tekstu vai to fragmentu autoru izmantošanu burtiski vai ar vieglas pārfrāzes palīdzību, trūkstot atsaucēm uz izmantotajiem darbiem, kas ļauj runāt par acīmredzamu plaģiātu. Turklāt pirmajā gadījumā tiek norādīts “sagrozīt no oriģināldarbu konteksta izņemto citātu nozīmi”, otrajā teikts, ka “ Lielākā daļašī mācību grāmata tika iekļauta dažādās mācību ceļveži, proti:
1. Dobrenkovs V. I., Kravčenko A. I. Ārzemju socioloģijas vēsture. (Sērija: Klasiskā universitātes mācību grāmata) M.: INFRA-M, 2004.
2. Dobrenkovs V. I., Kravčenko A. I. Fundamentālā socioloģija T.1. Teorija un metodoloģija. M.: INFRA-M, 2003.»
, kas, pēc ekspertu domām, parāda ne tikai autoplaģiāta izplatību, bet arī liek aizdomāties, vai šīs pamācības nav īstenotas līdzīgos veidos.

Kā viens plaģiātisma piemērs tika minēta mācību grāmatas frāze, kur Dobrenkovs par sevi saka:

Studentu apsūdzības

Starp Maskavas Valsts universitātes Sociālo zinātņu fakultātes studentiem tiek saukti "Zaļākā fakultāte"(pēc dolāru krāsas) un "Maskavas Valsts universitātes arodskola"; Ir arī teiciens: “Daži iestājas Maskavas universitātē, bet citi – socioloģijā» .

Studentu iniciatīvas grupa (OD grupa) 2007. gada pavasarī Dobreņkovam un viņa noteiktajām procedūrām katedrā izvirzīja plašu apsūdzību sarakstu. Studentu paziņojumā teikts:

« Mācīties ir nepanesami garlaicīgi, un labi mācīt nav iespējams»; « izglītība fakultātē ir tikai fikcija”; “Dzīve starp fakultātes sienām ir baraka».

Studenti apsūdzēja Dorbenkovu par atzītu zinātnieku izslēgšanu no fakultātes, aizstājot tos ar jauniem neprasmīgiem karjeristiem; studenti netiek iepazīstināti ar pašreizējo zinātnes stāvokli, viņi slēpj no viņiem informāciju par starptautisko zinātnieku runām un bloķē studentu apmaiņu ar ārvalstu augstskolām; nauda no fakultāšu saņemtajām dotācijām tiek pārskaitīta nevis darba veicējiem, bet gan nepiederošām personām, kas mācībspēkus vairs nemotivē strādāt; skolotāji ir spiesti lasīt kursus, kuru pamatā ir Dobrenkova personīgi rakstītas "tukšas mācību grāmatas"; denonsēšana tiek stādīta; visbeidzot, Dobrenkovs fakultātē izplata nacionālistiskas brošūras un dzen studentus uz to autoru lekcijām. Kā piemērs pēdējai tika minēta brošūra “Kāpēc viņi attīra krievu zemi?”, kurā “pasaules karu atraisīšana un atombumbas radīšanas iniciatīva” tiek attiecināta uz brīvmūrniekiem, tiek apgalvots, ka “ cionistu lobijs ... nosaka ASV un Lielbritānijas politiku; tur savās rokās pasaules finanšu sistēmu (jo īpaši dolāru emisiju), praktiski kontrolē visus lielākos plašsaziņas līdzekļus, saziņas un saziņas līdzekļus, "Krievija tiek saukta par" Taisnīgo valsti ", bet Amerika tiek saukta par" Zvēra valsti ". , pilnā nopietnībā kā uzticams Avots citē Ciānas vecāko protokolus.

Konflikts ar studentiem

Kopš 2007. gada marta vairāki Socioloģijas fakultātes studenti, kā arī citu fakultāšu studenti un politisko organizāciju (OD grupa) aktīvisti pieprasīja Dobrenkova demisiju; tika apgalvots, ka mācību līmenis fakultātē pazeminās un ideoloģizēts; notikumi izraisīja ievērojamu sabiedrības rezonansi (sīkāk skatīt rakstā). Jo īpaši apsūdzības tika izvirzītas personīgi Dobrenkovam. Konflikts sākās ar jautājumu par augstām cenām Dobrenkova dēlam piederošā studentu ēdnīcā; Pēc studentu teiktā, kad viņi sūdzējās dekānam, ka pusdienas ēdnīcā maksā 400 rubļu, viņš atbildēja, ka "nabagi fakultātē nemācās". 2007. gada 28. februārī Dobrenkova izsauktā policija arestēja studentus, kuri kafejnīcā dalīja skrejlapas, protestējot pret cenām. Šis gadījums radikalizēja skolēnus: piedaloties liberālo cilvēktiesību un kreiso jaunatnes organizāciju aktīvistiem, tika izveidota studentu iniciatīvas grupa ( OD grupa), kas izvirzīja vairākas prasības izglītības kvalitātes uzlabošanai un niecīgās kontroles pār skolēniem un skolotājiem izbeigšanai (skatīt iepriekš) .

Studentu prasības atbalstīja socioloģiskā sabiedrība, kas ilgstoši bija neapmierināta ar amatu fakultātē. Atklātas vēstules studentu atbalstam rakstīja Valsts Humanitāro zinātņu universitātes Socioloģijas fakultātes dekāns, bijušais Krievijas Zinātņu akadēmijas Socioloģijas institūta direktors, Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis profesors Vladimirs Jadovs. , Krievijas Federācijas valdības pakļautībā esošās Tautsaimniecības akadēmijas Maskavas Sociālo un ekonomikas zinātņu skolas fakultātes dekāne Tatjana Zaslavskaja, profesors Andrejs Zdravomislovs, Centra neatkarīgo socioloģisko pētījumu sociologi, Sanktpēterburgas sociologu asociācija.

Pats Dobrenkovs apgalvoja, ka studentu nemieri ir provokācija un "reideru uzbrukums", ko organizēja viņa konkurenti dekāna amata vēlēšanās un "prorietumnieciskie" sociologi, neapmierināti ar savu "patriotisko" pozīciju. Turklāt viņš izvirzīja politiskas apsūdzības pret protestantiem un nosūtīja prezidentu Putinu un deputātus Valsts dome vēstuli, kurā viņš norādīja, ka OD-Grupu apmaksā "atsevišķi prorietumnieciski orientēti politiskie spēki", izmanto "krāsainu studentu revolūcijas tehnoloģiju, lai sagrābtu varu", viņu darbībai ir "ekstrēmistisks raksturs" un tās mērķis ir " veidojot protesta noskaņas un vēršot tās pret valstī pastāvošo kārtību."

Skandāls ar M. Viviorkas telegrammu

2009. gada 1. jūnijā, atzīmējot Socioloģijas fakultātes 20. gadadienu, tās mājaslapā starp Krievijas premjerministra V. V. Putina, franču filozofa A. de Benuā un citu personu parakstītajiem apsveikumiem tika publicēts Starptautiskās socioloģijas asociācijas prezidenta apsveikuma uzruna parādījās Mišels Vivjerks. Pēc dažām dienām Maskavas Valsts universitātes rektors saņēma M. Vivierkas vēstuli, kurā ļoti skarbos vārdos šī apsveikuma vēstule nodēvēta par viltotu. Šādas publicēšanas faktu sauc par "netīrām un nelikumīgām darbībām"; turklāt M. Viviorka norādīja, ka 2007. gadā fakultātē "dedzīgi atbalstīja tos Krievijas socioloģijas studentus, kuri protestēja pret korupciju un nicinājumu pret reālo socioloģiju" un norādīja:

Atbildot uz šo paziņojumu, mācībspēki publicēja dažus mēnešus iepriekš (2008. gada oktobrī) parakstītās M. Vivierka vēstules faksimilu, viņa uzturēšanās laikā Maskavā III Starptautiskajā socioloģijas kongresā, un dažas dienas vēlāk - atklātu aicinājuma vēstuli. no fakultātes darbiniekiem. Savukārt Viviorka atbildēja, ka tiešām pēc Maskavas Valsts universitātes asociēto profesoru I.K.Masalkova un I.N.Čudnovskas lūguma aiz pieklājības uzrakstījis vairākas apsveikuma rindas, taču viņam nav ienācis prātā šo epizodi saistīt ar oficiālu apsveikumu. jo viņš runāja savā vārdā, nevis kā Starptautiskās socioloģijas asociācijas prezidents. “Es atzīstu, ka kļūdījos, runājot par viltošanu. Tas vairāk attiecas uz manipulācijām." Viverka teica.

Jāpiebilst, ka Viviorka savu runu III socioloģijas kongresā sāka ar labvēlīgiem vārdiem par protestējošo studentu solidaritāti, ko klātesošie uztvēra kā slēptu uzbrukumu Dobreņkovam un Sadovņičim.

Apsūdzības pseidozinātnieku atbalstīšanā, kuru pamatā ir homofobija

2008. gada jūnijā Dobrenkovs uzaicināja amerikāņu pētnieku Polu Kameronu uz Maskavas Valsts universitāti un ar viņa piedalīšanos sarīkoja apaļā galda sanāksmi "Sociālās normas un sabiedrības attīstības perspektīvas", kurā Kamerons nolasīja ziņojumu "Homoseksualitāte un demogrāfijas problēmas".

Pats Dobrenkovs savā runā norādīja, ka "pasaule grimst neziņas un izvirtības tumsā". “Nu, par kādām vēl homoseksuāļu un lesbiešu tiesībām mēs varam runāt vienlaikus?! Visi šie mēģinājumi rīkot geju praida parādes, ieviest dzimumaudzināšanu ir mūsu jaunatnes korupcija, kurai mūsu sabiedrībai ir jāsaka skaidrs un skaidrs “nē!”, pretējā gadījumā mēs zaudēsim Krieviju. Tāpēc, pēc viņa teiktā, "mūsu misija šodien ir (...) piespiest sabiedrību ieklausīties zinātnieku un prātīgo cilvēku balsī".

Tikmēr, kā atzīmē profesors Andreass Umlands, “Doktoram Kameronam ir pseidozinātnieka reputācija, kurš ir slavens ar saviem neobjektīvajiem rakstiem par homoseksuāļiem. Kamerona publikāciju kvalitāte bija tik slikta, ka pēc viņa rakstiem sekoja virkne ASV zinātnisko organizāciju reakciju, no kurām viena bija Amerikas Sociologu asociācijas 1986. gada paziņojums, ka "Pols Kamerons nav sociologs". Krievu kustības līderi apsūdzēja Dobreņkovu, norādot, ka ASV un Kanādas socioloģiskās un psiholoģiskās kopienas oficiāli nosodīja Kameronu par sistemātisku manipulāciju un viņa pētījumu sagrozīšanu un izslēdza no Amerikas Psiholoģijas asociācijas par ētikas principu pārkāpšanu. Tāpat tika atzīmēts, ka cilvēktiesību aktīvisti Kamerona "Ģimenes pētniecības institūtu" ierindo kā "grupu, kas kūda naidu".

Kalifornijas universitātes profesors par to rakstīja:

  • Ņemsim par vienu amerikāņu homofobisku aktīvistu, kurš nejauši ieguva doktora grādu psiholoģijā un kuru nosodīja lielākās profesionālās psihologu un sociologu asociācijas gan mājās, gan Kanādā.
  • Pievienojiet vienu Krievijas universitātes fakultāti, kur mācības ir sliktas kvalitātes, profesori nepublicējas akadēmiskajos žurnālos, dekāns ir apsūdzēts plaģiātismā un studentu darbos tiek veicināta ksenofobija.
  • Papildiniet to ar sezonu, kad zema profila akadēmiskā žurnālā tika publicēti apšaubāmi pētījumu rezultāti.

Šeit ir recepte Pola Kamerona nesenajai vizītei Maskavas Socioloģijas katedrā valsts universitāte.

Tiesvedība

  • Neofreidisms patiesības meklējumos. (E.Fromma ilūzija un maldi). M. Doma., 1974;
  • 19. un 20. gadsimta klasiskā socioloģija. 2 sēj. M. 1997 (atbildīgais redaktors, priekšvārda autors);
  • Socioloģija. M., Gardariki, 2000;
  • Ju. G. Volkovs, V. I. Dobrenkovs, F. D. Kadarija, I. P. Savčenko, V. A. Šapovalovs. Jaunatnes socioloģija. Augstskolu studentiem. 2001. gads
  • V. I. Dobrenkovs, A. I. Kravčenko. Socioloģija. Īss kurss. 2001
  • Dobrenkovs V. I., Kravčenko A. I. Socioloģija: 3 sējumos: V. 1: Metodoloģija un vēsture, V. 2: Sociālā struktūra un noslāņošanās, V. 3: Sociālās institūcijas un procesi (2001)
  • Dobrenkovs V. I., Kostjučenko L. G. Vispārējo humanitāro un sociālekonomisko disciplīnu cikla federālā komponenta disciplīnas "Socioloģija" aptuvenā programma otrās paaudzes augstākās profesionālās izglītības valsts izglītības standartā. 2001. gads
  • V. I. Dobrenkovs, V. Ja. Ņečajevs. Sabiedrība un izglītība (2003)
  • Dobrenkovs V.I., Kravčenko A.I. Fundamentālā socioloģija. 15 sējumos. 1. sējums. Teorija un metodoloģija. 2003. gads
  • V. I. Dobrenkovs, A. I. Kravčenko. Fundamentālā socioloģija. 15 sējumos. 2. sējums. Empīriskā un lietišķā socioloģija
  • V. I. Dobrenkovs, A. I. Kravčenko. Fundamentālā socioloģija. 15 sējumos. 3. sējums. Pētījumu metodes un paņēmieni
  • V. I. Dobrenkovs, A. I. Kravčenko. Fundamentālā socioloģija. 15 sējumos. 4. sējums. Sabiedrība: statika un dinamika (2004)
  • V. I. Dobrenkovs, A. I. Kravčenko. Fundamentālā socioloģija. 15 sējumos. 5. sējums. Sociālā struktūra. (2004)
  • V. I. Dobrenkovs, A. I. Kravčenko. Fundamentālā socioloģija. 15 sējumos. 6. sējums. Sociālās deformācijas (2005)
  • V. I. Dobrenkovs, A. I. Kravčenko. Fundamentālā socioloģija. 15 sējumos. Sējums 7. Cilvēks. Individuāls. Personība (2007)
  • V. I. Dobrenkovs, A. I. Kravčenko. Fundamentālā socioloģija. 15 sējumos. 9. sējums. Cilvēka dzīves laikmeti (2005)
  • Ju. G. Volkovs, V. I. Dobrenkovs, V. N. Ņečipurenko, A. V. Popovs. Socioloģija (2006)
  • V. I. Dobrenkovs. Ēriha Fromma psihoanalītiskā socioloģija (2006)
  • V. I. Dobrenkovs, A. I. Kravčenko. Socioloģija (2008)
  • V. I. Dobrenkovs, A. I. Kravčenko. Sociālā antropoloģija (2008)

Piezīmes

  1. Intelektuāļiem ir nozīme
  2. Erudīts neofašistu publicists Dr Andreas Umland. "Konservatīvā revolūcija": īpašvārds vai vispārējs jēdziens? //Jaunākās Austrumeiropas vēstures un kultūras forums ( Krievu izdevums), 2006, № 1 Autors ir vēsturnieks, pasniedzējs Jēnas un Kijevas universitātēs, žurnāla redkolēģijas loceklis. Žurnālu izdod Centrālās un Mūsdienu vēstures departaments Austrumeiropā Eihštates Katoļu universitāte (Vācija) kopā ar Austrumeiropas studiju institūtu,
  3. Boriss Kovaļovs. Crystalnacht-2008. Mūsu pašu un citu fašisti Autors - vēstures zinātņu doktors, Novgorodas Valsts universitātes profesors
  4. Antons Šehovcovs. Krievu neoeirāzijas palingenētiskā virzība: atdzimšanas idejas Aleksandra Dugina pasaules skatījumā // Totalitarian Movements and Political Religions, Published by: Routledge , 9/4 (2008), pp. 491-506.
  5. Vladimirs Dobrenkovs: Es negribu un nevaru klusēt
  6. Dīna personīgā lieta?
  7. http://www.socio.msu.ru/documents/welcome/pismo1.pdf
  8. Secinājums par Maskavas Valsts universitātes Socioloģijas fakultātes atsevišķu nodaļu mācībspēkiem un mācību materiāliem. M. V. Lomonosovs